AUTO-CONOCIMIENTO: Sus límites, valor y

potencial de mejora

Timothy D. Wilson y Elizabeth W. Dunn

Universidad de Virginia, Charlottesville, Virginia 22904-4400;
correo electrónico: tdw@virginia.edu, edunn@post.harvard.edu

Palabras clave: implícito, no inconscientes, represión, autopercepción,

autopercepción.
Resumen: Debido a los motivos personales y la arquitectura de la mente, puede
ser difícil que las personas se conozcan a sí mismas. Las personas a menudo
intentan bloquear pensamientos y sentimientos no deseados a través de la
supresión consciente y tal vez a través de la represión inconsciente, aunque el
hecho de que tales intentos sean exitosos es controversial. Una fuente más común
del fracaso del autoconocimiento es la inaccesibilidad de gran parte de la mente
a la conciencia, incluidos los procesos mentales involucrados en la percepción,
el aprendizaje motor, la personalidad, las actitudes y la autoestima. La
introspección no puede proporcionar un canal directo a estos procesos mentales,
aunque algunos tipos de introspección pueden ayudar a las personas a construir
narrativas personales beneficiosas. Otras formas de aumentar el auto-
conocimiento incluyen mirarnos a nosotros mismos a través de los ojos de los
demás y observar nuestro propio comportamiento. Estos enfoques pueden
potencialmente promover el autoconocimiento, aunque existen grandes
obstáculos. No siempre es ventajoso mantener las autopercepciones que se
corresponden perfectamente con la realidad, pero aumentar la conciencia de los
motivos y la personalidad no conscientes es generalmente beneficioso.

INTRODUCCIÓN

¿Qué tan bien se conocen las personas? ¿Cuáles son los principales
impedimentos para el autoconocimiento? ¿Siempre es una ventaja para las
personas tratar de analizarse a sí mismos? Si bien estas son preguntas
fundamentales sobre la naturaleza de la mente humana y su capacidad para
conocerse a sí mismas, el autoconocimiento no ha sido un tema principal en la
psicología. Hay muchas áreas de investigación relacionadas con el
autoconocimiento, incluida la tradición psicoanalítica, la investigación de la
personalidad en la que los rasgos se miden con los inventarios de autoinformes
y la investigación psicológica social sobre la naturaleza del autoconcepto, por
no mencionar los numerosos tratados sobre superación personal que ocupa un
espacio sustancial en las estanterías en la mayoría de las librerías. Sin embargo,
el autoconocimiento no ha sido un tema central y organizador en la psicología
empírica. Hay pocos cursos que se imparten sobre el tema y pocos
investigadores que lo identifican como el tema principal de su investigación.
Una razón para este estado de cosas es que las investigaciones del
autoconocimiento conducen inexorablemente a preguntas espinosas acerca de
los límites de la conciencia y la naturaleza de los procesos mentales
inconscientes, que la mayoría de los psicólogos (hasta hace poco) han odiado
examinar. Durante muchos años, los psicólogos de la investigación esquivaron
ingeniosamente estos problemas difíciles, desarrollando teorías sofisticadas del
yo y de la personalidad sin mencionar la palabra “inconsciente”.
Los tiempos han cambiado. Es difícil elegir una revista de psicología sin
alguna referencia al procesamiento no consciente o términos relacionados, tales
como procesos implícitos versus explícitos, automaticidad o conocimiento
procesal versus declarativo. A medida que la investigación sobre los límites de
la conciencia consciente ha explotado, se han empezado a hacer preguntas
convincentes sobre el autoconocimiento.
Este capítulo está dividido en tres partes. Primero, revisamos la razón más
comúnmente citada por la cual las personas carecen de autoconocimiento, es
decir, los factores motivacionales que conducen a la represión o la supresión.
Segundo, revisamos las razones sistémicas no motivacionales por las cuales las
personas no tienen acceso total a sus procesos mentales, centrándose en la
investigación que ha encontrado disociaciones entre procesos mentales
implícitos y explícitos. En tercer lugar, discutimos las formas en que podría
aumentarse el autoconocimiento y si este es un objetivo digno, centrándose en
la investigación sobre introspección y autopercepción.

LÍMITES MOTIVACIONALES PARA EL AUTO-CONOCIMIENTO

Hay varias razones por las cuales las personas no son un libro abierto para
ellas mismas. Puede que simplemente haya demasiada información, demasiadas
páginas para tener en cuenta al mismo tiempo. En lugar de un simple atlas con
una leyenda bien marcada, la gente puede parecerse más a una novela compleja
con líneas de historia y temas interconectados. Así como los temas literarios
pueden requerir un análisis extenso (y estar abiertos a innumerables
interpretaciones), también puede ser difícil desentrañar los complejos temas de
la psique individual. Aquellos no calificados en el arte de la disección literaria
pueden no tener éxito en entenderse completamente.
Quizás la razón más común citada por fallas en el autoconocimiento es
que las personas están motivadas para mantener algunos pensamientos y
sentimientos fuera de la conciencia, generalmente porque son desagradables o
provocan ansiedad. Los intentos motivados para evitar pensamientos no
deseados son una de las ideas centrales del psicoanálisis, que sostiene que existe
un vasto depósito de impulsos infantiles que se mantienen activamente fuera de
la conciencia. Se dice que el autoconocimiento es bastante limitado, aunque la
represión suele ser tan exitosa que las personas no saben que es limitada.
Muchos investigadores han intentado probar las ideas psicoanalíticas
bajo condiciones científicas controladas (p.e., McGinnies 1949; para revisiones,
ver Erdelyi 1974, 1985). En los últimos años, ha habido un renovado interés en
la existencia de la represión, específicamente la cuestión de si las personas
pueden reprimir los recuerdos de abuso físico y sexual y luego recuperarlos más
tarde en la vida. Sin embargo, un problema en esta área de investigación es que
diferentes investigadores utilizaron términos como represión, supresión y
olvido intencional, lo que dificulta la búsqueda de un terreno común. Como
señala Erdelyi (1985), este no es un problema nuevo; El mismo Freud utilizó el
término "represión" de diferentes maneras a lo largo de su carrera.

Definiciones de represión, supresión, olvido intencional y olvido completo

Sugerimos que una demostración de represión debería cumplir con los

siguientes cinco criterios (cf. Kihlstrom 2002): (1) Las personas están
motivadas para mantener los pensamientos, sentimientos o recuerdos fuera de
la conciencia; (2) el intento de mantener el material fuera de la conciencia es en
sí mismo un proceso inconsciente; (3) las personas logran eliminar el material
no deseado de la conciencia; (4) el material, una vez eliminado de la conciencia,
todavía existe en la memoria y continúa influyendo en los pensamientos,
sentimientos o comportamientos de las personas; y (5) el material es
recuperable; es decir, las personas pueden darse cuenta de ello si se eliminan las
fuerzas represivas (consulte la Tabla 1).
El término supresión se ha utilizado para referirse a casos en los que las
personas intentan conscientemente eliminar un pensamiento de la conciencia o
evitar que expresen un pensamiento o una actitud (por ejemplo, Crandall y
Eshleman 2003). Solo nos interesa el significado anterior del término, debido a
su relevancia para el tema del autoconocimiento. El control de la expresión de
un pensamiento no limita necesariamente la conciencia de las personas de que
tienen el pensamiento, mientras que tratar de eliminar un pensamiento de la
conciencia, si tiene éxito, sí lo hace.
 La supresión exitosa comparte todas las características de la represión
excepto una, a saber, la conciencia de la gente sobre el intento de eliminar algo
de la conciencia. La tabla 1 está destinada a aportar algún orden de definición
al uso de los términos represión, supresión, olvido intencional y similares. Si
existe un apoyo empírico para estos fenómenos es otra cuestión. (criterio 2). La
represión es, en cierto sentido, un sistema de defensa temprano, por el cual el
material es interceptado y bloqueado antes de que llegue a la conciencia (como
señala Erdelyi 1985, Freud no siempre argumentó que la represión era
inconsciente, aunque este criterio es parte del psicoanalítico contemporáneo).
Si estas defensas tempranas fallan, por ejemplo, si los pensamientos sexuales o
agresivos que provocan ansiedad logran alcanzar la conciencia, entonces la
supresión es la siguiente línea de defensa, en la que las personas intentan
eliminarlas deliberada y conscientemente. pensamientos Si lo logran, el
resultado es el mismo que con la represión exitosa: el material se mantiene fuera
de la conciencia, pero continúa influyendo en los pensamientos, sentimientos y
comportamientos de las personas, y es potencialmente recuperable (consulte la
tercera columna de la Tabla 1). De manera similar, el objetivo de la recolección
intencional es el caso en el que las personas logran eliminar material de la
memoria (es decir, reducen su capacidad para recordarlo), aunque como se verá
en breve, el material no se borra completamente de la memoria y se puede
recuperar. bajo algunas circunstancias.
El olvido completo se ilustra en la cuarta columna de la Tabla 1 y es el
caso teórico en el que las personas logran eliminar material de la memoria por
completo. El material se borra y ya no está presente en la memoria. La quinta
columna ilustra el caso en el que los intentos de suprimir u olvidar información
fallan; las personas no logran eliminar el material no deseado de la conciencia.
La tabla 1 está destinada a aportar algún orden de definición al uso de los
términos represión, supresión, olvido intencional y similares. Si existe un apoyo
empírico para estos fenómenos es otra cuestión.

Evidencia empírica de represión, supresión, olvido intencional y olvido

completo

No hay duda de que las personas a menudo desean evitar que

pensamientos o sentimientos perturbadores ocupen sus mentes conscientes
(criterio 1); El 99% de los estudiantes universitarios informaron haber intentado
suprimir los pensamientos, en una encuesta informal realizada por Erdelyi &
Goldberg (1979; citado en Erdelyi 1993). ¿Son exitosos tales intentos
conscientes de supresión? Una cantidad sustancial de trabajo de Wegner y sus
colegas indica que la supresión a menudo falla. La supresión requiere recursos
mentales sustanciales, y si las personas están bajo una carga cognitiva, puede
ser contraproducente, lo que aumenta la accesibilidad del pensamiento no
deseado (Wenzlaff y Wegner 2000).
Algunas evidencias recientes sugieren que la supresión puede tener éxito
cuando las personas no están bajo carga cognitiva. Anderson y Green (2001)
hicieron que los participantes memorizaran pares de palabras (por ejemplo,
ordeal-roach) y luego presentaron una de las palabras con la instrucción de
recordar y pensar o suprimir los pensamientos de la palabra asociada. En una
prueba posterior, los participantes mostraron una memoria deteriorada para las
palabras que previamente se les había pedido que suprimieran, incluso cuando
se les ofrecían incentivos monetarios para recordar con precisión. Del mismo
modo, Macrae (1994) les pidió a los participantes que evitaran el pensamiento
estereotipado mientras escribían un pasaje sobre un día típico en la vida de un
skinhead masculino. Sus pasajes se calificaron como menos estereotipados en
relación con los pasajes escritos por participantes de control que no habían
recibido instrucciones especiales.
La medida en que la supresión es generalmente exitosa o no exitosa
continúa siendo debatida (por ejemplo, Crandall & Eshleman 2003, Monteith et
al. 1998, Wenzlaff & Wegner 2000). Si las personas logran suprimir u olvidar
pensamientos no deseados, está claro que los pensamientos no se han ido
realmente. Es, por supuesto, virtualmente imposible mostrar que cualquier
memoria haya sido completamente olvidada porque esto implicaría probar la
hipótesis nula de que no hay rastro del material olvidado en la memoria (ver
Tabla 1, columna 4). La investigación ha proporcionado evidencia clara para la
hipótesis alternativa, sin embargo, el material previamente suprimido puede
continuar ejerciendo un efecto (criterio 4).
Wegner y sus colegas (1987, Wegner 1994) han demostrado que los
intentos de suprimir un pensamiento pueden producir un efecto de rebote
posterior a la supresión, por lo que el pensamiento tabú viene a la mente con
una frecuencia aún mayor después del episodio de supresión. La investigación
sobre el olvido intencional ha demostrado que las palabras que las personas
tienen instrucciones de olvidar pueden influir en la palabra que las personas
generan en un estudio posterior "no relacionado" (por ejemplo, Basden et al.
1993, Paz-Caballero & Menor 1999). De manera similar, los participantes en el
estudio de Macrae (1994) a los que se les había pedido que suprimieran los
pensamientos estereotipados sobre los skinheads en realidad eran más rápidos
en reconocer las palabras relevantes para el estereotipo en una tarea de decisión
léxica, y optaron por mantener una mayor distancia social. Por lo tanto, los
pensamientos que las personas han bloqueado de la conciencia aún pueden
influir en ellos sin su conciencia.
En las condiciones adecuadas, las personas pueden recuperar el acceso
consciente al material previamente bloqueado por sus intentos de olvidarlo o
suprimirlo (criterio 5). Por ejemplo, Bjork (1989) y Basden (1993) encontraron
que a la gente le va bien en pruebas de reconocimiento de las palabras que
previamente se les había ordenado olvidar. Del mismo modo, los participantes
que previamente habían participado en la supresión escribieron pasajes
altamente estereotipados sobre un skinhead masculino diferente después de que
se relajó la instrucción de suprimir, lo que demuestra una mayor accesibilidad
del material estereotípico (Macrae et al. 1994).
Si las personas pueden suprimir y luego recuperar palabras individuales
y pensamientos estereotipados, ¿podrían también olvidar y luego recordar
recuerdos personales complejos? La mayor parte de la controversia en el debate
sobre la memoria recuperada se centra en esta cuestión. No hay duda de que los
recuerdos recuperados pueden ser falsos, particularmente cuando otras personas
sugieren que los eventos podrían haber ocurrido (por ejemplo, Loftus 1997,
Mazzoni 2001). Hay evidencia acumulada de que tales recuerdos también
pueden ser verdaderos. Schooler (2001), por ejemplo, revisó varias historias de
casos en las cuales las personas recordaron casos de abuso, afirmaron haber
olvidado estos eventos en algún momento de sus vidas, y hubo evidencia
corroborativa independiente de que el abuso ocurrió. Sin embargo, como señala
Schooler (2001), estos casos no necesariamente cumplen con los criterios
necesarios para establecer la represión. Es posible que las personas nunca hayan
olvidado realmente los eventos, sino que, en cambio, los hayan reclasificado o
redefinido de una manera que confundan con haberlo olvidado. Por lo tanto, la
afirmación más controvertida acerca de la capacidad de recuperación, que las
personas pueden olvidar los eventos traumáticos y luego recordarlos años más
tarde, aún no se ha establecido definitivamente.
¿Qué pasa con el segundo criterio de represión, que el intento de eliminar
material no deseado de la mente de uno mismo es inconsciente? Aunque hay
relativamente poco apoyo empírico para este principio, que distingue la
represión de los fenómenos relacionados incluidos en la Tabla 1, hay evidencia
sugestiva. Algunas investigaciones sugieren que si las personas continúan
participando en la eliminación exitosa de material no deseado (por ejemplo,
pensamientos prejuiciosos), el proceso puede volverse automático a través de la
práctica (Moskowitz et al. 1999, 2000). Es decir, la exposición a un estímulo
(por ejemplo, un miembro de otra raza o género) podría desencadenar la
inhibición de forma automática y no consciente.

Resumen

Las personas suelen estar motivadas para mantener el material fuera de

la conciencia (criterio 1) y algunas veces pueden hacerlo con éxito a corto plazo
(criterio 3), aunque la supresión a menudo falla como una estrategia a largo
plazo. El material suprimido puede potencialmente influir en las personas sin
su conocimiento (criterio 4). Se ha demostrado que el material es recuperable
en las circunstancias adecuadas (criterio 5), al menos en estudios de laboratorio
de material relativamente inocuo. Es menos claro si los intentos de bloquear el
material no deseado de la mente se pueden desencadenar inconscientemente
(criterio 2), que es la pieza crítica que separa la represión de los otros
fenómenos, aunque investigaciones recientes sobre objetivos crónicos
igualitarios sugieren que este proceso puede ocurrir de manera automática. Por
lo tanto, un mosaico de estudios describe una arquitectura mental que permitiría
que se produzca la represión, aunque ningún estudio único ha demostrado todos
los criterios necesarios para establecer la existencia de la represión
definitivamente. En la medida en que las personas están motivadas para
bloquear pensamientos, sentimientos o recuerdos, y tener éxito al hacerlo, el
autoconocimiento obviamente sufrirá.
LÍMITES NO MOTIVATIVOS DEL AUTOCONOCIMIENTO: LA
DISOCIACIÓN ENTRE PROCESOS IMPLÍCITOS Y EXPLÍCITOS

Un límite más generalizado del autoconocimiento, sugerimos, es el hecho

de que gran parte de la mente es inaccesible para la conciencia consciente. La
investigación empírica ha documentado cada vez más el papel del
procesamiento mental no consciente (por ejemplo, Kihlstrom 1987, Nisbett &
Wilson 1977, Wilson 2002). Ha surgido una nueva visión del procesamiento
inconsciente que difiere considerablemente de la versión freudiana y
psicoanalítica. La mente se ve como una colección de módulos de
procesamiento que operan eficientemente fuera de la conciencia y pueden haber
existido antes de que la conciencia evolucionara. Estos procesos están
involucrados en la percepción, atención, aprendizaje, evaluación, emoción y
motivación. Wilson (2002) se refirió a estos procesos no conscientes como el
"inconsciente adaptativo" y especificó tres formas principales en las que se
diferencian del inconsciente freudiano. Primero, los procesos mentales son
inconscientes debido a la arquitectura de la mente, en lugar de a la represión o
supresión. Es decir, no hay fuerzas motivacionales que impidan que las personas
conozcan sus pensamientos y sentimientos; en cambio, gran parte de la mente
es simplemente inaccesible para la conciencia (ver la última columna de la
Tabla 1). En segundo lugar, el inconsciente es mucho más que el depósito de
los impulsos y deseos primitivos e infantiles discutidos por Freud. La mente
opera de manera bastante eficiente al relegar a los procesos "normales"
inconscientes de percepción, atención, aprendizaje y juicio. En tercer lugar, el
enfoque moderno hace diferentes suposiciones sobre la capacidad de las
personas para ver sus estados inconscientes. En lugar de suponer que tales
estados son "recuperables" (ver criterio 5 en la Tabla 1), asume que una gran
parte del funcionamiento mental es inaccesible para la conciencia consciente,
no importa la cantidad de personas introspectivas.
En otras palabras, la investigación moderna sobre procesos inconscientes
pinta una imagen más simple que los modelos de represión y supresión. Solo es
aplicable uno de los criterios necesarios para demostrar la represión, a saber, el
criterio 4 (reafirmado ligeramente), que los procesos inconscientes existen e
influyen en los pensamientos, sentimientos o comportamientos de las personas,
independientemente de los procesos conscientes. No hay necesidad de
demostrar los motivos de represión o represión de las personas; el supuesto es
que una gran cantidad de procesamiento mental es simplemente inaccesible para
el escrutinio consciente. De acuerdo con este supuesto, se ha encontrado una
gran cantidad de independencia entre el procesamiento consciente y no
consciente en muchos tipos de funcionamiento psicológico.
Percepción implícita versus explícita

Pocas personas dirían que tienen un conocimiento directo de cómo operan

sus sistemas perceptivos, como la forma en que perciben la profundidad en sus
campos visuales. La gente hace, sin embargo, a veces se hacen juicios
conscientes y deliberados sobre la naturaleza del mundo físico, como juzgar la
distancia entre dos puntos o la inclinación de una colina cuando se emprende
una caminata. Investigaciones recientes sobre la percepción visual han revelado
un problema entre estas percepciones conscientes y el sistema visual no
consciente que guía el comportamiento de las personas.
Por ejemplo, cuando se camina por un terreno irregular, las personas son
muy adeptas a la hora de juzgar la inclinación del suelo que tiene delante y de
ajustar su marcha en consecuencia. Lo hacen de forma rápida e inconsciente;
La gente puede caminar sin tropezar mientras piensa en algo completamente
distinto. Sin embargo, cuando se les pide que formulen juicios explícitos sobre
inclinaciones y distancias, las personas cometen errores sistemáticos, a menudo
subestiman las distancias y sobrestiman las inclinaciones (Bhalla y Proffitt
2000, Creem y Proffitt 1999, Proffitt 2003). Además, los juicios explícitos de
distancia e inclinación son fácilmente sesgados por el nivel de fatiga, condición
física y estado de salud de las personas, mientras que los juicios implícitos
(medidos por acción guiada visualmente) no lo son (Bhalla y Proffitt 2000). Por
ejemplo, ir por un largo tiempo infla las estimaciones verbales de los
inclinadores de una colina, pero tal fatiga no afecta su capacidad para ajustar
con precisión una tabla de inclinación para que coincida con la inclinación de
la colina (Proffitt et al. 1995).
Dado que las personas pueden evaluar con precisión la inclinación de una
colina utilizando una tabla inclinada, ¿por qué sus informes explícitos de
inclinación revelan sesgos consistentes? En la medida en que la conciencia
visual consciente permite a las personas planificar y modular su esfuerzo, puede
ser útil que los juicios explícitos reflejen la propia condición física. En
contraste, la acción guiada visualmente debe reflejar una evaluación pura y
verídica si queremos hacer un ascenso sin hacer saltos mortales hacia atrás
(Bhalla y Proffitt 2000).

Aprendizaje motor implícito frente a explícito

Pero supongamos que queremos hacer un salto mortal hacia atrás. ¿Cómo
nuestro conocimiento implícito y explícito nos permitiría completar esta hazaña
gimnástica con éxito? La investigación sobre el aprendizaje de habilidades
motoras sugiere que el conocimiento explícito guiaría nuestros saltos mortales
inicialmente, ya que imitábamos a un amigo o seguíamos las instrucciones de
un entrenador, pero que, después de la práctica continua, el conocimiento
implícito guiaría nuestro tumulto (Fitts 1964, Jenkins et al. 1994, Logan 1985).
De hecho, después de una práctica prolongada, tratar de reafirmar el control
consciente sobre nuestra técnica de salto mortal podría incluso perjudicar el
rendimiento (Baumeister 1984, Kimble & Rezabek 1992; consulte Baumeister
& Showers 1986 para una revisión).
Debido a que el conocimiento implícito puede guiar el aprendizaje de
habilidades motoras independientemente del conocimiento explícito, los
amnésicos pueden aprender habilidades motoras complejas, aunque no
recuerden haber practicado la habilidad (Gabrieli 1998). De manera similar, los
estudiantes universitarios normales responden más rápido a los estímulos en una
pantalla de computadora cuando las posiciones de los estímulos están
determinadas por una secuencia regular y repetitiva que cuando las posiciones
se determinan al azar, incluso si no muestran conocimiento o el aprendizaje
explícito de la secuencia (Nissen y Bullemer 1987, Willingham & Goedert-
Eschmann 1999; pero ver Shanks y St. John 1994).
Con el tiempo, algunos participantes pueden obtener un conocimiento
explícito de la secuencia y este conocimiento puede luego guiar su
comportamiento, que previamente había sido guiado por el conocimiento
implícito (Willingham 1998). Aunque la relación precisa entre el aprendizaje
de habilidades motoras explícitas e implícitas es desconocida, existe cierta
evidencia de que el aprendizaje explícito e implícito puede adquirirse en
paralelo cuando uno realiza una tarea motora (Willingham y Goedert-Eschmann
1999). Si bien los procesos explícitos le permiten a la gimnasta cumplir con las
exigencias de un entrenador de enderezar sus piernas para completar el salto
mortal, los procesos implícitos registran este movimiento, facilitando su futura
ejecución.

Personalidad implícita y explícita

El estudio de la personalidad humana se ha abordado desde muchos

ángulos, incluido el psicoanálisis, el conductismo, la genética del
comportamiento y la fenomenología. Con la excepción del psicoanálisis, pocos
de estos enfoques se han preocupado por los procesos psicológicos no
conscientes que determinan el "comportamiento y pensamiento característicos"
de una persona para utilizar la definición de personalidad de Allport (1961, p.
28). En los últimos años, los investigadores en diversas áreas de la personalidad
han comenzado a investigar el papel de las variables de personalidad implícitas
y su relación con las medidas explícitas. Al igual que en la investigación sobre
la percepción y el aprendizaje motor, se ha encontrado una divergencia notable
entre las medidas implícitas y explícitas (para las revisiones, ver Wilson 2002,
Wilson et al. 2000). Por ejemplo, los motivos crónicos de las personas, como
sus necesidades de logros, afiliación y poder, tradicionalmente se han medido
con la Prueba de percepción temática (TAT), en la que se les pide a las personas
que cuenten historias sobre personas en fotografías, y el contenido de éstas. Las
historias se codifican sistemáticamente para la presencia de diversos motivos.
McClelland et al. (1989) argumentaron que los motivos descubiertos por esta
técnica son implícitos, en el sentido de que no existen en un nivel consciente y
explícito. De hecho, las medidas de autoinforme explícitas de los mismos
motivos se correlacionan típicamente en un nivel muy bajo con los motivos
revelados por el TAT (Spangler 1992). Estas correlaciones bajas, por supuesto,
podrían deberse al hecho de que una o ambas medidas son bajas en confiabilidad
o validez. McClelland et al. (1989) argumentaron, en cambio, que las medidas
tocan construcciones motivacionales válidas pero diferentes. Los motivos
implícitos "influyen automáticamente en el comportamiento sin esfuerzo
consciente" (pp. 698–699), mientras que los "motivos auto-atribuidos" guían
conductas más deliberativas y de esfuerzo.
También se ha encontrado que las medidas implícitas de personalidad se
correlacionan pobremente con las medidas explícitas en otros dominios,
incluida la dependencia (Bornstein 1995), el apego (Bartholomew & Shaver
1998, Wilson e2000) y el estilo explicativo (Peterson y Ulrey 1994) . Robinson
et al. (2003) encontraron una independencia sustancial entre los rasgos
autoinformados (p. Ej., De extraversión) y una nueva medida de personalidad
implícita, la velocidad con la que las personas clasifican la valencia de la
información (p. Ej., El tiempo de respuesta de las personas en una tarea en la
que clasifican una palabra como neutral o negativo en el significado). En
algunos estudios, las medidas implícitas y explícitas de los rasgos (por ejemplo,
la timidez) se correlacionan en cierta medida, pero predicen de forma única
diferentes tipos de comportamiento y un modelo de disociación se ajusta bien a
los datos (Asendorpf 2002).

Actitudes implícitas y explícitas

Los psicólogos sociales asumieron tradicionalmente que las personas

tienen una actitud a la vez hacia un objeto de actitud y son capaces de informar
esta actitud. Recientemente, sin embargo, ha habido una explosión de
investigaciones sobre actitudes implícitas (Blair 2002, Brauer et al. 2000,
Devine 1989, Dovidio et al. 1997, Fazio & Olson 2003, Greenwald & Banaji
1995, Wilson et al. 2000). Un problema con esta literatura es que se han ofrecido
varias definiciones diferentes de actitudes implícitas. Todos comparten la
opinión de que las actitudes implícitas son respuestas automáticas, pero como
señala Bargh (1994), muchos híbridos de procesos automáticos varían en las
dimensiones del acceso consciente, la intencionalidad, la capacidad de control
y el esfuerzo. Diferentes definiciones de actitudes implícitas se centran en
algunas de estas dimensiones más que otras. Greenwald y Banaji (1995)
enfatizaron una falta de conocimiento de los orígenes de la actitud, como el
hecho de no reconocer que la evaluación positiva resulta de la exposición
repetida a un objeto de actitud. Fazio (1995) enfatizaron la falta de control y
esfuerzo involucrados en la expresión de actitudes implícitas, al tiempo que
sostienen que la actitud en sí misma suele ser consciente (ver Fazio y Olson
2003). Gaertner y Dovidio (1986) sostienen que, al menos a veces, la actitud en
sí misma, como los sentimientos prejuiciosos, puede existir fuera de la
conciencia. Wilson et al. (2002) enfatizaron una falta de conciencia del origen
de la actitud y la activación no intencional e incontrolable de esa actitud cuando
se encuentra el objeto de actitud, y sugirieron que la conciencia de la actitud en
sí varía de acuerdo con el tipo de actitud implícita involucrada. Brauer (2000)
distinguieron entre dos tipos de prejuicios implícitos, la medida en que las
actitudes prejuiciosas se activan automáticamente y la medida en que se aplican
al juzgar a los miembros del grupo objetivo.
Al igual que en las otras áreas que hemos revisado, muchos estudios han
encontrado bajas correlaciones entre las medidas de actitudes explícitas e
implícitas (por ejemplo, Dovidio et al. 1997, Fazio et al. 1995), aunque algunos
han encontrado grados más altos de correspondencia (eg , Blair 2002, Nosek et
al. 2002). Se han discutido dos razones principales para la falta de
correspondencia (Nosek y Banaji 2002). La primera es que las personas solo
tienen una actitud hacia un objeto de actitud, pero a menudo están motivadas
para distorsionar o disfrazar esa actitud cuando se les pide que informen cómo
se sienten. Las medidas implícitas se consideran formas de evitar estos motivos
de auto presentación porque las personas tienen menos control sobre sus
respuestas sobre estas medidas. Fazio (1995), por ejemplo, denominaron a su
medida de cebado implícita un "conducto de buena fe", que refleja su opinión
de que aborda las actitudes no contaminadas por la auto-presentación. De
acuerdo con la vista de auto presentación, las medidas implícitas y explícitas
revelarán diferentes actitudes en los dominios en los que las personas están
motivadas para ocultar o distorsionar sus puntos de vista (por ejemplo, una
persona con prejuicios que quiere aparecer sin prejuicios), pero revelará la
misma actitud en los dominios en qué personas están dispuestas a informar
cómo se sienten realmente (por ejemplo, las actitudes hacia la política o las
películas; Greenwald et al. 1998).
La segunda posición sostiene que puede haber una disociación entre las
actitudes implícitas y explícitas hacia el mismo objeto de actitud, debido a los
diferentes sistemas de evaluación. Wilson (2000) respaldaron esta visión en su
modelo de actitudes duales, argumentando que ni las actitudes implícitas ni las
explícitas son "verdaderas" o "fidedignas", más bien, cada una puede existir y
un comportamiento directo (aunque sean diferentes tipos de comportamiento;
véase también Dovidio et al., 1997). Según este punto de vista, los dos sistemas
podrían, en principio, evaluar un objeto de actitud de manera similar, dando
como resultado una concordancia, pero de Diez vienen con diferentes
evaluaciones, lo que resulta en la discordancia. En apoyo de la visión de los
sistemas separados, se ha encontrado discordancia en dominios en los que las
preocupaciones de auto-presentación parecen ser bajas, como las actitudes hacia
las frutas y los insectos (Nosek y Banaji 2002, Wilson et al. 2000).

Autoestima implícita y explícita

En los últimos años se han desarrollado varias medidas implícitas de

autoestima. Como en las otras áreas que hemos revisado, a menudo se ha
encontrado discordancia entre estas medidas y medidas explícitas. La
autoestima implícita se considera generalmente como una evaluación eficiente
del yo que ocurre involuntariamente y sin conciencia, en contraste con la
autoestima explícita, que representa una evaluación más consciente y
deliberativa del yo; Greenwald y Banaji (1995, p. 11) definieron la autoestima
implícita como "el efecto introspectivamente no identificado (o incorrectamente
identificado) de la autoestima en la evaluación de objetos autoasociados y auto-
disociados".
En una demostración temprana de este fenómeno, Nuttin (1985) encontró
que las personas preferían las letras que estaban contenidas en sus propios
nombres. Investigaciones posteriores han demostrado que este "efecto de
nombre y letra" surge a través de una variedad de culturas e idiomas y no puede
explicarse fácilmente mediante explicaciones alternativas, como la mera
exposición (Koole y Pelham 2003). Es importante destacar que los participantes
que exhiben el efecto de nombre-letra generalmente no informan haber pensado
en sus propios nombres al evaluar las letras, lo que sugiere que este efecto se
produce sin conciencia (Koole 2001). Esta sutil preferencia por las letras de
nombres puede influir en las decisiones importantes de la vida; es muy probable
que las personas elijan carreras y ciudades de origen cuyos nombres se parecen
a los suyos (por ejemplo, Larry se convierte en abogado en Lawrence; Pelham
et al. 2002).
También se ha encontrado evidencia de autoestima implícita utilizando
medidas de tiempo de respuesta diseñadas para evaluar el grado de asociación
entre el yo y los conceptos positivos y negativos. En la prueba de asociación
implícita, por ejemplo, Greenwald y Farnham (2000) encontraron que los
participantes respondieron mucho más rápido cuando los elementos relevantes
(como su mes de nacimiento) se combinaron con palabras agradables que
cuando se combinaron los elementos relevantes. con palabras desagradables.
Utilizando una amplia gama de medidas, los investigadores han
observado sistemáticamente una disociación entre la autoestima implícita y
explícita, con correlaciones que van de cero a débilmente positivas (Bosson
2003, Bosson et al. 2000, Greenwald & Farnham 2000, Jordan et al. 2003,
Spalding & Hardin 1999). ¿Cuándo, si alguna vez, la autoestima implícita y
explícita se correlaciona entre sí? En contraste con la intuición común de que
podemos desenterrar nuestros sentimientos más profundos e inconscientes,
auto-relevantes a través de una introspección cuidadosa, es más probable que
las autoevaluaciones explícitas concuerden con la autoestima implícita cuando
la motivación y la capacidad para participar en la deliberación faltan los juicios
explícitos de los participantes sobre si los rasgos positivos y negativos se
describieron a sí mismos se relacionaron con sus puntajes en la prueba de la
letra del nombre solo cuando estos autoevaluaciones se realizaron rápidamente
o bajo carga cognitiva (Koole et al. 2001). A la inversa, el favoritismo por las
letras de nombres se evapora cuando se les pide a los participantes que
consideren sus razones para que les gusten las cartas, lo que sugiere que
participar en la deliberación aleja a las personas de su respuesta inmediata e
intuitiva al hacer juicios relevantes (Koole et al. 2001).
En línea con la investigación sobre la validez predictiva de las actitudes
implícitas y explícitas en términos más generales, las medidas implícitas y
explícitas de la autoestima predicen distintos tipos de comportamiento. Por
ejemplo, durante una entrevista sobre su salud emocional, la ansiedad
autoinformada de los participantes se relacionó con su autoestima explícita,
mientras que su ansiedad no verbal (según la calificación del entrevistador) se
relacionó con la autoestima implícita (Spalding y Hardin 1999).

Resumen

La investigación sobre temas tan dispares como la percepción, el

aprendizaje motor, la personalidad, las actitudes y la autoestima revela una
frecuente discordancia entre las medidas implícitas y explícitas de los estados
internos. Hay varias razones por las cuales este podría ser el caso, como el deseo
de las personas de distorsionar sus actitudes sobre medidas explícitas debido a
las preocupaciones de la auto-presentación. Sin embargo, la discordancia se ha
encontrado incluso en dominios en los que las preocupaciones de auto-
presentación son bajas. Existe evidencia sustancial de que las medidas
implícitas a menudo afectan procesos mentales que son inconscientes e
inaccesibles a la introspección (Wilson 2002). Si bien es relativamente
sorprendente que las personas carezcan de acceso consciente a los procesos
mentales que les permiten juzgar sesgos o realizar saltos mortales, la falta
aparente de acceso a los rasgos, actitudes y autoconcepto de uno es notable.
Actualmente, los investigadores van más allá de las demostraciones de
discordancia y hacen importantes preguntas teóricas sobre las condiciones bajo
las cuales ocurrirá la discordancia (por ejemplo, la nariz).

AUMENTO DEL AUTO-CONOCIMIENTO

Dados los límites del autoconocimiento que hemos revisado, ¿de qué
manera pueden las personas tratar de conocerse mejor a sí mismas? ¿Es esta
siempre una meta deseable? Quizás la forma más común en que las personas
intentan descifrar sus sentimientos, juicios y motivos es la introspección.

Introspección

Una metáfora común para la introspección es que es como una

excavación arqueológica, en la que las personas intentan excavar sus estados
mentales ocultos. Algunos aspectos de nuestra vida mental están cerca de la
superficie y son fáciles de examinar, mientras que otros se encuentran bajo
estratos múltiples y requieren considerable excavación. A Freud, un ávido
coleccionista de antigüedades, le gustaba la metáfora arqueológica, y la usaba a
menudo para describir el proceso del psicoanálisis, en el que a menudo se
requiere una excavación considerable para revelar deseos e impulsos
inconscientes.
La visión más contemporánea es que el vasto inconsciente adaptativo se
disocia de la conciencia consciente y nunca puede verse directamente a través
de la introspección. La introspección revela los contenidos de la conciencia,
como al menos algunos de los pensamientos y sentimientos actuales de las
personas. Sin embargo, no puede, sin importar cuán profundamente caven las
personas, obtener acceso directo a procesos mentales no conscientes. En
cambio, las personas deben intentar inferir la naturaleza de estos procesos,
tomando lo que saben (por ejemplo, sus estados conscientes) y llenando los
vacíos de lo que no saben (sus estados no conscientes) construyendo una
narrativa coherente sobre ellos mismos. (McAdams 1993, 2001).
Según este punto de vista, la introspección es menos una cuestión de
descubrir sentimientos y motivos ocultos y más un proceso constructivo de
inferir lo que podrían ser estos estados. Varias áreas de investigación sobre
diferentes tipos de introspección pueden entenderse dentro de este marco. Con
algunos tipos de introspección, el proceso de construcción sale mal y tiene
consecuencias negativas. Con otros, las personas logran construir una narrativa
más coherente que la que tenían antes, con consecuencias beneficiosas.

EFECTOS DE ANALIZAR LAS RAZONES PARA LOS

SENTIMIENTOS Y ACTITUDES DE UNO: El tipo de introspección que
puede salir mal es pensar en las razones por las que nos sentimos como lo
hacemos. Puede parecer un asunto relativamente fácil para acceder e informar
tales razones (por ejemplo, por qué nos gustan o no los diferentes modelos de
automóviles), y que dicho análisis agudizaría la toma de decisiones (por
ejemplo, qué automóvil deberíamos comprar). Sin embargo, existe evidencia
considerable de que las personas tienen un acceso limitado a las razones de sus
evaluaciones y que el proceso de generación de razones puede tener
consecuencias negativas. Se ha demostrado que analizar las razones reduce la
satisfacción de las personas con sus elecciones (Wilson et al. 1993), disminuye
la capacidad de las personas para predecir su propio comportamiento (Wilson y
LaFleur 1995), disminuye la correlación entre los sentimientos expresados por
las personas y su comportamiento posterior. (Wilson y Dunn 1986, Wilson et
al. 1984), disminuyen la correlación entre las evaluaciones de personas de un
producto y las evaluaciones de expertos (Wilson & Schooler 1991) y
disminuyen la precisión de las predicciones de los fanáticos de los deportes
sobre el resultado de los juegos de baloncesto ( Halberstadt & Levine 1999).
¿Por qué las razones de análisis tienen estos efectos? Consistente con la
idea de que la introspección es a menudo un proceso constructivo, las personas
no tienen acceso completo a las razones reales detrás de sus sentimientos,
actitudes y juicio y, por lo tanto, generan razones que son consistentes con las
teorías culturales y personales y son accesibles en la memoria (Nisbett y Wilson
1977). Pero, las personas no reconocen que las razones que acaban de generar
son incompletas o inexactas, y por lo tanto asumen que su actitud es la implícita
por estas razones. Dicho de otra manera, las personas construyen una nueva
actitud, al menos temporalmente, que es coherente con las razones que vienen
a la mente, pero que pueden no corresponder a sus actitudes implícitas (Wilson
et al. 1989, 1995, 2000).
EFECTOS DE ENFOCARSE EN SUS SENTIMIENTOS: En lugar de
analizar los motivos de una actitud, tal vez las personas deberían centrarse en la
naturaleza de la actitud en sí. Varios estudios han pretendido encontrar que
centrarse en cómo uno se siente (en oposición a por qué se siente de esa manera),
aumenta la accesibilidad de los sentimientos de las personas y aumenta la
medida en que estos sentimientos predicen el comportamiento posterior de las
personas (por ejemplo, Carver y Scheier 1981), Fazio et al. 1982, Snyder 1982,
Wicklund 1982). Este tipo de auto-enfoque podría ayudar a agudizar y aclarar
los sentimientos de las personas. Sin embargo, Silvia y Gendolla (2001)
llegaron a una conclusión diferente. Argumentaron que una mayor conciencia
de sí misma, inducida por enfocar la atención de uno hacia adentro, aumenta la
motivación de las personas para actuar de manera coherente con sus actitudes,
y no necesariamente aumenta la conciencia de las personas sobre sus
sentimientos.

RUMINACIÓN CUANDO SE DISTRIBUYE: Otro tipo de introspección

que puede ser dañina es la rumia, por la cual las personas en estado de ánimo
negativo piensan repetidamente cómo sentir y por qué se sienten así, sin tomar
medidas para mejorar su situación. La investigación ha encontrado que este tipo
de introspección centra la atención de las personas en los aspectos negativos de
sus pasados y futuros, conduce a interpretaciones negativas y contraproducentes
de sus problemas y disminuye su capacidad para encontrar soluciones efectivas
a sus problemas (Lyubomirsky et al. 1998, Nolen-Hoeksema 2000, Ward et al.
2003). Un problema con la rumia es que enfoca la atención de las personas en
la información negativa sobre ellos mismos, proporcionando mayor interés para
una autonarrativa peyorativa.

ESCRIBIR SOBRE EVENTOS TRAUMÁTICOS: Seguramente, no todas

las formas de introspección son dañinas. Muchos estudios realizados por
Pennebaker y sus colegas han demostrado que escribir sobre experiencias
personales emocionales o traumáticas tiene efectos positivos en la salud (p. Ej.,
Pennebaker et al. 1988), rendimiento académico (p. Ej., Pennebaker et al. 1990)
y resultados laborales (Spera et al. 1994; ver Pennebaker 1997 para una
revisión). Por lo general, se instruye a los participantes para que dediquen de 15
a 30 minutos durante tres a cinco días escribiendo sobre problemas emocionales
importantes.
¿Por qué este ejercicio promueve el bienestar físico y mental, mientras
que participar en la rumia tiene consecuencias negativas? El ejercicio de
escritura de Pennebaker puede provocar inicialmente pensamientos rumiantes,
pero las personas pueden obtener una mayor comprensión del problema en el
transcurso de la escritura, reduciendo así los pensamientos y preocupaciones
intrusivas. De hecho, combinando seis estudios previos, Pennebaker et al.
(1997) encontraron que los participantes que mostraron un mayor uso del
lenguaje relacionado con la causalidad (por ejemplo, inferir) y la comprensión
(por ejemplo, entender) en el transcurso de la escritura mostraron mayores
efectos positivos del ejercicio de escritura.
En la codificación de las transcripciones de entrevistas con hombres
homosexuales recientemente destituidos, Nolen- Hoeksema et al. (1997)
distingue entre pensamientos que reflejan la rumia versus el autoanálisis. La
rumia y el autoanálisis se correlacionaron negativamente, y la rumia se asoció
con resultados más negativos que el autoanálisis en general. Participar en más
autoanálisis se asoció con un mayor bienestar a corto plazo, pero también con
una recuperación relativamente lenta a largo plazo.

OTROS TIPOS DE INTROSPECCIÓN: Tal vez las personas puedan

detectar sus disposiciones y motivos no conscientes, imaginando vívidamente
una situación futura y prestando atención a cómo les haría sentir. Schultheiss y
Brunstein (1999) hallaron evidencia sugestiva de esta posibilidad que examinó
la relación entre los motivos implícitos y explícitos de las personas. Antes de
colocarse en situaciones que eran relevantes para los motivos de poder
implícitos de las personas (por ejemplo, jugar un videojuego competitivo),
algunos participantes participaron en un procedimiento de imágenes de
objetivos en el que escucharon descripciones detalladas de las situaciones
grabadas en cinta e imaginaron cómo era probable que se sintieran. En
comparación con los participantes de control, los que realizaron el ejercicio de
imágenes de objetivos mostraron una alta correspondencia entre sus motivos
implícitos y explícitos, como si reconocieran conscientemente hasta qué punto
las situaciones eran relevantes para sus motivos implícitos. Los motivos
explícitos de los participantes de control, en contraste, fueron independientes de
sus motivos implícitos. Por lo tanto, imaginar vívidamente una situación
próxima podría permitir a las personas "probar" los sentimientos provocados
por sus motivos y actitudes inconscientes.

RESUMEN: La investigación que hemos revisado es coherente con la

interpretación de que la introspección no proporciona un canal directo a los
procesos mentales no conscientes. En su lugar, se considera mejor como un
proceso mediante el cual las personas usan los contenidos de la conciencia para
construir una narrativa personal que puede o no corresponder a sus estados no
conscientes. La introspección tiene consecuencias negativas en la medida en
que centra la atención de las personas en datos no representativos sobre sí
mismos y hace que las personas construyan narraciones incorrectas o
incompletas. Las personas que analizan las razones de sus actitudes, por
ejemplo, a menudo se enfocan en información incompleta y construyen nuevas
actitudes que son inexactas. Las personas que rumian cuando están angustiadas
se centran en información negativa sobre sí mismas y, a menudo, se deprimen
más. La introspección puede ser beneficiosa si ayuda a las personas a
comprender los eventos traumáticos que fueron difíciles de explicar; Al
construir una narrativa más significativa y coherente sobre los eventos, las
personas pueden dejar de lado los eventos y lograr resultados más beneficiosos.

Otras rutas al autoconocimiento

Si la introspección tiene un uso limitado para acceder a los estados

inconscientes, ¿cómo pueden las personas mejorar el autoconocimiento?

MIRARNOS A TRAVÉS DE LOS OJOS DE OTROS: Una fuente potencial

de autoconocimiento es otras personas. Al observar cuidadosamente cómo nos
ven los demás y al observar que sus puntos de vista difieren de los nuestros,
podemos revisar nuestras consecuencias auto-narrativas. Una descripción de
este proceso, llamado interaccionismo simbólico, tiene una larga tradición en
sociología y psicología social, que data de Cooley (1902) y Mea. d (1934).
Este proceso tiene el potencial de enseñarnos sobre nuestros estados no
conscientes, en la medida en que otras personas nos evalúan observando
comportamientos que emanan de nuestros rasgos y motivos no conscientes.
Algunos estudios, por ejemplo, encuentran que (a) las personas a menudo no
están de acuerdo con sus compañeros sobre sus propios rasgos de personalidad;
por ejemplo, la opinión de Mary de lo agradable y concienzuda que es, es
diferente de lo agradable y concienzuda que sus amigos piensan que es; (b) los
compañeros a menudo coinciden entre sí sobre la personalidad del objetivo,
sugiriendo que están captando algo válido; por ejemplo, es probable que las
amigas de Mary estén de acuerdo entre sí acerca de lo agradable y concienzuda
que es Mary; y (c) en al menos algunos estudios, las opiniones de los pares sobre
el objetivo predicen el comportamiento del objetivo mejor que las propias
opiniones del objetivo; por ejemplo, los juicios de las amigas de Mary sobre su
personalidad se correlacionan más con el comportamiento de Mary que la visión
de Mary sobre su propia personalidad (Kenny 1994, Kolar et al. 1996, Spain et
al. 2000).
Una interpretación de estos hallazgos es que las opiniones personales de
Mary se basan en una autonarración que no captura completamente sus rasgos
de personalidad no conscientes. Sus amigos podrían haber basado sus puntos de
vista de María en observaciones de su comportamiento pasado que emanaron
de estos rasgos no conscientes. En la medida en que su comportamiento futuro
emane de estos mismos rasgos, sus amigos harán mejores predicciones que ella.
Para mejorar la precisión de sus auto-narrativas, Mary podría intentar verse a sí
misma a través de los ojos de sus amigos, darse cuenta de que la ven de manera
diferente a como se ve a sí misma y revisar su narrativa en consecuencia.
Sin embargo, varios estudios cuestionan la capacidad de las personas para
detectar con precisión cómo las ven otras personas, cuando esas opiniones
difieren de las suyas (Felson 1993, Kenny y DePaulo 1993, Klonsky et al. 2002,
Shrauger y Schoeneman 1979). En lugar de mirar de manera objetiva cómo los
ven los demás y darse cuenta del hecho de que este punto de vista puede diferir
del suyo, las personas a menudo asumen que los demás los ven tal como se ven
a sí mismos (Kenny y DePaulo 1993). Descifrar los puntos de vista de otros
también puede ser difícil porque las personas a menudo tratan de ocultar sus
evaluaciones negativas, por cortesía o por el deseo de no herir los sentimientos
de alguien. Finalmente, al igual que con cualquier teoría, existe un sesgo de
confirmación con las opiniones personales, según el cual es más probable que
las personas noten y recuerden los casos en que otras personas parecen
compartir sus puntos de vista que los casos en que no lo hacen.
Incluso si reconociéramos que otras personas nos vieron de manera
diferente a como nos vemos a nosotros mismos en una dimensión particular, no
siempre está claro quién tiene la razón. Si Mary se da cuenta de que Jason piensa
que no es confiable, ¿quién puede decir si él es más correcto que ella? Es posible
que Jason esté en lo cierto, en la medida en que su impresión se base en
observaciones cuidadosas del comportamiento pasado de Mary. Seguramente,
sin embargo, hay momentos en que las personas se conocen a sí mismas mejor
que sus compañeros.
La medida en que las personas pueden detectar mejor cómo los ven los
demás y decidir sabiamente cuándo es mejor adoptar la opinión de los demás o
mantener su propia opinión, no están claras. Tampoco está claro que siempre es
una ventaja para las personas adoptar las opiniones de otros, incluso cuando son
más precisas (un punto al que volveremos en breve). Es probable que los
obstáculos para usar a otros como una ruta hacia el autoconocimiento sean
formidables.
INFERIENDO NUESTROS ESTADOS NO CONSCIENTES DE NUESTRO
COMPORTAMIENTO Si María tiene una vista defectuosa de su propia
personalidad, y con frecuencia actúa en contra de este punto de vista, podría
haber una forma más sencilla de mejorar su autoconocimiento. En lugar de tratar
de verse a sí misma a través de los ojos de sus amigos, podía observar su propio
comportamiento. De acuerdo con la teoría de la autopercepción, inferir nuestros
estados internos a partir de nuestro comportamiento es una fuente importante
de autoconocimiento (Bem 1972). En la medida en que los estados internos de
las personas son "débiles, ambiguos o no interpretables" (Bem 1972, p. 5), las
personas infieren estos estados al observar su comportamiento y las condiciones
en las que se produce el comportamiento. Si las personas notan que llegan tarde
a las citas, por ejemplo, pueden inferir con razón que no son tan conscientes
como pensaban. Si se ven a sí mismos comiendo mucha salsa de almejas, y no
encuentran ninguna razón externa convincente para hacerlo, infieren que les
debe gustar la salsa.
Quizás las personas puedan conocer sus rasgos, actitudes y motivos no
conscientes de esta manera. En la medida en que algunos de sus
comportamientos son impulsados por estos estados, las personas pueden usar
estos comportamientos como una pista para sus disposiciones ocultas. Las
personas pueden descubrir su prejuicio no consciente hacia un grupo
minoritario, por ejemplo, al observar el hecho de que evitan el contacto con los
miembros de este grupo o los tratan de manera negativa.
Sin embargo, dos matices del proceso de autopercepción complican su
uso como una ruta hacia el autoconocimiento. Primero, como lo señaló Wilson
(2002), existe una ambigüedad no resuelta sobre si las personas revelan
inconsciente los estados al observar su comportamiento (que Wilson llamó
autorevelación) o inferir erróneamente estados que no existían antes (que
Wilson llamó autofabricación). La posibilidad de la auto-revelación sostiene
que las personas tenían un estado interno del cual no estaban totalmente
conscientes (por ejemplo, un amor por la inmersión de la almeja), que solo se
volvía consciente cuando las personas observaban su comportamiento (comían
su cuarta porción). Pocos defensores de la teoría de la autopercepción han
apoyado esta posición, porque les exigiría que respaldaran la existencia de
actitudes y evaluaciones inconscientes, una afirmación que muchos teóricos
fueron adversos. El mismo Bem (1972) argumentó que "tales afirmaciones
pueden acercarse peligrosamente a la metafísica" y "seguramente deben
resistirse poderosamente hasta que todas las otras alternativas, tal vez los
ángeles, hayan sido eliminadas" (p. 52).
La posibilidad de auto-fabricación sostiene que las personas no tenían
previamente un estado interno del cual no eran conscientes, pero en cambio
inferían erróneamente la existencia de un estado que no estaba realmente
presente. La gente podría inferir erróneamente que su cuarta porción de salsa de
almejas es una señal de que les encanta, cuando realmente están comiendo
mucho para complacer a su abuela, que sigue apareciendo con la bandeja de
entremeses y les dice que también se ven. Delgado. Este sería un ejemplo del
error de atribución fundamental, por el cual las personas subestiman los efectos
de los factores externos en su comportamiento (su abuela flotante) y atribuyen
un valor erróneo sus acciones hacia un estado interno (su amor por la inmersión
de la almeja; ver Jones 1990, Ross & Nisbett 1991).
Curiosamente, la mayoría de los estudios sobre la teoría de la
autopercepción son ejemplos de auto-fabricación y no auto-revelación. En el
estudio típico, el experimentador induce sutilmente a las personas a actuar de
cierta manera, como presionar a las personas para que acepten ir a la esquina y
obtener firmas en una petición para reducir la contaminación del aire. En lugar
de inferir correctamente que lo hicieron debido a la torcedura del brazo del
experimentador, las personas deducen que deben sentirse especialmente fuertes
sobre el tema (Kiesler et al., 1969). En otros estudios, se induce a las personas
a atribuir su excitación fisiológica (o sus signos) a la existencia de un estado
emocional como el miedo, la ira o la atracción sexual (por ejemplo, Schachter
& Singer 1962, Zillmann 1978). Valins (1966), por ejemplo, pidió a los
hombres que vieran fotos de mujeres con poca ropa mientras escuchaban el
sonido amplificado de los latidos de su corazón. Durante algunas fotos, los
hombres escucharon que su ritmo cardíaco aumentaba rápidamente, e infirieron
que estas eran las imágenes que más les gustaban. De hecho, los sonidos que
escucharon no fueron su ritmo cardíaco sino una grabación previa. Por lo tanto,
los hombres fueron inducidos a inferir un estado interno (preferencias para
ciertas imágenes) que no había existido previamente.
La mayoría de los estudios sobre la teoría de la autopercepción
involucran la autodestrucción, y no la autorrevelación, debido a restricciones
metodológicas. Para poder demostrar la auto-revelación, habría que encontrar
participantes que tuvieran una actitud específica y no consciente (por ejemplo,
una preferencia por la inmersión de la almeja de la que no estaban conscientes),
y las condiciones bajo las cuales inferían la existencia de ese estado estudiado.
—Una tarea formidable. Es mucho más fácil inducir a las personas a
comportarse de cierta manera (por ejemplo, ofrecerse como voluntario para
recolectar firmas en una petición) y luego hacer que piensen erróneamente que
este comportamiento refleja un estado interno previamente existente
(autofabricación).
Cada vez es más fácil demostrar la autorrevelación con la invención de
nuevas medidas implícitas, como las que se analizaron anteriormente. Como se
señaló, una explicación de la discordancia entre las medidas de actitudes
implícitas y explícitas es que las personas no son conscientes de la actitud
implícita. Puede ser más fácil examinar la cuestión de cuándo las personas
deducirán la existencia del estado implícito, como tener la oportunidad de
observar su comportamiento hacia el objeto de actitud. Por lo tanto, aunque la
mayoría de las investigaciones sobre la teoría de la autopercepción han
examinado la autodestrucción, también puede ocurrir la autorrevelación.
Tal camino hacia el autoconocimiento no es fácil, porque las personas
necesitarían estar relativamente seguras de que el comportamiento en cuestión
esté impulsado por un estado implícito y no, por ejemplo, por algún aspecto de
la situación (por ejemplo, la abuela que vuela). y poder dejar de lado sus teorías
explícitas sobre cómo se sienten. Como se señaló anteriormente, las personas a
menudo ven sus estados internos a través de la lente de sus auto-narrativas, lo
que podría hacer que sea difícil notar y recordar comportamientos que son
inconsistentes con estas narrativas.
Un segundo matiz de la teoría de la autopercepción se refiere a la
conciencia que tiene la gente del proceso de inferencia en sí. Para utilizar el
proceso de autopercepción como una ruta hacia el autoconocimiento, las
personas tendrían que hacerlo consciente y deliberadamente; Prometer, por
ejemplo, seguir de cerca cómo actúan en presencia de un grupo minoritario para
detectar mejor su nivel de prejuicio. Existe evidencia considerable, sin embargo,
de que el proceso de autopercepción es en sí mismo rápido y no inconsciente.
Nisbett y Wilson (1977) revisaron varios estudios en los que las personas no
parecían estar conscientes de los tipos de inferencias que estaban haciendo sobre
sus estados internos al observar su comportamiento. En el estudio de la emoción
de Schachter & Singer (1962), por ejemplo, en el que a las personas se les
administraron inyecciones de epinefrina y se les indujo (en algunas
condiciones) a atribuir su posterior activación a fuentes emocionales, es poco
probable que la gente pensara conscientemente: "Caramba, yo Me siento un
poco acelerado; ¿Me pregunto por qué? A ver, podría ser esa vacuna, pero el
experimentador me dijo que no tendría ningún efecto secundario. Hey, el otro
participante seguro que parece enojado con este cuestionario que estamos
llenando. Oh, ya veo, creo que también estoy enojado ". En cambio, las personas
parecen hacer inferencias rápidas y no conscientes sobre sus estados internos al
observar su comportamiento y la situación que lo rodea.
Incluso si el proceso de autopercepción a menudo ocurre de manera
inconsciente, no hay ninguna razón por la que no podamos intentar realizarlo
conscientemente. El mayor potencial para aumentar el autoconocimiento puede
consistir en recordarnos a nosotros mismos como mejores observadores de
nuestro propio comportamiento y a tomarnos el tiempo para examinar nuestras
acciones (por ejemplo, hacia los miembros de grupos minoritarios) con más
cuidado. Al hacerlo, las personas pueden ser capaces de construir auto-
narrativas que se correspondan más estrechamente con su inconsciente
adaptativo.

¿Es siempre deseable mejorar el autoconocimiento?

Aunque obtener el conocimiento de sí mismo parece deseable, existen

beneficios físicos y mentales asociados con el mantenimiento de ilusiones
positivas leves o moderadas, como creer que uno es un poco más generoso,
inteligente y atractivo de lo que sugiere un análisis realista (Armor & Taylor
1998, Baumeister 1989, Taylor & Brown 1988). Las personas que creen que
están mejor de lo que realmente están pueden ser capaces de lidiar con
situaciones difíciles o aterradoras de manera más efectiva. Los hombres VIH
positivos que mostraron un sesgo optimista, al creer que eran relativamente
poco propensos a desarrollar SIDA, eran más propensos a participar en
comportamientos saludables (por ejemplo, ejercicio, sexo seguro) que sus
contrapartes más realistas (Taylor et al. 1992). Por lo tanto, tener puntos de vista
exagerados sobre las características personales y las perspectivas futuras de uno
puede promover un comportamiento positivo y una respuesta exitosa, en
particular en situaciones que pueden ser aterradoras o abrumadoras si se ven de
manera realista.
Mientras que mantener expectativas positivas acerca de las capacidades
propias y los resultados futuros puede aumentar la motivación, el hecho de
disfrutar de la fantasía pura puede socavar la motivación (Oettingen, 1996). A
las mujeres obesas en una clínica de pérdida de peso se les pidió que estimaran
la probabilidad de alcanzar sus objetivos de pérdida de peso (proporcionando
una medida de expectativas positivas) y que califiquen sus respuestas
emocionales a escenarios imaginarios como ver a un viejo amigo después de
completar el peso. Programa de pérdida (proporcionando una medida de
fantasía relacionada con el peso). Mantener altas expectativas de pérdida futura
de peso se asoció positivamente con el logro de objetivos exitosos, mientras que
participar en fantasías positivas acerca de tener una figura delgada se asoció
negativamente con el logro de objetivos; Las expectativas positivas pueden
ayudar a sentar las bases para imaginar y tomar pasos hacia el logro de una
meta, mientras que fantasear puede perjudicar este proceso al centrar la atención
en el resultado en lugar de en los medios (Oettingen y Wadden, 1991). Las auto-
ilusiones positivas, entonces, pueden ser valiosas en la medida en que
permanezcan atadas a la realidad y fomenten una planificación realista. Armor
& Taylor (1998) sostienen que el optimismo toma la mayoría de las veces esta
forma beneficiosa. Por ejemplo, las personas subestiman constantemente el
tiempo que les llevará completar las tareas, mostrando optimismo, pero sus
tiempos estimados están altamente correlacionados con sus tiempos reales,
mostrando un vínculo claro con la realidad (Buehler et al. 1994).
Aunque reconocemos los beneficios de las ilusiones positivas, sugerimos
que el autoconocimiento preciso es generalmente una cualidad beneficiosa. A
menudo, obtener un conocimiento preciso no requiere pinchar un auto-globo
positivo. A veces las personas tienen opiniones demasiado negativas de sí
mismas y les convendría reconocer que tienen más posibilidades de las que
piensan como oradores públicos o como guitarristas. Otras veces, las personas
pueden no darse cuenta de cuál de los dos rasgos positivos los describe mejor;
pueden creer incorrectamente que tienen más potencial como tenista que como
músico. En tales casos, las metas conscientes de los individuos y las opiniones
personales no están sincronizadas con sus motivos y personalidad no
conscientes, y obtener un mejor conocimiento del yo no consciente debería ser
valioso.
Si bien la investigación sobre el bienestar y el autoconocimiento es
limitada, existe cierta evidencia de que las personas son más felices cuando sus
objetivos conscientes y no conscientes coinciden que cuando no lo son.
Brunstein et al. (1998) compararon las necesidades implícitas de las personas
en cuanto a logros, poder, afiliación e intimidad, según lo evaluó el TAT, con
medidas explícitas y autoinformadas de estos mismos motivos.
En promedio, las personas mostraron poca correspondencia entre sus
motivos implícitos y explícitos. Las personas que lo hicieron, sin embargo,
reportaron un mayor bienestar emocional que las personas cuyos objetivos eran
inconsistentes. Puede ser una ventaja para las personas desarrollar objetivos
conscientes que se correspondan, al menos en parte, con los motivos de su
inconsciente adaptativo (Schultheiss 2001, Schultheiss & Brunstein 1999).
De manera similar, las discrepancias entre la autoestima explícita e
implícita pueden causar problemas, especialmente en el caso de que las
personas tengan una autoestima explícita alta pero implícita baja. Los
participantes que exhiben esta disociación probablemente se mostrarán ansiosos
durante las interacciones interpersonales sin reconocer que estaban
transmitiendo esta impresión. Debido a esta falta de conciencia, pueden estar
desmotivados para compensar su apariencia ansiosa, lo que excluye el
reclutamiento de estrategias de auto-presentación (Spalding y Hardin 1999). De
hecho, los participantes que mostraron una disociación implícita / explícita de
este tipo obtuvieron una calificación más baja en la extraversión y sus amigos
cercanos percibieron que se enfermaban con mayor frecuencia (Bosson 2003).
Robinson et al. (2003) encontraron que los participantes que mostraron una
disociación entre la autoestima implícita y explícita informaron un efecto menos
placentero que sus contrapartes más congruentes; Curiosamente, los
participantes que tenían una baja autoestima explícita en realidad eran más
felices si también tenían una autoestima implícita baja (versus alta). Por lo tanto,
el fracaso del autoconocimiento en este dominio evaluativo central puede tener
consecuencias importantes para las relaciones interpersonales, la percepción
social y la salud.

RESUMEN

Mantener ilusiones leves y positivas puede ser beneficioso, y aumentar el

autoconocimiento en estos casos no es un objetivo deseable. A menudo, sin
embargo, es una ventaja para las personas tener al menos algo de conciencia de
sus rasgos, actitudes y conceptos de sí mismos no conscientes. ¿Cómo puede la
gente obtener tal percepción? Un enfoque es reducir los intentos de reprimir o
suprimir pensamientos no deseados.
Si bien existen evidencias poco sistemáticas de los criterios necesarios
para demostrar la existencia de represión, ningún estudio ha demostrado todos
los criterios a la vez y, por lo tanto, sigue siendo un fenómeno difícil de definir
de manera empírica. Hay mejores evidencias para la supresión exitosa a corto
plazo y el olvido intencional, aunque en ningún caso los pensamientos y
sentimientos no deseados se borran completamente, y estos esfuerzos podrían
ser contraproducentes a largo plazo.
Una fuente más común del fracaso del autoconocimiento, sugerimos, es
el hecho de que el inconsciente adaptativo dominante es inaccesible para la
conciencia. La introspección es, por lo tanto, de uso limitado para adquirir
conocimiento propio, al menos directamente. Algunas formas de introducción
son beneficiosas porque ayudan a las personas a construir una narrativa personal
coherente, incluso si no proporcionan una línea directa para los procesos
inconscientes. Otro enfoque es tratar de vernos a nosotros mismos a través de
los ojos de otras personas, y si su visión difiere de la nuestra, considere la
posibilidad de que sean correctas. Sin embargo, los obstáculos para esta ruta al
autoconocimiento son formidables (por ejemplo, reconociendo que otros tienen
puntos de vista diferentes a los nuestros). Hacer los intentos conscientes de
observar nuestro comportamiento más cuidadosamente y determinar si es un
reflejo de partes de nosotros mismos de las que no somos conscientes, puede
ser más fácil.
EXPRESIONES DE GRATITUD

La redacción de este capítulo fue apoyada por la beca de investigación RO1-

MH56075 del Instituto Nacional de Salud Mental y una Beca de Graduados de
la Fundación Nacional de Ciencias. Agradecemos a Jonathan Schooler y Daniel
Wegner por sus útiles comentarios sobre un borrador anterior.

The Annual Review of Psychology is online at http://psych.annualreviews.org

LITERATURE CITED Baumeister RF. 1984. Choking under

Allport GW. 1961. Pattern and Growth in
Personality. New York: Holt, Rinehart &
Winston
Anderson MC, Green C. 2001.
Suppressing unwanted memories by
executive control. Nature 410:366–69
Armor DA, Taylor SE. 1998. Situated
opti- mism: specific outcome
expectancies and self-regulation. In
Experimental Social
Psychology, ed. MP Zanna, 30:309–79.
San Diego: Academic
Asendorpf JB, Banse R, Muecke D. 2002.
Dou- ble dissociation between implicit
and explicit personality self-concept: the
case of shy be- havior. J. Personal. Soc.
Psychol. 83:380–93 Bargh JA. 1994. The
four horsemen of au- tomaticity:
awareness, intention, efficiency, and
control in social cognition. In Handbook
of Social Cognition, Vol. 1: Basic
Processes; Vol. 2: Applications, ed. RS
Wyer Jr, TK Srull, pp. 1–40. Hillsdale,
NJ: Erlbaum. 2nd ed.
Bartholomew K, Shaver PR. 1998.
Methods of assessing adult attachment:
Do they con- verge? In Attachment
Theory and Close Re- lationships, ed. JA
Simpson, WS Rholes, pp. 25–45. New
York: Guilford
Basden BH, Basden DR, Gargano GJ.
1993. Directed forgetting in implicit and
explicit memory tests: a comparison of
methods. J. Exp. Psychol. Learn. Mem.
Cogn. 19:603– 16
pressure: self-consciousness and
paradoxical effects of incentives on
skillful performance. J. Per- sonal. Soc.
Psychol. 46:610–20
Baumeister RF. 1989. The optimal
margin of illusion. J. Soc. Clin. Psychol.
8:176–89
Baumeister RF, Showers CJ. 1986. A
review of paradoxical performance
effects: choking under pressure in sports
and mental tests. Eur.
J. Soc. Psychol. 16:361–83
Bem DJ. 1972. Self-perception theory. In
Advances in Experimental Social
Psychol- ogy, ed. L Berkowitz, 6:1–62.
New York: Academic
Bhalla M, Proffitt DR. 2000.
Geographical slant perception:
dissociation and coordination be- tween
explicit awareness and visually guided
actions. In Beyond Dissociation:
Interaction Between Dissociated Implicit
and Explicit Processing, ed. Y Rossetti, A
Revonsuo, pp. 99–128. Amsterdam:
Benjamin
Bjork RA. 1989. Retrieval inhibition as
an adap- tive mechanism in human
memory. In Vari- eties of Memory and
Consciousness: Essays in Honour of
Endel Tulving, ed. HL Roedi- ger III,
FIM Craik, pp. 303–30. Hillsdale, NJ:
Erlbaum
Blair IV. 2002. The malleability of
automatic stereotypes prejudice. Personal.
Soc. Psy- chol. Rev. 6:242–61
Bornstein RF. 1995. Sex differences in
objec- tive and projective dependency
tests: a meta- analytic review. Assessment
2:319–31
Bosson JK. 2003. Discrepant explicit and
im-
plicit self-esteem: relations to self- and
friend-ratings of personality and physi-
cal health. Unpubl. manuscr., Univ.
Texas, Austin
Bosson JK, Swann WB, Pennebaker JW.
2000. Stalking the perfect measure of
implicit self- esteem: the blind men and
the elephant revis- ited? J. Personal. Soc.
Psychol. 79:631–43
Brauer M, Wasel W, Niedenthal P. 2000.
Im- plicit and explicit components of
prejudice. Rev. Gen. Psychol. 4:79–101
Brunstein JC, Schultheiss OC,
Gra¨ssmann R. 1998. Personal goals and
emotional well- being: the moderating
role of motive disposi- tions. J. Personal.
Soc. Psychol. 75:494–508 Buehler R,
Griffin D, Ross M. 1994. Exploring the
“planning fallacy”: why people underesti-
mate their task completion times. J.
Personal.
Soc. Psychol. 67:366–81
Carver CS, Scheier MF. 1981. Attention
and Self-Regulation. New York: Springer
Cooley CH. 1902. Human Nature and the
So- cial Order. New York: Scribner’s
Crandall CS, Eshleman A. 2003. A
justification-suppression model of the
expression and experience of prejudice.
Psychol. Bull. 129:414–46
Creem SH, Proffitt DR. 1999. Separate
memo- ries for visual guidance and
explicit aware- ness: the roles of time and
place. In Stratifi- cation in Cognition and
Consciousness, ed. BH Challis, BM
Velichkovsky, pp. 73–94. Amsterdam:
Benjamins
Devine PG. 1989. Automatic controlled
pro- cesses in prejudice: the role of
stereotypes and personal beliefs. In
Attitude Structure and Function, ed. AR
Pratkanis, SJ Breck- ler, AG Greenwald,
pp. 181–212. Hillsdale, NJ: Erlbaum
Dovidio JF, Kawakami K, Johnson C,
Johnson B, Howard A. 1997. On the
nature of preju- dice: automatic and
controlled processes. J. Exp. Soc.
Psychol. 33:510–40
Erdelyi MH. 1974. A new look at the new
look: perceptual defense and vigilance.
Psychol. Rev. 81:1–25
Erdelyi MH. 1985. Psychoanalysis:
Freud’s Cognitive Psychology. New
York: Freeman
Erdelyi MH. 1993. Repression: the
mechanism and the defense. In Handbook
of Mental Con- trol, ed. DM Wegner, JW
Pennebaker, pp. 126–48. Englewood
Cliffs, NJ: Prentice-Hall Fazio RH, Chen
J, McDonel E, Sherman SJ. 1982.
Attitude accessibility, attitude- behavior
consistency, and the strength of the
object-evaluation association. J. Exp. Soc.
Psychol. 18:339–57
Fazio RH, Jackson JR, Dunton BC,
Williams CJ. 1995. Variability in
automatic activation as an unobstrusive
measure of racial atti- tudes: a bona fide
pipeline? J. Personal. Soc. Psychol.
69:1013–27
Fazio RH, Olson MA. 2003. Implicit
measures in social cognition research:
their meaning and uses. Annu. Rev.
Psychol. 54:297–327
Felson RB. 1993. The (somewhat) social
self: how others affect self-appraisals. In
The Self in Social Perspective, ed. JM
Suls, 4:1–27. Hillsdale, NJ: Erlbaum
Fitts PM. 1964. Perceptual-motor skill
learning. In Categories of Human
Learning, ed. AW Melton, pp. 243–85.
New York: Academic
Gabrieli JDE. 1998. Cognitive
neuroscience of human memory. Annu.
Rev. Psychol. 49:87– 115
Gaertner SL, Dovidio JF. 1986. The
aversive form of racism. In Prejudice,
Discrimination, and Racism, ed. JF
Dovidio, SL Gaertner, pp. 61–89.
Orlando: Academic
Greenwald AG, Banaji MR. 1995.
Implicit social cognition: attitudes, self-
esteem, and stereotypes. Psychol. Rev.
102:4–27
Greenwald AG, Farnham SD. 2000.
Using the Implicit Association Test to
measure self- esteem and self-concept. J.
Personal. Soc. Psychol. 79:1022–38
Greenwald AG, McGhee DE, Schwartz
JLK. 1998. Measuring individual
differences in implicit cognition: the
implicit association test. J. Personal. Soc.
Psychol. 74:1464–80
Halberstadt JB, Levine GM. 1999. Effects
of reasons analysis on the accuracy of
predict- ing basketball games. J. Appl.
Soc. Psychol. 29:517–30
Jenkins IH, Brooks DJ, Nixon PD,
Frackowiak RSJ, Passingham RE, et al.
1994. Motor se-
quence learning: a study with positron
emis- sion tomography. J. Neurosci.
14:3775–90
Jones EE. 1990. Interpersonal Perception.
New York: Freeman
Jordan CH, Spencer SJ, Zanna MP. 2003.
“I love me... I love me not:” implicit self-
esteem, explicit self-esteem, and
defensiveness. See Spencer et al. 2003,
pp. 117–46
Kenny DA. 1994. Interpersonal
Perception: A Social Relations Analysis.
New York: Guil- ford
Kenny DA, DePaulo BM. 1993. Do
people know how others view them? An
empiri- cal and theoretical account.
Psychol. Bull. 114:145–61
Kiesler CA, Nisbett RE, Zanna MP. 1969.
On inferring one’s beliefs from one’s
behavior.
J. Personal. Soc. Psychol. 11:321–27
Kihlstrom JF. 1987. The cognitive
unconscious.
Science 237:1445–52
Kihlstrom JF. 2002. No need for
repression.
Trends Cogn. Sci. 6:502
Kimble CE, Rezabek JS. 1992. Playing
games before an audience: social
facilitation or choking. Soc. Behav.
Personal. 20:115–20
Klonsky ED, Oltmanns TF, Turkheimer
E. 2002. Informant-reports of personality
dis- order: relation to self-reports and
future re- search directions. Clin.
Psychol.-Sci. Pract. 9:300–11
Kolar DW, Funder DC, Colvin CR. 1996.
Com- paring the accuracy of personality
judgments by the self and knowledgeable
others. J. Per- sonal. 64:311–37
Koole SL, Dijksterhuis A, van
Knippenberg A. 2001. What’s in a name:
implicit self-esteem and the automatic
self. J. Personal. Soc. Psy- chol. 80:669–
85
Koole SL, Pelham BW. 2003. On the
nature of implicit self-esteem: the case of
the name let- ter effect. See Spencer et al.
2003, pp. 93–116 Loftus EF. 1997.
Memories for a past that never
was. Curr. Dir. Psychol. Sci. 6:60–65
Logan GD. 1985. Skill automaticity:
relations, implications, and future
directions. Can. J. Psychol. 39:367–86
Lyubomirsky S, Caldwell ND, Nolen-
Hoeksema S. 1998. Effects of ruminative
distracting responses to depressed mood
on retrieval of autobiographical
memories. J. Personal. Soc. Psychol.
75:166–77
Macrae CN, Bodenhausen GV, Milne
AB, Jet- ten J. 1994. Out of mind but
back in sight: stereotypes on the rebound.
J. Personal. Soc. Psychol. 67:808–17
Mazzoni GAL, Loftus EF, Kirsch I. 2001.
Changing beliefs about implausible
autobi- ographical events: A little
plausibility goes a long way. J. Exp.
Psychol. Appl. 7:51–59
McAdams DP. 1993. The Stories We
Live By: Personal Myths and the Making
of the Self. New York: Morrow
McAdams DP. 2001. The psychology of
life sto- ries. Rev. Gen. Psychol. 5:100–
22
McClelland DC, Koestner R, Weinberger
J. 1989. How do self-attributed implicit
mo- tives differ? Psychol. Rev. 96:690–
702
McGinnies E. 1949. Emotionality and
percep- tual defense. Psychol. Rev.
56:244–51
Mead GH. 1934. Mind, Self, and Society
from the Standpoint of a Social
Behaviorist. Chicago: Univ. Chicago
Press
Monteith MJ, Spicer CV, Tooman GD.
1998. Consequences of stereotype
suppression: stereotypes on AND not on
the rebound. J. Exp. Soc. Psychol.
34:355–77
Moskowitz GB, Gollwitzer PM, Wasel
W, Schaal B. 1999. Preconscious control
of stereotype activation through chronic
egal- itarian goals. J. Personal. Soc.
Psychol. 77:167–84
Moskowitz GB, Salomon AR, Taylor
CM. 2000. Preconsciously controlling
stereotyp- ing: Implicitly activated
egalitarian goals prevent the activation of
stereotypes. Soc. Cogn. 18:151–77
Nisbett RE, Wilson TD. 1977. Telling
more than we can know: verbal reports on
men- tal processes. Psychol. Rev.
84:231–59
Nissen MJ, Bullemer P. 1987. Attentional
re- quirements of learning: evidence from
per- formance measures. Cogn. Psychol.
19:1–32 Nolen-Hoeksema S. 2000. The
role of rumina- tion in depressive
disorders and mixed anx- iety/depressive
symptoms. J. Abnorm. Psy-
chol. 109:504–11
Nolen-Hoeksema S, McBride A, Larson
J. 1997. Rumination and psychological
distress among bereaved partners. J.
Personal. Soc. Psychol. 72:855–62
Nosek BA. 2002. Moderators of the
relation- ship between implicit and
explicit attitudes. Unpubl. PhD diss., Yale
Univ.
Nosek BA, Banaji MR. 2002. (At least)
two fac- tors moderate the relationship
between im- plicit and explicit attitudes.
In Natura Au- tomatyzmow, ed. RK
Ohme, M Jarymowicz, pp. 49–56.
Warszawa: WIP PAN & SWPS
Nosek BA, Banaji MR, Greenwald AG.
2002. Harvesting implicit group attitudes
and be- liefs from a demonstration web
site. Group Dyn.: Theory Res. Pract.
6:101–15
Nuttin JM. 1985. Narcissism beyond
Gestalt and awareness: the name letter
effect. Eur.
J. Soc. Psychol. 15:353–61
Oettingen G. 1996. Positive fantasy and
moti- vation. In The Psychology of
Action: Linking Cognition and
Motivation to Behavior, ed. PM
Gollwitzer, JA Bargh, pp. 226–39. New
York: Guilford
Oettingen G, Wadden TA. 1991.
Expectation, fantasy, and weight loss: Is
the impact of pos- itive thinking always
positive? Cogn. Ther. Res. 15:167–75
Paz-Caballero MD, Menor J. 1999. ERP
cor- relates of directed forgetting effects
in direct and indirect memory tests. Eur.
J. Cogn. Psy- chol. 11:239–60
Pelham BW, Mirenberg MC, Jones JT.
2002. Why Susie sells seashells by the
seashore: implicit egotism and major life
decisions. J. Personal. Soc. Psychol.
82:469–87
Pennebaker JW. 1997. Opening Up: The
Heal- ing Power of Expressing Emotions.
New York: Guilford
Pennebaker JW, Colder M, Sharp LK.
1990. Accelerating the coping process. J.
Personal. Soc. Psychol. 58:528–37
Pennebaker JW, Kiecolt-Glaser JK,
Glaser R. 1988. Disclosure of traumas
and immune function: health implications
for psychother- apy. J. Consult. Clin.
Psychol. 56:239–45
Pennebaker JW, Mayne TJ, Francis ME.
1997. Linguistic predictors of adaptive
bereavement. J. Personal. Soc. Psychol.
72: 863–71
Peterson C, Ulrey LM. 1994. Can
explanatory style be scored from TAT
protocols? Per- sonal. Soc. Psychol. Bull.
20:102–6
Proffitt DR, Bhalla M, Gossweiler R,
Midgett
J. 1995. Perceiving geographical slant.
Psy- chon. Bull. Rev. 2:409–28
Proffitt DR, Stefanucci J, Banton T,
Epstein W. 2003. The role of effort in
perceiving dis- tance. Psychol. Sci.
14:106–12
Robinson MD, Vargas PT, Crawford EG.
2003. Putting process into personality,
appraisal, and emotion: evaluative
processing as a miss- ing link. In The
Psychology of Evaluation: Affective
Processes in Cognition and Emo- tion, ed.
J Musch, KC Klauer, pp. 275–306.
Mahwah, NJ: Erlbaum
Ross L, Nisbett RE. 1991. The Person
and the Situation: Perspectives of Social
Psychology. New York: McGraw-Hill
Schachter S, Singer J. 1962. Cognitive,
social, and physiological determinants of
emotional state. Psychol. Rev. 69:379–99
Schooler JW. 2001. Discovering
memories of abuse in the light of meta-
awareness. J. Aggress. Maltreat. Trauma
4:105–36
Schultheiss OC. 2001. An information
process- ing account of implicit motive
arousal. In Ad- vances in Motivation and
Achievement, ed. ML Maehr, P Pintrich,
12:1–41. Greenwich: JAI
Schultheiss OC, Brunstein JC. 1999. Goal
im- agery: bridging the gap between
implicit mo- tives and explicit goals. J.
Personal. 67:1– 38
Shanks DR, St. John MF. 1994.
Characteristics of dissociable human
learning systems. Be- hav. Brain Sci.
17:367–447
Shrauger JS, Schoeneman TJ. 1979.
Symbolic interactionist view of self-
concept: through the looking glass darkly.
Psychol. Bull. 86:549–73
Silvia PJ, Gendolla GHE. 2001. On
introspec- tion and self-perception: Does
self-focused attention enable accurate
self-knowledge? Rev. Gen. Psychol.
5:241–69
Snyder M. 1982. When believing means
doing:
creating links between attitudes and
behav- ior. See Zanna et al. 1982, pp.
105–30
Spain JS, Eaton LG, Funder DC. 2000.
Perspec- tives on personality: the relative
accuracy of self versus others for the
prediction of emo- tion behavior. J.
Personal. 68:837–67
Spalding LR, Hardin CD. 1999.
Unconscious unease and self-
handicapping: behavioral consequences
of individual differences in im- plicit and
explicit self-esteem. Psychol. Sci.
10:535–39
Spangler WD. 1992. Validity of
questionnaire and TAT measures of need
for achievement: two meta-analyses.
Psychol. Bull. 112:140– 54
Spencer SJ, Fein S, Zanna MP, Olson JM,
eds. 2003. Motivated Social Perception:
The Ontario Symposium, Vol. 9.
Mahwah, NJ: Erlbaum
Spera SP, Buhrfeind ED, Pennebaker JW.
1994. Expressive writing and coping with
job loss. Acad. Manag. J. 37:722–33
Taylor SE, Brown JD. 1988. Illusion and
well being: a social-psychological
perspective on mental health. Psychol.
Bull. 116:21–27
Taylor SE, Kemeny ME, Aspinwall LG,
Schneider SG, Rodriguez R, et al. 1992.
Op- timism, coping, psychological
distress, and high-risk sexual behavior
among men at risk for acquired
immunodeficiency syndrome (AIDS). J.
Personal. Soc. Psychol. 63:460– 73
Valins S. 1966. Cognitive effects of false
heart- rate feedback. J. Personal. Soc.
Psychol. 4:400–8
Ward A, Lyubomirsky S, Sousa L,
Nolen- Hoeksema S. 2003. Can’t quite
commit: ru- mination and uncertainty.
Personal. Soc. Psy- chol. Bull. 29:96–107
Wegner DM. 1994. Ironic processes of
mental control. Psychol. Rev. 101:34–52
Wegner DM, Schneider DJ, Carter SR,
White TL. 1987. Paradoxical effects of
thought sup- pression. J. Personal. Soc.
Psychol. 53:5– 13
Wenzlaff RM, Wegner DM. 2000.
Thought sup- pression. Annu. Rev.
Psychol. 51:59–91
Wicklund RA. 1982. Self-focused
attention and
the validity of self-reports. See Zanna et
al. 1982, pp. 149–72
Willingham DB. 1998. A
neuropsychological theory of motor skill
learning. Psychol. Rev. 105(3):558–84
Willingham DB, Goedert-Eschmann K.
1999. The relation between implicit and
explicit learning: Evidence for parallel
development. Psychol. Sci. 10:531–34
Wilson TD. 2002. Strangers to Ourselves:
Dis- covering the Adaptive Unconscious.
Cam- bridge, MA: Harvard Univ. Press
Wilson TD, Dunn DS. 1986. Effects of
in- trospection on attitude-behavior
consistency: analyzing reasons versus
focusing on feel- ings. J. Exp. Soc.
Psychol. 22:249–63
Wilson TD, Dunn DS, Bybee JA, Hyman
DB, Rotondo JA. 1984. Effects of
analyzing rea- sons on attitude-behavior
consistency. J. Per- sonal. Soc. Psychol.
47:5–16
Wilson TD, Dunn DS, Kraft D, Lisle DJ.
1989. Introspection, attitude change, and
attitude- behavior consistency: the
disruptive effects of explaining why we
feel the way we do. In Advances in
Experimental Social Psy- chology, ed. L
Berkowitz, 22:287–343. New York:
Academic
Wilson TD, Hodges SD, LaFleur SJ.
1995. Effects of introspecting about
reasons: in- ferring attitudes from
accessible thoughts. J. Personal. Soc.
Psychol. 69:16–28
Wilson TD, LaFleur SJ. 1995. Knowing
what you’ll do: effects of analyzing
reasons on self-prediction. J. Personal.
Soc. Psychol. 68: 21–35
Wilson TD, Lindsey S, Schooler TY.
2000. A model of dual attitudes. Psychol.
Rev. 107:101–26
Wilson TD, Lisle DJ, Schooler JW,
Hodges SD, Klaaren KJ, et al. 1993.
Introspecting about reasons can reduce
post-choice satisfaction. Personal. Soc.
Psychol. Bull. 19:331–39
Wilson TD, Schooler JW. 1991. Thinking
too much: Introspection can reduce the
quality of preferences and decisions. J.
Personal. Soc. Psychol. 60:181–92
Zanna MP, Higgins ET, Herman CP, eds.
1982. Consistency in Social Behavior:
The Ontario Symposium, Vol. 2.
Hillsdale, NJ: Erlbaum
Zillmann D. 1978. Attribution and
misattribu- tion of excitatory reaction. In
New Direc- tions in Attribution Research,
ed. JH Harvey, W Ickes, RF Kidd, 2:335