Вы находитесь на странице: 1из 19

_______Salta, de Noviembre de 2016.

-_____________________________
_______AUTOS Y VISTOS: Los autos caratulados: “CHAVEZ DÍAZ, María
Josefina C/ TARJETA NARANJA S.A S/ SUMARÍSIMO O VERBAL –
ACCIÓN DEL CONSUMIDOR” EXPTE. Nº 449689/13, _________________
_______RESULTANDO____________________________________________
_______Que a fs. 38/50 se presenta la Sra. María Josefina Chávez Díaz, por si
y en representación de su hijo Gustavo Maximiliano Limpias conforme se
acredita con Poder General Amplio de Administración y Disposición agregado
a fs. 4/8, con el patrocinio letrado de la Dra. María José Tarrés y promueve
acción sumarísima de consumo prevista en el art. 52 de la Ley 24.240 (LDC)
en contra de la firma Tarjeta Naranja S:A, solicitando que al momento de
dictar sentencia se la condene con la multa prevista en el art. 52 bis del mismo
cuerpo normativo por la suma que se determine como ajustada a derecho y en
base de las pautas proporcionadas por el art. 49 de LDC a los efectos de su
cuantificación, con costas.__________________________________________
_______Manifiesta la actora que es titular de la línea móvil operada por
Telecom Personal S.A bajo el número 0387-154123456 pero que el usuario
real de dicha línea es su hijo Gustavo Maximiliano Limpias quien reside en la
ciudad de Córdoba por razones de estudio._____________________________
_______Que desde el mes de Junio del año 2012, aproximadamente, recibe por
parte de la demandada, de estudios jurídicos y gestores de cobranza
contratados por la firma, insistentes llamados telefónicos a esa línea
reclamando el cumplimiento del pago de una deuda de persona desconocida.
Agrega que recibe de 5 a 35 llamadas por día, independientemente de todos
los mensajes de texto (SMS) enviados a la línea indicada con intimaciones de
pago de deudas pendientes con la empresa, teniendo como destinatarios
siempre a terceros, y aclara que esas deudas jamás pertenecieron a la actora ni
a su hijo. En este punto, destaca que debido a la cantidad e insistencia de los
llamados se ve obligado a llevar consigo el cargador de la batería del aparato
celular ya que se reduce la autonomía del mismo y afecta su normal uso
diario.__________________________________________________________
_______Infiere que lo sucedido obedece a la existencia de un error en la base
de datos de la empresa demandada ya que, a pesar de que el Sr. Limpias es el
usuario actual de la línea, no es cliente de la firma, siendo su madre, la Sra.
Chávez Días la vinculada con la misma desde hace años.__________________
_______Pone de resalto que, pese a los reclamos verbales y escritos efectuados
para a desvincular el número de teléfono afectado a la base de datos, los que
fueron tomados por la demandada, no fue solucionado en los hechos dado que
hasta la fecha de la interposición de la demanda subsiste el inconveniente. Por
todo lo expuesto, considera vulnerado su derecho a un trato digno y equitativo
contenido en el art. 42 de la Constitución nacional y en el art. 8 bis de LDC.__
_______Refiere a que la legitimación para impulsar esta acción se encuentra
encuadrada en el art. 1º de LDC siendo el Sr. Gustavo Limpias el usuario real
de la línea telefónica afectada y es quien recibe todos los llamados y mensajes
de texto, encontrándose así bajo la figura de tercero expuesto a la relación de
consumo entre la firma y el verdadero deudor.__________________________
_______Informa de la denuncia en la Secretaría de Defensa del Consumidor
que tramitó bajo Expte. Nº 231-153696/2013, donde no se arribó a ningún
acuerdo por la persistencia de la empresa en la negación de lo allí expuesto.___
_______Afirma que se encuentran verificados los extremos necesarios para la
aplicación de la multa civil o daño punitivo a la empresa y a su favor.
Asimismo, manifiesta que en virtud de los hechos expuestos se configura
violación al art. 8 bis de la LDC (trato digno y prácticas abusivas) consistente
en el padecimiento injustificado por parte del hijo de la actora de tener que
recibir en su teléfono móvil intimaciones de pago de deudas no imputables al
mismo. Ofrece prueba._____________________________________________
_______A fs. 53 se imprime a la demanda el trámite sumarísimo, art. 53,
párrafo primero de la LDC, se cita a las partes a la audiencia que prevé el art.
503 del CPCC y se provee a la prueba ofrecida por la actora._______________
_______A fs. 78 se lleva a cabo la citada audiencia con la comparecencia de la
actora, por sí y en representación de su hijo, acompañada por su letrada
patrocinante, Dra. María José Tarrés y el Dr. Cristóbal Pereyra Iraola en el
carácter de letrado apoderado de la demandada conforme copia de poder
general para juicios que acompaña y se agrega a fs. 65/72. Fracasada la
instancia conciliatoria se concede la palabra al Dr. Pereyra Iraola para que
conteste demanda, la que se encuentra incorporada a fs. 73/77. En ella, niega
en particular todos y cada uno de los hechos que no fueren expresamente
reconocidos._____________________________________________________
_______En cuanto a los hechos, sostiene que su representada recibió reiterados
reclamos de la Sra. Chávez Díaz con el fin de que se elimine el número de
teléfono del que alega ser titular de la base de datos de la firma demandada,
por lo que su parte, tal como se lo informó en la CD 373321344 enviada en
respuesta, eliminó dicho número de sus bases de datos. Aclara que el número
telefónico 387-4123456 se encontraba vinculado en la base de datos
exclusivamente con la Sra. Chávez Díaz y no, con otros clientes de su
representada. Sobre la base de estas afirmaciones, niega que su parte, o
personas contratadas por ella, hayan realizado llamadas de intimación a los
actores, o les hayan enviado mensajes de texto a tal fin, lo que se informó
claramente a la actora en forma verbal, por escrito y específicamente, en las
audiencias celebradas en Defensa del Consumidor._______________________
_______Opone la falta de legitimación activa de los actores señalando que,
según los hechos descriptos en la demanda, el Sr. Limpias estaría expuesto a
una supuesta relación de consumo de terceros con su parte, por la que él
habría sufrido los perjuicios que expone. Sin embargo, no alega de qué modo
se encontraría perjudicada la Sra. Chávez Díaz, de lo que resulta indiscutible
su falta de legitimación activa. A lo que agrega que, de la documentación y
constancias de autos tampoco se encuentra acreditado que la Sra. Chávez sea
la titular, ni usuaria de la línea telefónica por la que reclama, lo que desconoce
por no constarle y, si no se acredita con la informativa a producirse,
corresponde concluir que la Sra. Chávez Díaz carece de vinculación real con
los hechos descriptos en la demanda.__________________________________
_______Respecto al actor Limpias, aduce falta de acreditación de su
vinculación con los hechos descriptos en la demanda, tampoco existe
incumplimiento de su parte respecto al mismo, pues no recibió ningún reclamo
suyo. De lo que concluye que, este coactor es completamente ajeno a los
hechos descriptos en la demanda, por lo que debe rechazarse la acción en lo
que a él respecta, con costas.________________________________________
_______Acto seguido, sostiene la inexistencia de relación de consumo, atento
que es falso que su parte o, algún representante suyo hayan intentado intimar a
nadie al celular del que alegan ser titulares los actores, tampoco es cierto que
su parte tenga relación alguna con los pretendidos destinatarios de tales
llamados o mensajes de texto, a quienes afirma que desconoce. Aclara que,
jamás realiza, ni encomienda la realización de una persecución a deudores
como pretenden en su relato los actores. Por el contrario, en caso de existir
una deuda, el caso es derivado a un estudio jurídico, el que, intima por algún
medio fehaciente, o inicia sin más la correspondiente acción judicial.________
_______Avanza en sus conclusiones, argumentando que, aún en el hipotético
caso de considerarse que existieron las intimaciones de pago erróneamente
dirigidas al Sr. Limpias, su parte carece de toda vinculación con quienes las
realizaron y niega que, tales intimaciones hayan sido dirigidas a clientes
suyos, lo que resulta suficiente para rechazar la demanda. De lo contrario, se
podría llegar al argumento absurdo de considerar que, cualquier persona que
tenga una línea telefónica y realice intimaciones invocando el nombre de otra
(ya sea física o jurídica) puede generar una “situación vejatoria” que sea
imputable al supuesto “comitente” o “mandante”, sin acreditar
fehacientemente el vínculo._________________________________________
_______Finalmente, refiere a la inexistencia de hechos dañosos por no
acreditar la actora la realización de las alegadas llamadas, ni la recepción de
los mensajes y no se ofrece prueba alguna con relación al contenido de los
mismos. Tampoco intentan los actores acreditar la existencia de un daño que
hubieran sufrido, ni ofrecen pauta alguna para la cuantificación del pretendido
daño punitivo que fijan antojadizamente en $100.000,oo. Al respecto reiteran
que, no existe incumplimiento u omisión alguna por parte de Tarjeta Naranja
S.A. a sus obligaciones con relación a los actores, pues en todo momento
recibió sus reclamos e inmediatamente solicitó la eliminación del teléfono
requerido por la Sra. Chávez Díaz del único registro en que figuraba.
Asimismo, le informó que no hacía, ni había encomendado hacer las supuestas
llamadas o mensajes por los que se quejaban los actores. De lo que infiere que,
no existen elementos objetivo, ni subjetivo para la aplicación de daño
punitivo, sanción de evidente naturaleza penal.__________________________
_______ Hace reserva del caso constitucional y federal.___________________
_______A fs. 186 la actora desiste del derecho de formular alegatos. A fs. 203
se ponen los autos a disposición de la demandada para alegar, agregándose los
mismos a fs. 210/213. A fs. 206/207 obra Dictamen del Fiscal Civil,
Comercial y Laboral.______________________________________________
_______A fs. 209 se llaman autos para sentencia, proveído que se encuentra
firme y consentido, lo que habilita el presente pronunciamiento y,___________
_______CONSIDERANDO:_________________________________________
_______La calificación de la acción y la posición de las partes.______________
_______A través de la acción incoada, la actora interpone acción de defensa del
consumidor y pretende que se condene a la firma Tarjeta Naranja S.A a pagar
la multa civil prevista en el art. 52 bis de la Ley 24.240.___________________
_______Como fundamento fáctico de su pretensión, la actora manifiesta que es
titular de la línea móvil identificada con el número 0387-154123456, cuyo
usuario es Gustavo Maximiliano Limpias que, aproximadamente desde el mes
de Junio del año 2012 recibe en la misma, insistentes llamados telefónicos y
mensajes de texto (SMS) reclamando el cumplimiento del pago de deudas de
terceros, que provienen de estudios jurídicos y gestores de cobranzas
contratados por la demandada. Que, debido a esta situación, la Sra. Chávez
Díaz ha efectuado en diversas oportunidades los reclamos tendientes a
desvincular al número de teléfono de la base de datos de la demandada, los
que fueron recibidos por la empresa, pero no se arribó a solución alguna,
subsistiendo el inconveniente a la fecha de la interposición de la demanda. A
pesar de la denuncia en la Secretaría de Defensa del Consumidor -Expte. Nº
231-153696/2013-, en que no se llegó a ningún acuerdo por la persistencia de
la empresa en la negación de los hechos allí expuestos.___________________
_______Sostiene que la accionada violó el art. 8 bis de la LDC al proferirle
trato indigno y al incurrir en prácticas abusivas, debido al padecimiento
injustificado por parte del hijo de la actora de los hechos antes denunciados,
de lo que concluye que se encuentran verificados los extremos necesarios para
la aplicación de la multa civil o daño punitivo a la empresa y a su favor.______
_______La demandada rechaza la pretensión ejercida sobre la base de que los
actores no han acreditado su derecho a accionar, ya que la Sra. Chávez Díaz
no ha probado ser la titular de la línea en que funda el reclamo, ni ha probado
que ella se haya visto afectada de alguna forma por las intimaciones que
habría recibido el Sr. Limpias. Quien, a su turno, no acreditó relación alguna
con la línea de teléfono en que se recibirían las llamadas. _________________
_______Afirma además, que tampoco se han acreditado los hechos invocados
en la demanda y su autoría por la demandada, lo que niega reiteradamente, ya
que su parte no es autora de las llamadas y mensajes de texto que refieren los
actores y desconoce relación alguna con los presuntos deudores mencionados
en los mensajes. Por lo tanto, al no configurarse elementos objetivos, ni
subjetivos de atribución, considera que no es procedente el daño punitivo
reclamado. El que, por otra parte, no se ha justificado en su cuantía, ya que no
se acreditó daño alguno a los actores._________________________________
_______Marco jurídico._____________________________________________
_______Dado que la demanda de autos es deducida en el marco de la Ley
24.240 es de recordar que, el derecho del Consumidor es un área del derecho
Protectorio, de base constitucional, que tiene manifestaciones en todos los
ámbitos en base a un orden público que se impone en las relaciones jurídicas,
tanto para proteger, como para ordenar la sociedad en base a principios de
sociabilidad (Ricardo Luis Lorenzetti “Consumidores”, rubinzal-culzoni
editores, pág. 35 y s.s.). “La Ley de Defensa del Consumidor 24.240 consagra
la protección de los intereses económicos de los consumidores y usuarios,
otorgándoles derecho a una información adecuada y condiciones de trato
equitativo y justo, con explícita base constitucional –art. 42, Const. Nac.- y,
con alcance operativo e inmediato principio de cumplimiento” (L.L. 1999-E-
717; L.L. 2001-C-121, entre otros).___________________________________
_______Por otra parte, corresponde tener en cuenta que los incumplimientos
denunciados por el actor acontecieron con anterioridad a la vigencia del nuevo
Código Civil y Comercial de la Nación (01/08/15). Atento a ello y, teniendo
en cuenta que el incumplimiento de la relación jurídica obligatoria nacida del
contrato no es un efecto o consecuencia de esa relación, sino que es un “hecho
modificatorio” y, como tal, se debe regir por la ley vigente en el momento en
que el hecho se produce (no en el de la celebración del contrato, sino en el del
incumplimiento)._________________________________________________
_______En consecuencia, para la resolución del caso traído a estudio será de
aplicación el Estatuto de Defensa del Consumidor, anterior a la vigencia del
C.C.C., e integrado de conformidad con lo que estipula el art. 3 de la LDC.
Todo ello sin dejar de lado el último párrafo del art. 7 del C.C.C., que prevé
también la aplicación retroactiva de las normas supletorias más favorables al
consumidor._____________________________________________________
_______De la legitimación de las partes.________________________________
_______Como punto de partida y, acorde a los planteos efectuados por la
demandada en su responde, se impone previamente merituar la defensa de
falta de legitimación activa y pasiva interpuesta en autos por el demandado.___
_______En tal sentido, sabido es que la referida defensa configura un
presupuesto o recaudo esencial de la admisibilidad sustancial de la demanda y,
la misma existe cuando no media coincidencia entre las personas que
efectivamente actúan en el proceso y las personas a las cuales la ley habilita
especialmente para pretender o contradecir respecto de la materia sobre la que
versa el proceso. Esta excepción no ataca la fundabilidad de la demanda sino
que establece una falta de vínculo para reclamar la pretensión (conf. Capel.
C.C. Salta Sala I, Fallos año 1993, pág. 691; idem fallo 02/07/93, año 1993,
pág. 360; citado por Loutayf Ranea- Montalbetti de Marinaro, CPCyC
Anotado, Tomo V, Pag. 243, Nº 49)__________________________________
_______Sobre el requisito de legitimación activa, cabe ante todo dejar sentado
que la empresa demandada ha reconocido en su responde que: “su
representada recibió reiterados reclamos de la Sra. Chávez a fin de que
elimine de su base de datos el número de teléfono del que alega ser titular”.
Más adelante, también reconoce “que el número telefónico 387-4123456 se
encontraba vinculado en las bases de datos de Tarjeta Naranja S.A.
exclusivamente con la Sra. Chávez Díaz” (manifestación vertida en la
contestación de demanda agregada a fs. 73/77, apartado 4. Hechos). Sobre la
base de estos reconocimientos surge que entre la Sra. María Josefina Chávez
Díaz y la demandada Tarjeta Naranja S.A. existía una relación de consumo y
que, en la base de datos de la accionada se registró el número telefónico
correspondiente a la línea en la que la actora aduce se produjeron los llamados
telefónicos que dieron origen a los hechos motivo del reclamo. En
consecuencia, sin perjuicio de las acreditaciones que deban cumplirse en miras
a tornar admisible la pretensión, la legitimación activa para obrar sobre la base
de la relación de consumo que vincula a la actora Sra. Chávez Díaz y la
empresa demandada, surge acreditada.________________________________
_______En lo que respecta a la legitimación del coactor Gustavo Limpias,
corresponde traer a colación que, en nuestro régimen jurídico el concepto de
consumidor comprende diversos sujetos protegidos, entre los que cabe
distinguir: a) los consumidores efectivos, o consumidores en sentido estricto;
b)los usuarios no contratantes o consumidores fácticos; c)los sujetos expuestos
a una relación de consumo._________________________________________
_______El primer grupo engloba a los sujetos que cumplen los requisitos
establecidos en el primer párrafo del artículo 1 de la LDC, es decir las
personas físicas o jurídicas que adquiere o utilizan bienes o servicios, en
forma gratuita u onerosa, como destinatarios finales, en beneficio propio o de
su grupo familiar o social. __________________________________________
_______En segundo término, tenemos a los llamados “sujetos equiparados al
consumidor”. En este sentido, las figuras enunciadas en el párrafo segundo del
art. 1 citado, si bien no se encuadran en la definición de consumidor antes
citada, tendrán iguales o equivalentes tratamientos en el sistema de protección
al consumidor. Dentro de esta noción están los usuarios no contratantes o
consumidores fácticos, es decir, “quien sin ser parte de una relación de
consumo, como consecuencia o en ocasión de ella, adquiere o utiliza bienes o
servicios como destinatario final, en beneficio propio o de su grupo familiar.”
(artículo 1, párrafo 2° primera parte LDC)._____________________________
_______Son sujetos que no tienen un vínculo contractual o de derecho público
con el proveedor pero, como consecuencia o en ocasión de ello adquieren o
utilizan bienes o servicios que fueron adquiridos por un consumidor efectivo
con el que los une un vínculo familiar o social.__________________________
_______Finalmente y, dentro de los sujetos equiparados, se encuentra los
sujetos expuestos a una relación de consumo, que abarcan diversas situaciones
fácticas, entre las que podemos distinguir los consumidores potenciales y las
víctimas no consumidoras que sufren daños por estar expuestos a una relación
de consumo._____________________________________________________
_______Estar expuesto a una relación e consumo implica que una persona
física o jurídica, sin haber adquirido un bien o servicio introducido en el
mercado por los proveedores, sufre o está en peligro de sufrir un daño o lesión
en sus derecho, como consecuencia de una acción u omisión originada en una
actividad encaminada a satisfacer la demanda de bienes y servicios para
destino final de consumidores o usuarios. Comprende, por tanto, diversas
situaciones fácticas._______________________________________________
_______Los consumidores potenciales son aquellos sujetos que se encuentran
en la etapa de tratativas previas a la celebración de un contrato o vínculo de
derecho público. Aquí podemos ejemplificar los supuestos de incumplimiento
de ofertas (art. 7, LDC) y publicidades (art.8, LDC), publicidades ilícitas,
prácticas abusivas (art. 8 bis, LDC), cláusulas abusivas (art. 37, LDC), tanto
en sus derechos individuales como de incidencia colectiva.________________
_______Al abordar la cuestión de las víctimas no contratantes como sujetos
protegidos por el derecho del consumidor debe hacerse teniendo en vista la
necesidad de ampliar los horizontes tuitivos de los individuos en la sociedad
de consumo. Ya que, siendo el sustrato axiológico de este campo del derecho
la equidad, solidaridad y necesaria protección de los sujetos débiles y
vulnerables en el mercado, resulta compatible con estos principios la inclusión
de aquellos que han sido víctimas de daños como consecuencia de los riesgos
de inserción de bienes y servicios en el mercado (Sergio S. Barocelli, Las
víctimas de daños como sujetos expuestos a una relación de consumo.
Editorial Astrea)._________________________________________________
_______Sobre la base de esta doctrina, en el sublite, el actor Gustavo Limpias
resulta ser consumidor fáctico respecto de la línea de telefonía celular que la
actora, María Josefina Chávez Díaz vinculó con la cuenta que posee como
clienta de Tarjeta Naranja S.A. y, en esa circunstancia, ha manifestado haber
sido dañado por la conducta observada por esta proveedora al requerir el pago
de deudas que no pertenecen a la Sra. Chávez Díaz mediante numerosas
llamadas y mensajes de texto._______________________________________
_______Es decir que, respecto a la demandada, resultaría ser un damnificado
no contratante, o consumidor expuesto, en su condición de usuario no titular,
de la línea celular vinculada con la cuenta que la actora Chávez Díaz posee
con la demandada. Sobre esta circunstancia, cabe recordar que la proveedora
demandada ha reconocido que el número telefónico 387-4123456 se
encontraba vinculado en las bases de datos de Tarjeta Naranja S.A., con la
Sra. Chávez Díaz._________________________________________________
_______En conclusión y, a partir de este reconocimiento cabe establecer la
legitimación activa para obrar del actor Gustavo Limpias, lo que no implica
que su pretensión sea declarada admisible, pues para ello deberá acreditar los
daños invocados.__________________________________________________
_______En cuanto a la defensa de falta de legitimación pasiva para obrar, la
demandada sostiene que carece de toda vinculación con quienes habrían
realizado las intimaciones de pago y con los pretendidos destinatarios. Agrega
que, Tarjeta Naranja S.A. jamás realiza ni encomienda la “persecución de
deudores” y que, de existir una deuda, el caso es derivado a un estudio
jurídico, el que intima por algún medio fehaciente, o inicia sin más la
correspondiente acción judicial. Estos argumentos serán analizados al
considerar el fondo de la pretensión, pues a los efectos de la legitimación
pasiva, es suficiente su vinculación contractual con la actora Sra. María
Josefina Chávez Díaz y la condición de consumidor expuesto establecida para
el coactor Gustavo Limpias. ________________________________________
_______Del caso.__________________________________________________
_______La actora manifiesta que, con motivo de la relación de consumo que la
vincula con la demandada, a partir de Octubre/12 comenzó a recibir en la línea
de celular N° 387-154123456 comenzó a recibir frecuentes llamadas
telefónicas y mensajes de texto intimando e invitando a cancelar la deuda que
mantenían terceras personas con la demandada. Por lo que, efectuó numerosos
reclamos por diversas vías. Como prueba de estos reclamos, adjuntó al
expediente administrativo tramitado ante la Secretaría de Defensa del
Consumidor, cuyas copias certificadas se reservan en Secretaría, constancias
impresas de reclamos efectuados ante la sede de la demandada y que fueron
identificados como Pedidos de Cliente N° 5991025 del 21/01/13 y 6003146,
del 24/01/13, fs. 2 y 3 de las constancias reservadas en autos. En tales piezas
la demandada dejó constancia que ponía a disposición de la cliente la solución
a su planteo a partir del día 22/01/13 y del 28/01/13, respectivamente._______
_______También, obran intercambios de correos electrónicos entre la dirección
josechavezdiaz2009@hotmail.com e informes@tarjetanaranja.com.ar en las
que María Josefina Chávez Díaz hace saber que han recibido llamadas de un
número con característica 0351 por lo mismo explicado y expuesto en las
oficinas de la agencia en Salta, a lo que responden que su pedido N° 5992484
efectuado el día 21/01/2013 17:8 ya fue solucionado y aclaran “Le
informamos que hemos eliminado el número de teléfono indicado. Le pedimos
disculpas por las molestias ocasionadas y le agradecemos su información que
nos permite mejorar (…)” (fs. 17/18 de las copias certificadas de actuaciones
administrativas).__________________________________________________
_______Por otra parte, existen otros intercambios de correos electrónicos entre
jcruz@cobroactivo.com.ar, gzalazar@cobroactivo.com.ar, de una parte
EzequielAbel.LOPEZ@tarjetanaranja.com.ar,Emiliana.fuentes@tarjetanaranja
.com.ar, con copia a josechavezdiaz2009@hotmail.com. De este intercambio
surge que la empresa Cobro Activo le hacía saber a Tarjeta Naranja del
inconveniente surgido con la cliente (María Josefina Chávez Díaz), porque su
número de celular está vinculado con varios clientes deudores, por lo que
recibe llamados constantes; obteniendo como respuesta, que ya estaba
revisando el caso y que se pondría en contacto para avisar como se define.
Estas comunicaciones se produjeron entre el 09 y el 11 de Abril de 2013 (fs.
15/16 de las constancias de actuaciones administrativas reservadas en
Secretaría).______________________________________________________
_______Consultada información sobre la firma Cobro Activo, surge que cuenta
con un dominio oficial en la internet www.cobroactivo.com.ar, con la
siguiente información: Cobro Activo fue creado con la idea de aunar y
desplegar una vasta experiencia recogida por sus miembros en la gestión del
riesgo crediticio, en particular. Perfil de la empresa: Nuestra empresa está
integrada por profesionales de amplia trayectoria en materia jurídica,
administrativa, contable, financiera, impositiva y de sistemas, que se unieron
para ofrecer en el mercado un servicio de alta calidad, vinculado a la gestión
de cobranzas y demás servicios empresarios, en todos sus niveles. Entre sus
productos se mencionan: call center, cobranza domiciliaria, notificación e
intimación, ubicación estratégica, servicio de cobranza. Su domicilio en la
ciudad de Salta es en calle Zuviría N° 333, piso 4 C de Salta Capital, número
de teléfono 4329389 y su director ejecutivo, es el Sr. Gonzalo Zalazar._______
_______La prueba analizada lleva a concluir que, tal como lo reconoce la
demandada, la línea de teléfono celular correspondiente al número 387-
154123456 se encontraba asociada a la cuenta de la Sra. María Josefina
Chávez Díaz en Tarjeta Naranja S.A., para cuya vinculación no se requirió la
acreditación de titularidad de la misma. Que, por otra parte, la demandada
poseía vínculo con la empresa Cobro Activo para la gestión de cobranzas
respecto de sus clientes, lo que puede inferirse a partir de los correos
electrónicos cruzados entre personal de una y otra firma y de la actividad que
desarrolla esta última según publicidad de internet. Que, esta empresa es la
autora de los numerosos mensajes de texto recibidos en la línea telefónica de
actora, así surge del texto del correo electrónico emitido en fecha 09 de Abril
de 2013 que refiere que el número de celular de la señora (Josefina Chávez
Díaz) está vinculado con varios clientes deudores -enviado desde
jcruz@cobroactivo.com.ar a gzalazar@cobroactivo.com.ar y a
EzequielAbel.LOPEZ@tarjetanaranja.com.ar. Estos datos se ven reflejados en
las capturas de pantalla impresas que se adjuntan a fs. 14, pues los mensajes
de texto dirigidos a Molina, Paula Jose y Ceballos, Mónica F., fueron enviados
al mismo celular, con diferencia de un minuto, 12:12 y 12:13 consignando
domicilio y número de teléfono correspondientes a la firma Cobro Activo.____
_______Esto implica que, ante los reclamos formulados por la Sra. Chávez
Díaz en ambas empresas, por las llamadas telefónicas y los mensajes que
recibía en forma permanente, reclamando el pago de deudas de terceros, la
demandada le informó que había dado de baja de su base de datos a la línea
telefónica vinculada a su cuenta. Sin embargo, no realizó lo mismo con la
empresa que contrató para la gestión de cobros. Tanto así que, cuando esta
última puso en su conocimiento que la misma línea de celular se encontraba
vinculada a varios clientes deudores, respondió estar estudiando el caso, pero
no brindó solución alguna.__________________________________________
_______Las conclusiones arribadas desmienten lo manifestado por la
demandada en cuanto niega hacer uso de este tipo de mecanismos de cobro y
desconoce toda vinculación con las llamadas y mensajes recibidos por la
actora en la línea telefónica citada (N°387-154123456), ya que, como bien
surge de las constancias analizadas, éstos provenían de la empresa Cobro
Activo, que le prestaba servicios de cobranza y que, recibió la información
sobre la línea telefónica erróneamente vinculada con otros clientes deudores.__
_______Sobre la base de estos hechos, la actora formalizó numerosos reclamos
por distintas vías, entre otros, reclamos N°5991025 del 21/01/13 a hs 11:50,
N°5992484 del 21/01/13 hs 17:08; N°6003746 del 24/01/13 hs. 12:55; nota de
fecha 17/05/13 con cargo de recepción del mismo día a la hora 19:38; nota del
03/06/13 con cargo de recepción del mismo día a la hora 20:00 y nota del
12/07/13 con cargo de recepción a la hora 12:49. Al no obtener respuesta
favorable, formuló denuncia ante la autoridad administrativa, Secretaría de
Defensa del Consumidor, en fecha 22/07/13, proceso en el que debió atravesar
dos audiencias sin obtener respuesta alguna de la demandada, además de la
persistencia en su desvinculación absoluta de los hechos.__________________
_______Con lo hasta aquí acreditado, no resulta exigible al actor la
justificación de todas y cada una de las llamadas y mensajes de texto
recibidos, ya que ha quedado patentizada la dificultad que se le presenta al
momento de obtener información sobre las llamadas recibidas en su celular, ya
que la compañía de servicios de telefonía celular, amparada en el deber de
confidencialidad y reserva en las comunicaciones, se ha negado a
proporcionar dicha información en protección de los derechos e intereses de
terceros (fs. 158/59 y fs. 170/71)._____________________________________
_______Cabe acotar que, en los casos en que los consumidores promueven
acciones judiciales en defensa de sus derechos, es obligación de los
proveedores aportar todos los medios probatorios a su alcance (art. 53 segundo
párrafo LDC). Asimismo, el juez debe evaluar el comportamiento de las partes
para poder determinar si actuaron de buena fe, no incurrieron en abuso de
derecho y si cumplieron con las obligaciones impuestas a su cargo por las
disposiciones vigentes._____________________________________________
_______Es así que, en el caso de autos, la demandada no solo ha incumplido
su obligación de aportar pruebas tendientes al esclarecimiento de los hechos
que se ventilan, sino que además, ha negado toda vinculación con las llamadas
efectuadas, cuando las mismas fueron realizadas por quien fuera contratado
por ella a tal fin y sobre la base de información erróneamente proporcionada
por ella. En consecuencia, resulta responsable exclusiva por las consecuencias
provocadas, no solo por las llamadas y mensajes de texto recibidos, sino
también por la conducta indiferente que obstaculizó la solución de la errónea
vinculación de un número de línea de teléfono celular con numerosas cuentas
deudoras.________________________________________________________
_______Por lo expuesto, la proveyente considera que en el caso de autos se ha
violado el derecho del consumidor a recibir un trato digno, consagrado por el
art. 42 CN y el art. 8 bis LDC siendo que, pese a todas las reclamaciones
efectuadas, el problema no fue solucionado hasta la fecha de la interposición
de la presente acción.______________________________________________
_______Desde la vigencia del CCC, que incorpora una sección especial
dedicada a las prácticas abusivas, concordando con las normas de la ley
24.240, puede afirmarse que en los textos legales se tipifican, entre otras,
como prácticas abusivas la de disponer condiciones de atención y trato no
digno ni equitativo (art. 8º bis LDC), porque colocan al consumidor en
situaciones vergonzantes, vejatorias o intimidatorios (art. 1097 C.C.C.). Y, en
el caso particular, no podría calificarse de otra manera la conducta de la
proveedora, que se limitó a negar todos los hechos afirmados por la actora,
para luego reconocer que el número de celular sí estaba vinculado a la cuenta
y que, ante su pedido le dio de baja, para luego desconocer la existencia de los
llamados telefónicos y mensajes de texto injustificados, como así todo vínculo
con sus emisores, lo que ha quedado desvirtuado con la prueba analizada.
_______Cuadra señalar aquí que esta conducta obstructiva, contrastada con la
que observó la actora a lo largo de sus reclamos previos y en el presente
proceso, en el guardó coherencia, lleva a la proveyente a concluir sobre la
veracidad de los dichos respecto a que la línea de celular afectada era de uso
del coactor Gustavo Maximiliano Limpias, ya que si bien no se produjo
prueba sobre este hecho, tal circunstancia no hace variar las condiciones, ni la
cuantía del reclamo y, por otra parte, la negativa sostenida por la demandada
se une al desconocimiento generalizado que postuló y que fue desvirtuado
precedentemente._________________________________________________
_______Análisis sobre la procedencia del daño punitivo.___________________
_______La actora reclama la aplicación de la multa civil que establece el art.
52 bis de la LDC, incorporado por la ley nº 26.361/08.____________________
_______“Pese a la defectuosa redacción del Art. 52 Bis LDC, de manera casi
unánime se ha entendido que los daños punitivos solo proceden en supuestos
de particular gravedad, calificados por el dolo o culpa grave del sancionado o
por la obtención de enriquecimientos indebidos derivados del ilícito o, en
casos excepcionales, por un abuso de posición de poder, particularmente
cuando ella evidencia menosprecio grave por derechos individuales o de
incidencia colectiva” (Pizarro, Ramón. D Sitglitz, Ruben S. “Reformas a la
Ley del consumidor”. L. L. 16-03-2009. L.L. 2009-B, 949).________________
_______De acuerdo al texto de la norma, la única exigencia para que los daños
punitivos resulten aplicables sería “que el proveedor no cumpla con sus
obligaciones legales o contractuales para con el consumidor”. Esto solo, de
acuerdo al texto de la ley, resultaría suficiente, sin requerirse-al parecer- nada
más para que la pena pueda ser impuesta. (“Daño Punitivo” en “Revista de
Derecho Privado y Comunitario” 2012-1, “Eficacia de los Derechos de los
Consumidores”, Rubinzal –Culzoni Editores, Santa Fé, Pág. 215).___________
_______“La LDC no niega la posibilidad de iniciar una demanda autónoma por
daño punitivo ni exige que para incoarla se invoque la existencia de un daño.
Por ello no resulta procedente imponer requisitos donde no han sido previstos
por el legislador que obsten al justiciable el reclamo de los derechos que
entiende que le corresponden” (“F.R., M. E.; B., J. I. y su hijo menor B., T. vs.
Swiss Medical S.A.- Recurso de Inconstitucionalidad” Expte. NºCJS
37.748/15)_______________________________________________________
_______De la misma manera, y refutando el argumento expuesto por la
demandada en cuanto a la inexistencia del daño punitivo por la falta de
perjuicio directo sufrido, Miguel A Piedecasas sostiene que para viabilizar su
aplicación es necesario, entre otros aspectos, el incumplimiento de
obligaciones legales o contractuales del proveedor o prestador; extremos que
se encuentran acreditados en autos al incumplir la demandada con el deber de
proferirle trato digno a la actora. Asimismo, este autor manifiesta que la
acción de daño punitivo es autónoma e independiente de otras
indemnizaciones, entre las que se pueden ubicar el denominado daño directo y
otras indemnización que correspondan conforme la ley 24.240, del Código
Civil y Comercial o leyes especiales. (Revista de Derecho Privado y
Comunitario “Consumidores” 2009-1 págs. 123 y 124). __________________
_______Ahora bien, sobre este punto cabe hacer las siguientes consideraciones:
Que, si bien la existencia de daño es requisito ineludible para la admisibilidad
de su reparación; ante lo primero, no necesariamente debe ejercerse el reclamo
de su indemnización. Del mismo modo, si no se ejerció la acción de daños,
dicha omisión no impide el requerimiento de la aplicación del daño punitivo
previsto en el art. 52 bis LDC. La naturaleza jurídica sancionatoria de este
instituto es independiente de la reparación de los daños causados y, por otra
parte, la condición de damnificado no solo abarca al que ejerce la acción
resarcitoria, sino a todo aquel que acredite haber sido afectado en sus intereses
por el accionar de un proveedor._____________________________________
_______En esa inteligencia, nuestra Corte sostuvo que “no se observa que el
legislador haya establecido que para la procedencia de esta acción se requiera
de la existencia de un daño o que el reclamo deba deducirse en el contexto de
una demanda de daños y perjuicios” (Expte CJS 37.748/15, tomo
205:477/492). ____________________________________________________
_______Analizadas las constancias de autos a la luz de los parámetros
señalados, tenemos que la demandada ha demostrado un menosprecio grave
por los derechos del usuario, desatendiendo una y otra vez sus reclamos,
obligando a la actora a recurrir a la vía administrativa a fin de lograr algo que
parecería ser muy simple: la desvinculación de su número telefónico de la
base de datos de la demandada y de terceros a los que les hubiera
proporcionado con el objeto de la gestión de cobros y el cese, como
consecuencia de ello, de los llamados telefónicos y mensajes de textos
reclamando deudas de terceras personas._______________________________
_______También surge, la total indiferencia respecto del inconveniente
planteado por la actora pues como se dijo, abusando de su posición de poder,
la accionada se limitó a desligarse de las llamadas telefónicas y mensajes de
texto, a sabiendas que el consumidor no tiene posibilidad alguna de conocer
sus contratos con terceros para la gestión de cobro de sus acreencias y los
medios autorizados para ello. Tampoco evidenció interés en identificar un
posible error en su sistema, o en la base de datos del tercero con quien
contrató la gestión de sus cobranzas, por el que resulta directamente
responsable ante el consumidor.______________________________________
_______Sobre la base del desarrollo precedente, teniendo en cuenta el informe
de los estados contables de la empresa demandada incorporado a fs.79/149 y
con el objeto de satisfacer el carácter sancionatorio del instituto, cuantifico el
mismo al día de la fecha, en la suma de $100.000,oo, por considerarla ajustada
a derecho, en atención a los valores en juego y ponderando sobre todo, el
cumplimiento regular por la actora de las obligaciones contractuales a su
cargo, reconocido por la demandada en su responde. También debe
contemplarse el tiempo que la actora debió soportar la situación lesiva y el
comportamiento asumido por la proveedora ante los reclamos previos, en la
etapa administrativa y en el presente proceso, todos ellos lesivos de los
derechos del consumidor de rango constitucional (art. 42 C.N.).____________
_______La suma fijada deberá ser abonada a los actores dentro de los diez días
de quedar firme la presente y en caso de mora, corresponde aplicar la tasa
activa promedio del Banco de la Nación Argentina para operaciones de
descuento de documentos comerciales hasta el efectivo pago.______________
_______De las costas.____________________________________________
_______Las costas del presente cabe imponérselas a la demandada en virtud
del principio objetivo de la derrota (cfr.art. 67 del C.P.C.C.)._______________
_______Por el desarrollo precedente y con fundamento en las normas citadas,
_______F A L L O :________________________________________________
_______I.- HACIENDO LUGAR a la demanda incoada, y en su mérito,
CONDENANDO a Tarjeta Naranja S.A. a abonar a María Josefina Chávez
Díaz y Gustavo Maximiliano Limpias, en forma conjunta, la suma de
$100.000,oo, dentro de los diez días de quedar firme la presente, más un
interés equivalente a la tasa activa que cobra el Banco de la Nación Argentina
para operaciones de descuento de documentos comerciales, desde la mora en
el cumplimiento de la presente y hasta el efectivo pago.___________________
_______II. IMPONIENDO las COSTAS a la demandada.__________________
_______III. DIFIRIENDO la regulación de los honorarios profesionales para su
oportunidad._____________________________________________________
_______IV.- MANDANDO se registre, notifique y se corra vista a los
organismos recaudadores a los fines correspondientes.____________________