Antecedentes en el ámbito nacional

García y Céspedes (2011) desarrollan un estudio para el caso peruano donde demuestran
una relación empírica entre el crecimiento económico y la pobreza monetaria, para la
primera década del año 2000. “Mediante la aplicación de diversas metodologías plantean
que el crecimiento económico ha favorecido más a la población que vive en situación de
pobreza monetaria y que el mayor aporte en la disminución de la pobreza monetaria se da
mediante el crecimiento económico y, en menor medida, en la reducción de la
desigualdad.”

Chacaltana (2006) sostiene:

hace una diferencia dos grupos; pobres crónicos y de pobres transitorios para el caso
de Perú. Los pobres crónicos son pobres por mucho tiempo. Unas de las varias
características es el hecho de que provienen de hogares rurales o son invasores
recientes de la ciudad, también los padres cuentan solo con educación primaria, y
fundamentalmente, carecen de activos productivos. En cambio, los pobres
transitorios tienen, mayor acceso a los activos productivos, especialmente a tierras
con título en el campo, pero estos se ven afectados por shocks del tipo
microeconómico que afectan el valor de estos activos. En lo particular, los shocks
naturales, de salud y accidentes y los shocks laborales, tienen un impacto
significativo sobre la probabilidad de caer en pobreza (p.23).

Lustig, Gray-Molina, Higgins, Jaramillo, Jiménez, Paz, Pereira, Pessino, Scott y Yañe
(2012) “miden en su trabajo el impacto de los impuestos directos, los impuestos indirectos,
las subvenciones y el gasto social (transferencias de efectivo, los alimentos y las
transferencias en especie en materia de educación y salud) sobre la desigualdad y la
pobreza. Encontrando que la magnitud de la reducción de la desigualdad inducida por los
impuestos directos y las transferencias es pequeña (2 puntos porcentuales en promedio),
especialmente cuando se compara con la que se encuentra en Europa Occidental (15 puntos
porcentuales en promedio).”
METODOLOGIA

En el presente trabajo tomaremos un procedimiento o método llamada HIPOTETICO-

DEDUCITVO, ya que tenemos información de la data obtenida de ENAHO, donde se pudo
observar problemas realizando varias hipótesis basándonos en la teoría ya planteada en el
marco teórico, para una mejor explicación podemos observar cuatro pasos:
a) El primero consiste en identificar la existencia de un problema, en otras palabras, es
la observación pues platearemos el fenómeno que queremos estudiar, para este caso
el problema es
b) Luego el segundo paso es formular la hipótesis para explicar o dar el porqué de la
existencia dicho problema, aclarando que la hipótesis es una suposición provisional
para guiar a la investigación científica que al último debe demostrarla o negarla.
c) El tercer paso es la deducción de posibles consecuencias a partir de la hipótesis ya
formulada, es aquí donde es investigador debe proponer una solución al problema
en dado caso de que su hipótesis fuera verdadera.
d) Y por último no encontramos en el cuarto paso, este proceso finaliza al verificar el
valor de verdad delos enunciados propuestos, donde la hipótesis y predicción debe
ser refutadas o aceptadas desde la comprobación con la experiencia, en este caso
seri diría con el trabajo de campo a esto se llama contrastación