UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO DE PUNO

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

FICHA DE ANÁLISIS SOCIOLÓGICO

DE SENTENCIA PENAL

Estudiante: Wilmer Mamani Mamani

I. DATOS INFORMATIVOS

Nº EXP. TIPO DE PROCESO

01126-2011-HC/TC
FECHA DE
11 de agosto 2012 Recurso de agravio constitucional
EMISIÓN
AGRAVIADO CATEGORIA A LA QUE PERTENECE
Juana Griselda Payaba y la Comunidad
Nativa Tres Islas
IMPUTADOS JUZGADO EMISOR DE SENTENCIA
Pleno del Tribunal Constitutional.

MATERIA DE DECISIÓN

II. ETAPAS QUE TUVO EL PROCESO

III. PROBLEMA JURÍDICO TRATADO

3.1. CONDUCTA DESVIADA

La conducta desviada se presenta por parte de las personas que ingresas a esta comunidad nativa
y realizan diferentes actividades: prostíbulos, talla ilegal de árboles, minoría informal, etc. que
perturban la tranquilidad y el libre desarrollo de los miembros de la Comunidad Nativa Tres Islas,
esto ha motivado a los pobladores de la zona a instalar una caseta de control para precisamente
controlar a las personas que ingresan a la Comunidad Nativa.

3.2. BIEN JURIDICO PROTEGIDO

La autonomía jurisdiccional de las Comunidades Nativas.

3.3. RELEVANCIA SOCIOLÓGICO-JURÍDICA

Pág.1
Esta sentencia es sumamente importante para resolver futuros conflictos de esta índole, por que
respeta lo suscrito en la constitución y toma en cuenta el convenio 169 OIT, para respetar su
anatomía jurisdiccional de las comunidades campesinas y nativas, y el respeto que se merecen
estas mismas.

Por otro lado, también es importante mencionar que no se deben vulnerar los derechos de
propiedad y el libre desarrollo de las comunidades nativas, pues estas son las que mas riqueza
cultural aportan al Perú.

IV. TESIS DE LAS PARTES:

4.1. ARGUMENTOS DE LA DEMANDANTE

La sentencia de Habas Corpus presentada y fundada a favor de los transportistas Los Mineros S.A.C.
y Los Pioneros S.R.L. permite que terceros extraños a la comunidad ingresen sin autorización
alguna, vulnerando así al derecho de propiedad.

4.2. ARGUMENTOS DEL PROCURADOR PÚBLICO DEL PODER JUDICIAL

Alega que la sentencia contra la cual se interpone la demanda se hizo respetando los derechos
fundamentales de los demandantes y que no puede determinar una vulneración a la tutela judicial efectiva.

4.4. ARGUMENTOS DE LAS EMPRESAS DE TRANSPORTE Los Mineros S.A.C. y Los Pioneros S.R.L

Que, a pesar de contar con autorización para transitar por la vía en cuestión, doña Juana Griselda Payaba
Cachique obstruyó el paso por tal el camino vecinal con la intención de cobrar un peaje ilegal, ante lo cual
se interpuso la demanda de hábeas corpus. La empresa de transportes Los Mineros S.A.C. expone los
mismos argumentos recién expuestos.

4.5. TEORÍA DEL CASO DE RELEVANCIA SOCIOLÓGICO

La Comunidad Nativa Tres Islas ha sufrido la intromisión de terceros a su comunidad, y por lo

mismo la comunidad construyó una caseta en el camino de entrada a esta comunidad para cobrar
el peaje y además controlar a las personas que ingresaban a su territorio, hasta que las empresas
de transportes que transitan por estas vías interpusieron una demanda de Habeas Corpus que
terminó siendo fundada por la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios, ordenando el retiro de
esta caseta construida por los pobladores.

V. RESUMEN DE LOS HECHOS (NARRADOS DE FORMA OBJETIVA)

5.1. RESUMEN

La Comunidad Nativa Tres Islas, venía sufriendo la intrusión no autorizada de terceros (mineros
ilegales e informales, taladores, transportistas y actividades de prostitución), lo cual generó

Pág.2
deforestación de los bosques y la contaminación de su hábitat. Como consecuencia de ello, la
Asamblea comunal decidió implementar una caseta de control y una tranquera en la zona de
acceso a su territorio, para controlar el ingreso de estos terceros.

Producto de esta acción, dos empresas de transportes que transitaban por la vía; Los Mineros
S.A.C. y Los Pioneros S.CR.L., interponiendo una demanda de hábeas corpus a fin de que se les
permita el libre tránsito; ganando en primera y segunda instancia en Madre de Dios. Siendo así, el
Poder Judicial ordenó la destrucción de la caseta de control y la tranquera que construyó la
comunidad.

Ante este escenario, la comunidad decidió iniciar un proceso de hábeas corpus en contra del
interpuesto por los transportistas, a fin de proteger sus derechos como pueblo indígena. De esta
manera, el 11 de setiembre de 2012, el Tribunal Constitucional emitió una sentencia a favor de la
comunidad nativa de Tres Islas (reconvertida por el tribunal a un proceso de amparo, al ser lo que
correspondía).

5.2. CARACTERÍSTICAS DE LOS HECHOS DE RELEVANCIA SOCIOLÓGICO

- Las personas de la Comunidad Nativa Tres Islas, sufrieron las intromisiones de terceros a
la comunidad, afectándose así la tranquilidad y las buenas costumbres que imperaban en
la comunidad.
- Afectación a la propiedad de la Comunidades Nativas, y el derecho de propiedad.

VI. CARACTERIZACIÓN DEL IMPUTADO, ACUSADO Y SENTENCIADO

6.1. CARACTERÍSTICAS PERSONALES (EDAD, GRADO DE INSTRUCCIÓN, NIVEL DE INGRESOS

ECONÓMICOS, RELACIÓN LABORAL)

6.2. CONDICIONES SOCIALES (A QUÉ GRUPO SOCIAL, COMUNIDAD CAMPESINA O ESTRATO

PERTENECE)

6.3. CONDICIONES CULTURALES

VII. FUNDAMENTOS DEL EMISOR DE LA SENTENCIA

7.1. FUNDAMENTOS LEGALES (NORMA JURÍDICA QUE RESPALDA LA SENTENCIA)

Obra a fojas 2 del expediente el título de propiedad N° 538, emitido por el Ministerio de
Agricultura, por el cual se aprueba la demarcación del territorio ocupado por la Comunidad Nativa
Tres Islas.

El artículo 149 de la Constitución reconoce el ejercicio de la función jurisdiccional a las

comunidades campesinas y nativas.

Pág.3
El artículo 7 del Convenio 169 OIT, de la cual el estado peruano es parte.

7.2. FUNDAMENTOS ARGUMENTATIVOS DE LA SENTENCIA (ARGUMENTOS DEL JUEZ)

“Debe tomarse en cuenta que la autonomía de las comunidades nativas y campesina debe ser
ejercida dentro del marco constitucional y legal, siempre que no se desnaturalice la esencia del
derecho. En este caso, la comunidad nativa no ha afectado disposiciones legales ni administrativas.
Por el contrario, la construcción de la caseta y del cerco de madera fue decisión legítima tomada
en virtud de su autonomía comunal, reconocida por el artículo 89° de la Constitución, En tal
sentido, al ser tal medida el ejercicio de un derecho constitucionalmente protegido, no podrían
generarse consecuencias lesivas a tal actividad, de lo contrario se estaría vaciando de contenido la
esencia de tales clausulas constitucionales.

VIII. CRÍTICA DE LA PARTICIPACIÓN DE LOS ABOGADOS DE LAS PARTES EN EL PROCESO

La comunidad Campesina Tres Islas nunca debió de sufrir este tipo de atropellos por parte de la
justicia, me refiero a la sentencia emitidas en primera y segunda instancia, los tribunales
nacionales deben tener en cuenta el pluralismo jurídico, y la autonomía territorial de las
comunidades nativas no deben ser vulnerados y mucho menos la autonomía jurisdiccional que
permite el desarrollo cultural de las comunidades nativas y/o originarias.

IX. PRUEBAS

9.1. MEDIOS PROBATORIOS PROPUESTAS POR LAS PARTES

Presentado por la parte Demandante: Título de Propiedad N°538, otorgado por el ministerio de
Agricultura.

9.2. PRUEBAS PRODUCIDAS EN EL JUICIO QUE FUNDAMENTAN LA SENTENCIA

9.3. CRÍTICA DE LA FORMA DE PRODUCCIÓN PROBATORIA Y LA SELECCIÓN DE PRUEBAS

X. TIPICIDAD OBJETIVA

10.1. TIPO PENAL

10.2. EXIMENTES, ATENUANTES

10.3. AGRAVANTES

10.4. OTRAS CONDICIONES DEL ACUSADO

10.5. REGLA DE DECISIÓN

Pág.4
Las sentencias emitidas en primera y segunda instancia, están vulnerando el Derecho de las
Comunidades Nativas de ejercer jurisdicción y autonomía de sus territorios.

10.6. APRECIACIÓN CRÍTICA DEL TIPO PENAL DESDE EL PUNTO DE VISTA SOCIOLÓGICO

XI. DETERMINACIÓN DE LA PENA

11.1. PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

11.2. PENA LIMITATIVAS DE DERECHO

11.3. PENA RESTRICTIVAS DE LA LIBERTAD

11.4. MULTA

11.5. CONDICIONES DE ATRIBUCIÓN DE LA PENA

XII. POSICIÓN DEL ANALISTA FRENTE AL FALLO

12.1. FUNDAMENTO DE POSICIÓN (POR QUÉ ESTA DE ACUERDO O DESACUERDO)

Estoy completamente de acuerdo con la sentencia, por lo mismo que muchas comunidades nativas
sufren intromisión de personas ajenas a la comunidad quienes explotan sus recursos y en muchos
casos terminan destruyendo su ecosistema, por tanto, si una comunidad está interesado en
resguardar o controlar su territorio el estado debe prestarle los mecanismos suficientes para que
estas personas puedan mantener resguardad sus territorios.

12.2. ¿CUÁL DEBERÍA HABER SIDO LA DECISIÓN Y POR QUÉ? (EN CASO DE NO ESTAR DE
ACUERDO)

12.3. VACÍOS, ANTINOMIAS E INCONGRUENCIAS NORMATIVAS EVIDENCIADAS

Pág.5