UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS

FACULTAD DE INGENIERÍA
INGENIERÍA INDUSTRIAL

PROYECTO:
ASERRADERO “La Chonta” Ltda.:
MUESTREO PRELIMINAR DE RESIDUOS

DOCENTE: Ing. Marcelino Aliaga

NOMBRE: Univ. Carrillo Apaza Mariela Rossy

Univ. Laura Flores Blanca Nilda

Univ.

MATERIA: Estadística Inferencial IND 414

La Paz –Bolivia- 2017

1
 1. Tabla de contenido
1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 3
2. ANTECEDENTES ............................................................................................. 3
3. OBJETIVO GENERAL DEL ESTUDIO ............................................................. 5
4. OBJETIVOS ESPECÍFICOS DEL ESTUDIO .................................................... 5
5. MEMORIA RESUMEN DEL PROCESO PRODUCTIVO .................................. 5
6. IDENTIFICACIÓN DE LA POBLACIÓN OBJETIVO ......................................... 6
7. IDENTIFICACIÓN DE LA UNIDAD DE MUESTREO ........................................ 7
8. IDENTIFICACIÓN DEL MARCO MUESTRAL .................................................. 7
9. DETERMINACIÓN DEL TAMAÑO DE LA MUESTRA ...................................... 7
10. SELECCIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE MUESTREO ............................... 8
11. METODOLOGÍA DE LA RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN .................... 8
12. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS (CUADRO RESUMEN) ................... 13
12.1 IDENTIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DE PARÁMETROS .................... 13
12.2 IDENTIFICACIÓN DEL MÉTODO DE ESTIMACIÓN ........................... 14
12.3 ESTIMACIÓN PUNTUAL DE PARÁMETROS ...................................... 14
12.4 ESTIMACIÓN POR INTERVALOS DE PARÁMETROS ....................... 15
13. DÓCIMA DE HIPÓTESIS ............................................................................ 16
14. ANÁLISIS DE LA VARIANZA ...................................................................... 18
15. PRUEBAS DE LA BONDAD DE AJUSTE ................................................... 20
15.1 PRESENTACIÓN Y APLICACIÓN EN UN PROCESO DE CONTROL O
PREDICCIÓN .................................................................................................... 27
16. CONCLUSIONES ........................................................................................ 27
17. RECOMENDACIONES ............................................................................... 30
18. BIBLIOGRAFÍA, CON REFERENCIA COMPETA DE LOS TRABAJOS
REALMENTE CONSULTADOS ............................................................................ 31

2
 ASERRADERO “La Chonta” Ltda.:
MUESTREO PRELIMINAR DE RESIDUOS

1. INTRODUCCIÓN
Bolivia al contar con el 51% de su territorio cubierto de bosques, de los cuales
la mayor parte pertenecen al departamento de santa cruz, se constituye en
un país con gran vocación forestal y con un gran potencial susceptible de ser
aprovechado.

En el transcurso de los últimos años se advirtió un gran crecimiento de la

producción maderera en nuestro país, habiéndose constituido está en un
recurso importante para la generación de divisas además de tener un gran
impacto social sobre todo en la generación directa de empleos y la
construcción de vías camineras que permitieron integrar al país a
poblaciones donde no habían llegado las acciones gubernamentales. Según
OIMT (organización internacional de los maderas tropicales) en Bolivia se
encuentran legalmente establecidas alrededor de 220 empresas de primera
transformación, de las cuales aproximadamente 131 empresas se
encuentran ubicadas en el departamento de Santa Cruz (PAF-BOL, Situación
del sector forestal del departamento de Santa Cruz, 1995), convirtiendo al
mencionado departamento en el de mayor producción maderera del País.

2. ANTECEDENTES

Sin embargo, debido a que en las industrias de transformación de madera se

obtiene un bajo aprovechamiento del recurso forestal (CUADRO 1.1.), surge
la necesidad de plantear alternativas de optimización en el uso de dichos
recursos con medida en caminadas a reducir los residuos, tanto en la fase
de extracción (en el bosque) como de elaboración de la madera (aserrío y
actividades posteriores).

3
 En este sentido, por medio del proyecto, se pretende incrementar el
aprovechamiento de la madera en el proceso de transformación, mediante la
recuperación de madera corta proveniente de la transformación primaria y de
la fase de industrialización principalmente, con el propósito de aumentar y
diversificar en cierta medida la oferta de productos madereros de la empresa
en la actualidad.

Tanto en el bosque como en las actividades de industrialización de la madera

es inevitable producir residuos que se deben tomar en cuenta incluso
después de haber mejorado la eficiencia de aprovechamiento (tala) y la
elaboración de la madera. El mayor volumen de residuos maderables está
contenido en dos actividades, a saber: residuos de aprovechamiento (tala) y
residuos de transformación primaria (aserradero).

CUADRO 1.1.
BOLIVIA: EFICIENCIA DE LA TRANSFROMACION INDUSTRIAL
LOGRADA EN EL DEPARTAMENTO DE SANTA CRUZ.

Nº TIPO DE TRANSFORMACION RENDIMIENTO

1 Aserrío de maderas valiosas 50--55
2 Chapas decorativas 20-25
3 Chapas debobinadas 30-35
Aserríos de madera de
4 45-50
construcción

Los residuos de aprovechamiento se producen en su mayor parte en el bosque y

consisten en materiales no utilizados en la actualidad procedentes de árboles
cortados; mientras que los residuos de transformación primaria son las partes no
utilizadas de las trozas y rolas aserradas para obtener madera en tablas; siendo
estos últimos los que interesan al proyecto.

Se puede admitir que los residuos de las operaciones de aprovechamiento y aserrío

son alrededor del 50% respectivamente, lo que quiere decir que aproximadamente
la mitad de la masa total de cada árbol cortado se queda en el bosque y la mitad de
una troza aserrada se queda como residuo en el aserradero.

4
En el caso de “LA CHONTA” LTDA también se generan residuos en la operación de
dimensionado de madera en la planta de carpintería, donde los residuos son
aquellas piezas de madera que tienen ciertos defectos o no cumplen los
requerimientos para las actividades a las que fueron destinadas.

3. OBJETIVO GENERAL DEL ESTUDIO

Recuperar madera corta de los residuos provenientes de las operaciones de
aserrío (transformación primaria).

4. OBJETIVOS ESPECÍFICOS DEL ESTUDIO

 Analizar la viabilidad del proyecto para instalar un sistema industrial “Finger

Joint” y si es prudente la inversión empresarial en dicho proyecto destinado
a la producción de tableros carpintero, mediante el estudio de los datos
obtenidos de los residuos proporcionados por la empresa “La Chonta”.

 Incrementar los beneficios de la empresa y generar divisas para el país a

través de la exportación de una parte de la producción de los bienes
mencionados.

 Generar, por medio de la ejecución del proyecto, empleos directos en las

operaciones de recuperación de residuos, transformación y comercialización
de los productos.

Hipótesis (Ho): Demostrara la rentabilidad del proyecto, tomando en cuenta

os resultados del estudio técnico y económico del mismo.

5. MEMORIA RESUMEN DEL PROCESO PRODUCTIVO

En el desarrollo se puede advertir que “LA CHONTA “LTDA es unas empresas bien
construidas cuyos soportes fundamentales son las concesiones madereras “LA
CHONTA” LTDA Y “LAGO REY” LTDA puesto que de los aserraderos de las mismas
proviene la madera para su posterior industrialización La instalación de los hornos

5
de secado se constituye en una de las principales inversiones realizadas por la
empresa al igual que la planta de carpintería lo que muestra la expansión que ha
tenido la empresa en los últimos años. Según lo indicado anteriormente, cabe
mencionar que “LA CHONTA” Ltda. Se ve encaminada hacia un mayor crecimiento
industrial.

Referido a la cuantificación de los residuos de ochoo y el bibosi que tienen

posibilidad de recuperarse tanto del aserradero “LA CHONTA” LTDA (por ser el de
mayor producción de la empresa y por lo tanto el de mayor importancia para el
proyecto) como de la sección carpintera. Para cuantificar el volumen de residuos en
el aserraderos tomaron en cuenta aquellos que provienen del aserrío y los que
provienen del rechazo de madera en la planta de secado; en el primer caso para el
cálculo, se utilizó el método estadístico del muestreo y en el segundo caso la técnica
la simulación, al igual que en la cuantificación del volumen de residuos provenientes
de la sección carpintera. El volumen total calculado de residuos disponibles para el
proyecto fue de 1307160 pt/año (3054.54 m3/año).

Se definió el tamaño de la planta, que fue determinada en relación a la disponibilidad

de materia prima (residuos útiles) en el aserradero “LA CHONTA” LTDA fijándose
una capacidad de procesamiento anual de madera de 2930𝑚3 , incluyendo un 5%
de seguridad.

La planta “FINGER JOINT” está instalada en el terreno perteneciente a “LA

CHONTA” LTDA (depósito de residuos) en la ciudad de santa cruz de la sierra. Lo
cual garantiza el suministro de la materia prima, el servicio de secado de madera y
la infraestructura necesaria para su buen funcionamiento.

6. IDENTIFICACIÓN DE LA POBLACIÓN OBJETIVO

En este trabajo se tomó como población objetivo las trozas obtenidas en las distintas
empresas de Bolivia.

6
 7. IDENTIFICACIÓN DE LA UNIDAD DE MUESTREO
En este trabajo se tomó como unidad de muestreo las trozas obtenidas en la
empresa “La Chonta” Ltda.

8. IDENTIFICACIÓN DEL MARCO MUESTRAL

El marco muestral de este proyecto está registrado en la base de datos de la
empresa mediante el la especie de madera que llega y según la cantidad que se le
entrega a la empresa.

9. DETERMINACIÓN DEL TAMAÑO DE LA MUESTRA

En principio se realizó un muestreo preliminar de 15 muestras para cada especie
posteriormente en base a esa información, se determinó el tamaño de la muestra
por medio de la siguiente ecuación:
2
𝑍𝛼⁄2 ∗ 𝜎
𝑛=( )
𝜀

Para la especie ochoo:

1,960 ∗ 8,13 2
𝑛=( ) = 13,48
4,34

𝑛 ≅ 14 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑠

Para la especie Bibosi:

1,960 ∗ 5,82 2
𝑛=( ) = 11,19
3,41

𝑛 ≅ 12 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑠

7
 10. SELECCIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE MUESTREO
Teniendo en cuenta que cada troza de la empresa tiene la misma probabilidad de
ser seleccionada para la muestra el método que se opta a tomar es el Muestreo
Aleatorio Simple.

Se da a cada unidad de la población un número aclarando que debe tener el mismo

número de dígitos al momento en que este llega a la fábrica siendo un tronco recién
talado.

Se opta por seleccionar a los dígitos que terminan en 3 y 5.

11. METODOLOGÍA DE LA RECOPILACIÓN DE

INFORMACIÓN
Se realizó una prueba en la que se reflejó la eficiencia de cada troza en este caso
se tomaron los datos más eficientes.

8
 Recopilación, Selección y Presentación de la información (mediante estadígrafos)
ASERRADERO “La Chonta” Ltda.: MUESTREO PRELIMINAR DE RESIDUOS
Especie: Ochoó (Hura Crepitains)
MUESTRAS RESIDUOS
D d L V (𝒎𝟑 ) Aserrio Desorillado Despuntado Recupera TOT 𝒑𝒕
⁄ 𝟑 troza
mayor menor (m) (pt) (pt) (pt) do AL 𝒎
1 1,35 0,95 4,95 5,297 45,9 63,1 67,3 16,7 203 38,3
2 0,9 0,8 5,1 2,904 23,2 48,9 12,9 38,7 123,7 42,6
3 0,68 0,58 4,4 1,38 18,2 39,1 9,3 14,7 81,3 58,9
4 0,75 0,72 5,8 2,462 16,6 18,6 43,1 39,2 117,5 47,7
5 1,4 1,3 3,35 4,802 72 96,6 85,2 55,4 309,2 64,4
6 0,95 0,86 3,95 2,547 33,5 55,8 12,2 25,4 126,9 49,8
7 0,75 0,7 3,9 1,612 22,3 34,8 6,3 25,3 88,7 55,0
8 1 0,9 4,1 2,914 16,8 67,2 28,4 37,3 149,7 51,4
9 0,7 0,65 4 2,433 13,5 31,2 13,5 27,3 85,5 59,7
10 0,6 0,55 4,35 1,132 14,5 6,4 23,2 28,7 72,8 64,3
11 0,9 0,88 2,9 1,804 45,2 29,5 16,8 14 105,5 58,5
12 0,61 0,58 4,45 1,238 14,3 15,5 21,6 17 68,4 55,2
13 1,1 0,9 4,1 3,252 16,6 42,8 47,4 66 712,8 53,1
14 0,7 0,5 5 1,453 10,9 32,6 7,4 17 67,9 46,7
15 0,59 0,5 3,95 0,928 19,4 15,8 13,8 12 61 65,8
MEDIA
0,9 0,8 4,3 2,4 25,5 39,9 27,2 29,0 158,3 54,1
DESV. 𝒑𝒕
ESTANDA 8,13 ⁄ 𝟑 troza
R 𝒎
ERROR 𝒑𝒕
MUESTRA 4,34 ⁄ 𝟑 troza
L 𝒎

9
 ASERRADERO “La Chonta” Ltda.: MUESTREO PRELIMINAR DE RESIDUOS
Especie: Bibosi (Ficus Spp.)
MUESTRAS RESIDUOS
D d L V (𝒎𝟑 ) Aserrio Desorillado Despuntado Recupera TOT 𝒑𝒕
⁄ 𝟑 troza
mayor menor (m) (pt) (pt) (pt) do AL 𝒎
1 1 0,95 4,1 3,063 67,4 51,5 54,3 - 173,2 56,5
2 1 0,95 4,7 3,511 41 109,6 12,7 - 163,3 46,5
3 0,956 0,88 4,4 2,897 57,9 51,4 37,7 - 147 50,7
4 1,05 1 4,3 3,55 30,7 91 22,1 - 143,8 40,5
5 0,74 0,7 4,1 1,671 34,8 42,9 8,8 - 86,5 51,8
6 1,45 1,3 3,8 5,659 85,7 155,9 21,4 - 263 46,5
7 1,35 1,3 4,2 5,793 110 154 14 - 278 48
8 0,9 0,86 4,6 2,799 53,4 69,8 42,1 - 165,3 59,1
9 1,48 1,38 3,75 6,03 72,1 181,9 38,5 - 292,5 48,5
10 0,898 0,9 4,8 3,337 70,3 93 14,4 - 177,7 53,2
11 1,35 1,3 3,65 5,035 72,6 129,9 65,2 - 267,7 53,2
12 0,91 0,85 4,61 2,807 61,6 88,6 17,6 - 167,8 59,8
13 1,05 0,95 3,95 3,11 50,2 70,1 12,6 - 132,9 42,7
14 0,85 0,76 4,85 2,476 24,7 65,5 18,5 - 108,7 43,9
15 0,95 0,88 4,5 2,963 50,6 65,6 19 - 135,2 45,6
MEDIA 1,1 1,0 4,3 3,6 58,9 94,7 26,6 180,2 49,8
DESV. 𝒑𝒕
ESTAND 5,82 ⁄ 𝟑 troza
AR
𝒎
ERROR 𝒑𝒕
MUEST 3,41 ⁄ 𝟑 troza
𝒎
RAL
ASERRADERO “La Chonta” Ltda.: MUESTREO DE RESIDUOS

10
 Especie: Ochoó (Hura Crepitains)
MUESTRAS RESIDUOS
D d L V (𝒎𝟑 ) Aserrio Desorillado Despuntado Recupera TOT 𝒑𝒕
⁄ 𝟑 troza
mayor menor (m) (pt) (pt) (pt) do AL 𝒎
1 0,52 0,5 3,8 0,777 10,9 7,8 9,3 6,3 34,3 44,2
2 0,8 0,65 4,25 1,773 6,3 60,2 6,4 29,9 102,8 58
3 0,97 0,88 4,25 2,863 52,9 33,8 19,9 38 144,6 50,5
4 1 0,8 3,9 2,512 25,3 57,7 32 23,7 138,7 55,2
5 0,53 0,51 3,8 0,807 11,3 11,8 5 8 36,1 44,7
6 0,59 0,52 4,95 1,202 16,7 24,3 1,7 20 62,7 52,2
7 0,68 0,6 3,96 1,279 14 19,6 20 20 73,6 57,5
8 0,77 0,77 4,35 2,026 23,4 40,2 21,5 24,5 109,6 54,1
9 0,98 0,95 4,4 3,219 57,2 68,4 17,5 9,5 152,8 47,5
10 0,85 0,8 4,2 2,447 26,4 39,6 19,2 20,7 105,9 47,1
11 0,85 0,79 4,56 2,411 41,4 44,3 10,9 36 132,6 55
12 0,8 0,77 4,3 2,182 54,8 20,3 12,8 27,2 115,1 55,3
13 0,88 0,78 4,3 2,335 30,7 31,3 22,1 27,5 111,6 47,8
14 0,65 0,55 4,3 1,224 18,9 23,7 13,8 21,3 77,7 63,5
15 1 1 4,2 3,299 62,8 45,4 15,3 28,5 152 46,1
16 1,15 1,1 4,1 4,077 90,2 58,5 50 42,3 241 59,1
17 0,72 0,65 4,25 1,57 26,2 29,6 24,5 15 95,3 60,7
18 0,5 0,45 4,2 0,746 11 13,5 3 6,7 34,2 45,8
MEDIA 0,8 0,7 4,2 2,0 32,2 35,0 16,9 22,5 106,7 52,5
DESV. 𝒑𝒕
ESTAND 5,97 ⁄ 𝟑 troza
AR
𝒎

11
 ASERRADERO “La Chonta” Ltda.: MUESTREO DE RESIDUOS
Especie: Bibosi (Ficus Spp.)
MUESTRAS RESIDUOS
D d L V (𝒎𝟑 ) Aserrio Desorillado Despuntado Recupera TOT 𝒑𝒕
⁄ 𝟑 troza
mayor menor (m) (pt) (pt) (pt) do AL 𝒎
1 0,95 0,93 4,25 2,95 45,5 64,3 18,8 - 128,6 43,6
2 0,98 0,9 4,05 2,816 37,2 63,2 34,8 - 135,2 48
3 1,1 0,98 4,1 3,494 51,1 74,3 15,7 - 141,1 40,4
4 0,78 0,68 4,05 1,703 31,7 43,2 20 - 94,9 55,7
5 0,9 0,78 3,6 2,005 21,3 68 18,3 - 107,6 53,7
6 0,85 0,7 3,93 1,871 28,7 59 107 - 98,4 52,6
7 0,8 0,8 4 2,011 25,8 56,7 21 - 103,5 51,5
8 0,88 0,88 4,2 2,554 23,8 50,7 24,5 - 99 38,8
9 0,6 0,57 3,9 1,049 19 29,5 9,2 - 57,7 55
10 0,7 0,62 4 1,374 20,3 21,7 11,8 - 73,8 53,7
11 0,8 0,8 5,1 2,564 35,2 66,3 25,5 - 127 49,5
12 0,75 0,67 4,03 1,601 42,5 35,7 10,2 - 88,4 55,2
13 0,85 0,82 4,1 2,246 25,5 62,3 13,3 - 91,1 40,6
14 0,9 0,8 4,6 2,619 72,2 78 12,5 - 162,7 62,1
15 0,85 0,82 4,6 2,52 36,7 59 16 - 111,7 44,3
MEDIA 0,8 0,8 4,2 2,2 34,4 55,5 23,9 108,0 49,6
DESV. 𝒑𝒕
ESTAND 6,82 ⁄ 𝟑 troza
AR
𝒎

12
 MUESTREO PRELIMINAR ANÁLILSIS “A” ANÁLISIS “B”
ESPECIE: Ochoó (Hura ESPECIE: Ochoó (Hura ESPECIE: Ochoó (Hura
Crepitains) Crepitains) Crepitains)

n=15; α=5%; 𝒁𝜶⁄ =1,960 Muestra: n=18

𝟐
𝑝𝑡 Muestra: n=18
𝒑𝒕 𝑥̅ = 52,5 ( ⁄𝑚3 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑜𝑧𝑎) 𝑝𝑡
̅ = 𝟓𝟒, 𝟏 ( ⁄ 𝟑 𝒅𝒆 𝒕𝒓𝒐𝒛𝒂)
𝒙 𝑥̅ = 53,3 ( ⁄𝑚3 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑜𝑧𝑎)
𝒎 𝑝𝑡
𝒑𝒕 𝜎 = 5,97 ( ⁄𝑚3 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑜𝑧𝑎) 𝑝𝑡
𝝈 = 𝟖, 𝟏𝟑 ( ⁄ 𝟑 𝒅𝒆 𝒕𝒓𝒐𝒛𝒂) 𝜎 = 6,97 ( ⁄𝑚3 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑜𝑧𝑎)
𝒎 100
𝒑𝒕 𝜀 = 𝑥̅ ∗ = 11,37% 100
𝜺 = 𝟒, 𝟑𝟒 ( ⁄ 𝟑 𝒅𝒆 𝒕𝒓𝒐𝒛𝒂) 𝜀 = 𝑥̅ ∗ = 13,07%
𝒎 𝜎
Tamaño de muestra n=14 𝜎

ESPECIE: Bibosi (Ficus ESPECIE: Bibosi (Ficus ESPECIE: Bibosi (Ficus

Spp.) Spp.) Spp.)

n=15; α=5%; 𝒁𝜶⁄ =1,960

𝟐 Muestra: n=15 Muestra: n=18
𝒑𝒕 𝑝𝑡 𝑝𝑡
̅ = 𝟒𝟗, 𝟖 ( ⁄ 𝟑 𝒅𝒆 𝒕𝒓𝒐𝒛𝒂)
𝒙 𝑥̅ = 49,6 ( ⁄𝑚3 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑜𝑧𝑎) 𝑥̅ = 49,9 ( ⁄𝑚3 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑜𝑧𝑎)
𝒎
𝒑𝒕 𝑝𝑡 𝑝𝑡
𝝈 = 𝟓, 𝟖𝟐 ( ⁄ 𝟑 𝒅𝒆 𝒕𝒓𝒐𝒛𝒂) 𝜎 = 6,82 ( ⁄𝑚3 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑜𝑧𝑎) 𝜎 = 6,23 ( ⁄𝑚3 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑜𝑧𝑎)
𝒎
𝒑𝒕 100 100
𝜺 = 𝟑, 𝟒𝟏 ( ⁄ 𝟑 𝒅𝒆 𝒕𝒓𝒐𝒛𝒂) 𝜀 = 𝑥̅ ∗ = 13,75% 𝜀 = 𝑥̅ ∗ = 12,48%
𝒎
Tamaño de muestra n=14 𝜎 𝜎

12. PRESENTACIÓN DE RESULTADOS (CUADRO

RESUMEN)

12.1 IDENTIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DE PARÁMETROS

Los parámetros de este proyecto están definidos mediante la especie de madera o
árbol que llega a la empresa, según las dimensiones que tiene cada elemento, y
según la cantidad de residuos que se puede obtener (después de un proceso de
aserrado) de cada elemento para este para así poder ser reutilizado con el proceso
de sistema industrial “Finger Joint”

13
 12.2 IDENTIFICACIÓN DEL MÉTODO DE ESTIMACIÓN
En este proyecto el método de estimación que se utilizó fue el de Máxima
Verosimilitud ya que al momento de ajustar los datos esta se ajustó mejor a una
distribución normal para la cual ene el siguiente punto hará la prueba de
verosimilitud.

12.3 ESTIMACIÓN PUNTUAL DE PARÁMETROS

𝟏 (𝒙−𝝁)𝟐
−
𝒇(𝒙, 𝝈, 𝝁) = ∗𝒆 𝟐∗𝝈𝟐
√𝟐 ∗ 𝝅 ∗ 𝝈

𝒏
𝟏 (𝒙−𝝁)𝟐
−
=∏ ∗𝒆 𝟐∗𝝈𝟐
𝒊=𝟏
√𝟐 ∗ 𝝅 ∗ 𝝈

𝒏 𝟏
𝟏 − ∗∑𝒏 (𝒙−𝝁)𝟐
= ∗𝒆 𝟐∗𝝈𝟐 𝒊=𝟏
√𝟐 ∗ 𝝅 ∗ 𝝈
𝒏
𝟏
= 𝒏 ∗ 𝒍𝒏 √𝟐 ∗ 𝝅 ∗ 𝝈 − ∗ ∑(𝒙 − 𝝁)𝟐
𝟐 ∗ 𝝈𝟐
𝒊=𝟏

𝒅
𝒍𝒏 𝝁 = 𝟎
𝒅(𝝁)

𝒏
𝟏
=− ∗ ∑ −𝟐 ∗ (𝒙 − 𝝁) = 𝟎
𝟐 ∗ 𝝈𝟐
𝒊=𝟏

𝒏
𝟏
= 𝟐 (−𝒏𝝁 + ∑ 𝒙𝒊 ) = 𝟎
𝝈
𝒊=𝟏

= −𝒏𝝁 + ∑ 𝒙𝒊 = 𝟎
𝒊=𝟏

𝒏𝝁 = ∑ 𝒙𝒊
𝒊=𝟏

∑𝒏𝒊=𝟏 𝒙𝒊
𝝁=
𝒏

̅
14𝝁 = 𝒙
EFICIENCIA

𝐸(𝜇̂ ) = 𝜇

1
𝑉(𝜇̂ )𝐶𝐶𝑅 ≥ 2
𝜕 ln(𝑋, 𝜃)
𝑛𝐸 ( )
𝜕𝜃

𝜎2 𝜇
𝑉(𝜇̂ ) = 𝑉(𝑥̅ ) = 𝜎𝑥2 = =
𝑛 𝑛
1 (𝑥−𝜇)2
−
𝑓(𝑥, 𝜎, 𝜇) = ∗𝑒 2∗𝜎2 𝑚𝑢𝑙𝑡𝑖𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑝𝑜𝑟 𝑙𝑛
√2 ∗ 𝜋 ∗ 𝜎
(𝑥−𝜇)2
=-ln √2 ∗ 𝜋 ∗ 𝜎 − 2∗𝜎2

𝜕 ln 𝑓(𝑥, 𝜇, 𝜎) 𝑥𝑖 − 𝜇
=
𝜕𝜇 𝜎2

𝑥𝑖 − 𝜇 2 𝑥𝑖 − 𝜇 2 1
𝐸( ) = 𝐸 (( ) ) = ∗ 𝐸(𝑥𝑖 − 𝜇)
𝜎2 𝜎2 𝜇2
1 𝜇
𝑉(𝜇̂ )𝐶𝐶𝑅 = 1 =𝑛
𝑛∗
𝜇

𝝁 𝝁
̂ )𝑪𝑪𝑹 =
𝑽(𝝁 ̂) =
= 𝑽(𝝁
𝒏 𝒏

12.4 ESTIMACIÓN POR INTERVALOS DE PARÁMETROS

PARA CADA MUESTRA

Para un 𝜶 = 𝟎. 𝟎𝟓

Muestra 1
𝑝(𝑥̅ − 𝑧𝛼⁄2 ∗ 𝜎𝑥 ≤ 𝜇 ≤ 𝑥̅ + 𝑧𝛼⁄2 ∗ 𝜎𝑥 )=0.95

𝜎
Pero:𝜎𝑥 = = 1.407
√𝑛

𝑝(52.5 − 1.96 ∗ 1.407 ≤ 𝜇 ≤ 52.5 + 1.96 ∗ 1.407)=0.95

𝒑(𝟒𝟗. 𝟕𝟒 ≤ 𝝁 ≤ 𝟓𝟓. 𝟐𝟔)=0.95

15
 Muestra 2
𝑝(𝑥̅ − 𝑧𝛼⁄2 ∗ 𝜎𝑥 ≤ 𝜇 ≤ 𝑥̅ + 𝑧𝛼⁄2 ∗ 𝜎𝑥 )=0.95

𝜎
Pero:𝜎𝑥 = = 1.761
√𝑛

𝑝(49.6 − 1.96 ∗ 1.761 ≤ 𝜇 ≤ 49.6 + 1.96 ∗ 1.761)=0.95

𝒑(𝟒𝟔. 𝟏𝟓 ≤ 𝝁 ≤ 𝟓𝟑. 𝟎𝟓)=0.95

Y UNA DIFERENCIA DE MUESTRAS

̅̅̅ − 𝑥2
𝑝((𝑥1 ̅̅̅) − 𝑧𝛼⁄ ∗ 𝜎̅̅̅̅
𝑥1−𝑥2
̅̅̅ − 𝑥2
̅̅̅̅ ≤ 𝜇1 − 𝜇2 ≤ (𝑥1 ̅̅̅) + 𝑧𝛼⁄ ∗ 𝜎̅̅̅̅
𝑥1−𝑥2̅̅̅̅ )=0.95
2 2

5.972 6.822
Pero: 𝜎𝑥1 ̅̅̅̅ = √
̅̅̅̅−𝑥2 + = 2.254
18 15

𝑝((52.5 − 49.6) − 1.96 ∗ 2.254 ≤ 𝜇1 − 𝜇2 ≤ (52.5 − 49.6) + 1.96 ∗

2.254)=0.95

𝒑(−𝟏. 𝟓𝟏𝟖 ≤ 𝝁𝟏 =0.95

− 𝝁𝟐 ≤ 𝟕. 𝟑𝟏𝟖)

A un nivel de confianza del 95%, se puede concluir que no hay evidencia de que la
cantidad de residuos de una especie sea diferente a la de la otra.

13. DÓCIMA DE HIPÓTESIS

Mediante una prueba de Hipótesis se determinará si ambas especies de la
muestra tienen la misma cantidad de residuo por metro cúbico

i) Planteamiento de Hipotesis

Ho: 𝜇1 − 𝜇2 = 0
Ha: 𝜇1 − 𝜇2 ≠ 0

ii) Identificar el estadístico de prueba

16
 ̅̅̅̅)−( 𝜇1 −𝜇2 )
̅̅̅̅−𝑥2
(𝑥1
𝑧𝑐 =
𝜎𝑥1
̅̅̅̅−𝑥2
̅̅̅̅

5.972 6.822
Pero: 𝜎̅̅̅̅
𝑥1−𝑥2̅̅̅̅ = √ + = 2.254
18 15

(52.5−49.6)−( 0)
𝑧𝑐 = = 1.287
2.254

𝑍𝛼⁄2 = 1,960
iii) Contrastación

Gráfica de distribución
Normal; Media=0; Desv.Est.=1

0,4

0,3
Densidad

0,2

0,1

0,025 0,025
0,0
-1,96 0 1,96
X

Se acepta Ho

iv) Conclusión

A un nivel de confianza del 95% se concluye que ambas especies

producen la misma cantidad de residuo generalmente debido a que se
acepta Ho.

17
14. ANÁLISIS DE LA VARIANZA
Se desea comparar si los procesos aplicados a los datos de los residuos son
efectivos incluyendo la muestra preliminar

𝒑𝒕 𝒑𝒕 𝒑𝒕 𝒑𝒕
⁄ 𝟑 troz ⁄ 𝟑 troz ⁄ 𝟑 troz ⁄ 𝟑 troz
𝒎 𝒎 𝒎 𝒎
a a a a
38,3 56,5 44,2 43,6
42,6 46,5 58 48
58,9 50,7 50,5 40,4
47,7 40,5 55,2 55,7
64,4 51,8 44,7 53,7
49,8 46,5 52,2 52,6
55,0 48 57,5 51,5
51,4 59,1 54,1 38,8
59,7 48,5 47,5 55
64,3 53,2 47,1 53,7
58,5 53,2 55 49,5
55,2 59,8 55,3 55,2
53,1 42,7 47,8 40,6
46,7 43,9 63,5 62,1
65,8 45,6 46,1 44,3

Ho: 𝝁𝟏 = 𝝁 𝟐 = 𝝁𝟏 = 𝝁𝟐
Ha: 𝝁𝟏 ≠ 𝝁 𝟐 ≠ 𝝁𝟏 ≠ 𝝁𝟐

Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
Columna 1 15 811,4 54,0933333 66,2278095
Columna 2 15 746,5 49,7666667 33,9538095
Columna 3 15 778,7 51,9133333 31,8612381
Columna 4 15 744,7 49,6466667 46,3655238

18
 ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de Suma de Grados Promedio F Probabilidad Valor crítico
las cuadrados de de los para F
variaciones libertad cuadrados
Entre
198,771167 3 66,2570556 1,48551 0,22835962 2,76943093
grupos
Dentro de
2497,71733 56 44,6020952
los grupos

Total 2696,4885 59

𝑭𝟑,𝟓𝟒
𝟎,𝟎𝟓 = 𝟐, 𝟕𝟕

𝑅𝑅: 𝐹𝑐 > 𝐹𝑡
Se acepta la hipótesis nula
Conclusión

A un nivel de 95% de confianza no existe suficiente evidencia para concluir

diferencia entre los procesos aplicados a los residuos, ya que se acepta la
Ho.

19
 15. PRUEBAS DE LA BONDAD DE AJUSTE

Se tomó otras 2 muestra de 200 elementos cada una de las especies mediante una
prueba de bondad de ajuste, tomando en cuenta que los datos se ajustan a una
distribución normal, se determinó si la cantidad de residuos por cada 𝑚3 de troza
eran correctos.

MUESTRA 1: ESPECIE OCHOÓ

i) Planteamiento de hipótesis

𝑯𝒐 = 𝑳𝒐𝒔 𝒅𝒂𝒕𝒐𝒔 𝒉𝒂𝒍𝒍𝒂𝒅𝒐𝒔 𝒔𝒐𝒏 𝒄𝒐𝒓𝒓𝒆𝒄𝒕𝒐𝒔

𝑯𝒂 = 𝑳𝒐𝒔 𝒅𝒂𝒕𝒐𝒔 𝒉𝒂𝒍𝒍𝒂𝒅𝒐𝒔 𝒏𝒐 𝒔𝒐𝒏 𝒄𝒐𝒓𝒓𝒆𝒄𝒕𝒐𝒔

Residuos 𝒇𝒐𝒊 𝒇𝒆𝒊 𝒇𝒐𝒊 − 𝒇𝒆𝒊 (𝒇𝒐𝒊 (𝒇𝒐𝒊 − 𝒇𝒆𝒊 )𝟐

obtenidos − 𝒇𝒆𝒊 )𝟐 𝒇𝒆𝒊
44,2 14 12,4 1,6 2,56 0,20645161
58 9 10,1 -1,1 1,21 0,11980198
50,5 11 12,7 -1,7 2,89 0,22755906
55,2 14 13,3 0,7 0,49 0,03684211
44,7 8 7,9 0,1 0,01 0,00126582
52,2 13 14,5 -1,5 2,25 0,15517241
57,5 16 12,8 3,2 10,24 0,8
54,1 9 10,6 -1,6 2,56 0,24150943
47,5 9 8,9 0,1 0,01 0,0011236
47,1 14 12,4 1,6 2,56 0,20645161
55 15 16,5 -1,5 2,25 0,13636364
55,3 11 9,3 1,7 2,89 0,31075269
47,8 8 6,8 1,2 1,44 0,21176471
63,5 12 12,8 -0,8 0,64 0,05
46,1 10 9,6 0,4 0,16 0,01666667
59,1 9 10,1 -1,1 1,21 0,11980198
60,7 7 6,6 0,4 0,16 0,02424242
45,8 11 12,7 -1,7 2,89 0,22755906
200 200

Realizando el cálculo de las probabilidades y multiplicándolo por el número de

muestra que es este caso es 200 se obtuvo 𝒇𝒆𝒊 mediante la siguiente formula:

20
ii) Cálculo de estimador
𝒏
(𝒇𝒐𝒊 − 𝒇𝒆𝒊 )𝟐
𝑼𝒄 = ∑
𝒇𝒆𝒊
𝒊=𝟏

𝑼𝒄 = 𝟑, 𝟎𝟗𝟑

iii) Estimador de tablas

𝑿𝟐𝟏𝟖,𝟎.𝟎𝟓 = 𝟐𝟖, 𝟗

Gráfica de distribución
Chicuadrado; df=18

0,07

0,06

0,05
Densidad

0,04

0,03

0,02

0,01
0,05
0,00
0 28,9
X

𝑹𝑹: 𝑼𝒄 > 𝑿𝟐𝟏𝟖,𝟎.𝟎𝟓

iv) Conclusión

A un nivel del 95% de confianza se puede concluir que los datos fueron
tomado hallados de residuos son correctos.

MUESTRA 2: ESPECIE BIBOSI

21
 i) Planteamiento de hipótesis

𝑯𝒐 = 𝑳𝒐𝒔 𝒅𝒂𝒕𝒐𝒔 𝒉𝒂𝒍𝒍𝒂𝒅𝒐𝒔 𝒔𝒐𝒏 𝒄𝒐𝒓𝒓𝒆𝒄𝒕𝒐𝒔

𝑯𝒂 = 𝑳𝒐𝒔 𝒅𝒂𝒕𝒐𝒔 𝒉𝒂𝒍𝒍𝒂𝒅𝒐𝒔 𝒏𝒐 𝒔𝒐𝒏 𝒄𝒐𝒓𝒓𝒆𝒄𝒕𝒐𝒔

Residuos (𝒇𝒐𝒊 (𝒇𝒐𝒊 − 𝒇𝒆𝒊 )𝟐

𝒇𝒐𝒊 𝒇𝒆𝒊 𝒇𝒐𝒊 − 𝒇𝒆𝒊
obtenidos − 𝒇𝒆𝒊 )𝟐 𝒇𝒆𝒊
43,6 12 11,9 0,1 0,01 0,00084
48 9 9,9 -0,9 0,81 0,08181
40,4 15 16,8 -1,8 3,24 0,19285
55,7 12 14,1 -2,1 4,41 0,31276
53,7 10 11,3 -1,3 1,69 0,14955
52,6 15 12,8 2,2 4,84 0,37812
51,5 8 10,9 -2,9 8,41 0,77155
38,8 14 16,9 -2,9 8,41 0,49763
55 16 14,7 1,3 1,69 0,11496
53,7 15 13,7 1,3 1,69 0,12335
49,5 15 12,6 2,4 5,76 0,45714
55,2 14 13,2 0,8 0,64 0,04848
40,6 18 17,1 0,9 0,81 0,04736
62,1 12 10,8 1,2 1,44 0,13333
44,3 15 13,3 1,7 2,89 0,21729
200 200 3,5271

Realizando el cálculo de las probabilidades y multiplicándolo por el número

de muestra que es este caso es 200 se obtuvo 𝒇𝒆𝒊 mediante la siguiente
formula:

𝒇𝒆𝒊 = 𝒏 ∗ 𝒑(𝒙)
ii) Cálculo de estimador
𝒏
(𝒇𝒐𝒊 − 𝒇𝒆𝒊 )𝟐
𝑼𝒄 = ∑
𝒇𝒆𝒊
𝒊=𝟏

𝑼𝒄 = 𝟑, 𝟓𝟑

iii) Estimador de tablas

𝑿𝟐𝟏𝟖,𝟎.𝟎𝟓 = 𝟐𝟖, 𝟗

22
 Gráfica de distribución
Chicuadrado; df=18

0,07

0,06

0,05
Densidad

0,04

0,03

0,02

0,01
0,05
0,00
0 28,9
X

𝑹𝑹: 𝑼𝒄 > 𝑿𝟐𝟏𝟖,𝟎.𝟎𝟓

iv) Conclusión

A un nivel del 95% de confianza se puede concluir que los datos fueron
tomado hallados de residuos son correctos.

1. Otras pruebas no paramétricas

En otro aspecto veremos lo que es la prueba de aleatoriedad.

Prueba de aleatoriedad

Muestra 1
𝑝𝑡
𝑥̅ = 52,5 ( ⁄𝑚3 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑜𝑧𝑎) ≅ 53

23
 pt⁄m^3
troza
44,2 N
58 P
50,5 N
55,2 P
44,7 N
52,2 N
57,5 P
54,1 P
47,5 N
47,1 N
55 P
55,3 P
47,8 N
63,5 P
46,1 N
59,1 P
60,7 P
45,8 N

# RACHAS= 13

i) Ho: Existe aleatoriedad en la secuencia de datos.

Ha: No existe aleatoriedad en la secuencia de datos.

𝑹 − 𝑬(𝑹)
𝒁𝑪 =
√𝑽𝑹

𝟐∗𝒏𝟏∗𝒏𝟐
𝑬(𝑹) = 𝒏𝟏+𝒏𝟐

𝟐 ∗ 𝒏𝟏 ∗ 𝒏𝟐(𝟐 ∗ 𝒏𝟏 ∗ 𝒏𝟐 − 𝒏𝟏 − 𝒏𝟐)
𝑽(𝑹) =
(𝒏𝟏 + 𝒏𝟐)𝟐 ∗ (𝒏𝟏 + 𝒏𝟐 − 𝟏)

𝟐∗𝟗∗𝟗
𝑬(𝑹) = =𝟗
𝟏𝟖

𝟐 ∗ 𝟗 ∗ 𝟗(𝟐 ∗ 𝟗 ∗ 𝟗 − 𝟗 − 𝟗)
𝑽(𝑹) = = 𝟒. 𝟐𝟑
(𝟗 + 𝟗)𝟐 ∗ (𝟗 + 𝟗 − 𝟏)

24
 𝟏𝟑−𝟗
𝒁𝑪 =
√𝟒.𝟐𝟑

𝒁𝑪 = 𝟏, 𝟗𝟒
iii) Contrastación

Gráfica de distribución
Normal; Media=0; Desv.Est.=1

0,4

0,3
Densidad

0,2

0,1

0,025 0,025
0,0
-1,96 0 1,96
X

𝑹𝑹: 𝒁𝒄 > 𝒁𝒕
𝑺𝒆 𝒂𝒄𝒆𝒑𝒕𝒂 𝑯𝒐

A un nivel de confianza del 95%, se concluye que hay aleatoriedad en la

secuencia de datos, debido a que se acepta Ho.

Muestra 2
𝑝𝑡
𝑥̅ = 49,6 ( ⁄𝑚3 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑜𝑧𝑎)

pt⁄m^3 troza
43,6 N
48 N
40,4 N
55,7 P
53,7 P
52,6 P

25
 51,5 P
38,8 N
55 P
53,7 P
49,5 N
55,2 P
40,6 N
62,1 P
44,3 N

# RACHAS= 9

ii) Ho: Existe aleatoriedad en la secuencia de datos.

Ha: No existe aleatoriedad en la secuencia de datos.

𝑹−𝑬(𝑹)
iii) 𝒁𝑪 =
√𝑽𝑹

𝟐∗𝒏𝟏∗𝒏𝟐
𝑬(𝑹) =
𝒏𝟏+𝒏𝟐

𝟐 ∗ 𝒏𝟏 ∗ 𝒏𝟐(𝟐 ∗ 𝒏𝟏 ∗ 𝒏𝟐 − 𝒏𝟏 − 𝒏𝟐)
𝑽(𝑹) =
(𝒏𝟏 + 𝒏𝟐)𝟐 ∗ (𝒏𝟏 + 𝒏𝟐 − 𝟏)

𝟐∗𝟕∗𝟖
𝑬(𝑹) = = 𝟕. 𝟒𝟕
𝟏𝟓

𝟐 ∗ 𝟕 ∗ 𝟖(𝟐 ∗ 𝟕 ∗ 𝟖 − 𝟕 − 𝟖)
𝑽(𝑹) = = 𝟑. 𝟒𝟓
(𝟕 + 𝟖)𝟐 ∗ (𝟕 + 𝟖 − 𝟏)

𝟗 − 𝟕. 𝟒𝟕
𝒁𝑪 =
√𝟑. 𝟒𝟓

𝒁𝑪 =
𝟎, 𝟖𝟐𝟒

26
 iii) Contrastación

Gráfica de distribución
Normal; Media=0; Desv.Est.=1

0,4

0,3
Densidad

0,2

0,1

0,025 0,025
0,0
-1,96 0 1,96
X

𝑹𝑹: 𝒁𝒄 > 𝒁𝒕
𝑺𝒆 𝒂𝒄𝒆𝒑𝒕𝒂 𝑯𝒐

A un nivel de confianza del 95%, se concluye que hay aleatoriedad en la

secuencia de datos, debido a que se acepta Ho.

15.1 PRESENTACIÓN Y APLICACIÓN EN UN PROCESO DE

CONTROL O PREDICCIÓN

La aplicación de este proceso será a los residuos cortos de madera para poder ser
reutilizado y con esto evitar pérdidas generando más bien utilidades según la
cantidad de residuo que se obtenga.

16. CONCLUSIONES

27
En análisis de los elementos que condicionan la rentabilidad y viabilidad del
proyecto permiten afirmar que el estudio técnico –económico del proyecto es
favorable, debiéndose realizar el diseño final de la planta “Finger Joint” antes de
efectuar la instalación de la misma.

Las conclusiones generadas en cada etapa del estudio son las siguientes:

Según descripción realizada de la Empresa Agroindustrial “LA CHONTA” LTDA, se

puede indicar que la misma presenta las condiciones para realizar la ejecución del
proyecto, por contar con la suficiente infraestructura y solvencia económica
requerida para llevar a cabo la instalación de un proyecto. Además estableció que
existen instalaciones actuales que pueden ser aprovechadas por la nueva planta
“Finger joint”.

El estudio de disponibilidad de materia prima se constituye en uno de los puntos

más fuertes del estudio, puesto que en base a estos resultados se procedió a
programar la producción, previamente determinado el tamaño de la planta. Las
especies maderables tomadas en cuenta por el proyecto fueron: el ochoo (hura
crepitans) y el bibosi (ficus spp), cuyos residuos útiles estimados alcanzaron a 3084
metros cúbicos anuales, los mismos que fueron calculados utilizando el método del
muestreo y la técnica de simulación. Según el volumen de residuos disponibles, se
puede indicar que le aserradero “La Chonta” Ltda. Genera los suficientes residuos
como para bastecer las necesidades de la nueva planta.

El análisis del mercado se refirió al consumo nacional de tableros y a la sugerencia

presentada un cliente potencial de “LA CHONTA” LTDA, en el exterior, el cual
mostro su interés en los productos a generarse en la nueva planta, lo que permite
concluir que la demanda de productos “Finger Joint”, sobre todo en el mercado
extranjero incrementara con el paso del tiempo debido a que las piezas normales o
largas de madera, cada vez se hacen más escasas y es necesario buscar nuevas
alternativas siendo el proyecto una de ellas.

El tamaño de la planta “FINGER JOINT” se determinó tomando como factor

principal de restricción la disponibilidad de materia prima , alcanzando un valor de
2930 metros cúbicos de procesamiento anual incluyendo un 5 % como margen de
seguridad.

28
La planta estará ubicada en las instalaciones de “LA CHONTA” de la ciudad de
Santa Cruz de la Sierra, debido a la disponibilidad de áreas para el aplazamiento,
además de contar con un galpón construido donde se colocan los residuos de
carpintería que ejecutarse el proyecto formarían parte de la materia prima del
mismo. Para la ubicación de la planta también se tomó en cuenta la cercanía de los
hornos de secado que prestaran sus servicios a la nueva planta y las instalaciones
y servicios auxiliares con que cuenta “LA CHONTA”.

El diseño de los productos se los realizo tomando en cuenta las presentaciones de

productos similares en el mercado (puesto que en nuestro país aún se comercializan
en grandes volúmenes); aunque también se tomó en cuenta las normas de
fabricación y los requerimientos del cliente en el exterior. Para garantizar las
condiciones de trabajabilidad de los productos “FINGER JONT” se efectuaron
pruebas de laboratorio, las mismas que definieron las propiedades tecnológicas de
las uniones “FINGER JOINT”, las que a su vez no difieren en gran medida con la
madera normal.

Tomando en cuenta que el proceso de producción de la planta requiere el manejo

piezas de madera muy cortas y en grandes cantidades, se procedió a la selección
de la maquinarias prevista en el proyecto, la misma que consta de cierto grado de
automatización que permite posibilitar una producción eficiente y a su vez otorga las
facilidades necesarias para futuras ampliaciones o modificaciones.

El financiamiento de la inversión requerida para el proyecto se definió considerando

que l préstamo obtenerse será destinado a la compra de la maquinaria y equipo, lo
cual representa el 65.4%, siendo el restante 34.6% financiado a través del aporte
propio de “LA CHONTA” LTDA. El tiempo estimado de la inversión alcanza a 6
meses, pudiendo ser menor en caso de agilizarse las actividades de ejecución del
proyecto; puesto que “LA CHONTA”LTDA, cuenta que las facilidades para adquirir
líneas de préstamos, además de contar con una gran solvencia económica.

Para la evaluación del proyecto se utilizaron varios indicaciones financieros, lo

cuales en todo momento demostraron la gran rentabilidad del proyecto y su gran
flexibilidad para adaptarse a posibles variaciones de los flujos monetarios en el
transcurso de su vida útil.

29
Finalmente, la hipótesis planteada al inicio del proyecto se acepta, puesto que en la
evaluación económica y financieras se demuestra la rentabilidad del mismo.

17. RECOMENDACIONES

Se recomienda la implementación del proyecto en el menor tiempo posible, por

constituir este una gran opción para disminuir los residuos generados en la planta
del aserradero “LA CHONTA” LTDA y al mismo tiempo generar un valor agregado
a un recurso al que aún no se ha dado ningún utilización y que a través del proyecto
lograría captar ingresos nuevos para “LA CHONTA” LTDA, así como también la
captación de divisas para el país y la generación de nuevas fuentes de trabajo

Para la elaboración del estudio de factibilidad y diseño final de la planta “FINGER

JOINT” ,se recomienda contratar a na empresa consultora con experiencia en el
rubro; la cual deberá tomar en cuenta toda la información proporcionada por el
presente estudio.

Par el uso de maquinaria y equipo, además de las obras civiles existentes en “LA
CHONTA” LTDA, es necesario hacer una verificación de sus capacidades y
condiciones de trabajo, para así poderlos utilizar en forma eficiente en el proceso
de producción de “FINGER JOINT”.

Si se pretende instalar la planta en otro lugar o empresa que no sea el considerado

en el presente estudio , se deberá realizar la investigación considerando la
independencia de la planta “FINGER JOINT” , es decir sin tomar en cuenta las
instalaciones ya existentes en la “LA CHONTA” LTDA e incluyendo las condiciones
para la adquisición de maderas así como también la compra de activos adicionales,
y así de esta manera conocer con exactitud la rentabilidad del proyecto puro, y el
nivel de inversiones requerido para la instalación de una planta “FINGER JOINT”
independiente en todos sus aspectos.

30
Finalmente se debe indicar que, si bien aún no se ha llegado a aprovechar total de
los residuos, maderables, lo mejor es reducir el volumen de los mismos, ya que
cuanto mayor sea la eficiencia en la transformación, menor será el número de
árboles a talar, lo que ayudaría en gran manera a la conservación de los bosques.
Para lo cual se recomienda investigaciones futuras sobre las posibilidades de
recuperación de madera en los bosques de aprovechamiento, lo cual ayudaría de
gran manera a alcanzar los objetivos mencionados.

18. BIBLIOGRAFÍA, CON REFERENCIA COMPETA DE LOS

TRABAJOS REALMENTE CONSULTADOS

PROYECTO DE GRADO; TEMA: PRPOYECTO PARA LA

RECUPERACION DE MADERA CORTA UTILIZANDO EL SISTEMA
“FINGER JOINT” Y SUS APLICACIONES. EMPRESA AGROINDUSTRIAL
“LA CHONTA” LTDA. (SANTA CRUZ); AUTOR: CELMAN EDUARDO
ROCA ZUBIETA

31