Вы находитесь на странице: 1из 12

ESCRITO: 01 - PRINCIPAL

SUMILLA: ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR


JUSTICIA DE HUANCAVELICA

Ángel Contreras Vargas, identificado con


DNI Nº 43469472, representante legal de la
Empresa de Transportes PERU VIP E.I.R.L.
con RUC N° 20600786874, con Domicilio
Real en la Av. Sol de Oro S/N del Distrito,
Provincia y Departamento de
Huancavelica, ante Ud. con el debido
respeto me presento y digo:

I. PETITORIO:

Solicito, como pretensión principal, que ordene a la Municipalidad


Provincial de Huancavelica que cumple con lo dispuesto en la Resolución
N° 026-2018/INDECOPI-JUN., a través del cual la Comisión de la Oficina
Regional de INDECOPI de Junín, ha resuelto que la Municipalidad
Provincial de Huancavelica inaplique a la EMPRESA DE TRANSPORTES
PERÚ VIP E.I.R.L., las barreras burocráticas ilegales carente de
razonabilidad, así como actos y/o disposiciones análogos, en los trámites
administrativos seguido ante la Municipalidad Provincial de Huancavelica,
solicitud de autorización para el servicio de transporte público urbano
como taxi empresa de fecha 28.12.2015, signado en el expediente
administrativo 27467-2018. Solicitud de autorización para el servicio
de transporte de taxi de fecha 16 de abril 2018, signado en el expediente
7217-2018, y la solicitud de autorización para el servicio de transporte
público urbano de pasajeros en autos colectivos en ruta fija en la
ciudad de Huancavelica.

Como pretensión accesoria, que se ordena a la Municipalidad Provincial


de Huancavelica, el cese de exigencia de requisitos no establecidos en la
Ordenanza Municipal N° 010-2011-CM/MPH., en los tramites como la
solicitud de autorización para el servicio de transporte público urbano
como taxi empresa de fecha 28.12.2015, signado en el expediente
administrativo 27467-2018. Solicitud de autorización para el servicio
de transporte de taxi de fecha 16 de abril 2018, signado en el expediente
7217-2018, y la solicitud de autorización para el servicio de transporte
público urbano de pasajeros en autos colectivos en ruta fija en la
ciudad de Huancavelica; el mismo que se encuentra obligados los
demandados en virtud del artículo 5° del Decreto Legislativo N° 1246, el
numeral 7 del artículo 3° y 2° del Decreto Legislativo N° 1256, que aprueba
la ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas

II. DEL DEMANDADO

1) El señor Julio Cesar Chumbes Carbajal, Alcalde de la Municipalidad


Provincial de Huancavelica.

2) El señor Carlos Poma Ramos, Gerente Municipal de la Municipalidad


Provincial de Huancavelica

Debidamente representados por el Procurador Publico encargado de los


asuntos judiciales de dicha Comuna Edil, debiendo notificársele en Av. C.
Manchego Muñoz Nro. 299 Cercado de Huancavelica

III. HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL PETITORIO:

1. Que, el día 28 de diciembre 2015, solicite ante la Municipalidad


Provincial de Huancavelica, solicite autorización de Operación
Vehicular der Servicio de Taxi en la ciudad de Huancavelica
2. Que, conforme al Ítem N° 159 del TUPA de la Municipalidad
Provincial de Huancavelica del año 2014, el derecho que persigo
debió ser resuelta dentro de los 10 días, ya que este procedimiento está
sujeto al silencio administrativo positivo, por lo que pasado el tiempo
previsto quedo automáticamente aprobado.
3. Mediante Resolución Gerencial N° 258-2016-GM/MPH., de fecha 09 de
mayo 2016, el Gerente Municipal resuelve declara la nulidad de oficio
de la resolución ficta que aprueba el otorgamiento de autorización de
operación vehicular de servicio de taxi, presentado por el señor Ángel
Contreras Vargas, en calidad de representante legal de la Empresa de
Transportes Perú VIP E.I.R.L.
4. Frente a esta decisión interpuse Recurso de Apelación, es así que el
Alcalde de la Municipalidad Provincial de Huancavelica emite la
Resolución de Alcaldía N° 148-2016-AL/MPH, donde resuelve declarar
improcedente el recursos impugnatorio de apelación contra la
Resolución Gerencial N° 258-2016-GM/MPH., de fecha 09 de mayo
2016.
5. Que, siendo así, interpuse demanda Contencioso Administrativo en
contra de la Gerencia Municipal de la Municipalidad Provincial de
Huancavelica y la Municipalidad Provincial de Huancavelica, con la
finalidad que se declare la nulidad e ineficacia total de la resoluciones
señaladas, consecuentemente, el Segundo Juzgado Civil de
Huancavelica, mediante la Resolución Número 07 Sentencia (Exp.
00272-2016-0-1101-JR-CI-02), de fecha 18 de setiembre 2017, emite la
sentencia que DECLARA FUNDADA en parte la demanda
Contencioso Administrativa en contra de la Gerencia Municipal de la
Municipalidad Provincial de Huancavelica y la Municipalidad Provincial
de Huancavelica; DECLARANDO NULO la Resolución Gerencial N° 258-
2016-GM/MPH., de fecha 09 de mayo 2016, emitida por la Gerencia
Municipal de la Municipalidad Provincial de Huancavelica y la
Resolución de Alcaldía N° 148-2016-AL/MPH., de fecha 21 de junio
2015, dictado por el Alcalde de la Municipalidad Provincial de
Huancavelica, a su vez DISPUSO RETROTRAER EL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO hasta la etapa de calificación de la solicitud
de autorización excepcional presentado por el representante de la
EMPRESA DE TRANSPORTES PERÚ VIP E.I.R.L.
6. Sin embargo, ante la obstaculización, obstrucción y causar demora a
través de requisitos innecesarios o ilegales en perjuicio de la iniciativa
privada y la libertad de empresa, solicite medida cautelar ante el
INDECOPI de Junín, a fin de que inste a la Municipalidad Provincial de
Huancavelica para que inaplique a la EMPRESA DE TRANSPORTE
PERÚ VIP E.I.R.L.
7. En ese sentido la Comisión de la Oficina Regional del INDECOPI DE
JUNIN, en el marco de la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras
Burocráticas, aprobado mediante Decreto Legislativo N° 1256, a través
de la Resolución N° 026-2018/INDECOPI-JUN, en el expediente N° 011-
2018/CEB-INDECOPI-JUN., (exp. 011-2018/CEB-INDECOPI-JUN), ha
otorgado medida cautelar a favor de la EMPRESA DE TRANSPORTES
PERÚ VIP E.I.R.L., asimismo ha ordenado a la Municipalidad
Provincial de Huancavelica, inaplicar las barreras burocráticas
ilegales y/o Carente de razonabilidad, así como actos y/o
disposiciones análogas que tengan la misma finalidad consistente
en:
i) La restricción de cantidad de unidades vehiculares para brindar
el servicio de transporte público urbano de pasajeros en autos
colectivos en ruta fija materializado en el artículo 13 de la
Ordenanza Municipal N° 025-2016-CM/MPH y en el artículo
segundo de la Ordenanza Municipal N° 003-2014-CM/MPH.
ii) La restricción de cantidad de unidades vehiculares para brindar
el servicio de transporte público como taxi empresa,
materializado en el artículo 13° de la Ordenanza Municipal N°
025-2016-CM/MPH.
iii) La restricción de incremento de unidades vehiculares para
brindar el servicio de transporte público urbano de pasajeros en
autos en ruta fija, materializado en el artículo 13° de la
Ordenanza Municipal N° 025-2016-Cm/MPH del artículo
segundo de la Ordenanza Municipal N° 003-2014-Cm/MPH.
iv) Restricción de incremento de unidades vehiculares para brindar
el servicio de transporte público de pasajeros en taxi empresa
materializado en el artículo 13 y 15 de la Ordenanza Municipal N°
025-2016-CM/MPH.
v) Exigencia de participar de una licitación para brindar el servicio
de transporte público de pasajeros como taxi empresa
materializado en la carta N° 292-2017-UT-SGTTSV-GM7MPH del
22 de setiembre 2017, Carta N° 002-2018-UT-SGTTSV-GM/MPH
de 16 de enero 2018 y la Ordenanza Municipal N° 010-2011-
CM/MPH.
vi) Exigencia de contratos legalizados y autorización de terminal
(paradero inicial y final) para brindar el servicio de transporte
público de pasajeros como taxi empresa, materializado en la
Carta N° 002-2018-UT-SGTTSV-GM/MPH de 16 de enero 218.
vii) Limitación de vigencia de autorización para prestar el servicio de
transporte público terrestre interurbano regular de personas bajo
la modalidad de estándar por 1 año materializado en la
resolución Sub Gerencial N° 070-2018-SGTTYSV/MPH.
viii) Limitación de vigencia de autorización para prestar el servicio de
transporte público terrestre urbano regular de personas en autos
colectivos hasta por 1 año, materializado en los artículos 58° y
27° de la Ordenanza Municipal N° 010-2011-CM/MPH.
ix) Prohibición de operar en una ruta distinta a la establecida por la
Municipalidad para prestar el servicio de transporte público
terrestre urbano, materializado en la Ordenanza Municipal N°
025-2016-CM/MPH que aprueba el plan regulador de rutas de
transportes urbano de pasajeros de la ciudad de Huancavelica.
x) La exigencia de contar con un 30% del total de unidades
vehiculares a nombre de la empresa para obtener la autorización
para prestar el servicio de transporte público regular de personas
materializado en el artículo 28.24 de la ordenanza Municipal N°
010-2011-CM/MPH.
8. Al respecto, se le curso la carta Notarial N° 291-2018, de fecha 23
de abril 2018, y la Carta Notarial N° 245-2018, de fecha 09 de abril
2018, mediante el cual se le solicita el cumplimiento irrestricto de la
Resolución N° 026-2018/INDECOPI-JUN, Expediente N° 011-
2018/CEB-INDECOP-JUN., a pesar de los plazos ya vencidos la
Entidad Edil no nos da una respuesta cierta, pero si no permite que
ingresemos trabajar con nuestros autos, a través de la EMPRESA DE
TRANPORTES PERÚ VIP E.I.R.L.

9. Señorita Juez, debo precisar conforme al numeral 23.2) del artículo 23°
de la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas,
aprobado mediante Decreto Legislativo N° 1256; que en caso de que la
medida cautelar haya sido dictada por la Comisión o su Secretaria
Técnica, el efecto de la misma permanece hasta que la sala emita
pronunciamiento final o la revoque al declarar fundada una apelación en
su contra. En este caso quien dicto la Medida Cautelar fue la Comisión
de la Oficina Regional del INDECOPI DE JUNIN, lo cual queda claro
sobre la vigencia de la medida cautelar y su aplicación obligatoria por
parte de la Municipalidad Provincial de Huancavelica. Además el
artículo 32.3 del mismo cuerpo legal acotado expresamente señala que
(…) la Apelación de medidas cautelares se concede sin efecto
suspensivo (…), por lo que queda demostrado en la obligatoriedad de la
Entidad Municipal en inaplicar las barreras burocráticas ilegales
mencionadas.

Al respecto señorita Juez, la barreras burocráticas ilegales identificadas


por la Comisión de la Oficina Regional del INDECOPI de JUNIN, deben
de inaplicarse a los procedimientos administrativos seguidos ante la
Municipalidad Provincial de Huancavelica, tales como la solicitud de
autorización para el servicio de transporte público urbano como
taxi empresa de fecha 28.12.2015, signado en el expediente
administrativo 27467-2018. La solicitud de autorización para el
servicio de transporte de taxi de fecha 16 de abril 2018, signado en el
expediente 7217-2018, y la solicitud de autorización para el servicio
de transporte público urbano de pasajeros en autos colectivos en
ruta fija en la ciudad de Huancavelica.

10. Respecto a la exigencia de requisitos que contravienen el Decreto


Legislativo Nª 1246. La Autoridad Municipal a través de la Carta Nª
044-2018/SGTTSV/GM/MPH., de fecha 03 de mayo 2018, realiza las
observaciones a la solicitud de autorización para el servicio de
transporte urbano en ruta fija, solicitando los documentos innecesarios
como:
a) DNI de los propietario de los vehículos,
b) Copia de ficha de RUC de la Empresa,
En ese entendido, conforme a lo establecido en el artículo 5º del
Decreto Legislativo Nº 1246, que aprueba diversas medidas de
simplificación administrativa: está prohibido solicitar los siguientes
documentos copia del Documento Nacional de Identidad,
Legalización de firmas y copia de la ficha RUC, además de otros
documentos que son de libre acceso a través de internet.

11. Respecto a la exigencia de requisitos que contravienen la Ordenanza


Municipal Nª 010-2011-Cm/MPH., la autoridad Municipal a través de
la Carta Nª 044-2018/SGTTSV/GM/MPH de fecha 03 de mayo 2018,
realiza las observaciones a la solicitud para el servicio de transporte
urbano en ruta fija, y a través de la Carta Nª 045-
2018/SGTTSV/GM/MPH., de fecha 09 de mayo 2018, también realiza
observaciones a la solicitud de autorización para el servicio de taxi
solicitando documentos que no se encuentran en la Ordenanza tales
como:
a) Antigüedad máxima de los vehículos, la autoridad municipal señala
que deberán ser de (03) tres años contados a partir del 01 de enero
del año siguiente a su fabricación, amparándose en lo dispuesto en
el artículo 25ª del Decreto Supremo Nº 017-2009-MTC.
b) requiere que los vehículos se hallen arrendados bajo la modalidad de
arrendamiento financiero u operativo y señala que no cumplimos
con dicha exigencia, establecida en el artículo 26º del Decreto
Supremo Nª 017-2009-MTC.
c) Requiere la acreditación del Taller de Mecánica “Factoría C&O
Soluciones” a través de la ficha RUC, croquis, licencia de
funcionamiento, entre otros documentos.

Respecto al punto a) sobre la antigüedad máxima de los vehículos, la


Ordenanza Municipal a dispuesto en el numeral 28.21) del Artículo
28 de la Ordenanza Municipal 010-2011-CM/MPH., que (…) la
antigüedad máxima de los vehículos para acceder a prestar el
servicio de transporte será de 10 años contados a partir del 01
de enero del año siguiente a la fecha de fabricación que figura
en la tarjeta de propiedad (solo en los casos en los que la unidad
vehicular no haya sido registrada con anterioridad ante la
Oficina de Transito y Transportes). Los vehículos de la EMPRESA
DE TRANSPORTES PERÚ VIP, no se encuentran registrados en la
Oficina de Transito y Transportes, por lo que los vehículos de la
EMPRESA si cumplirían con el requisito señalado y estarían dentro
del plazo de los 10 años. En ese entendido la autoridad
administrativa pretende desconocer la Ordenanza Municipal que
tienen rango de Ley. Además la Ordenanza Municipal no contraviene
el Decreto Supremo Nª 017-2009-MTC., toda vez que la mencionada
ordenanza es quien se adecuo al Decreto Supremo conforme se
vierte de los considerandos de la Ordenanza.

Respecto al punto b) sobre contrato de arrendamientos de los


vehículos; el artículo 26° del Reglamento Nacional de Administración de
Transporte (Decreto Supremo N° 017-2009-MTC), precisa que los
contratos pueden ser contratos bajo cualquier otra modalidad
permitida por la normatividad del sistema financiero y/o del mercado
de valores, no obstante en su proceso de adecuación de la
Ordenanza Municipal al Decreto Supremo; en su numeral 28.19) del
artículo 28° de la Ordenanza Municipal N° 010-2011-CM/MPH.,
solo requiere copia legalizada de los contratos de gestión de uso
suscrito con los propietarios de la unidades vehiculares que
presenta como flota requerida, el mismo que cumplimos con
adjuntar en nuestra solicitud y no se contrapone al Reglamento
Nacional de Administración de Transportes, ya que permite
cualquier otra modalidad de contrato, al mismo tiempo que se
encuentra regulado en el Código Civil vigente.
Respecto al punto c) sobre acreditación de la existencia del taller de
mecánica; pues como ya señalamos líneas arriba conforme a la Ley
de simplificación administrativa, está prohibido solicitar Copia de
Ficha RUC, asimismo se nos solicitó licencia de funcionamiento, lo
cual está prohibido solicitar por la entidad conforme al numeral
46.1.2) del TUO de la Ley Nº 27444 toda vez que la licencia de
funcionamiento fue expedido por la Entidad, en cuyo caso
corresponde a la propia entidad recabarla directamente.

Para denotar, la obstaculización y crear barrera burocrática ilegal


del trámite, la Entidad señala que el levantamiento de observaciones
debe realizarse en plazo de (03) tres días, contraviniendo lo señalado
en el numeral 2) del artículo 29° de la Ordenanza Municipal N° 010-
2011-CM/MPH, que señala, ante cualquier deficiencia subsanable
de carácter documental se otorgara un plazo perentorio máximo de
(05) días calendarios para subsanar. Es así señorita Juez, que la
Entidad Municipal, tiene la finalidad de obstruir de cualquier forma
la solicitud para prestar el servicio de transporte, a pesar de ello
señorita Juez en pleno respeto de la Autoridad Municipal,
absolvimos las observaciones conforme al plazo señalado en la
Ordenanza Municipal.

12. Ante los hechos señalados nuestros derechos se ven afectados o


agredidos por la entidad municipal, por lo que meceré la protección la
correspondiente, toda vez que la Medida Cautelar emitido por la
Comisión de la Oficina Regional del INDECOPI JUNIN, es un acto
administrativo valido y dictado conforme al Ordenamiento Jurídico y
dictado por Autoridad Competente, con un objeto y propósito lícito, el
de eliminar las barreras burocráticas creadas a la EMPRESA DE
TRANSPORTES PERÚ VIP E.I.R.L., y permitir el acceso al mercado de
los agentes económicos, en este caso al servicio de transporte urbano y
de taxi.

13. Asimismo ES FUNCION DEL ESTADO - COMPRÉNDASE TAMBIEN


A LAS MUNICIPALIDADES Y PODER JUDICIAL - BRINDAR
PROTECCION a la libre iniciativa privada y la libertad de empresa, en
beneficio de personas naturales o jurídicas, mediante la prevención, o
la eliminación de barreras burocráticas ilegales y/o carentes de
razonabilidad que restrinjan u obstaculicen el acceso o la permanencia
de los agentes económicos en el mercado y/o que constituyan
incumplimientos de las normas y/o principios que garantizan la
simplificación administrativa con el objeto de procurar una eficiente
prestación de servicios al ciudadano por parte de las entidades de la
administración pública.

14. Es más, en el colmo de la temeridad y mala fe por parte de la


Comuna Provincial de Huancavelica, mediante la mediante Carta N°
047-2018/SGTTSV/GM/MPH., de fecha 17 de mayo 2018, el Sub
Gerente de Transito, Transportes y Seguridad Vial, declaro
improcedente nuestra solicitud de autorización de prestar servicio de
transporte público de pasajeros en ruta fija en la ciudad de
Huancavelica, dado que los hechos anteriormente descritos,
constituyen una violación o amenaza del 1) DERECHO A LA
IGUALDAD ANTE LA LEY DE TODA PERSONA HUMANA SIN
DISCRIMINACIÓN DE NINGUNA INDOLE y 2) DERECHO AL DEBIDO
PROCESO, consagrados en el Artículo 2° inciso 2) de nuestra
Constitución Política del Estado, concordante con el Artículo 139°
inciso 3) de nuestra acotada Carta Magna; razones por las cuales estoy
interponiendo esta demanda.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:


Nuestra demanda se fundamente las siguientes normas:

- Artículo 26º inciso 1) y 2) de la Ley que regula el Proceso


Contencioso Administrativo

- Artículo138º de la constitución Política del Estado.

- Los artículo 424º y425º del Código Procesal Civil.

- Artículo 1º, 2º, 4º, Numeral 23.2) del artículo 23º y numeral 32.3)
del artículo 32º del Decreto Legislativo Nº 1256, que aprueba la Ley
de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas.
- Artículo 5º y siguientes del Decreto Legislativo Nº1246 que aprueba
diversas medidas de simplificación administrativa.

- Artículo 46º y siguiente del TUO de la Ley Nº 27444.

V. MONTO DEL PETITORIO:


No es cuantificable en dinero
VI. VIA PROCEDIMENTAL:
En estricta aplicación del inciso 2 del Artículo 26º del Texto Único
Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, corresponde al de
PROCESO URGENTE., ya que se trata de una necesidad impostergable
de tutela.
VII. MEDIOS PROBATORIOS
1. Copia simple de la copia la solicitud de permiso excepcional de
servicio de taxi de fecha 28 de diciembre 2015, a través del cual
demuestro que la entidad municipal causa demora el mismo que
viene a ser una barrera burocrática para nuestra solicitud.

2. Copia simple de la solicitud de autorización de transporte de taxi, de


fecha 16 de abril 2018.

3. Copia simple de la solicitud de autorización para el servicio de


transporte urbano de fecha 16 de abril 2018.

4. Copia simple de la cedula de la notificación de la Resolución Nª 026-


2018/INDECOPI-JUN.

5. Copia simple de la Resolución Nº 026-2018/INDECOPI-JUN, a


través del cual demuestro que la Municipalidad Provincial de
Huancavelica, está obligada a inaplicar las barreras burocráticas
ordenas por la Comisión de INDECOPI-Junín.

6. Copia legalizada de la Carta N° 044-2018/SGTTSV/GM/MPH.


mediante el cual se materializa el incumplimiento de lo dispuesto en
la medida cautelar y las normas precitadas
7. Copia legalizada de la Carta Nº 045-2018/SGTTSV/GM/MPH.
mediante el cual se materializa el incumplimiento de lo dispuesto en
la medida cautelar y las normas precitadas

8. Copia legalizada de la Carta N° 047-2018/SGTTSV/GM/MPH.


mediante el cual se declara improcedente con las ilegalidades
señaladas en los fundamentos del presente escrito.

9. Copia simple de la Ordenanza Municipal N° 010-2011-CM/MPH.

10. Carta Notarial N° 291-2018, de fecha 23 de abril 2018, a través


del cual se le exigió el cumplimiento de lo dispuesto en la medida
cautelar.

11. Carta Notarial N° 245-2018, de fecha 09 de abril 2018, a través


del cual se le exigió el cumplimiento de lo dispuesto en la medida
cautelar.

VIII. ANEXOS:
1-A.- Copia simple de mi DNI.
1-B.- Adjunto copia de certificado de vigencia de fecha 08 de enero
2018.

1-C.-Copia simple de la copia la solicitud de permiso excepcional de


servicio de taxi de fecha 28 de diciembre 2015.

1-D.- Copia simple de la solicitud de autorización de transporte de taxi,


de fecha 16 de abril 2018.

1-E.- Copia simple de la solicitud de autorización para el servicio de


transporte urbano de fecha 16 de abril 2018.

1-F.- Copia simple de la cedula de la notificación de la Resolución Nª


026-2018/INDECOPI-JUN.

1-G.- Copia simple de la Resolución Nº 026-2018/INDECOPI-JUN, a

1-H.- 1-G.- Copia legalizada de la Carta N° 044-


2018/SGTTSV/GM/MPH.

1-I.- Copia legalizada de la Carta Nº 045-2018/SGTTSV/GM/MPH.


1-J.- Copia legalizada de la Carta N° 047-2018/SGTTSV/GM/MPH.

1-K.- Copia simple de la Ordenanza Municipal N° 010-2011-CM/MPH.

1-L.- Copia simple de Carta Notarial N° 291-2018, de fecha 23 de abril


2018

1-M.- Copia Simple de Carta Notarial N° 245-2018, de fecha 09 de abril


2018

1-N.- Copia de papeleta de habilitación.

PRIMERO OTRO SI DIGO: Que, en pleno ejercicio de mi derecho


irrestricto a la defensa consagrado en la Constitución Política del Perú, y la
tutela jurisdiccional efectiva, hago de conocimiento mi DOMICILIO
PROCESAL en el Jr. Antonio Raimondi N° 287 – Cercado del distrito,
provincia y departamento de Huancavelica, lugar al que se harán llegar
las notificaciones que se deriven del presente proceso, asimismo,
DESIGNO como abogado defensor al letrado que suscribe el presente
escrito, señalando su casilla electrónica el N° 10713, teniendo presente
lo dispuesto por el SINOE., asimismo, delego las facultades generales de
representación a que se refiere las normas constitucionales, y por último;
en atención al principio de CELERIDAD procesal, solicito el trámite
conforme a su naturaleza.

SEGUNDO OTRO SI DIGO: Adjunto dos juegos de cédulas de notificación


judicial para los fines correspondientes.

POR LO EXPUESTO:
A Usted, Señor Juez, solicito dar por interpuesta la presente demanda,
admitirla, tramitarla de acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad
declararla FUNDADA.

Huancavelica, 23 de mayo del 2018.