ObservatoriodeSalud

Revista del

Pública de Santander
Año 7 | Número 2 | mayo - agosto de 2012 | ISSN 1909-1052 | Santander, Colombia

Observatorio de Salud
Pública de Santander

Situación de la población
con discapacidad
en Santander
 CONTENIDO
Observatorio de salud
Pública de Santander

Instituciones Asociadas
RICHARD AGUILAR VILLA
Gobernador de Santander

JORGE RICARDO LEÓN FRANCO

Director General FOSCAL

Comité ejecutivo 1
JUAN JOSÉ REY SERRANO
Secretario de Salud de Santander Presentación
JORGE RICARDO LEÓN FRANCO Juan José Rey Serrano
Director General FOSCAL

Comité Técnico 2
Director General
VIRGILIO GALVIS RAMÍREZ
Editorial
Coordinacion Ejecutiva y Científica Olga Lucía Santamaría Pinzón
RAFAEL GUSTAVO ORTIZ MARTÍNEZ
JOHANNA ALEJANDRA OTERO WANDURRAGA

Subdirector de Salud Pública 4 ARTÍCULO

LUIS EDUARDO SAAVEDRA PUENTES

Supervisor Situación de la población con discapacidad

ALEXANDER TORRES PRIETO
en Santander
Editora
Claudia Milena Hormiga Sánchez Ft, MSc, PhD (C) Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez

Comité Editorial
Miguel Enrique Ochoa Vera, MD. MSc.
Rafael Gustavo Ortiz Martínez, Ing. Esp.
38 INSTITUCIONAL
Johanna Alejandra Otero Wandurraga OD. Esp

Área científica y técnica

Hacia la construcción de la Política Pública
Claudia Milena Hormiga Sánchez, Ft. MSc. PhD (C)
Juan Carlos Uribe Caputi, MD MSc.
Departamental de Discapacidad
Miguel Enrique Ochoa Vera,MD MSc. Raúl Salazar Serrano • Raúl Salazar Manrique • Claudia Consuelo Domínguez Nariño
Edwing Enrique García Villabona, Ing.

46 TECNOLOGÍA
Helio Ruber López Carreño, Ing.
Yimondi Franco Pedraza, Ing.
Feisar Enrique Moreno Corzo, Ing. Esp.
Wilwer Javier Jaimes Jaimes, Tec.
Diana María Delgado Chinchilla, CS.
Dora Inés Cortés García, CS. Telemedicina: mejorar la accesibilidad a los
Silvia Marcela Rojas Ardilla, CS (C)
Luisa Delia Mantilla Flórez, Tec. servicios de salud
Rafael Gustavo Ortiz Martínez
Revisión de estilo
Diana María Delgado Chinchilla, CS.
Dora Inés Cortés García, CS.
48 SALUD Y BIENESTAR
Fotografía
Rubén Mantilla
Arley Zambrano Una mirada a la accesibilidad e inclusión de
Dora Cortés
las personas en condición de discapacidad
Colaboración Especial
Organización Panamericana de la Salud Diana María Delgado Chinchilla • Dora Inés Cortés García
(OPS-OMS)

Diseño, diagramación e impresión

Futura Diseño e Impresión
Gobernación de Santander
Secretaría de Salud
Calle 45 N° 11-52 Bucaramanga
Teléfono: (7) 6336233
epidemis@saludsantander.gov.co
http://www.santander.gov.co
Santander, Colombia
Observatorio de Salud Pública de Santander
Calle 49 N° 27ª-74 (Barrio Sotomayor - Bucaramanga)
Telefax: (7) 6475854
observatorio@saludsantander.gov.co
Sitio web: http://www.observatorio.saludsantander.gov.co
Santander, Colombia
El observatorio de Salud Publica de Santander (OSPS) ha adoptado todas las precauciones
razonables para verificar la información que figura en la presente publicación. El
OSPS autoriza la reproducción total o parcial de la información contenida, citando la
respectiva fuente, siempre que no sea para fines de lucro. El lector es responsable de la
interpretación y el uso que haga de este material y, en ningún caso, el OSPS podrá ser
considerado responsable de daño alguno causado por su utilización.
*El Observatorio de Salud Publica de Santander es un programa liderado por la
Gobernación de Santander y la Fundación Oftalmológica de Santander.
Año 7, Numero 2, mayo - agosto de 2012
ISSN 1909-1052 Santander, Colombia

Tiraje: 1.000 ejemplares


Presentación
Este número de la Revista del Observatorio de Salud Pública
de Santander es dedicado a un tema que cobra cada vez
mayor relevancia política y social: la discapacidad.
En los diferentes artículos se hace evidente que la
discapacidad es una construcción histórica, pues su
significado ha cambiado a lo largo del tiempo, dejando de
ser un hecho individual localizado en el cuerpo para ser
entendida como una circunstancia resultante de la interacción
entre la funcionalidad de una persona con el ambiente y la
organización social. En este sentido, la discapacidad cambia
para una misma persona dependiendo de los facilitadores
que ofrecen la familia y el entorno, incluida la política y la
normatividad.
A lo largo de la Revista los lectores encontrarán un mismo sentir:
la discapacidad es asunto de todos, pues es una condición
que puede presentar cualquier persona en el transcurso de
su vida, y en manos de todos está el proporcionar un entorno
que favorezca la vida digna y la convivencia en sociedad.
El estudio publicado en el artículo central se ha propuesto
visibilizar la población con discapacidad en el departamento de
Santander, mediante una caracterización de sus condiciones
demográficas, socioeconómicas y de la discapacidad a
partir de dos fuentes secundarias disponibles: el Censo
General de Población 2005 y el Registro para la Localización
y Caracterización de las personas con Discapacidad. Este
último constituye una fuente de gran valor, dado su enfoque
comprensivo que permite una caracterización detallada y útil
para la elaboración de planes y estrategias territoriales, por lo
que es necesario fortalecer su gestión en todos los municipios
del departamento.
Situación de la población
con discapacidad en Santander 1
La intención del estudio es mostrar la magnitud y
características de la discapacidad en el ámbito poblacional
departamental y de esta manera aportar información para el
desarrollo y el seguimiento de políticas públicas orientadas
a mejorar las condiciones de vida y la atención en salud
de los santandereanos con discapacidad. Los hallazgos
evidencian cómo diversos aspectos sobre las causas de la
discapacidad, intervenciones y barreras requieren mayor
estudio y profundización; además de destacar las condiciones
de desventaja social en la que se encuentra la población con
discapacidad del departamento.
En la sección institucional se documenta el proceso de
construcción de la política pública de discapacidad que se ha
desarrollado en el Departamento en el marco de un proceso
nacional e internacional, con la intención de promover mayor
participación de todos los actores sociales y de esta manera
promover mayores oportunidades a las personas en condición
de discapacidad en nuestro territorio.
La sección de Tecnología en Salud complementa este
número con un artículo dedicado a la Telemedicina, estrategia
de la eSalud (eHealth) que procura mejorar la accesibilidad a
los servicios de salud de la que ya se registran experiencias
valiosas en nuestro país, y mediante la cual cada vez es
más viable fortalecer la capacidad de atención de las redes
públicas y privadas en aras de lograr la provisión efectiva de
servicios de salud con equidad a la población colombiana.
Finalmente, en la sección Salud y Bienestar se presentan
unas reflexiones sobre la accesibilidad y la inclusión de las
personas con discapacidad en el contexto departamental a
partir de la experiencia y conocimiento de dos expertas en
necesidades educativas especiales.
Juan José Rey Serrano
Secretario de Salud de Santander
PRESENTACIÓN
2 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012
Editorial
Históricamente la discapacidad ha sido un hecho
incomprensible para la humanidad. Inicialmente se le
atribuyó a castigos divinos y a posesiones, luego se le dio
un sentido de padecimiento como resultado de las lesiones
físicas permanentes generadas por la guerra, centrándose
la discapacidad en la atención médica, minimizándola a los
actos de caridad y beneficencia y a la creación de hospicios
para su atención.
En la medida que el número de discapacidades de toda índole
aumentaron, así como el número de personas que las padecían,
el desconocimiento fue mayor; no solo por el personal de la
salud, sino por los entes gubernamentales y la sociedad en
general, dando como resultado, sitios «especializados» para
su atención, que terminaron siendo centros de reclusión y de
exclusión social, donde la discapacidad se invisibilizó, y no
fue un asunto de convivencia en comunidad ni participación
ciudadana.
De esta manera, en el imaginario social se estigmatizó a la
persona con discapacidad como el «inválido», «minusválido»,
«impedido», concediendo este atributo a la persona con
condición de discapacidad e ignorando las barreras físicas
y sociales que se les ha impuesto. Infortunadamente este
imaginario ha prevalecido en el tiempo, a pesar de que en
la actualidad se habla de la persona con discapacidad, del
ciudadano, de la funcionalidad, la libertad, la autonomía y la
independencia.
Esto me hace recordar las palabras mencionadas por el
profesor Henry Murillo Salazar, persona con discapacidad
física y líder de la Red Santandereana por la Inclusión de las
Personas con Discapacidad, en una de las reuniones con
el Comité Municipal de Discapacidad de Bucaramanga: «No
somos nosotros los que tenemos la discapacidad, es esta
sociedad que, teniendo todas sus capacidades, no genera
un ambiente integral que facilite nuestro desempeño como
seres humanos, en nuestros roles de hijos, hermanos, padres,
amigos, estudiantes, trabajadores y ciudadanos. La escasa
accesibilidad y las barreras limitan nuestra participación».
Partiendo de esta y otras reflexiones que se han venido
desarrollando con miembros de la Red Santandereana por
la Inclusión de las Personas en Condición de Discapacidad
y de otras redes nacionales —en las que he participado
como representante de la academia y de la población con
discapacidad en calidad de presidenta de la Fundación
Amigos de los Niños con Discapacidad para su Integración
a la Comunidad (FANDIC)—, y de las nuevas directrices
nacionales e internacionales que se han generado en torno
EDITORIAL
al tema, puedo afirmar que la discapacidad es un asunto de
derechos, de equiparación de oportunidades y de inclusión.
Es decir, no se trata solamente de una condición de salud de
una persona, sino del resultado de la interacción de la persona
con su entorno, tal como se establece en la Clasificación
Internacional del Funcionamiento, de la discapacidad y
de la salud (CIF) de la Organización Mundial de la Salud: la
discapacidad es un término genérico que incluye déficits,
limitaciones en la actividad y restricciones en la participación,
indica los aspectos negativos de la interacción entre un
individuo y sus factores contextuales, mientras que la
funcionalidad incluye las funciones y estructuras corporales,
actividades y participación, desde un punto de vista de
interacción positiva con el ambiente.
Dado que se trata de un asunto de derechos, es pertinente dar
una mirada y reflexionar en torno a: 1. La Constitución Política
de Colombia de 1991 en la que se estipula que: Colombia es un
Estado Social de derecho, democrática, participativa y pluralista,
fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la
solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia
del interés general. Adicionalmente, son fines esenciales del
estado servir a la comunidad, promover la prosperidad general
y garantizar la efectividad de los principios, derechos, deberes
consagrados en la constitución, facilitar la participación de
todos en las decisiones que los afecta y en la vida económica,
política, administrativa y cultural de la nación; 2. La Convención
sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la
Organización de Naciones Unidas, ratificada por Colombia el
10 de mayo del 2011, es decir incorporada al ordenamiento
jurídico Colombiano y de obligatorio cumplimiento, cuyo
propósito es promover, proteger y asegurar el goce pleno y
en condiciones de igualdad de todos los derechos humanos
y libertades fundamentales por todas las personas con
discapacidad, y promover el respeto de su dignidad inherente.
Atendiendo estas normativas, en el ámbito nacional se ha
generado una dinámica de retomar y fortalecer las leyes
de mayor impacto en torno al tema de discapacidad, para
que en su cumplimiento se promueva el goce efectivo de
derechos de las personas con discapacidad, entre éstas
se destacan principalmente: la ley 361 de 1997 donde
se establecen mecanismos de integración social de las
personas con discapacidad; la ley 1145 del 2007 que permitió
la Organización del Sistema Nacional de Discapacidad, el
cual termina siendo operativo en algunos departamentos y
municipios con los comités departamentales y municipales de
discapacidad, siendo éstos espacios de concertación entre
los consejeros municipales de discapacidad y los tomadores

de decisión en las administraciones y el Conpes social 80 del
2004 que orienta la Política Pública Nacional de discapacidad,
y que actualmente está en modificación.
Con este respaldo normativo se podría decir que las
dificultades de la población colombiana con discapacidad son
mínimas, pero al indagar a profundidad por la situación que
viven a diario las personas en esta condición, la realidad es
otra y se refleja de forma muy tímida en los datos estadísticos
de censos y registros de población con discapacidad que se
han adelantado hasta el momento.
No obstante, en esta oportunidad resalto el análisis realizado
por el Observatorio de Salud pública de Santander, publicado
en el artículo central del presente número, en el que se
presenta un análisis descriptivo actualizado de la situación de
la población con discapacidad en Santander, el cual constituye
un importante aporte que permite, de forma objetiva y clara,
visibilizar la magnitud de la situación de las personas con
discapacidad en Santander en contraste con los parámetros
nacionales, en los diferentes ámbitos de la vida, como lo
son: la salud, educación, trabajo, accesibilidad, recreación,
deporte, bienestar, entre otros, que afectan de forma directa la
calidad de vida, el desempeño y participación de la población
con discapacidad. Invito a los entes gubernamentales y no
gubernamentales, universidades, personas con discapacidad
y comunidad en general, a revisar de forma detallada este
artículo, que se constituye en línea de base y orientación
para futuras investigaciones, así como para la formulación de
políticas públicas en el Departamento y la toma de decisiones
acertadas en programas y proyectos dirigidos a la población.
Además del esfuerzo en la producción de datos que sirven
de insumo para el análisis de la situación de la población con
discapacidad, es importante destacar que actualmente en
Colombia se está tratando de generar una nueva dinámica, y
es la de la inclusión de la población con discapacidad en los
diferentes ámbitos de su vida, y para ello, se están tratando
de articular los entes gubernamentales, la academia, la
población con discapacidad y la comunidad. Es un ejercicio,
que está siendo liderado principalmente por la sociedad civil,
por los líderes de la población con discapacidad, a través de
formación de redes, que orienten las acciones y procesos
para la población con discapacidad de forma activa.
En Santander se destaca la iniciativa que se gestó con la
participación de algunos líderes con discapacidad, de la
Secretaría de Desarrollo Social del Departamento y el apoyo
de la academia, a través del programa de Fisioterapia de
la Universidad de Santander (UDES), mediante la cual se
conformó la Red Santandereana por la Inclusión de las
Situación de la población
con discapacidad en Santander 3
Personas en Condición de Discapacidad en el año 2009,
que hasta la actualidad ha permitido la integración de líderes
y organizaciones de y para la población con discapacidad
de Santander, algunos entes municipales, especialmente
las alcaldías de Bucaramanga, Girón y Floridablanca, la
Gobernación de Santander y la academia.
Como resultados relevantes de esta Red figuran: el apoyo
en la formulación de la Política Pública de Discapacidad del
municipio de Bucaramanga, mediante los acuerdos 053
del 2010 y 039 del 2011; la inclusión de metas en el plan de
desarrollo departamental y de algunos municipios (2012-2015)
sobre las problemáticas de la población con discapacidad; la
formación de líderes con discapacidad y de promotores de
formación de otras redes en el país, entre ellas la Red Centro
Oriente que articula 10 departamentos; la participación en
investigación y en los procesos nacionales de política pública,
entre otros, en busca de la visibilizacion de la población con
discapacidad, de la dignidad inherente al ser humano, de la
inclusión y del libre ejercicio como ciudadano colombiano.
Como representante de la academia he tenido la oportunidad
de acompañar este proceso en Santander, el cual no ha sido
una tarea fácil, especialmente por las barreras actitudinales,
desconocimiento del tema, falta de sensibilización y
del reconocimiento de derechos de las personas con
discapacidad por parte de la sociedad en general y de la
institucionalidad pública y privada. Sin embargo, al mismo
tiempo confluyen acciones muy representativas orientadas
hacia el cambio social y a la mayor atención sobre la situación
de pobreza, exclusión y desigualdad, entre otras, evidentes en
la población con discapacidad.
Es hora de que las acciones de las entidades gubernamentales
generen mayor impacto. Es necesario cambiar el imaginario
colectivo de la minusvalía para empezar a hablar de pares y a
sentir que la discapacidad es un asunto de todos, porque es
una condición que puede ser adquirida por cualquier persona
en el transcurso de la vida y que no escoge edad, raza, género,
ni condición social. Es nuestro deber ciudadano pensar en
una sociedad realmente incluyente, en un vivir en comunidad,
en un ejercicio colectivo de cumplimiento de derechos, en un
mejor Estado Colombiano.
Olga Lucía Santamaría Pinzón, Ft. Esp. MSc (e)
Docente programa de Fisioterapia, Universidad de Santander (UDES)
Directora de FANDIC, Miembro de la Red Santandereana por la Inclusión
de las personas en condición de discapacidad, del Comité Municipal de
Discapacidad de Bucaramanga, y del Nodo oriente de la Red de redes de
RBC Colombia.
EDITORIAL
4 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012
Juan Carlos Uribe Caputi, MD. MSc** Situación de la población con
Claudia Milena Hormiga Sánchez,
Ft. MSc, PhD (C) Salud Pública** discapacidad en Santander
Introducción
La discapacidad hace parte de la condición humana,
pues casi todas las personas padecerán algún tipo de
discapacidad transitoria o permanente en algún momento
de sus vidas, especialmente en la senilidad, etapa en
la que se experimentan dificultades progresivas en el
funcionamiento1.
Tal como se reconoce en el Informe Mundial sobre
Discapacidad, las personas con discapacidad tienen
dificultades para alcanzar mejores resultados sanitarios y
académicos, menor participación económica y tasas de
pobreza más altas que las personas sin discapacidad.
En parte, estas desigualdades son consecuencia de los
obstáculos que entorpecen el acceso de las personas con
discapacidad a servicios de salud, educación, empleo,
transporte o información. Esas dificultades se exacerban
en las comunidades menos favorecidas1.
Aunque persisten visiones estereotipadas sobre la
discapacidad, tales como los usuarios de sillas de ruedas o
personas ciegas o sordas, la experiencia de la discapacidad
varía enormemente dependiendo de la interacción entre los
problemas de salud, las características personales y del
medio ambiente. Consecuentemente, no todas las personas
con discapacidad tienen las mismas desventajas. En el caso
de la mujer con discapacidad, aparte de los obstáculos
discapacitantes, éstas sufren discriminación de género. La
matrícula escolar varía según la deficiencia, siendo más alta
*Según Moreno, la antropología física tiene otra interpretación de la discapacidad que si bien la localiza en el cuerpo, ésta es simplemente una expresión de diversidad biológica, sin
connotación negativa alguna.
**Epidemiólogo, Observatorio de Salud Pública de Santander
ARTÍCULO
en los niños con deficiencias físicas que en los que tienen
deficiencias intelectuales o sensoriales. Las personas con
problemas de salud mental o deficiencia intelectual son
frecuentemente los más excluidos del mercado laboral1.
La discapacidad es un asunto complejo y a lo largo del
tiempo ha sido pensada y entendida de manera diferente,
desde un hecho individual localizado en el cuerpo y con
una connotación generalmente negativa hasta una realidad
enteramente social; en tanto que ésta es una construcción
histórica. Teniendo relación con la concepción que de
ésta se tenga, las respuestas sociales se han enmarcado
entre la eliminación, el asilamiento institucional y diversas
modalidades de cuidado, que van desde la caridad hasta
la rehabilitación basada en la comunidad y programas
institucionales de rehabilitación con tecnología sofisticada2.
Según Moreno2, una primera concepción fue localizar
la discapacidad en el cuerpo biológico de la persona.
La idea de cuerpos «dañados», «deformes» e incluso
«malditos» llevaron a entender la discapacidad como
posesión satánica, expresión divina, inferioridad genética
o enfermedad. La deficiencia o limitación han sido
términos empleados para referirse a una realidad corporal
«defectuosa» e implican condiciones estructurales de un
organismo. El primero, deficiencia, se entiende como un
problema en una estructura corporal o de una función,
mientras que la limitación es la dificultad que un individuo
puede tener para realizar una actividad, derivada de la
deficiencia*.

Otra concepción tiene una implicación contraria a la
anterior, y sitúa a la discapacidad como un asunto
enteramente social, fuera del cuerpo de las personas. Es
decir, como una acción negativa de la sociedad que impide
los desempeños y la participación de las personas con
deficiencias corporales2.
Según una concepción más evolucionada y actual,
la discapacidad se entiende como una circunstancia
dinámica, relacional e interactiva, cuya naturaleza y
magnitud dependen de las condiciones del entorno; es
decir, la discapacidad cambia para una misma persona
dependiendo de los facilitadores que la familia y entorno
—incluida la política y la normatividad— le ofrecen. La
discapacidad, es entonces, la resultante de la capacidad
del ambiente frente a las necesidades de las personas con
limitaciones o restricciones; de esta manera se superan
las explicaciones de la discapacidad como una condición
corporal, es decir, exclusivamente biológica, fija, esencial,
atemporal y personal 2.
En palabras de Brandt y Pope (citados por Moreno), la
discapacidad (es una variable dependiente que) resulta
de la interacción entre la funcionalidad de la persona
con el ambiente y la organización social. Tener o no una
discapacidad depende no solo de las características
personales de los individuos sino de cómo la sociedad
donde viven organiza su entorno. En este sentido, la
discapacidad deja de ser una enfermedad y se reconoce
como una variable dependiente del entorno que rodea a la
persona que tiene alguna deficiencia o limitación.
Por eso, hoy en día «hablar de discapacidad implica
reconocer la diversidad de las capacidades y habilidades
de las personas en sus actividades de la vida diaria y
su interacción con el entorno, debidas a un proceso de
salud». Entendiendo la discapacidad de esta manera, el
sector salud tiene la responsabilidad de aportar elementos
que faciliten o mejoren la respuesta ante la discapacidad,
como un primer paso en el proceso de inclusión, a través
de acciones de promoción, prevención y rehabilitación
que incluyan a otros sectores, y que aporten y fortalezcan
el imaginario alrededor de la discapacidad, con base en
las capacidades y habilidades3.
La visión de la discapacidad como una realidad
individual se reflejó en el modelo médico que construyó
la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 1980
para la Clasificación Internacional de Deficiencias,
Discapacidades y Minusvalías (CIDDM), la cual fue revisada
dos décadas después en reconocimiento de la influencia
del ambiente en el establecimiento de una discapacidad.
Como resultado de esta revisión la OMS aprobó en el
2001 la ClasificaciónInternacional del Funcionamiento, la
Discapacidad y la Salud (CIF).
|Situación de la población con discapacidad en Santander
Situación de la población
con discapacidad en Santander 5
Esta clasificación contempla el desempeño como una
experiencia humana en tres dimensiones: 1) la estructura
y función corporal, 2) el desempeño de actividades
personales y 3) la participación en la vida en comunidad.
La discapacidad es entendida como un término genérico
que incluye deficiencias (anormalidad o pérdida de una
estructura corporal o de una función fisiológica), limitaciones
en la actividad (dificultades que un individuo puede tener
para realizar actividades) y restricciones en la participación
(problemas que puede experimentar un individuo para
implicarse en situaciones vitales) y denota los aspectos
negativos de la interacción entre un individuo con una
condición de salud y sus factores contextuales4. Actualmente
la CIF es el referente conceptual más ampliamente utilizado
en los estudios sobre discapacidad en el mundo.
Los cambios en las concepciones de la discapacidad han
ido de la mano con el creciente interés de los países y sus
gobiernos alrededor de los derechos de las personas con
discapacidad que ha caracterizado a las décadas recientes.
Entre las disposiciones internacionales orientadas a
salvaguardar los derechos de las personas con discapacidad
se destacan: el Programa de Acción Mundial para los
Impedidos aprobado por la Organización de Naciones
Unidas (ONU) en 19825, que clamó por un análisis de la
situación de la población con discapacidad y recomendó
a los gobiernos que garantizasen la total participación
de las personas con discapacidad en la vida social y el
desarrollo de cada país, en igualdad de condiciones al resto
de la población; la Declaración Mundial sobre Educación
para Todos: la Satisfacción de las Necesidades Básicas
de Aprendizaje (1990)6; la Declaración de Cartagena de
Indias sobre Políticas Integrales para las Personas con
Discapacidad en el Área Iberoamericana (1992)7; las
Normas Uniformes sobre Igualdad de Oportunidades para
las Personas con Discapacidad (1993)8 y la Convención
Interamericana para la Eliminación de Todas las Formas de
Discriminación contra las Personas con Discapacidad de la
Organización de Estados Americanos9.
Estas disposiciones se consolidaron en la Convención
Internacional sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad aprobada por la ONU en 200810, la cual
se constituye en un instrumento fundamental para
asegurar el goce pleno y en condiciones de igualdad de
los derechos humanos y la inclusión social de todas las
personas con discapacidad.
En Colombia la discapacidad, como proceso o hecho
social, apareció en la agenda política del país a finales
de los años noventa, en la que se determinaron normas
y políticas afines con los postulados internacionales,
encaminadas al reconocimiento de los derechos y la
inclusión de las personas con discapacidad3. Destacan
las leyes 361 de 199711, 982 de 200512 y la Política Pública
Nacional de Discapacidad de 200413.
ARTÍCULO
6 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012
La Convención Internacional sobre los Derechos de las
Personas con Discapacidad fue ratificada en Colombia en
mayo del 2011, lo cual supone que en el país se ajusten las
políticas públicas para garantizar la atención y respuesta
adecuadas a las necesidades de las personas con
discapacidad, así como el desarrollo e implementación de
ayudas técnicas, servicios de diversa índole, dispositivos
de asistencia y herramientas ajustadas que favorezcan su
autonomía e inclusión3.
Estadísticas sobre discapacidad
Tradicionalmente se ha manejado un estimado de prevalencia
mundial de discapacidad del 10%, cifra que fue publicada
por primera vez en 1976 por la OMS; sin embargo, los
reportes de la prevalencia de discapacidad tienen gran
variación en el mundo, desde menos del 1% hasta el 20%
o más, a consecuencia de varios factores, entre los que se
reconocen: la diversidad de definiciones de discapacidad,
diferentes metodologías de recolección de datos y
deficiencias en la calidad de los estudios; lo que limita la
comparabilidad internacional y el seguimiento de la magnitud
de la discapacidad en el tiempo, así como la planeación,
implementación, monitorización y evaluación de políticas
inclusivas14.
De acuerdo con el Informe Mundial sobre la Discapacidad
realizado por la OMS y el Banco Mundial, publicado en
2011 para contribuir a la aplicación de la Convención de
Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad, más de mil millones de personas (15% de la
población mundial) viven en todo el mundo con alguna forma
de discapacidad; de ellas, casi 200 millones experimentan
dificultades considerables en su funcionamiento. La tendencia
de la prevalencia de discapacidad en los próximos años
es de aumento, lo cual se relaciona con el envejecimiento
poblacional y el aumento de enfermedades crónicas tales
como la diabetes, las enfermedades cardiovasculares, el
cáncer y los trastornos de la salud mental en el mundo1.
En Latinoamérica se reconoce la debilidad en torno a la
disposición de información estadística sobre discapacidad15,
aunque el interés sobre el tema es creciente. En la ronda de
censos del primer decenio de este siglo, la discapacidad
fue uno de los temas nuevos incluidos, aunque la
operacionalización de la medición fue diferente en los países y
generalmente con una pregunta de escala nominal dicotómica
(SI-NO)16. Algunos países utilizaron el enfoque de deficiencias
severas (alteraciones en el cuerpo) como Venezuela, México
y Chile en donde se encontraron prevalencias de 3,9%, 1,8%
y 2,2% respectivamente; otros países emplearon un enfoque
combinado entre deficiencias severas y limitaciones, como
Ecuador cuya prevalencia fue de 4,6%, y otros como Brasil
y Colombia emplearon un enfoque de limitaciones, cuya
prevalencia fue de 14,5% y 6,3%, respectivamente.
ARTÍCULO
Es decir, de acuerdo con estos resultados censales, las
estadísticas sobre discapacidad en América Latina varían
entre 1,8% y 14,5%17.
Según Vásquez, en América Latina se estima que
existen aproximadamente 85 millones de personas con
discapacidad, cuya situación se caracteriza por extrema
pobreza, desempleo, acceso limitado a los servicios de
educación, vivienda y transporte. En general, una posición
social y cultural de marginación y aislamiento18.
En Colombia se han realizado diversos estudios a
partir de la década de 1990, que no son comparables
metodológicamente y por ende, los estimados de
prevalencias varían. No obstante, en éstos se evidencia
que: la discapacidad aumenta con la edad, especialmente
a partir de los 45 años; la diferencia entre hombres y mujeres
no es significativa; las principales causas se asocian a
enfermedad general y violencia; el nivel educativo exhibido
entre las personas y hogares con discapacidad en promedio
es mucho menor frente a la población sin discapacidad; la
participación social de la personas con discapacidad es
baja; las familias con personas con discapacidad son más
vulnerables económicamente; y las restricciones para el
desarrollo de actividades y el acceso a salud, educación y
trabajo entre otros, se deben en parte a las actitudes de
la comunidad, lo cual genera barreras de acceso en las
instituciones13.
De estos estudios, realizados desde 1993 a 2001,
destacan, entre otros: El censo nacional de población
en 1993 que encontró una prevalencia de 1,8% (cerca
de 600.000 personas con discapacidad), y en el que
se abordó la discapacidad desde el punto de vista de
las condiciones de salud y biológicas del individuo, y
se indagó por condiciones de salud severas definitivas,
alejado de las recomendaciones actuales de la ONU
concernientes a la identificación de las personas con
discapacidad mediante preguntas amplias sobre las
dificultades en actividades con las cuales la prevalencia
obtenida suele ser mayor (>8%)19. Como también el
estudio de prevalencia de discapacidad en el Valle del
Cauca publicado en el año 2001, en el que se encontró una
prevalencia de deficiencias de 7,0% y de discapacidad de
4,0%; así mismo, se halló que en el 27,5% de los hogares
hay una o más personas con deficiencias; además se
evidenció la asociación entre las necesidades básicas
insatisfechas y la condición de discapacidad20.
En preparación del pasado censo llevado a cabo en
Colombia (2005), el Departamento Administrativo Nacional
de Estadística (DANE) realizó importantes esfuerzos
para obtener información sobre discapacidad, siguiendo
las recomendaciones de la OMS y la Organización de
Naciones Unidas19. Luego de pruebas en las ciudades
de Yopal y Soacha, esta institución incluyó una variable
|
Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez

para identificar a las personas con discapacidad, teniendo
en cuenta el enfoque de limitaciones en las funciones
corporales, para lo cual contó con asesoría de la OMS†.
Los resultados censales evidenciaron una prevalencia
de discapacidad (establecida por la existencia de una
limitación permanente) de 6,1% en el país y 6,6% en el
departamento de Santander, incluyendo en este estimado
la discapacidad leve a severa o total. Las principales
limitaciones fueron para ver, a pesar de usar lentes o
gafas en un 43,2% del total de personas con limitaciones,
seguidas por las limitaciones permanentes para moverse o
caminar con un 29,5%3.
El DANE con el apoyo del Ministerio de Educación y del
Ministerio de Salud a partir del año 2002 implementaron
el Registro para la Localización y Caracterización de las
Personas con Discapacidad (RLCPD), teniendo en cuenta
el enfoque en el que la discapacidad se aborda como un
asunto multidimensional que incluye lo corporal, personal,
familiar y social. Los datos recolectados por el Registro
son inferiores a los censales, debido –según el DANE–
principalmente a que el diligenciamiento de éste depende
de la voluntad por parte de gobernadores y alcaldes, bien
sea porque la discapacidad hace parte de sus programas
de gobierno o porque la información del registro es
requisito para acceder a los recursos destinados para la
discapacidad3. En febrero del año 2010 la administración
del RLCPD pasó del DANE al Ministerio de Salud y
Protección Social.
Situación de la población
con discapacidad en Santander 7
Metodología
Se tuvieron dos fuentes secundarias como base para el
análisis: el censo nacional del año 2005 realizado por el
DANE, cuyos datos se obtuvieron mediante consultas a la
Infraestructura Colombiana de Datos21, y el RLCPD, cuya
información está disponible a través de la Bodega de Datos
del Sistema Integral de Información de la Protección Social
(SISPRO) y fue consultada por el Observatorio de Salud
Pública de Santander mediante acceso otorgado por la
Oficina de Tecnología de la Información y la Comunicación
del Ministerio de Salud y Protección Social.
De la primera fuente se realizó un análisis descriptivo de
los datos demográficos de la población con discapacidad
(sexo y edad), la residencia (con desagregación municipal,
por núcleo de desarrollo provincial y por zona), y de las
limitaciones permanentes. Con base en el cuestionario
aplicado en el RLCPD, se realizó un análisis descriptivo
de las variables demográficas, de discapacidad (origen
y tipo), servicios de salud, educación, participación y
trabajo. Para el cálculo de las prevalencias se emplearon
como denominadores los estimados de población del
DANE para el año 2005 y 2012.
Resultados

Población con discapacidad (PCD),

Objetivo
El objetivo del presente artículo es visibilizar la población con
discapacidad en el departamento de Santander, mediante
una caracterización de sus condiciones demográficas,
socioeconómicas y de la discapacidad a partir de fuentes
secundarias disponibles. De esta manera se pretende
mostrar la magnitud y características de la discapacidad
en el ámbito poblacional y así aportar información relevante
para el desarrollo y seguimiento de políticas públicas
orientadas a mejorar las condiciones de vida y la atención
en salud de los santandereanos con discapacidad.
Censo 2005
Características sociodemográficas
De acuerdo con el Censo, en el 2005 había 2’624.898
personas con discapacidad (PCD)21 en el país (según el
DANE, el total poblacional conciliado para el año 2005 fue
de 42’888.592)22; de ellas, 129.748 (4,9%) eran residentes
de Santander21, cifra que ubica al departamento como el
sexto con mayor número de personas en esta situación,
después de Antioquia (12,8%), Bogotá D.C. (12,6%), Valle
del Cauca (10,3%), Cundinamarca (5,8%) y Nariño (5,1%),
todos —excepto Nariño— con un tamaño poblacional
superior al departamental.

† En el cuestionario básico del censo, empleando una escala de medición nominal dicotómica (SI-NO), se preguntó: «¿Tiene limitaciones permanentes para: 1. Moverse o caminar?, 2. ¿Usar
brazos o manos?, 3. ¿Ver, a pesar de usar lentes o gafas? 4. ¿Oír, aún con aparatos especiales?, 5. ¿Hablar?, 6. ¿Entender o aprender?, 7. ¿Relacionarse con los demás por problemas
emocionales o mentales?, 8. ¿Bañarse, vestirse, alimentarse por sí mismo?, 9. ¿Otra limitación permanente?». En el cuestionario ampliado del censo se incluyeron dos preguntas, una para
indagar por la limitación que más afecta a las personas que manifestaron alguna: «De las anteriores limitaciones de ... ¿Cuál es la que más afecta su desempeño diario?» y otra dirigida a
establecer la causa de la discapacidad: ¿Esta limitación fue ocasionada: 1. Porque nació así? 2. ¿Por una enfermedad? 3. ¿Por un accidente? 4. ¿Por violencia de grupos armados? 5. ¿Por
violencia dentro del hogar? 6. ¿Por violencia de delincuencia común? 7. ¿Por edad avanzada, envejecimiento? 8. ¿Por otra causa? 9. ¿No sabe?

|Situación de la población con discapacidad en Santander ARTÍCULO

8 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012

Cauca
(50,4% y 49,6%, respectivamente). En contraste con la
8,8
Nariño 8,7
Boyacá 8,5
Huila
Quindío 7,8
8,4
población total del departamento, que se concentraba
Tolima
Norte de Santander 7,1
7,5
entre los 5 y 64 años de edad (76,8% menor de 45 años),
Risaralda
la PCD se concentró entre los 15 y más años (59,3% entre
6,6
Santander 6,6
Cundinamarca 6,6
Caldas
Valle del Cauca
6,5
6,5
los 45 y más años). En las figuras 2 y 3 se presentan las
Colombi a
Casanare 5,9
6,1
pirámides de la población general y de la PCD en el año
Caquetá
2005 y puede apreciarse la diferente distribución de las
5,9
Ant ioqui a 5,9
Cesar 5,8
Putumayo
Bolív ar 5,4
5,6
edades en cada una, con predominio de niños y adultos
Córdoba
Magdalena
5,4
5,4 jóvenes en la población general y de población adulta
Sucre
joven y adulta mayor en la PCD.
5,3
Meta 5,2
Chocó 5,2
San Andrés y Providencia 4,9
Atlántico 4,9
Bogot á, D. C. 4,8
Arauca 4,3
Vi chada 4,1
Vaupés
La Guajira
3,5
3,4
La prevalencia de discapacidad en el departamento fue
Guai ní a
Amazonas
2,7
2,7
superior en hombres (6,9% contra 6,4%) y aumentó con
la edad, especialmente a partir de los 45 años, como
Guav iare 2,6
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Prevalencia (%) ha sido reportado en diversos estudios13. La prevalencia

por sexo fue mayor en los hombres en todos los grupos
Figura 1. Prevalencia de discapacidad en los departamentos de etarios, pero especialmente en el grupo de 65 años y
Colombia. DANE, 2005
más; comportamiento similar al del país (ver figura 4).
Fuente de datos: DANE Censo 2005, Infraestructura Colombiana de Datos.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

80 y más 80 y más

75-79 75-79

70-74 70-74

65-69 65-69
55-59 55-59
50-54 50-54
45-49 45-49
40-44 40-44
Hombres Hombres
35-39 35-39
Mujeres
30-34 Mujeres 30-34
25-29 25-29
20-24 20-24
15-19 15-19
10-14 10-14
5-9 5-9
0-4 0-4
150.000 100.000 50.000 0 50.000 100.000 150.000 6.000 4.000 2.000 0 2.000 4.000 6.000 8.000

Figura 2. Pirámide poblacional. Santander, 2005 Figura 3. Pirámide poblacional de la población con discapacidad.
Santander, 2005
Fuente de datos: DANE población proyectada con base en Censo 2005. Fuente de datos: DANE Censo 2005, Infraestructura Colombiana de Datos.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS). Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

35.0

La prevalencia de discapacidad (personas con al menos 30.0

una limitación permanente) a nivel nacional es de 6,1% y 25.0

Prevalencia (%)

en el departamento de 6,6%, ocupando el noveno lugar 20.0

Global
en el orden de departamentos, luego de Cauca, Nariño, 15.0 Mujeres
Hombres
Boyacá, Huila, Quindío, Tolima, Norte de Santander y 10.0

Cundinamarca (ver figura 1)‡. 5.0

0 a 4 años 5 a 14 años 5 a 44 años 45 a 64 años 65 años y más Total

En el departamento, la distribución por sexo de la
población con discapacidad fue 51,2% (66.382) hombres
y 48,8% (63.366) mujeres, con un ligero predominio de Figura 4. Prevalencia de discapacidad (al menos una limitación
permanente) por grupos etarios y sexo.
hombres en comparación con la distribución por sexo de Santander, 2005
la población general del departamento para el año 2005
Fuente de datos: DANE Censo 2005, Infraestructura Colombiana de Datos.
(49,3% hombres y 50,7% mujeres) y de la PCD del país Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

‡ Los resultados difieren ligeramente de otros publicados previamente por el DANE y de otros estudios, debido a ligeras modificaciones tanto en el tamaño poblacional estimado como en
el total de población con al menos una limitación permanente.

ARTÍCULO Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez |


Teniendo en cuenta la organización del departamento
en Núcleos de Desarrollo Provincial (NDP), los NDP con
mayor número de personas con limitaciones permanentes
fueron Metropolitano (47,7%), Mares (14,8%) y Guanentá
(10,0%), en los que reside el mayor número de personas
del departamento (56,1%, 15,7% y 7,3%, respectivamente).
No obstante, las prevalencias más altas correspondieron a
los NDP García Rovira y Soto Norte, ambas superiores al
10%, y las menores al NDP Metropolitano, Mares y Carare-
Opón, como se aprecia en la tabla 1.
Tabla 1. Prevalencia de discapacidad en los Núcleos de
Desarrollo Provincial (NDP). Santander, 2005
Núcleo de
Desarrollo
Población
PCD
2005
Provincial
García Rovira 79.028
Situación de la población
con discapacidad en Santander 9
Referente a la zona de residencia, casi dos terceras partes
de la PCD censada (63,6%) era residente de la zona urbana
del departamento, un porcentaje inferior comparado con la
PCD del país (69,6%). Este predominio urbano se mantuvo
en todos los rangos etarios de la PCD y fue más marcado
en las mujeres, en quienes este porcentaje ascendió a 66,7%,
mientras que el porcentaje de hombres fue de 60,5%.
No obstante, la prevalencia de discapacidad fue más alta
en la zona rural que en la urbana tanto en el departamento
(8,9% contra 5,8%) como en el país (7,3% contra 5,7%); al
interior del departamento, la excepción se dio en el NDP
Carare Opón. Los NDP con prevalencia de discapacidad
más alta en la zona urbana fueron Comunero, Soto Norte y
García Rovira y los de mayor prevalencia de discapacidad
Prevalencia de
% de
discapacidad en la zona rural fueron García Rovira, Guanentá y Vélez,
PCD
(%) como se aprecia en la figura 6.
8.181 6,3 10,4 14,0

12,0
Soto Norte 36.624 3.645 2,8 10,0
10,0

Prevalencia (%)
Guanentá 142.623 12.930 10,0 9,1 8,0

6,0

Comunero 96.113 8.792 6,8 9,1 4,0

2,0
Vélez 137.432 11.512 8,9 8,4

o
es
o
ra

z
te

pó

an
er

le
nt
vi

ar
or
Mares 307.497 19.151 14,8 6,2

Vé
un

O
ne

lit
Ro

M
N

po
om

e
ua
to

ar
a

ro
cí

G
So

ar

et
ar

C
Urbana Rural

M
G

Carare Opón 60.472 3.668 2,8 6,1

Metropolitano 1.098.000 61.869 47,7 5,6 Figura 6. Prevalencia de discapacidad en las zonas urbana y
rural de los Núcleos de Desarrollo Provincial. Santander, 2005
Total 1.957.789 129.748 100,0 6,6
Fuente de datos: DANE Censo 2005, Infraestructura Colombiana de Datos.
Fuente de datos: DANE Censo 2005, Infraestructura Colombiana de Datos. Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

Al interior del departamento, los municipios con mayor

Contrario al panorama departamental global, la prevalencia número de PCD fueron Bucaramanga con 31.950 personas,
de discapacidad fue superior en las mujeres en dos NDP, Floridablanca con 11.826 y Barrancabermeja con 9.644
Vélez y García Rovira; este último con la mayor prevalencia personas. Las prevalencias más altas correspondieron a
a nivel departamental en mujeres con 10,4%. La mayor Chima (20,2%), Enciso (19,2%), Mogotes (16,2%), Albania
prevalencia de discapacidad en hombres la presentó el NDP y Suratá (16,1% cada uno) y las más bajas a Palmar, Girón,
Soto Norte (10,4%), así como también la mayor diferencia en Confines, San Benito, Floridablanca y Cabrera, todas
las prevalencias por sexo (10,4% contra 9,5% en mujeres) (ver inferiores a 5% (ver figura 7 y anexo 1).
figura 5).
12,0

10,0
Prevalencia (%)

8,0

6,0 Hombres
Mujeres
4,0

2,0
te
o
o

ra

á
n

es

z
an
er

nt
pó

or

le
vi

ar
un

ne

lit
Ro

Vé
N
O

po
om

ua

to
e

a
ar

ro

So
cí

G
C
ar

et
ar
C

M
G

Figura 5. Prevalencia de discapacidad por NDP y sexo.

Santander, 2005
Fuente de datos: DANE Censo 2005, Infraestructura Colombiana de Datos.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

|Situación de la población con discapacidad en Santander ARTÍCULO

10 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012

discapacidad para oír con 2,0% (Santander ocupó el

Departamento de Santander noveno lugar con 1,2%); otras limitaciones permanentes
Censo DANE 2005
Observatorio de Salud
Publica de Santander fueron más prevalentes en el departamento del Huila
con 1,5% (Santander ocupó el decimocuarto lugar con
1,2%, igual que varios departamentos); las prevalencias
más altas para usar brazos y manos, hablar, entender
Puerto Wilches

N Rionegro
El Playon o aprender y realizar actividades diarias como bañarse,
comer o vestirse las tuvo el departamento de Vichada con
Surata
Sabana de Torres
California
W E Matanza
Vetas

2,3%, 2,1%, 1,6% y 2,0%, respectivamente (en el mismo

Charta

S Lebrija
Bucaramanga Tona

Barrancabermeja Betulia
Floridablanca orden, Santander ocupó el décimo lugar con 1,0%, el
Santa Barbara

lugar decimocuarto con 0,9%, el decimoquinto lugar con

Giron
Piedecuesta Guaca

San Vicente de Chucuri Cerrito

Puerto Parra
Simacota
Zapatoca
Los Santos

Cepita
Jordan Aratoca
San Andres

Malaga
Concepcion 0,8% y el decimotercer lugar con 0,6%). Por último, la
mayor prevalencia de discapacidad para relacionarse con
Galan Villanueva San Jose de Miranda
El Carmen Enciso Carcasi
Barichara Molagavita
Curiti
Hato Cabrera San Miguel

los demás, la tuvo el departamento del Magdalena y otros

Palmar Pinchote San Gil Macaravita
Mogotes San Joaquin Capitanejo
Cimitarra Socorro
Valle de San Jose
Santa Helena del Opon Paramo
Landazuri Palmas del Socorro

departamentos con 0,8% (Santander es undécimo con

Chima
Confines Ocamonte
Contratacion Guapota
Guadalupe Onzaga
Oiba Coromoro
El Guacamayo

0,7% igualado con otros departamentos).

Velez La Paz
Bolivar Aguada Charala

San Benito Suaita

El Pe¤on Chipata Encino
Sucre
Guepsa

Barbosa Gambita
Guavata

La Belleza
Jesus Maria
50,0
Puente Nacional
Florian 45,0
Albania
Prevalencia (%)
3.191 - 6.649 40,0
6.649 - 9.404 35,0

Porcentaje (%)
9.404 - 12.92
12.92 - 20.162 30,0
20 0 20 40 Kilometers 25,0 Colombia
20,0
Santander
15,0

Figura 7. Prevalencia de discapacidad (personas con al menos una 10,0

5,0
limitación permanente) en los municipios de Santander, 2005

os
s
r

se
ar

o
ir

er
Ve

la
tra
O

ad
in

az

nd

ar
ab
Fuente de datos: DANE Censo 2005, Infraestructura Colombiana de Datos.

O
am

id
on
Br

te
H

cu
En

ci
C

to
la
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

Au
Re
Tipo de limitación permanente

Limitaciones permanentes (LP) Figura 8. Porcentaje de personas por tipo de limitación

permanente. Colombia y Santander, 2005
A continuación se presentan los resultados según las Ver: Limitación para ver, a pesar de usar lentes o gafas; Caminar: Limitación para
moverse o caminar; Oír: Limitación para oír, aún con aparatos especiales; Otras:
limitaciones permanentes específicas evaluadas en otra limitación permanente; brazos: limitación para usar sus brazos y manos; hablar:
el censo. En el departamento se registraron 220.634 limitación para hablar; entender: limitación para entender o aprender; relacionarse:
limitación para relacionarse con los demás por problemas mentales o emocionales;
limitaciones permanentes (una persona podía tener más auto cuidado: limitación para bañarse, vestirse, alimentarse por sí mismo.
de una limitación), para un promedio de 1,7 limitaciones
Fuente de datos: DANE Censo 2005, Infraestructura Colombiana de Datos.
por persona con discapacidad (igual que a nivel nacional). Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
Las LP más frecuentes fueron la limitación para ver y para
moverse o caminar, reportadas por 43,4% y 32,6% de la Tal como se observa en la figura 9, no se presentó un
PCD respectivamente, seguidas por las limitaciones para predominio marcado de algún sexo en la distribución de
oír y usar brazos y manos, reportadas por 18,0% y 14,7% las personas en condición de discapacidad en los tipos
de la PCD, respectivamente. específicos de LP; sin embargo, en las LP para ver y para
realizar actividades de autocuidado (bañarse, vestirse,
En concordancia, las prevalencias específicas más altas alimentarse) hubo mayor porcentaje de mujeres, mientras
correspondieron a estos tipos de LP: limitación para ver que en las demás LP hubo mayor porcentaje de hombres,
(2,9% en Santander y 2,6% en Colombia), para moverse o en especial en las LP para usar brazos y manos.
caminar (2,2% en Santander, 1,8% en el país) y la limitación
Otra limitación permanente
para oír (1,2% en Santander y 1,1% a nivel nacional). Bañarse, Vestirse, Alimentarse
Tipo de discapacidad

Relacionarse con los demás

En general, las prevalencias del departamento de Entender o Aprender

Hablar
Santander fueron superiores a las nacionales (ver figura 8), Oír
Mujeres
Hombres

aunque otros departamentos tuvieron prevalencias más Ver

altas en los tipos de LP evaluados: la mayor prevalencia de Usar brazos y manos

Moverse o Caminar
limitación para ver la tuvo el departamento del Cauca (4,1%), 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
mientras que Santander con una prevalencia de 2,9% Porcentaje (%)

ocupó el decimosegundo lugar entre los departamentos;

Boyacá tuvo la mayor prevalencia de discapacidad para Figura 9. Distribución proporcional por sexo de las Personas con
Limitaciones Permanentes. Santander, 2005
moverse o caminar con 3,1% (Santander ocupó el octavo
lugar con 2,2%); Nariño tuvo la prevalencia más alta de Fuente de datos: DANE Censo 2005, Infraestructura Colombiana de Datos.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

ARTÍCULO Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez |

 Situación de la población
con discapacidad en Santander 11
Respecto a la prevalencia de las limitaciones permanentes Las prevalencias de todas las LP aumentaron con la edad.
por sexo, las limitaciones para ver y realizar actividades Se destaca el acentuado y temprano aumento de las LP
de autocuidado fueron más prevalentes en mujeres (3,0% para ver y para moverse o caminar (a partir de los 15 años).
contra 2,7% y 0,6% contra 0,5% respectivamente) y el resto Este comportamiento fue similar en ambos sexos y a lo que
de limitaciones más prevalentes en hombres (ver figura 10). sucede a nivel nacional (ver figura 12).
A nivel nacional, la tendencia fue muy similar, observándose
que la limitación para ver fue la más prevalente en mujeres 16,0

(2,8% contra 2,5%) y hay igualdad por sexo en las limitaciones 14,0 Moverse o Caminar
12,0 Usar brazos y manos
para moverse o caminar (1,8%) y para las actividades de

Prevalencia (%)
10,0 Ver

autocuidado (0,6%); las demás limitaciones fueron más 8,0

Oír
Hablar
prevalentes en hombres. 6,0 Entender o Aprender
4,0 Relacionarse con los demás
2,0 Bañarse, Vestirse, Alimentarse
Otra limitación permanente
0,0
Bañarse, Vestirse, Alimentarse 0 a 4 años 5 a14 años 15 a 44 años 45 a 64 años 65 años y más

Relacionarse con los demás

Tipo de limitación permanente

Entender o Aprender
Hablar Figura 12. Prevalencia de limitaciones permanentes por grupos
Usar brazos y manos
Hombres etarios. Santander, 2005
Oír Mujeres
Otra limitación permanente Fuente de datos: DANE Censo 2005, Infraestructura Colombiana de Datos.
Moverse o Caminar Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
Ver

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0

Prevalencia (%)
Por Núcleos de Desarrollo Provincial, las limitaciones
permanentes para ver, moverse o caminar y oír fueron las
de mayor prevalencia en todos los NDP, destacando que
Figura 10. Prevalencia de limitaciones permanentes por sexo. en el NDP Comunero la LP para caminar tuvo una mayor
Santander, 2005
prevalencia que la LP para ver; en el NDP Metropolitano la
Fuente de datos: DANE Censo 2005, Infraestructura Colombiana de Datos. LP para oír ocupó el cuarto lugar después de las otras LP,
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS). las cuales superaron a las LP para usar brazos y manos.
En general, los NDP con mayores prevalencias a nivel
En cuanto a la distribución de los grupos etarios en los departamental (García Rovira, Soto Norte y Comunero),
diferentes tipos de limitación, se resalta que en las LP mantuvieron las mayores prevalencias por tipo de LP
para hablar, entender o aprender, actividades de auto y los NDP con prevalencias más bajas (Carare Opón y
cuidado, relacionarse con los demás y otras hubo mayor Metropolitano), igualmente las mantienen (ver figura 13).
proporción de los menores de 14 años (24,6%, 22,2%,
20,7%, 18,6%, y 18,0% respectivamente), en las que Ver

también hubo mayor proporción de personas entre los 15 Caminar

Oir
y 44 años (excepto en la LP de autocuidado), mientras que
Prevalencia (%)

Otras

en las de autocuidado, así como en las sensoriales (ver y Brazos

Hablar
oír) y para moverse o caminar hubo mayor porcentaje de Entender

adultos mayores (65 años y más) (42,5%, 32,9%, 50,4% y Relacionarse

Autocuidado
44,9% respectivamente), comportamiento muy semejante
ra

es

no
á
te

z
o

al observado a nivel nacional (ver figura 11).

pó
nt

le
vi

er
or

ar

ita
Vé
Ro

ne
un

O
M
N

l
po
ua

e
om
to
a

ar
cí

ro
G
So

ar
C
ar

et
C
G

Otra limitación permanente

Bañarse, Vestirse, Alimentarse Figura 13. Prevalencia de limitaciones permanentes por NDP.
Santander, 2005
Tipo de discapcidad

Relacionarse con los demás

Entender o Aprender 0 a 4 años
5 a 14 años
Hablar Ver:limitación para ver, a pesar de usar lentes o gafas; caminar: limitación para
15 a 44 años
Oír moverse o caminar; oír: limitación para oír, aún con aparatos especiales; otras: otra
45 a 64 años
Ver limitación permanente; brazos: limitación para usar sus brazos y manos; hablar:
65 años y más
Usar brazos y manos limitación para hablar; entender: limitación para entender o aprender; relacionarse:
Moverse o Caminar
limitación para relacionarse con los demás por problemas mentales o emocionales;
autocuidado: limitación para bañarse, vestirse, alimentarse por sí mismo.
20,0 40,0 60,0 80,0 100,0
Porcentaje (%)
Fuente de datos: DANE Censo 2005, Infraestructura Colombiana de Datos.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

Figura 11. Distribución proporcional de grupos de edad en los Las prevalencias municipales más altas de la LP para
diferentes tipos de alteraciones permanentes. Santander, 2005 moverse o caminar correspondieron a Chima (9,5%), Suratá
Fuente de datos: DANE Censo 2005, Infraestructura Colombiana de Datos. (8,6%), Mogotes (7,4%); Vetas (7,1%) y Guadalupe (6,9%),
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS). las de la LP para usar brazos y manos correspondieron a

|Situación de la población con discapacidad en Santander ARTÍCULO

12 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012

Contratación (3,4%), Suratá (3,1%), Mogotes (3,1%) y Chima
(3,0%). La LP para ver a pesar de usar lentes o gafas
tuvo las prevalencias más altas en Chima (11,6%), Enciso
(10,8%), Albania (9,7%), Zapatoca (9,1%) y Capitanejo (8,2%),
mientras que en Macaravita (4,6%), Enciso (4,6%), Albania
(4,3%) y Capitanejo (4,3%) se presentaron las prevalencias
más altas para oír aún con aparatos especiales. Las
prevalencias más altas de las limitaciones permanentes
para hablar, entender o aprender, para relacionarse con
los demás, debido a problemas mentales o emocionales
se presentaron en San Miguel (2,3%), Aguada (2,6%),
Puerto Wilches (1,9%), respectivamente. Las mayores
prevalencias para desempeñar actividades de autocuidado
correspondieron a Contratación y Puerto Wilches (1,8%
cada uno), y de otras LP a Hato (3,8%) y Contratación
(3,6%) (ver en anexos 1 y 2, en los que pueden consultarse
las prevalencias municipales en cada tipo de LP).
Registro para la Localización y
Caracterización de la Población con
Discapacidad (RLCPD)§
En el RLCPD, la discapacidad se aborda como un asunto
multidimensional que incluye lo corporal, personal, familiar
y social teniendo en cuenta los planteamientos de la CIF.
Las preguntas que se emplean en el cuestionario23 del
RLCPD para identificar las PCD difieren de las utilizadas en
el censo, pues se indaga por alteraciones permanentes (en
estructuras corporales y algunas funciones) y dificultades
permanentes –en lugar de la expresión «limitación
permanente» utilizada en el cuestionario del censo– siendo
éstas últimas las empleadas para detectar las personas
con discapacidad.
Las dificultades permanentes se indagan mediante la
pregunta 30 del cuestionario, en la que se incluyen
14 opciones de respuesta (6 más que en el censo en
la pregunta sobre limitaciones permanentes): En sus
actividades diarias presenta dificultades permanentes
para: pensar, memorizar / percibir la luz, distinguir objetos
o personas a pesar de usar lentes o gafas / oír, aun con
aparatos especiales / distinguir sabores u olores / hablar
y comunicarse / desplazarse en trechos cortos por
problemas respiratorios o del corazón / masticar, tragar,
asimilar y transformar alimentos / retener o expulsar la
orina, tener relaciones sexuales, tener hijos / caminar,
correr, saltar / mantener piel, uñas y cabellos sanos /
relacionarse con las demás personas y el entorno / llevar,
mover, utilizar objetos con las manos / cambiar y mantener
las posiciones del cuerpo / alimentarse, asearse y vestirse
por sí mismo / otras. Quienes respondan afirmativamente
a una o más de estas opciones son consideradas
personas con discapacidad.
A junio de 2012, en esta fuente de información se
encontraron 861.386 personas con discapacidad
registradas en Colombia (cifra que equivale al 33% de
las reportadas en el Censo 2005). De ellas, en Santander
residen 51.364 (6,0% del total nacional), cifra que equivale al
39,5% de la PCD censada en el departamento¶. Con base
en estos datos, las prevalencias de discapacidad en el país
y en el departamento serían 1,8% y 2,5%, inferiores a las
censales. La prevalencia de discapacidad en las mujeres del
departamento sería de 2,6% y en los hombres de 2,4%.
Características sociodemográficas
El único departamento que a través del registro ha
notificado un mayor número de PCD que el censado es
Amazonas, con un 1,4% más PCD registrada que censada.
Los departamentos cuyo número de PCD registrada
se aproximaron más al censado son Casanare (59,4%),
Bogotá D.C. (54,5%) y Sucre (51,9%); Santander ocupa
el noveno lugar con el 39,6% de la PCD censada. Las
regiones que tienen menos porcentaje de PCD registrada
comparativamente con la censal son Vaupés (9,2%) y
Chocó (8,2%).
En Santander, los NDP con un número de PCD registrada
más cercano al censado son Soto Norte, Comunero y
Mares, cuya PCD corresponde al 65,3%, 62,0% y 60,6%
de la PCD censada; mientras que los de menor porcentaje
son Carare Opón (30,6%) y Metropolitano (28,2%). Por zona
de residencia, se observa un mayor registro en personas
de zonas urbanas que en las de zonas rurales. En siete
municipios santandereanos se ha logrado captar mayor
PCD en el registro que en el censo: Palmar, Confines,
Guaca, San Joaquín, Jesús María, El Guacamayo y
Cabrera; mientras que cinco municipios no presentan
ninguna información en el registro de discapacidad: Betulia,
Lebrija, Puerto Wilches, Suratá y Vélez.

§ Con el ánimo de contrastar los datos de las dos fuentes de información, en esta sección del artículo se hará referencia a la PCD censada (datos de PCD según el censo DANE) y PCD
registrada (datos de PCD según el RLCPD). Es importante tener presente que la metodología de recolección de las dos fuentes es distinta y las cifras de prevalencia oficiales en este
momento, y posiblemente más cercanos a la realidad del departamento, son las censales; en este sentido, las prevalencias calculadas con base en los datos del RLCPD no reemplazan ni
controvierten las censales, se trata simplemente de un ejercicio para documentar los avances en la gestión de información del RLCPD en el departamento a la fecha de análisis. Al hacer
visible la diferencia de la magnitud de discapacidad entre ambas fuentes en los NDP y municipios, se pretende brindar un elemento de referencia para la gestión del RLCPD en los territorios.

¶ A la fecha del análisis, en el RLCPD no hay datos de PCD de los municipios de Betulia, Lebrija, Puerto Wilches, Suratá y Vélez.

ARTÍCULO Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez |

 Situación de la población
con discapacidad en Santander 13
A pesar de la diferencia en magnitud entre los datos del
RLCPD y los censales, las características demográficas de
la PCD guardan semejanzas. De acuerdo a la distribución
por sexo, las mujeres comprenden el 52,2% de la PCD,
con un ligero predominio de mujeres en comparación
con población general del departamento en el año 2012
(50,6%). Por grupos etarios, la mayor proporción de PCD
registrada corresponde a personas de 65 años (41,8%),
seguidas de personas entre los 45 y 64 años (29,0%) y las
de 15 a 44 años (26,1%). En casi todos los grupos de edad,
las mujeres tienen mayor representación porcentual.

Comparativamente con los datos censales, hay una mayor

proporción de adultos mayores, especialmente de 80 y más
años, y una menor proporción de niños con discapacidad
(los menores de 14 años representan 3%, mientras que
la PCD censada menor de 14 años representa 11,7%).
En contraste con la población general del departamento
(año 2012), la pirámide de la PCD registrada tiene un
comportamiento invertido, con aumento en el número
de población a mayor edad y una franja etaria de 80 y
más años sobresaliente. Las figuras 14 y 15 muestran las
pirámides de población general del departamento y la PCD
registrada en el RLCPD correspondientes al año 2012.
Por Núcleos de Desarrollo Provincial (NDP), la PCD
registrada reside principalmente en los NDP Metropolitano,
Mares, Comunero y Guanentá. Las prevalencias de
discapacidad son inferiores comparativamente con las
censales en todos los NDP, pero el orden de la magnitud
guarda relación con el de las prevalencias de discapacidad
censales, especialmente en los extremos: más altas en Soto
Norte y Comunero, y más bajas en Metropolitano y Carare-
Opón (ver tabla 2).

80 y más 80 y más
75-79 75-79
70-74 70-74
65-69 65-69
55-59 55-59
50-54 50-54
45-49 45-49
40-44 40-44
35-39 35-39 Hombres
Mujeres
30-34 Hombres 30-34
25-29 Mujeres 25-29
20-24 20-24
15-19 15-19
10-14 10-14
5-9 5-9
0-4 0-4
150.000 100.000 50.000 0 50.000 100.000 150.000 6.000 4.000 2.000 0 2.000 4.000 6.000

Figura 14. Pirámide poblacional. Santander, 2012 Figura 15. Pirámide poblacional población con discapacidad
según RLCPD. Santander, 2012
Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD. Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS). Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

16.0
14.0
Las prevalencias de discapacidad aumentan con la edad, 12.0
Prevalencia (%)

siendo más alta en el grupo de 65 años y más años (13,4%), 10.0

8.0 Global
seguido de la población de 45 a 64 años (3,7%) (ver figura 6.0
Mujeres
Hombres
16). 4.0
2.0

0 a 4 años 5 a 14 años 5 a 44 años 45 a 64 años 65 años y más Total

El 96,8% de las personas con discapacidad se perciben

como de raza mestiza u otra diferente, el 1,2% como negro Figura 16. Prevalencia de discapacidad por grupos etarios y
o afro descendiente, el 0,3% como indígena, como raizal y sexo. Santander, 2012
palenquero cada uno con el 0,1% y menos del 0,1% como Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.
gitanos o ROM. Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

|Situación de la población con discapacidad en Santander ARTÍCULO

14 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012

Tabla 2. Prevalencia de discapacidad por Núcleos de Desarrollo Provincial (NDP). Santander, 2012

Censo DANE RLCPD

Núcleo de Desarrollo
Provincial Población con Prevalencia (%) de Población con % Prevalencia (%) de
% PCD
discapacidad discapacidad (2005) discapacidad PCD discapacidad (2012)
García Rovira 8.181 6,3 10,4 4.043 7,9 5,4
Soto Norte 3.645 2,8 10,0 2.190 4,3 6,2
Guanentá 12.930 10,0 9,1 5.323 10,4 3,7
Comunero 8.792 6,8 9,1 5.447 10,6 5,8
Vélez 11.512 8,9 8,4 4.195 8,2 3,1
Mares 19.151 14,8 6,2 11.607 22,6 3,7
Carare Opón 3.668 2,8 6,1 1.123 2,2 1,6
Metropolitano 61.869 47,7 5,6 17.436 33,9 1,5
Total 129.748 100,0 6,6 51.364 100,0 2,5

Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.

Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
7,0

6,0
De la PCD registrada, 33.364 (65,0%) residen en la zona

Prevalencia (%)
5,0
urbana y 18.000 (35,0%) en la zona rural; esto debido 4,0
al aporte principalmente urbano de los dos NDP más 3,0

poblados (Metropolitano y Mares), mientras que los demás 2,0

NDP poseen mayor porcentaje de PCD residentes en 1,0

zona rural. La prevalencia departamental de discapacidad 0

Soto Norte Comunero García Rovira Guanentá Mares Vélez Carare Opón Metropolitano

por zona de residencia es de 2,2% en la zona urbana y Urbana Rural

3,5% en la zona rural; por NDP, los de mayor prevalencia

de discapacidad en la zona urbana son: Soto Norte (6,1%) Figura 17. Prevalencia de discapacidad en las zonas urbana y rural
y Comunero (5,3%); mientras que los NDP de mayor de los Núcleos de Desarrollo Provincial. Santander, 2012
prevalencia de discapacidad en la zona rural fueron García Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.
Rovira (6,6%), Soto Norte (6,3%) y Comunero (6,2%); los Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
NDP de menor prevalencia urbana son Metropolitano y
Vélez (1,5%) y el de menor prevalencia rural, Metropolitano Departamento de Santander
Proyección DANE 2012
(1,1%). Los NDP con mayor diferencia entre las prevalencias Observatorio de Salud
Observatorio de
Publica de
Publica
Salud
de Santander
Santander

urbana y rural son Vélez y García Rovira, mientras que dicha

diferencia es la más baja en Soto Norte. Es de resaltar Puerto Wilches

que salvo los NDP Metropolitano y Mares (con población

promedio urbana y rural de 87% vs 13%), todos los demás
El Playon
Rionegro
N Surata
Sabana de Torres

tienen mayor proporción de población general rural que

California
Matanza
W E Charta
Vetas

Lebrija

urbana (en promedio, 58% vs 42%). S Bucaramanga

Floridablanca
Tona

Barrancabermeja Betulia
Giron Santa Barbara
Piedecuesta Guaca

Cerrito

En contraste con los resultados del censo 2005 por NDP, se

San Vicente de Chucuri

Los Santos
San Andres
Zapatoca
Simacota Cepita Concepcion

presentan unas prevalencias más bajas pero manteniendo

Puerto Parra Jordan Aratoca Malaga
Galan Villanueva San Jose de Miranda
El Carmen Enciso Carcasi
Barichara
Molagavita
Curiti

la relación por zona en los NDP Soto Norte, Comunero,

Hato Cabrera San Miguel
Palmar PinchoteSan Gil Macaravita
Mogotes San Joaquin Capitanejo
Cimitarra Socorro
Santa Helena del Opon Valle de San Jose
Paramo

García Rovira, Guanentá, Vélez y Carare Opón, y se invierte

Landazuri Palmas del Socorro
Chima
Confines Ocamonte
Contratacion Guapota
Guadalupe Onzaga

en los NDP Mares y Metropolitano, en los que la prevalencia

Oiba Coromoro
El Guacamayo
Velez La Paz
Bolivar Aguada Charala

San Benito Suaita

de PCD registrada urbana supera la rural (ver figura 17).

El Pe¤on Chipata Encino
Sucre
Guepsa

Barbosa Gambita
Guavata

La Belleza
Jesus Maria
Puente Nacional
Florian Prevalencia (%)
Albania
0.452 - 2.939
Al interior del departamento, los municipios con 2.939 - 5.383
5.383 - 9.029
9.029 - 14.028

mayor número de PCD registrada son Bucaramanga, 20 0 20 40 Kilometers

Sin datos

Barrancabermeja y Floridablanca con 9.345, 8.530 y

5.085 personas, respectivamente. Los municipios con las
prevalencias más altas de discapacidad según el RLCPD
son: Guadalupe (14,0%), San Miguel (12,4%), Albania
(12,2%), Hato (11,7%) y Güepsa (11,0%) (ver figura 18).
En el anexo 3 se presenta el número de personas con
dificultades permanentes registrada en cada municipio.
Figura 18. Prevalencia de discapacidad (al menos una dificultad
permanente) por municipio,
según el RLCPD. Santander, 2012
Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS)..

ARTÍCULO Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez |

 Situación de la población
con discapacidad en Santander 15
120

Porcentaje de disponibilidad (%)

100

80
Pob. General
60 (Censo 2005)

PCD (RLCPD 2012)

40

20

0
Acueducto Alcantarillado Energía Gas Teléfono Recolección Agua potable
basuras para alimentos

Servicio Público

Características socioeconómicas
Figura 20. Disponibilidad de servicios públicos en viviendas,
PCD registrada versus población general (Censo 2005).
De la PCD registrada en el departamento, el 88,7%
Santander, 2005 y 2012
pertenece a los estratos socioeconómicos 1 y 2 (ver figura Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
19), sin diferencias por zona de residencia; el 97% recibe
menos de $500.000 por mes o no recibe ingresos (67%
no recibe ingresos); el 92,5% vive acompañado, el 91,3% Educación
no recibe servicios de bienestar familiar y el 74,3% no tiene
personas a cargo. La PCD registrada de 5 años y más que no sabe leer
ni escribir comprende el 35,2% de la PCD del total, sin
1%
diferencias por sexo; por grupos etarios se observa que
10% estas proporciones, que son más altas que las de la
Uno población general a nivel nacional (8,4%) y departamental
Dos (8,8%) según el censo 2005, presentan una tendencia hacia
51% Tres la disminución en los primeros grupos de edad (partiendo
38%
Cuatro de un 86,2% en el grupo de 5 a 9 años), hasta el grupo
de 15 a 19 años en el que alcanza un 25,0%, luego esa
proporción vuelve a incrementarse hasta el grupo de 30
a 34 años (28,2%), para luego estabilizarse y nuevamente
Figura 19. Distribución de la PCD por estrato socioeconómico. aumentar a partir de los 55 años (ver figura 21).
Santander, 2012
Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD. 100,0
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS). 90,0
80,0
70,0
Porcentaje (%)

60,0
Con respecto al tipo de vivienda, el 66,7% de la PCD 50,0
registrada reside en vivienda tipo casa y en cuanto a la 40,0
30,0
condición en que se posee la vivienda, cerca de la mitad 20,0
(48,9%) reside en vivienda propia totalmente pagada, 10,0

seguida del arriendo o subarriendo (18,4%). 0

Con relación a la disponibilidad de servicios públicos en

las viviendas de la PCD registrada, la energía eléctrica
es el de mayor porcentaje con el 94,7% (95,5% de
disponibilidad de la población general del departamento)
y el teléfono el de menor proporción con el 34,4%
(58,2% de disponibilidad para la población general del
departamento); la PCD registrada utiliza agua potable
para la preparación de sus alimentos en un 83,7%. En
general, la disponibilidad de los servicios públicos en
las viviendas de la PCD registrada a nivel departamental
es inferior a la de la población general teniendo como
referente las coberturas obtenidas en el censo 2005,
observándose las mayores diferencias de disponibilidad
en los servicios públicos de teléfono, gas y alcantarillado
(ver figura 20).
Figura 21. Proporción de PCD registrada que no sabe leer ni
escribir según grupos de edad. Santander, 2012
Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
Solamente 3.422 personas con discapacidad de 5 años
en adelante asisten a instituciones educativas (no se
especifica que sean especializadas), correspondiendo a
un 6,8% del total; por grupos etarios, la mayor proporción
de asistencia escolar se alcanza en el grupo de edad de
10 a 14 años (73,3% de 978 menores), seguido del grupo
de 15 a 19 años (68,5% de 1.775 personas). Estos datos
contrastan con las coberturas netas departamentales
de educación de 91,0% en básica primaria y 76,2% en

|Situación de la población con discapacidad en Santander ARTÍCULO

16 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012

básica secundaria**. Como es de esperarse, la proporción Las principales razones de no asistencia de la PCD registrada
de asistencia de PCD a instituciones educativas disminuye a las instituciones educativas son: porque considera que ya
con la edad, siendo esto más notorio en la PCD registrada terminó o no está en edad de estudiar (36,3%), debido a su
a partir de los 20 años (ver figura 22). discapacidad (28,1%) y por costos elevados o falta de dinero
(9,6%). Según el tipo de establecimiento educativo a donde
80
asiste la PCD registrada, éste es de naturaleza jurídica pública
70
en el 84,8% de los casos; según ellos, los establecimientos
60
educativos cuentan con servicios de apoyo para la PCD
50 en aspectos pedagógicos en un 33,0%, en aspectos
Porcentaje (%)

40 tecnológicos, en un 11,3% y en aspectos terapéuticos, en un

30 12,4%. Por otro lado, el 70,5% de las personas que asisten
20
a establecimientos educativos, aseguran que los docentes
10
atienden adecuadamente sus necesidades educativas
especiales, sin diferencias por grupos de edad.
0
05 a 09 10 a 14 15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 años y
años años años años años años años años más
Por último, el 55,0% de la PCD registrada, asegura que la
educación que han recibido responde a sus necesidades
Figura 22. Asistencia escolar según grupos de edad. Santander, (porcentaje de respuesta 61,3%), siendo diferencial de
2012
acuerdo al grupo de edad, alcanzando esta respuesta
Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD. afirmativa el 66,0% en PCD de 5 a 24 años y el 53,7% en PCD
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
de 25 años y más; así también, el 43,7% de PCD, volverían
La asistencia a instituciones educativas por tipo de dificultad a estudiar en caso de tener otra oportunidad (porcentaje de
permanente fue en promedio de 45,4% para la población con respuesta 94,2%)
discapacidad registrada de 5 a 24 años, observándose que
la PCD registrada con dificultades permanentes para ver y Trabajo
para oír tiene porcentajes más altos de asistencia escolar
(61,6%), mientras que la PCD registrada con dificultades
permanentes para distinguir sabores y alimentarse presentó De la población con discapacidad registrada de 10 años y
los porcentajes de asistencia escolar más bajos (28,4% y más, un 19,7% refirieron haber trabajado en los seis meses
25,8%, respectivamente) (ver figura 23). anteriores al registro; de ellos el 88,3% no tienen contrato
laboral, y el 32,8% corresponde a mujeres. Por grupos etarios
Alimentarse se observa que la población trabajadora aumenta con la
Sabores
Manos edad hasta el grupo etario de 45 a 49 años, a partir de la cual
Posición
Relacionarse su porcentaje disminuye progresivamente, comportamiento
Tipo de dificultad

Hablar
Orinar similar por sexo. Sin embargo, la proporción de mujeres es
Masticar
Caminar superior a la de los hombres hasta el grupo de 55 a 59 años,
Pensar
Piel
a partir del cual, el porcentaje de hombres trabajadores es
Otra
Desplazarse
superior al de las mujeres (ver figura 24).
Oír
Ver
0 10 20 30 40 50 60 70 16,0
Porcentaje (%)
14,0

Figura 23. Asistencia escolar de la PCD registrada de 5 a 24 12,0

Porcentaje (%)

años, según tipo de dificultad permanente. Santander, 2012 10,0

8,0 Mujeres
Caminar: dificultad para caminar, correr, saltar. Pensar: dificultad para pensar, Hombres
6,0
memorizar. ver: dificultad para percibir la luz, distinguir objetos o personas a pesar
4,0
de usar lentes o gafas. desplazarse: dificultad para desplazarse en trechos cortos
por problemas respiratorios o del corazón. Posición: dificultad para cambiar y 2,0
mantener las posiciones del cuerpo. Hablar: dificultad para hablar y comunicarse.
Manos: dificultad para llevar, mover, utilizar objetos con las manos. Alimentarse: 10 a 14 15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 a 49 50 a 54 55 a 59 60 a 64 65 a 69 70 a 74 75 a 79 80 años
años años años años años años años años años años años años años años o más

dificultad para alimentarse, asearse y vestirse por sí mismo. Masticar: dificultad

para masticar, tragar, asimilar y transformar alimentos. Oír: dificultad para oír, aún
con aparatos especiales. Relacionarse: dificultad para relacionarse con las demás Figura 24. PCD que trabajó en los últimos 6 meses por sexo
personas o entorno. Retener orina: dificultad para retener o expulsar la orina, tener según grupo etario. Santander, 2012
relaciones sexuales, tener hijos. Piel: dificultad para mantener piel, uñas y cabellos
sanos. Sabores: dificultad para distinguir sabores u olores. Otra: otras dificultades. Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

** Ministerio de Educación Nacional, año 2010. Tomado de Indicadores Básicos 2011. Observatorio de Salud Pública de Santander.

ARTÍCULO Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez |

 Situación de la población
con discapacidad en Santander 17
La principal actividad económica referida por los trabajadores 3,0

es la agrícola, con un 31,3% (principalmente hombres), 2,5

seguida de los servicios con 27,1% (principalmente mujeres)

Prevalencia (%)
2,0

y en tercer lugar, las actividades comerciales con un 16,6%, 1,5

Colombia
también desarrolladas mayoritariamente por mujeres; los 1,0 Santander

sectores de la economía menos mencionados son los 0,5

relacionados con actividades industriales y pecuarias (ver

figura 25). Dentro de estas actividades económicas, el

ar

ar

la r
Po rse
ón

r
im nos

M se

ar

ír

el

tra

s
ba

Ve

la

re
te ars

rin
O

Pi
in

ns

tic
r
ab
ci

O
lo

za

ta

bo
a
am

ro
si

Re on
Pe

as
G

M
H

en

Sa
ne
C

ci
principal oficio desempeñado es el de trabajador por cuenta

sp

la
De

Al

Re
propia con un 42,9%, seguido del de obrero-empleado Tipo de dificultad

particular, con un 22,0%. Figura 26. Prevalencias por tipo de dificultad (al menos una
dificultad permanente). Colombia y Santander, 2012
45,0
Caminar: dificultad para caminar, correr, saltar. Pensar: dificultad para pensar,
40,0
memorizar. ver: dificultad para percibir la luz, distinguir objetos o personas a pesar
35,0
de usar lentes o gafas. desplazarse: dificultad para desplazarse en trechos cortos
Porcentaje (%)

30,0
25,0
por problemas respiratorios o del corazón. Posición: dificultad para cambiar y
20,0 Total mantener las posiciones del cuerpo. Hablar: dificultad para hablar y comunicarse.
15,0
Mujeres Manos: dificultad para llevar, mover, utilizar objetos con las manos. Alimentarse:
10,0
Hombres dificultad para alimentarse, asearse y vestirse por sí mismo. Masticar: dificultad
5,0 para masticar, tragar, asimilar y transformar alimentos. Oír: dificultad para oír, aún
0,0 con aparatos especiales. Relacionarse: dificultad para relacionarse con las demás
Agrícola Servicios Comercio Otra Industria Pecuaria personas o entorno. Retener orina: dificultad para retener o expulsar la orina, tener
actividad
relaciones sexuales, tener hijos. Piel: dificultad para mantener piel, uñas y cabellos
Actividad Económica sanos. Sabores: dificultad para distinguir sabores u olores. Otra: otras dificultades.

Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.

Figura 25. Actividad económica de la PCD que trabajó en los Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
últimos 6 meses según sexo. Santander, 2012

Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.

Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
La totalidad de la PCD de 10 años y más, considera que
la discapacidad afecta su capacidad para el trabajo.
Solamente 1.627 personas con discapacidad refirieron
haber recibido capacitación para el trabajo; de ellas, 36,3%
la recibió en el SENA, 43,9% en otra institución pública y el
restante lo recibió en instituciones privadas. Del total de la
PCD registrada, el 67,9% refiere requerir capacitación para
mejorar o cambiar su actividad productiva, mientras que el
32,1%, manifiesta no necesitar tal capacitación.
Aunque no se presenta un predominio marcado por sexo en
la distribución de las PCD registradas por tipo de dificultad
permanente para la realización de actividades cotidianas,
se evidencia un mayor porcentaje de mujeres en todos los
tipos de dificultad permanente salvo en las relacionadas
con la dificultad para hablar, para mantener objetos en las
manos y para oír, en las que el porcentaje de hombres
fue ligeramente mayor. En la figura 27, se muestran las
prevalencias de cada tipo de dificultad permanente por
sexo, en las que se puede observar un comportamiento
similar al departamental mostrado en la figura anterior.
Distinguir sabores
Mantener piel
Otras

Caracterización y origen de la discapacidad Alimentarse

Retener orina
Tipo de dificultad

Relacionarse
Oír

Alteraciones y dificultades permanentes Masticar alimentos

Hablar
Objetos manos
Hombres
Mujeres

Cambio de posición
A la fecha de consulta, en Santander se han registrado Desplazarse
Ver
119.604 alteraciones permanentes, para un promedio de Pensar
Caminar
2,3 alteraciones permanentes por persona discapacitada. 0,5 1,0 1,5
Desde el punto de vista de las dificultades permanentes en Prevalencia %

actividades cotidianas, según el RLCPD, la más frecuente

de ellas a nivel departamental corresponde a la dificultad
para caminar, que comprende el 20,0% del total de PCD
registradas, seguidas de la dificultad para pensar con el
13,5%, la dificultad para ver con un 11,5% y la dificultad
para desplazarse con el 10,7%. En orden de prevalencia, las
principales dificultades en el departamento son la dificultad
para caminar (1,3% en Santander y 1,0% en Colombia),
pensar (0,9% a nivel departamental y 0,7% a nivel nacional)
y ver (0,8% en Santander y 0,6% a nivel país). En general,
todas las prevalencias de las dificultades permanentes
departamentales basadas en el registro de discapacidad son
superiores a las nacionales (ver figura 26).
Figura 27. Prevalencia de las dificultades permanentes según
sexo. Santander, 2012
Caminar: dificultad para caminar, correr, saltar. Pensar: dificultad para pensar,
memorizar. Ver: dificultad para percibir la luz, distinguir objetos o personas a pesar de
usar lentes o gafas. Desplazarse: dificultad para desplazarse en trechos cortos por
problemas respiratorios o del corazón. Posición: dificultad para cambiar y mantener
las posiciones del cuerpo. Hablar: dificultad para hablar y comunicarse. Manos:
dificultad para llevar, mover, utilizar objetos con las manos. Alimentarse: dificultad para
alimentarse, asearse y vestirse por sí mismo. Masticar: dificultad para masticar, tragar,
asimilar y transformar alimentos. Oír: dificultad para oír, aún con aparatos especiales.
Relacionarse: dificultad para relacionarse con las demás personas o entorno. Retener
orina: dificultad para retener o expulsar la orina, tener relaciones sexuales, tener hijos.
Piel: dificultad para mantener piel, uñas y cabellos sanos. Sabores: dificultad para
distinguir sabores u olores. Otra: otras dificultades.
Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

|Situación de la población con discapacidad en Santander ARTÍCULO

18 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012

En la mayoría de dificultades permanentes, el mayor

Los demás órganos de los sentidos (olfato, tacto y gusto)
porcentaje de PCD correspondió al rango de 65 años y La piel
Hombres
más, seguido del grupo de 45 a 64 años. En las dificultades El sistema geniatl y reproductivo

Tipo de alteración
La voz y el habla Mujeres
para hablar, distinguir sabores y alimentarse (autocuidado) Los oídos

están los porcentajes más amplios de PCD menor de 14 La digestión, el metabolismo, las hormonas
El sistema cardiorespiratorio y las defensas
años (5,9%, 5,8% y 4,8% respectivamente); mientras que El sistema nervioso
Los ojos
las dificultades para caminar, pensar y desplazarse tienen la El movimiento del cuerpo, manos, brazos, piernas

mayor proporción de la PCD de 45 a 64 años (27,7, 26,7% y 0,2 0,4 0,6

26,5% respectivamente) y de 65 años y más (51,8%, 41,3% Prevalencia (%)

y 54,5% respectivamente) (ver figura 28)

Figura 29. Prevalencias de alteraciones permanentes por sexo.
Otra
Santander, 2012
La piel
El movimiento del cuerpo, manos, brazos, piernas Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.
Tipo de limitación

El sistema genital y reproductivo
La digestión, el metabolismo, las hormonas
El sistema cardiorespiratorio y las defensas
La voz y el habla
Los demás órganos de los sentidos (olfato, tacto y gusto)
Los oidos
Los ojos
El sistema nervioso
20.0
. nervioso en las dificultades relacionadas con el movimiento
Figura 28. Distribución proporcional de grupos de edad en los
diferentes tipos de dificultades permanentes. Santander, 2012
Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
Con respecto a las alteraciones permanentes, las
relacionadas con los ojos, el sistema nervioso, el sistema
cardiorespiratorio, la digestión y la piel, son más prevalentes
en mujeres; las del sistema genital y los demás órganos
de los sentidos tienen igual prevalencia por sexo y las
restantes son más prevalentes en hombres (ver figura 29).
0 a 4 años Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
5 a 14 años
15 a 44 años
45 a 64 años
65 años y más
Al contrastar las alteraciones con las dificultades
permanentes se observa relación entre ambas, como la
40.0 60.0 80.0 100.0 alta proporción de alteraciones permanentes del sistema
Porcentaje (%)
corporal, así como la alta proporción de alteraciones
permanentes en ojos, en las personas con dificultades
para ver y la alta proporción de alteraciones permanentes
en los demás órganos de los sentidos, en las personas
con dificultades para distinguir sabores, entre otras;
con respecto al ítem otras dificultades, las alteraciones
del sistema nervioso, de los ojos y del movimiento del
cuerpo, manos, brazos y piernas, fueron las de mayores
porcentajes registrados (ver tabla 3).

Tabla 3. Distribución de las dificultades permanente según alteraciones. Santander, 2012

Dificultades permanentes (%)

Relacionarse
Desplazarse
Alimentarse

Masticar
Posición

Caminar

Sabores

Alteraciones permanentes
Pensar
Manos
Hablar

Orina
Otra
Piel

Ver
Oír

Sistema nervioso 62,0 45,0 40,3 44,6 61,0 63,5 47,0 51,5 48,9 41,0 42,5 82,3 67,6 52,4 37,2

Ojos 41,0 46,9 45,5 48,2 51,5 30,5 47,3 47,6 51,5 51,1 41,0 47,0 32,0 54,8 96,4

Oídos 22,9 20,7 18,3 20,9 33,6 34,3 21,2 22,1 21,1 91,9 15,9 23,6 25,9 27,1 21,2

Demás órganos sentidos (olfato, tacto, gusto) 10,1 6,5 4,3 4,9 63,3 9,0 8,2 9,5 8,0 6,5 5,0 6,1 7,9 8,8 4,1

Voz y habla 36,5 15,8 12,0 11,4 39,9 78,8 18,4 20,9 17,5 30,9 10,9 23,0 42,5 18,9 8,9

Cardiorespiratorio y defensas 33,0 35,1 34,1 82,9 41,3 24,1 34,5 37,7 40,7 30,4 25,2 34,3 24,2 46,8 30,0

Digestión, metabolismo, hormonas 25,3 23,7 21,1 25,7 36,0 16,5 23,1 31,8 82,3 19,2 20,4 23,0 19,2 40,9 22,1

Sistema genital y reproductivo 14,5 12,4 9,2 11,6 18,7 9,1 11,6 17,5 17,2 9,7 6,8 10,2 10,9 55,4 9,2

Movimiento de cuerpo, manos, brazos, piernas 80,1 90,7 82,8 55,0 54,3 45,6 88,3 62,0 54,8 45,9 41,7 50,1 46,7 62,8 47,3

Piel 9,9 8,0 6,6 7,0 11,3 5,6 8,6 59,3 10,2 6,4 7,0 6,5 7,9 11,7 6,4

Total Personas
4.134 10.567 27.148 14.549 1.243 7.469 8.852 2.716 5.912 5.539 3.418 18.339 5.195 4.923 15.687

Dificultades permanentes para: caminar: dificultad para caminar, correr, saltar. pensar: dificultad para pensar, memorizar. Ver: dificultad para percibir la luz, distinguir objetos o
personas a pesar de usar lentes o gafas. Desplazarse: dificultad para desplazarse en trechos cortos por problemas respiratorios o del corazón. Posición: dificultad para cambiar
y mantener las posiciones del cuerpo. Hablar: dificultad para hablar y comunicarse. Manos: dificultad para llevar, mover, utilizar objetos con las manos. Alimentarse: dificultad
para alimentarse, asearse y vestirse por sí mismo. Masticar: dificultad para masticar, tragar, asimilar y transformar alimentos. Oír: dificultad para oír, aún con aparatos especiales.
Relacionarse: dificultad para relacionarse con las demás personas o entorno. Retener orina: dificultad para retener o expulsar la orina, tener relaciones sexuales, tener hijos.
Piel: dificultad para mantener piel, uñas y cabellos sanos. Sabores: dificultad para distinguir sabores u olores. Otra: otras dificultades (una persona puede registrar más de una
dificultad y más de una limitación).

Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.

Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

ARTÍCULO Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez |

 Situación de la población
con discapacidad en Santander 19
Las dificultades permanentes para caminar, correr, saltar, para pensar o
memorizar, para ver y para desplazarse en trayectos cortos por problemas
respiratorios o cardíacos son las de mayor prevalencia en todos los NDP;
comportamiento similar al departamental. Se destaca que en los NDP
Comunero, García Rovira y Guanentá, la dificultad para desplazarse tiene una
prevalencia mayor que la dificultad para ver, incluso superior a la de pensar en
el NDP Comunero (ver tabla 4).

Tabla 4. Prevalencias de discapacidad por tipo de dificultad permanente según NDP, Santander 2012

Metropolitano Mares Comunero Guanentá García Rovira Vélez Soto Norte Carare Opón
NDP
No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%)

Caminar 8.929 0,8 6.053 2,0 3.262 3,5 3.015 2,1 2.300 3,1 1.981 1,5 1.172 3,3 628 0,9

Pensar 6.243 0,5 3.962 1,3 2.176 2,3 1.800 1,3 1.908 2,6 1.340 1,0 739 2,1 320 0,5

Ver 6.145 0,5 3.371 1,1 1.781 1,9 1.390 1,0 1.022 1,4 1.142 0,9 667 1,9 268 0,4

Desplazarse 4.189 0,4 3.072 1,0 2.328 2,5 1.702 1,2 1.456 2,0 1.026 0,8 548 1,6 306 0,4

Posición 3.363 0,3 1.950 0,6 1.507 1,6 1.125 0,8 1.167 1,6 921 0,7 415 1,2 190 0,3

Manos 2.440 0,2 2.115 0,7 1.077 1,1 956 0,7 808 1,1 925 0,7 391 1,1 201 0,3

Hablar 2.426 0,2 1.594 0,5 734 0,8 1.019 0,7 684 0,9 647 0,5 250 0,7 206 0,3

Masticar 2.717 0,2 964 0,3 956 1,0 393 0,3 398 0,5 284 0,2 206 0,6 66 0,1

Oír 1.805 0,2 1.091 0,4 713 0,8 667 0,5 498 0,7 535 0,4 205 0,6 80 0,1

Relacionarse 1.753 0,1 530 0,2 745 0,8 579 0,4 668 0,9 568 0,4 260 0,7 140 0,2

Orina 1.659 0,1 737 0,2 796 0,8 577 0,4 501 0,7 275 0,2 288 0,8 134 0,2

Alimentarse 1.521 0,1 761 0,2 430 0,5 507 0,4 381 0,5 381 0,3 114 0,3 98 0,1

Otra 1.121 0,1 743 0,2 167 0,2 297 0,2 354 0,5 331 0,2 310 0,9 93 0,1

Piel 1.029 0,1 531 0,2 381 0,4 268 0,2 147 0,2 191 0,1 105 0,3 82 0,1

Sabores 494 0,0 189 0,1 176 0,2 135 0,1 98 0,1 96 0,1 42 0,1 29 0,0

Total 45.834 1,5 27.663 3,7 17.229 5,8 14.430 3,7 12.390 5,4 10.643 3,1 5.712 6,2 2.841 1,6

P: Prevalencia.

Dificultades permanentes para: caminar: dificultad para caminar, correr, saltar. pensar: dificultad para pensar, memorizar. Ver: dificultad para percibir la luz, distinguir objetos
o personas a pesar de usar lentes o gafas. Desplazarse: dificultad para desplazarse en trechos cortos por problemas respiratorios o del corazón. Posición: dificultad para
cambiar y mantener las posiciones del cuerpo. Hablar: dificultad para hablar y comunicarse. Manos: dificultad para llevar, mover, utilizar objetos con las manos. Alimentarse:
dificultad para alimentarse, asearse y vestirse por sí mismo. Masticar: dificultad para masticar, tragar, asimilar y transformar alimentos. Oír: dificultad para oír, aún con aparatos
especiales. Relacionarse: dificultad para relacionarse con las demás personas o entorno. Retener orina: dificultad para retener o expulsar la orina, tener relaciones sexuales,
tener hijos. Piel: dificultad para mantener piel, uñas y cabellos sanos. Sabores: dificultad para distinguir sabores u olores. Otra: otras dificultades

Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.

Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

Origen de la discapacidad discapacidades debidas a enfermedad general, alteración

Con respecto al origen de la discapacidad, 32.515 personas
respondieron conocerlo (correspondiente al 63,3% de
la PCD registrada); de ellos, la enfermedad general fue la
principal causa reportada (45,5%), seguida de accidentes
(19,4%) y de la alteración genética o hereditaria (14,3%);
por sexo, se presenta mayor proporción de mujeres en las
genética o hereditaria, otras causas, complicaciones del
parto y desastre natural; en las restantes causas, hubo
predominio de hombres. Es importante destacar, que el
1,7% de la PCD registrada (sin diferencias por sexo), refirió
deficiencias en la prestación de los servicios de salud como
causa de su discapacidad (ver figura 30).

|Situación de la población con discapacidad en Santander ARTÍCULO

20 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012

Origen de la discapacidad Desastre natural

Consumo de psicoactivos
Conflicto armado
Salud
Lesión autoinflingida
Hombres
Dificultades en la prestación de servicios de salud
Víctima de violencia Mujeres
Enfermedad profesional
Complicaciones en el parto
El 80,8% de la PCD registrada en el departamento se
Otra causa
Condiciones de salud de la madre en el embarazo
encuentra afiliada al Sistema General de Seguridad Social
Alteración genética, hereditaria
Accidente en Salud (SGSSS); de ellas, el 80,7% está afiliada al régimen
subsidiado, el 17,4% al contributivo y el 1,9% al régimen
Enfermedad general

0 10 20 30 40 50 60
Porcentaje (%)
especial; en comparación con el 90,7% de afiliación de la
población general a nivel departamental (45,6% afiliadas al
Figura 30. Origen de la discapacidad según sexo. régimen subsidiado y 45,1% al régimen contributivo)††. No
Santander, 2012 se presentaron diferencias por grupos etarios (ver figura 32).
4,0%
Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD. 1,6%

Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

11,5%

Barreras para la PCD 14,7%

Subsidiado

68,2% Contributivo
Vinculado

El total de barreras reportadas por la PCD registrada fue de Ninguno

140.350, para un promedio de 2,7 barreras físicas percibidas

por persona; las de mayor frecuencia reportadas fueron las
escaleras, las calles y los andenes, reportados por 40,2%, Figura 32. Tipo de aseguramiento de la PCD registrada afiliada
al SGSSS. Santander, 2012
35,8% y 23,8%, respectivamente; mientras que los lugares
referidos como de menor dificultad fueron los centros Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
educativos (9,1%), las salas (10,5%) y los dormitorios (12,0%);
sin grandes diferencias por zona de residencia (ver figura 31). Con relación a las actividades de rehabilitación ordenadas,
a la PCD registrada se le han indicado un total de 82.593
Centros educativos servicios de rehabilitación al momento del registro, para un
Salas
Otras lugar
promedio de 1,6 servicios de rehabilitación por persona;
Dormitorios
Centros de salud
el tipo de rehabilitación ordenada con mayor frecuencia
es la formulación de medicamentos permanentes (30,6%),
Tipo de barrera

Paraderos
Baños
Pasillos seguido de la fisioterapia (11,7%) y la medicina física (10,5%)
Centros comerciales
Parques (Ver figura 33). Al momento del registro, 13.756 personas
Lugar de trabajo
Vehículos públicos
asisten a rehabilitación (27,1% del total); de ellas, el 73,4%
Andenes recibe el servicio en instituciones públicas y el 78,2% afirma
Calles
Escaleras que el costo de dicha rehabilitación es asumido por el
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 sistema de salud; por otra parte, de las que manifiestan no
Porcentaje (%)
recibir servicios de rehabilitación al momento del registro,
el 64,8% aduce falta de dinero como la principal razón.
Figura 31. Barreras percibidas por la PCD registrada.
Santander, 2012 Trabajo social
Tipo de rehabilitación ordenada

Sicología
Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD. Fonoaudiología
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS). Psiquiatría
Terapia ocupacional

Con respecto a las barreras percibidas por tipo de dificultad Otro tipo de rehabilitación
Optometría
permanente, se observa que las escaleras y las calles son Medicina Física

percibidas como las dos principales barreras en todos los Medicamentos permanentes
Fisioterapia

tipos de dificultad permanente, seguidas de los andenes 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0
y los vehículos públicos. En general, todas las barreras Porcentaje (%)

son percibidas en proporciones similares por la PCD con

diferentes tipos de dificultad permanente; la PCD con otras Figura 33. Tipo de rehabilitación indicada en la PCD registrada
afiliada. Santander, 2012
dificultades se comportan un poco diferente a los demás,
a expensas del porcentaje que identifica otros lugares
Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.
(11,1%), por encima de la valoración dada por las personas Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
con las demás dificultades.

†† Secretaría de Salud de Santander, Oficina de Sistemas de Información. Información cargada en la Base de Datos Única de Afiliados (BDUA) (fecha de corte: diciembre 30 de 2010).

ARTÍCULO Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez |

 Situación de la población
con discapacidad en Santander 21
100.0

90.0

80.0

70.0
No asiste a rehabilitación
Porcentaje (%)

60.0

50.0
No diagnóstico oportuno

40.0 No orientación
30.0 Municipio no cuenta
20.0
Ayuda de otra persona
10.0
No recuperado
e

ar

se

es

os

el

ar

ír

tra

ar

ar

r
la

Ve
rs

rs
ó

O
Pi
in

tic

ns

rin
ar

an
ab
ci

O
ta

bo

na
am
si

az

Pe
as

O
M
en

o
Sa
Po

M
C

ci
sp
im

la
De
Al

Re
Tipo de dificultad

Figura 34. Aspectos relacionados con la rehabilitación de la PCD registrada

según tipo de dificultad. Santander, 2012

Esta figura responde a las siguientes inquietudes planteadas en el cuestionario: ¿Actualmente está asistiendo al servicio de rehabilitación?, ¿Su condición de salud fue
diagnosticada oportunamente?, ¿Usted o su familia han recibido orientación sobre el manejo de la discapacidad?, ¿Sabe si el municipio cuenta con servicios de rehabilitación?,
¿Requiere permanentemente ayuda de otra persona?, ¿Se está recuperando de su discapacidad?

Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.

Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

Por otra parte, el 34,6% refiere que no le realizaron ocupacional es mayormente indicada en las dificultades
en su momento un diagnóstico oportuno de su para hablar (19,7%) y alimentarse (y otras actividades
discapacidad (98,9% de respuesta en esta variable), sin de autocuidado) (22,8%); la optometría en la dificultad
diferencias por tipo de dificultad; el 53,1% no ha recibido para ver (32,4%); la psicología en la dificultad para hablar
orientación sobre el manejo de su discapacidad (94,6% (14,5%); la fonoaudiología se indicó principalmente en
de respuesta); el 73,1% de la PCD registrada ha recibido las dificultades para oír (22,0%) y para hablar (19,7%) y
atención durante el último año (98,1% de respuesta); el trabajo social es el más indicado en otras dificultades
al 66,8% le ordenaron ayudas especiales, prótesis o (14,3%) (ver tabla 5).
medicamentos permanentes (98,6% de respuesta) y
el 60,1% las utiliza al momento del registro (98,9% de
respuesta);

El 36% de la PCD registrada refiere que requiere ayuda

de otra persona (99,5% de respuesta), siendo esta
necesidad referida en mayor proporción en las personas
que presentan dificultad permanente para alimentarse
(85,9%) y en menor proporción en las que presentan
dificultad permanente para ver (32,4%); el 81,5%
manifiesta falta de recuperación de su discapacidad
al momento del registro (99,5% de respuesta), sin
diferencias por tipo de dificultad permanente; de los
que manifestaron estarse recuperando, el 43,8%
(correspondiente a 4.136 personas), la atribuyen a los
servicios de salud; por último, solamente el 17,4% de
PCD, reconoce que el municipio donde reside no cuenta
con servicios de rehabilitación (51,5% de respuesta) (ver
figura 34).

Con respecto al tipo de rehabilitación indicada por tipo de

dificultad permanente, la formulación de medicamentos
permanente es el servicio más frecuentemente indicado
en todos los tipos de dificultad, seguido de la fisioterapia y
la medicina física; por tipos de rehabilitación, la psiquiatría
es más indicada en las dificultades para relacionarse
(16,5%), pensar (16,0%) y hablar (15,3%); la terapia

|Situación de la población con discapacidad en Santander ARTÍCULO

22 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012

Tabla 5. Tipos de rehabilitación indicada según presencia de dificultades permanentes de la PCD registrada, Santander 2012

Dificultades permanentes

Relacionarse
Desplazarse
Alimentarse

Masticar
Posición

Caminar

Sabores
Tipo de rehabilitación

Pensar
Manos
Hablar

Orina
Otra
Piel

Ver
Oír
Fisioterapia 35,2 33,9 26,4 15,2 20,3 22,9 34,9 17,7 14,2 13,3 24,3 18,0 16,7 17,1 12,2

Fonoaudiología 13,5 11,6 8,4 4,4 11,5 19,7 14,3 5,6 4,8 22,0 15,0 10,6 9,7 4,3 5,0

Medicamentos 58,3 56,9 53,6 66,9 53,1 41,9 53,5 57,5 63,1 42,6 54,6 56,6 46,3 59,9 45,4

Medicina Física 27,4 27,5 20,8 15,6 21,0 19,8 27,8 19,8 16,1 14,0 24,5 18,4 18,1 16,9 12,9

Optometría 14,6 14,9 13,0 9,4 12,2 11,0 17,3 9,7 9,4 12,4 20,0 13,3 8,0 9,6 32,4

Otra 16,9 18,1 14,6 9,8 15,4 14,6 19,7 12,0 9,2 10,4 28,0 13,3 10,2 12,2 10,2

Psicología 13,5 11,6 8,6 4,1 9,2 13,0 14,5 7,0 4,3 5,0 16,4 11,5 9,8 5,1 4,3

Psiquiatría 17,0 12,4 9,0 4,7 11,7 15,3 14,8 9,3 4,8 5,3 17,8 16,0 16,5 5,0 4,5

Terapia ocupacional 22,8 18,2 15,4 8,2 14,8 19,7 20,4 12,5 8,1 9,2 21,7 14,9 13,3 8,0 7,3

Trabajo social 10,7 10,3 7,2 2,7 7,5 8,1 12,7 4,2 2,6 3,1 14,3 7,6 3,5 2,5 3,0
Total Personas 4.134 10.567 27.148 14.549 1.243 7.469 8.852 2.716 5.912 5.539 3.418 18.339 5.195 4.923 15.687

Dificultades permanentes para: caminar: dificultad para caminar, correr, saltar. pensar: dificultad para pensar, memorizar. Ver: dificultad para percibir la luz, distinguir objetos o
personas a pesar de usar lentes o gafas. Desplazarse: dificultad para desplazarse en trechos cortos por problemas respiratorios o del corazón. Posición: dificultad para cambiar
y mantener las posiciones del cuerpo. Hablar: dificultad para hablar y comunicarse. Manos: dificultad para llevar, mover, utilizar objetos con las manos. Alimentarse: dificultad
para alimentarse, asearse y vestirse por sí mismo. Masticar: dificultad para masticar, tragar, asimilar y transformar alimentos. Oír: dificultad para oír, aún con aparatos especiales.
Relacionarse: dificultad para relacionarse con las demás personas o entorno. Retener orina: dificultad para retener o expulsar la orina, tener relaciones sexuales, tener hijos. Piel:
dificultad para mantener piel, uñas y cabellos sanos. Sabores: dificultad para distinguir sabores u olores. Otra: otras dificultades

Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.

Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

Comparativo entre PCD censada y PCD Otra limitación

Retener o expulsar orina

registrada Masticar, tragar, asimilar alimentos

Mantener piel, uñas, pelo
RLCPD 2012
Distinguir sabores u olores
Censo 2005
Tipo de limitación

Desplazarse por trechos cortos

En cuanto a las limitaciones permanentes, las más Cambiar de posición
Bañarse, vestirse, alimentarse
frecuentes entre la PCD a nivel departamental detectadas Relacionarse con los demás

por el censo son la limitación para ver (43,4%) y para Entender o aprender
Hablar
caminar (32,6%), mientras que en el RLCPD las dificultades Oír
Ver
permanentes más frecuentes fueron la limitación para Usar brazos o manos
Moverse o caminar
caminar (20,0%) y para pensar o memorizar (comparable 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0
a entender o aprender en el censo) (13,5%). En las Porcentaje

dificultades sensoriales (ver y oír), es donde hay mayor

discrepancia entre las dos fuentes de información; por otro
lado, dado que el RLCPD tiene más opciones de respuesta
(se incluyeron 14 opciones, seis más que en el censo
2005), la categoría «otra» tiene un porcentaje menor que
en el censo. Además de moverse o caminar, la dificultad
para entender o aprender ha sido reportada en mayor
proporción de PCD registrada que censada (ver figura 35).
Figura 35. Limitaciones permanentes (censo) versus dificultades
permanentes (registro). Santander, 2005 y 2012
Fuente de datos: Ministerio de Salud y Protección Social, RLCPD.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
Limitaciones permanentes para: ver: limitación para ver, a pesar de usar lentes o
gafas; caminar: limitación para moverse o caminar; oír: limitación para oír, aún con
aparatos especiales; otras: otra limitación permanente; brazos: lLimitación para
usar sus brazos y manos; hablar: limitación para hablar; entender: limitación para
entender o aprender; relacionarse: limitación para relacionarse con los demás por
problemas mentales o emocionales; autocuidado: limitación para bañarse, vestirse,
alimentarse por sí mismo.

Dificultades permanentes para: caminar: dificultad para caminar, correr, saltar.

pensar: dificultad para pensar, memorizar. Ver: dificultad para percibir la luz, distinguir
objetos o personas a pesar de usar lentes o gafas. Desplazarse: dificultad para
desplazarse en trechos cortos por problemas respiratorios o del corazón. Posición:
dificultad para cambiar y mantener las posiciones del cuerpo. Hablar: dificultad
para hablar y comunicarse. Manos: dificultad para llevar, mover, utilizar objetos
con las manos. Alimentarse: dificultad para alimentarse, asearse y vestirse por sí
mismo. Masticar: dificultad para masticar, tragar, asimilar y transformar alimentos.
Oír: dificultad para oír, aún con aparatos especiales. Relacionarse: dificultad para
relacionarse con las demás personas o entorno. Retener orina: dificultad para
retener o expulsar la orina, tener relaciones sexuales, tener hijos. Piel: dificultad para
mantener piel, uñas y cabellos sanos. Sabores: dificultad para distinguir sabores u
olores. Otra: otras dificultades

ARTÍCULO Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez |


Conclusiones y recomendaciones
• La prevalencia censal de discapacidad en el departamento
es superior a la nacional y Santander ocupa el noveno
lugar en el orden de departamentos. Dado que la
experiencia de la discapacidad cambia dependiendo de
los facilitadores que la familia y el entorno –incluidas las
políticas– ofrecen, en el departamento es fundamental el
fortalecimiento de políticas y estrategias intersectoriales
de atención diferencial con el fin de minimizar el impacto
social, económico y demás con que cuenta esta
población, para así equiparar sus oportunidades de vida
en la sociedad.
• Actualmente, el RLCPD no es la fuente de la magnitud
de discapacidad en el ámbito poblacional, pero su
abordaje más comprensivo y detallado permite suplir
las limitaciones del abordaje censal para proveer una
caracterización detallada de la PCD que sirva de insumo
para planes y estrategias territoriales. En este sentido, es
necesario fortalecer la gestión de información del RLCPD
en todos los municipios del departamento.
• Los resultados sobre la magnitud de la discapacidad
difiere en las fuentes de información analizadas, pero
guardan relación en algunos aspectos sociodemográficos,
evidenciando la consistencia en las características
demográficas de la PCD en ambos sistemas de
información. Se destaca, sin embargo, la menor proporción
de niños con discapacidad identificados en el RLCPD.
• La prevalencia de discapacidad en el departamento
–establecida mediante limitaciones o dificultades
permanentes– aumenta con la edad, especialmente a
partir de los 45 años. Esta situación, unida a las dificultades
funcionales que aparecen con el proceso de envejecimiento,
imprime unas particularidades a la población adulta mayor,
franja etaria cada vez más amplia en nuestro departamento
que debe ser prioritaria en la intervención social.
• Si bien, el número de PCD residente en zona urbana es
superior a la rural, y los NDP más poblados y de predominio
urbano (Metropolitano y Mares) poseen las proporciones
más altas de PCD, la prevalencia de discapacidad es más
alta en la zona rural del departamento y en el NDP con
predominio rural. Esta situación requiere estudiarse a
fondo, tanto para tener un panorama claro de las causas
de esta desigualdad como para optimizar las estrategias
de intervención con miras a prevenir y aminorar la
ocurrencia de discapacidad en cada área, atendiendo las
particularidades de cada contexto y las de las poblaciones
residentes en cada área.
• Los hallazgos permiten visibilizar las condiciones de
desventaja social en la que se encuentra la población
|Situación de la población con discapacidad en Santander
Situación de la población
con discapacidad en Santander 23
con discapacidad del departamento, afín a los reportes
de informes internacionales sobre la población con
discapacidad. En Santander, cerca del 90% de la
PCD pertenece a estratos socioeconómicos 1 y 2,
mayoritariamente tiene un nivel de ingresos y de estudios
bajo (o ninguno) y están afiliados al régimen subsidiado
del SGSSS. Estas condiciones sociales imponen grandes
limitantes para la superación de la discapacidad y también
se empeoran ante ésta, dados los costos directos e
indirectos que la atención de una persona con discapacidad
genera. La ratificación de la Convención Internacional
sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad
en nuestro país, y por ende en nuestro departamento,
impone retos importantes e indiscutibles que atañen a la
política pública y a la priorización de esta población en la
intervención social, lo cual debe reflejarse en los planes
territoriales de cada uno de los municipios. Aspectos
como la educación, el fomento y protección del trabajo
en la PCD, las condiciones de salud y la rehabilitación
de la PCD son entonces relevantes en la agenda pública.
Asimismo, lo es el seguimiento de las políticas públicas y
de las estrategias de intervenciones públicas y privadas
en pro del mejoramiento de las condiciones de la PCD, así
como del seguimiento a estas últimas.
• Las principales limitaciones o discapacidades permanentes
encontradas en el departamento en ambas fuentes de
información (moverse o caminar, usar manos, ver) tienen
un gran impacto en el desenvolvimiento cotidiano de las
personas con discapacidad en la sociedad. En este sentido
es relevante llamar la atención sobre las barreras físicas
que la PCD reporta, especialmente para desenvolverse
en espacios públicos. Es pertinente revisar y fortalecer
las medidas para garantizar la accesibilidad de estos
espacios para todas las personas, teniendo presente las
condiciones particulares que implican los diferentes tipos
de discapacidad.
• Gran parte de la PCD registrada no conoce el origen
de su discapacidad y la mayoría de quienes lo conocen
reportan enfermedad general como causante de la
condición de discapacidad. Es necesario profundizar
en este aspecto en futuras investigaciones, para tener
un panorama sobre cuáles son las enfermedades que
causan discapacidad en nuestra población con el fin de
optimizar las estrategias de prevención.
• Aunque las principales dificultades permanentes de
la PCD son motoras, sensoriales y mentales, el tipo
de rehabilitación mayoritariamente indicado es la
formulación de medicamentos, mientras que servicios
de rehabilitación como medicina física, terapia física,
optometría, psicología y psiquiatría han sido indicados en
promedio a menos del 10% de la PCD. Este aspecto es
llamativo y también requiere estudiarse con detenimiento,
esto implica –entre otros– revisión de protocolos de
atención y seguimiento de casos.
ARTÍCULO
24 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012

Agradecimientos
Los autores expresan sinceros agradecimientos a los doctores, Guillermo Cruz Aristizabal y Luz Emilse Rincón Medrano
del Ministerio de Salud y Protección Social por su atenta colaboración para el suministro de datos, y a la doctora Olga
Lucía Santamaría Pinzón de la Universidad de Santander por la revisión del documento.

Anexo 1. Prevalencia de discapacidad por tipo de limitación permanente

por municipio, según el censo general de población. Santander, 2005
Personas con LP para LP para mover LP para LP para
discapacidad* Caminar Brazos y manos Ver Oír
Municipio
No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%)

Bucaramanga 31.950 6,2 8.870 1,7 4.394 0,9 14.303 2,8 5.181 1,0
Aguada 197 9,3 115 5,4 56 2,6 46 2,2 27 1,3
Albania 720 16,1 196 4,4 81 1,8 432 9,7 193 4,3
Aratoca 840 10,0 245 2,9 98 1,2 411 4,9 163 1,9
Barbosa 1.479 5,7 412 1,6 187 0,7 679 2,6 265 1,0
Barichara 747 9,8 297 3,9 120 1,6 382 5,0 178 2,3
Barrancabermeja 9.644 5,1 2.733 1,4 1.208 0,6 4.114 2,2 1.359 0,7
Betulia 622 11,6 157 2,9 81 1,5 368 6,9 131 2,4
Bolívar 918 6,6 358 2,6 142 1,0 436 3,1 209 1,5
Cabrera 94 4,9 32 1,7 20 1,0 31 1,6 18 0,9
California 133 7,4 46 2,6 25 1,4 41 2,3 13 0,7
Capitanejo 858 13,9 252 4,1 98 1,6 506 8,2 262 4,3
Carcasí 262 5,0 65 1,3 23 0,4 59 1,1 61 1,2
Cepitá 127 6,3 34 1,7 11 0,5 52 2,6 22 1,1
Cerrito 770 12,2 300 4,7 72 1,1 397 6,3 162 2,6
Charalá 1.204 10,5 401 3,5 127 1,1 537 4,7 226 2,0
Charta 306 9,7 100 3,2 32 1,0 133 4,2 71 2,3
Chima 673 20,2 318 9,5 99 3,0 386 11,6 120 3,6
Chipatá 521 10,1 155 3,0 63 1,2 269 5,2 122 2,4
Cimitarra 1.794 5,2 492 1,4 236 0,7 809 2,4 299 0,9
Concepción 497 8,4 136 2,3 43 0,7 257 4,4 123 2,1
Confines 112 4,1 46 1,7 18 0,7 18 0,7 22 0,8
Contratación 603 15,0 265 6,6 135 3,4 313 7,8 113 2,8
Coromoro 953 12,9 296 4,0 98 1,3 447 6,1 154 2,1
Curití 671 5,9 241 2,1 74 0,6 204 1,8 106 0,9
El Carmen de Chucurí 2.081 11,5 831 4,6 388 2,1 1.070 5,9 208 1,1
El Guacamayo 120 5,2 59 2,6 33 1,4 33 1,4 28 1,2
El Peñón 299 5,3 105 1,9 46 0,8 110 2,0 51 0,9
El Playón 1.205 9,2 370 2,8 141 1,1 507 3,9 174 1,3
Encino 259 9,6 85 3,1 36 1,3 129 4,8 37 1,4
Enciso 766 19,2 259 6,5 111 2,8 432 10,8 184 4,6
Florián 763 12,0 300 4,7 123 1,9 322 5,0 159 2,5
Floridablanca 11.826 4,6 3.594 1,4 1.869 0,7 4.576 1,8 2.324 0,9
Galán 418 14,0 197 6,6 49 1,6 171 5,7 83 2,8
Gámbita 486 9,4 277 5,4 128 2,5 208 4,0 71 1,4
Girón 5.496 4,0 1.681 1,2 844 0,6 1.795 1,3 896 0,7
Guaca 323 4,7 115 1,7 32 0,5 101 1,5 71 1,0
Guadalupe 849 15,2 385 6,9 138 2,5 359 6,4 147 2,6

(Continúa)

ARTÍCULO Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez |

 Situación de la población
con discapacidad en Santander 25
Anexo 1. Prevalencia de discapacidad por tipo de limitación permanente por municipio,
según el censo general de población. Santander, 2005
(Continuación)

Personas con LP para LP para mover LP para LP para

discapacidad* Caminar Brazos y manos Ver Oír
Municipio
No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%)

Guapotá 151 6,6 97 4,3 43 1,9 27 1,2 26 1,1

Guavatá 435 9,9 141 3,2 54 1,2 202 4,6 113 2,6
Güepsa 511 11,9 224 5,2 106 2,5 207 4,8 70 1,6
Hato 288 12,0 91 3,8 44 1,8 53 2,2 37 1,5
Jesús María 252 7,3 85 2,5 39 1,1 72 2,1 62 1,8
Jordán 74 6,4 26 2,2 9 0,8 49 4,2 11 0,9
La Belleza 830 9,8 376 4,4 159 1,9 420 5,0 132 1,6
La Paz 424 7,6 189 3,4 87 1,6 107 1,9 65 1,2
Landázuri 1.110 7,3 373 2,5 120 0,8 606 4,0 170 1,1
Lebrija 2.387 7,7 771 2,5 389 1,3 1.049 3,4 339 1,1
Los Santos 697 6,3 319 2,9 89 0,8 216 2,0 117 1,1
Macaravita 396 14,4 174 6,3 70 2,5 181 6,6 127 4,6
Málaga 1.847 9,9 621 3,3 296 1,6 849 4,5 434 2,3
Matanza 630 10,8 231 4,0 75 1,3 388 6,6 125 2,1
Mogotes 1.770 16,2 813 7,4 343 3,1 714 6,5 306 2,8
Molagavita 779 13,5 316 5,5 93 1,6 414 7,2 174 3,0
Ocamonte 705 14,1 266 5,3 88 1,8 279 5,6 85 1,7
Oiba 1.090 9,9 365 3,3 122 1,1 253 2,3 107 1,0
Onzaga 822 14,4 316 5,5 145 2,5 356 6,2 207 3,6
Palmar 92 3,2 35 1,2 4 0,1 39 1,4 3 0,1
Palmas del Socorro 238 9,7 100 4,1 36 1,5 71 2,9 51 2,1
Páramo 302 8,2 110 3,0 33 0,9 142 3,9 54 1,5
Piedecuesta 6.961 5,9 2.068 1,8 957 0,8 2.751 2,3 1.202 1,0
Pinchote 334 7,6 122 2,8 50 1,1 138 3,1 38 0,9
Puente Nacional 1.412 9,7 487 3,3 154 1,1 569 3,9 290 2,0
Puerto Parra 382 5,9 116 1,8 75 1,2 127 1,9 44 0,7
Puerto Wilches 1.846 5,9 889 2,8 652 2,1 1.072 3,4 665 2,1
Rionegro 2.275 7,7 843 2,9 392 1,3 1.039 3,5 419 1,4
Sabana de Torres 1.479 7,5 458 2,3 191 1,0 557 2,8 204 1,0
San Andrés 859 8,8 273 2,8 68 0,7 360 3,7 215 2,2
San Benito 181 4,6 94 2,4 24 0,6 41 1,0 22 0,6
San Gil 2.506 5,8 856 2,0 443 1,0 1.018 2,3 529 1,2
San Joaquín 246 8,3 47 1,6 27 0,9 111 3,8 86 2,9
San José de Miranda 500 10,3 146 3,0 26 0,5 269 5,5 134 2,8
San Miguel 324 12,1 151 5,6 55 2,0 127 4,7 87 3,2
San Vicente de Chucurí 2.065 6,2 609 1,8 249 0,7 1.006 3,0 366 1,1
Santa Bárbara 277 12,0 73 3,2 34 1,5 142 6,1 61 2,6
Santa Helena del Opón 382 8,5 208 4,7 81 1,8 142 3,2 54 1,2
Simacota 765 8,6 310 3,5 124 1,4 338 3,8 135 1,5
Socorro 2.264 7,8 997 3,4 382 1,3 996 3,4 448 1,5
Suaita 643 5,9 295 2,7 79 0,7 183 1,7 116 1,1
Sucre 1.120 12,1 441 4,8 210 2,3 491 5,3 197 2,1
Suratá 590 16,1 314 8,6 114 3,1 250 6,8 115 3,1
Tona 488 7,3 169 2,5 78 1,2 201 3,0 100 1,5
Valle de San José 548 10,3 188 3,5 94 1,8 279 5,2 128 2,4
Vélez 1.450 7,3 447 2,3 212 1,1 616 3,1 304 1,5
Vetas 293 12,5 166 7,1 64 2,7 122 5,2 48 2,0
Villanueva 728 10,4 254 3,6 75 1,1 348 5,0 122 1,7
Zapatoca 1.414 15,0 455 4,8 209 2,2 860 9,1 330 3,5
Total 129.748 6,6 42.335 2,2 19.042 1,0 56.290 2,9 23.307 1,2

Fuente de datos: DANE – Censo 2005.

Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
P: Prevalencia LP: Limitación permanente
*Personas con al menos una limitación permanente

|Situación de la población con discapacidad en Santander ARTÍCULO

26 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012

Anexo 1. Prevalencia de discapacidad por tipo de limitación permanente por municipio,

según el censo general de población. Santander, 2005

LP para LP para LP para LP para Otras

Hablar Entender Relacionarse Actividades básicas LP
Municipio

No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%)

Bucaramanga 3.833 0,7 3.785 0,7 3.500 0,7 3.231 0,6 6.705 1,3
Aguada 16 0,8 55 2,6 23 1,1 16 0,8 12 0,6
Albania 81 1,8 67 1,5 52 1,2 41 0,9 34 0,8
Aratoca 92 1,1 66 0,8 51 0,6 27 0,3 77 0,9
Barbosa 181 0,7 141 0,5 149 0,6 116 0,4 256 1,0
Barichara 86 1,1 67 0,9 54 0,7 60 0,8 44 0,6
Barrancabermeja 1.314 0,7 1.336 0,7 1.149 0,6 824 0,4 1.802 0,9
Betulia 65 1,2 68 1,3 68 1,3 45 0,8 59 1,1
Bolívar 113 0,8 104 0,7 78 0,6 58 0,4 52 0,4
Cabrera 10 0,5 15 0,8 10 0,5 15 0,8 4 0,2
California 9 0,5 19 1,1 14 0,8 2 0,1 2 0,1
Capitanejo 91 1,5 72 1,2 38 0,6 28 0,5 52 0,8
Carcasí 29 0,6 53 1,0 27 0,5 12 0,2 32 0,6
Cepitá 9 0,4 10 0,5 9 0,4 2 0,1 25 1,2
Cerrito 51 0,8 30 0,5 10 0,2 23 0,4 39 0,6
Charalá 117 1,0 96 0,8 63 0,6 65 0,6 151 1,3
Charta 33 1,1 22 0,7 12 0,4 12 0,4 24 0,8
Chima 52 1,6 43 1,3 35 1,0 18 0,5 42 1,3
Chipatá 42 0,8 58 1,1 42 0,8 25 0,5 26 0,5
Cimitarra 276 0,8 237 0,7 186 0,5 208 0,6 382 1,1
Concepción 60 1,0 55 0,9 27 0,5 33 0,6 45 0,8
Confines 21 0,8 14 0,5 13 0,5 10 0,4 11 0,4
Contratación 57 1,4 49 1,2 43 1,1 74 1,8 144 3,6
Coromoro 87 1,2 73 1,0 49 0,7 47 0,6 157 2,1
Curití 117 1,0 76 0,7 70 0,6 71 0,6 112 1,0
El Carmen de Chucurí 153 0,8 125 0,7 75 0,4 35 0,2 120 0,7
El Guacamayo 26 1,1 21 0,9 17 0,7 14 0,6 10 0,4
El Peñón 37 0,7 29 0,5 26 0,5 14 0,3 34 0,6
El Playón 164 1,2 130 1,0 100 0,8 83 0,6 165 1,3
Encino 28 1,0 25 0,9 15 0,6 10 0,4 9 0,3
Enciso 65 1,6 48 1,2 33 0,8 17 0,4 42 1,1
Florián 98 1,5 42 0,7 35 0,5 34 0,5 52 0,8
Floridablanca 1.925 0,8 1.854 0,7 1.659 0,7 1.486 0,6 3.121 1,2
Galán 38 1,3 16 0,5 12 0,4 9 0,3 10 0,3
Gámbita 44 0,9 36 0,7 30 0,6 16 0,3 21 0,4
Girón 830 0,6 890 0,7 725 0,5 632 0,5 1.444 1,1
Guaca 53 0,8 37 0,5 45 0,7 25 0,4 21 0,3
Guadalupe 56 1,0 46 0,8 38 0,7 46 0,8 122 2,2
Guapotá 25 1,1 10 0,4 9 0,4 22 1,0 11 0,5
Guavatá 57 1,3 43 1,0 51 1,2 30 0,7 14 0,3
Güepsa 59 1,4 41 1,0 27 0,6 38 0,9 54 1,3
Hato 31 1,3 48 2,0 35 1,5 31 1,3 92 3,8
Jesús María 42 1,2 33 1,0 24 0,7 20 0,6 11 0,3
Jordán 11 0,9 5 0,4 7 0,6 10 0,9 5 0,4
La Belleza 67 0,8 55 0,6 39 0,5 33 0,4 21 0,2
La Paz 39 0,7 37 0,7 26 0,5 26 0,5 51 0,9
Landázuri 133 0,9 84 0,6 62 0,4 68 0,4 103 0,7
Lebrija 309 1,0 237 0,8 171 0,6 171 0,6 316 1,0

(Continúa)

ARTÍCULO Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez |

 Situación de la población
con discapacidad en Santander 27
Anexo 1. Prevalencia de discapacidad por tipo de limitación permanente por municipio,
según el censo general de población. Santander, 2005

(Continuación)

LP para LP para LP para LP para Otras

Hablar Entender Relacionarse Actividades básicas LP
Municipio
No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%)

Los Santos 77 0,7 58 0,5 72 0,7 61 0,6 85 0,8

Macaravita 54 2,0 39 1,4 16 0,6 27 1,0 16 0,6
Málaga 281 1,5 214 1,1 191 1,0 299 1,6 530 2,8
Matanza 59 1,0 34 0,6 36 0,6 34 0,6 13 0,2
Mogotes 228 2,1 134 1,2 103 0,9 111 1,0 243 2,2
Molagavita 77 1,3 56 1,0 44 0,8 34 0,6 32 0,6
Ocamonte 57 1,1 31 0,6 27 0,5 16 0,3 82 1,6
Oiba 89 0,8 93 0,8 59 0,5 56 0,5 258 2,3
Onzaga 120 2,1 96 1,7 60 1,1 34 0,6 48 0,8
Palmar 10 0,3 3 0,1 6 0,2 3 0,1 10 0,3
Palmas del Socorro 33 1,4 43 1,8 22 0,9 22 0,9 14 0,6
Páramo 36 1,0 28 0,8 15 0,4 14 0,4 11 0,3
Piedecuesta 935 0,8 863 0,7 762 0,6 690 0,6 1.520 1,3
Pinchote 43 1,0 25 0,6 24 0,5 25 0,6 43 1,0
Puente Nacional 184 1,3 189 1,3 139 1,0 86 0,6 284 2,0
Puerto Parra 103 1,6 49 0,8 49 0,8 33 0,5 48 0,7
Puerto Wilches 676 2,1 633 2,0 597 1,9 558 1,8 627 2,0
Rionegro 349 1,2 283 1,0 224 0,8 197 0,7 442 1,5
Sabana de Torres 200 1,0 168 0,8 115 0,6 97 0,5 261 1,3
San Andrés 125 1,3 95 1,0 95 1,0 120 1,2 39 0,4
San Benito 22 0,6 23 0,6 15 0,4 21 0,5 6 0,2
San Gil 415 1,0 415 1,0 359 0,8 357 0,8 378 0,9
San Joaquín 48 1,6 31 1,1 20 0,7 17 0,6 18 0,6
San José de Miranda 67 1,4 46 0,9 27 0,6 17 0,4 12 0,2
San Miguel 61 2,3 55 2,0 41 1,5 28 1,0 23 0,9
San Vicente de Chucurí 237 0,7 161 0,5 130 0,4 123 0,4 245 0,7
Santa Bárbara 30 1,3 20 0,9 14 0,6 11 0,5 13 0,6
Santa Helena del Opón 36 0,8 29 0,6 23 0,5 14 0,3 29 0,6
Simacota 85 1,0 57 0,6 45 0,5 45 0,5 91 1,0
Socorro 311 1,1 282 1,0 188 0,6 240 0,8 248 0,9
Suaita 103 0,9 41 0,4 32 0,3 54 0,5 25 0,2
Sucre 88 1,0 81 0,9 54 0,6 48 0,5 149 1,6
Suratá 59 1,6 27 0,7 26 0,7 24 0,7 25 0,7
Tona 45 0,7 35 0,5 30 0,4 30 0,4 41 0,6
Valle de San José 76 1,4 66 1,2 43 0,8 46 0,9 38 0,7
Vélez 206 1,0 144 0,7 133 0,7 147 0,7 202 1,0
Vetas 15 0,6 10 0,4 8 0,3 12 0,5 12 0,5
Villanueva 78 1,1 40 0,6 41 0,6 39 0,6 80 1,1
Zapatoca 146 1,5 96 1,0 79 0,8 122 1,3 147 1,6
Total 16.996 0,9 15.296 0,8 12.997 0,7 11.845 0,6 22.526 1,2

Nota: Registro para la Localización y Caracterización de la Población con Discapacidad

P: prevalencia

Fuente de datos: DANE – Censo 2005.

Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
LP: Limitación permanente.

|Situación de la población con discapacidad en Santander ARTÍCULO

28 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012

Anexo 2. Mapas de prevalencias municipales de discapacidad por

tipo de limitación permanente, según el censo general de población.
Santander, 2005
Departamento de Santander Departamento de Santander
Observatorio de Salud
Publica de Santander Censo DANE 2005 Observatorio de Salud Censo DANE 2005
Publica de Santander

Puerto Wilches
Puerto Wilches

El Playon
N
El Playon
Rionegro
N Surata
Rionegro

Sabana de Torres W E Surata

California Sabana de Torres

Matanza California
W E Vetas Matanza
Vetas
Charta
S Charta
Lebrija
Lebrija
S Bucaramanga Tona Bucaramanga Tona

Floridablanca
Barrancabermeja Betulia Floridablanca
Barrancabermeja Betulia
Giron Santa Barbara
Piedecuesta Giron Santa Barbara
Guaca Piedecuesta Guaca
San Vicente de Chucuri Cerrito
San Vicente de Chucuri Cerrito

Los Santos
San Andres Los Santos
Zapatoca San Andres
Cepita Concepcion Zapatoca
Simacota Cepita Concepcion
Puerto Parra Jordan Aratoca Malaga Simacota
Puerto Parra Jordan Aratoca Malaga
Galan Villanueva San Jose de Miranda
El Carmen Villanueva San Jose de Miranda
Enciso Carcasi El Carmen Galan
Barichara Molagavita Barichara Enciso Carcasi
Molagavita
Curiti
Hato Cabrera San Miguel Curiti
Hato Cabrera San Miguel
PalmarPinchoteSan Gil Macaravita PalmarPinchoteSan Gil Macaravita
Mogotes San Joaquin Capitanejo Capitanejo
Cimitarra Socorro Mogotes San Joaquin
Cimitarra Socorro
Santa Helena del Opon Valle de San Jose Valle de San Jose
Paramo Santa Helena del Opon Paramo
Landazuri Palmas del Socorro Palmas del Socorro
Chima Landazuri
Confines Ocamonte Chima
Confines Ocamonte
Contratacion Guapota Guapota
Contratacion
Guadalupe Onzaga Onzaga
Oiba Coromoro Guadalupe Coromoro
El Guacamayo El Guacamayo Oiba
Velez La Paz Velez La Paz
Bolivar Aguada Charala Aguada Charala
Bolivar
San Benito Suaita San Benito Suaita
El Pe¤on Chipata El Pe¤on Chipata
Sucre Encino Encino
Guepsa Sucre
Guepsa
Barbosa Gambita Barbosa
Guavata Gambita
Guavata
La Belleza La Belleza
Jesus Maria Jesus Maria
Puente Nacional Puente Nacional
Florian Florian
Albania Albania

0.139 - 0.916
1.214 - 2.316 0.916 - 1.514
2.316 - 3.882 1.514 - 2.269
3.882 - 5.628 20 0 20 40 Kilometers 2.269 - 3.357
20 0 20 40 Kilometers 5.628 - 9.527

Figura 1. Prevalencia de limitación permanente para moverse o Figura 2. Prevalencia de limitación permanente para usar brazos y
caminar por municipio. Santander, Censo DANE 2005 manos por municipio. Santander, Censo DANE 2005
Fuente de datos: DANE Censo 2005 Fuente de datos: DANE Censo 2005
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS). Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

Departamento de Santander
Observatorio de Salud
Observatorio de Salud
Censo DANE 2005
Publica de Santander

Puerto Wilches

N
El Playon
Rionegro
W E Surata
Sabana de Torres
California
Matanza
S Charta
Vetas

Lebrija
Bucaramanga Tona

Floridablanca
Barrancabermeja Betulia
Giron Santa Barbara
Piedecuesta Guaca

San Vicente de Chucuri Cerrito

Los Santos
San Andres
Zapatoca
Simacota Cepita Concepcion
Puerto Parra Jordan Aratoca Malaga
Galan Villanueva San Jose de Miranda
El Carmen
Barichara Enciso Carcasi
Molagavita
Curiti
Hato Cabrera San Miguel
PalmarPinchoteSan Gil Macaravita
Mogotes San Joaquin Capitanejo
Cimitarra Socorro
Valle de San Jose
Santa Helena del Opon Paramo
Landazuri Palmas del Socorro
Chima
Confines Ocamonte
Contratacion Guapota
Guadalupe Onzaga
Oiba Coromoro
El Guacamayo
Velez La Paz
Bolivar Aguada Charala

San Benito Suaita

El Pe¤on Chipata
Sucre Encino
Guepsa

Barbosa Gambita
Guavata

La Belleza
Jesus Maria
Puente Nacional
Florian
Albania
Ver
0.654 - 2.607
2.607 - 4.589
4.589 - 7.183
7.183 - 11.564
20 0 20 40 Kilometers

Figura 3. Prevalencia de limitación permanente para ver por

municipio. Santander, Censo DANE 2005
Fuente de datos: DANE Censo 2005
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS). (Continúa)

ARTÍCULO Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez |

 Situación de la población
con discapacidad en Santander 29
Anexo 2. Mapas de prevalencias municipales de discapacidad por tipo de limitación permanente,
según el censo general de población. Santander, 2005
(Continuación)

Departamento de Santander Departamento de Santander

Censo DANE 2005 Observatorio de Salud
Censo DANE 2005
Observatorio de Salud
Publica de Santander
Publica de Santander

Puerto Wilches
Puerto Wilches

N
El Playon
El Playon Rionegro
Rionegro N Surata
W E Surata Sabana de Torres
California
Sabana de Torres Matanza
Matanza
California
W E Charta
Vetas

S Charta
Vetas
Lebrija
Lebrija
Bucaramanga
S Bucaramanga Tona
Tona
Floridablanca
Floridablanca Barrancabermeja Betulia
Barrancabermeja Betulia Giron Santa Barbara
Giron Santa Barbara Piedecuesta Guaca
Piedecuesta Guaca
San Vicente de Chucuri Cerrito
San Vicente de Chucuri Cerrito
Los Santos
San Andres
Los Santos Zapatoca
San Andres Cepita Concepcion
Zapatoca Simacota
Cepita Concepcion Puerto Parra Jordan Aratoca Malaga
Simacota
Puerto Parra Jordan Aratoca Malaga Villanueva San Jose de Miranda
El Carmen Galan
Galan Villanueva San Jose de Miranda Barichara Enciso Carcasi
El Carmen Enciso Carcasi Molagavita
Barichara
Molagavita Curiti
Curiti Hato Cabrera San Miguel
Hato Cabrera San Miguel
PalmarPinchote San Gil Macaravita
PalmarPinchoteSan Gil Macaravita Mogotes San Joaquin Capitanejo
Mogotes San Joaquin Capitanejo Cimitarra Socorro
Cimitarra Socorro Valle de San Jose
Valle de San Jose Santa Helena del Opon Paramo
Santa Helena del Opon Paramo Landazuri Palmas del Socorro
Landazuri Palmas del Socorro Chima
Chima Confines Ocamonte
Confines Ocamonte Contratacion Guapota
Contratacion Guapota
Guadalupe Onzaga
Guadalupe Onzaga Oiba Coromoro
Oiba Coromoro El Guacamayo
El Guacamayo Velez La Paz
Velez La Paz Aguada Charala
Aguada Charala Bolivar
Bolivar
San Benito Suaita
San Benito Suaita El Pe¤on Chipata
El Pe¤on Chipata Sucre Encino
Sucre Encino Guepsa
Guepsa
Barbosa Gambita
Barbosa Gambita Guavata
Guavata

La Belleza La Belleza
Jesus Maria Jesus Maria
Puente Nacional Puente Nacional
Florian Florian
Albania Albania

0.104 - 1.216 0.347 - 0.851

1.216 - 1.995 0.851 - 1.216
1.995 - 3.14 1.216 - 1.629
3.14 - 4.613 1.629 - 2.274
20 0 20 40 Kilometers 20 0 20 40 Kilometers

Figura 4. Prevalencia de limitación permanente para oír por Figura 5. Prevalencia de limitación permanente para hablar por
municipio. Santander, Censo DANE 2005 municipio. Santander, Censo DANE 2005

Fuente de datos: DANE Censo 2005 Fuente de datos: DANE Censo 2005
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS). Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

Departamento de Santander
Censo DANE 2005
Observatorio de Salud
Publica de Santander

Puerto Wilches

El Playon
Rionegro
Surata
Sabana de Torres
N Matanza
California
Vetas
Charta

Lebrija
W E Bucaramanga Tona

Floridablanca
S Barrancabermeja Betulia
Giron Santa Barbara
Piedecuesta Guaca

San Vicente de Chucuri Cerrito

Los Santos
San Andres
Zapatoca
Simacota Cepita Concepcion
Puerto Parra Jordan Aratoca Malaga
Galan Villanueva San Jose de Miranda
El Carmen
Barichara Enciso Carcasi
Molagavita
Curiti
Hato Cabrera San Miguel
PalmarPinchoteSan Gil Macaravita
Mogotes San Joaquin Capitanejo
Cimitarra Socorro
Santa Helena del Opon Valle de San Jose
Paramo
Landazuri Palmas del Socorro
Chima
Confines Ocamonte
Contratacion Guapota
Guadalupe Onzaga
Oiba Coromoro
El Guacamayo
Velez La Paz
Bolivar Aguada Charala

San Benito Suaita

El Pe¤on Chipata
Sucre Encino
Guepsa

Barbosa Gambita
Guavata

La Belleza
Jesus Maria
Puente Nacional
Florian
Albania

0.104 - 0.589
0.589 - 0.922
0.922 - 1.498
20 0 20 40 Kilometers 1.498 - 2.598

Figura 6. Prevalencia de limitación permanente para

entender o aprender por municipio. Santander,
Censo DANE 2005
Fuente de datos: DANE Censo 2005 (Continúa)
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

|Situación de la población con discapacidad en Santander ARTÍCULO

30 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012

Anexo 2. Mapas de prevalencias municipales de discapacidad por tipo de limitación permanente,

según el censo general de población. Santander, 2005
(Continuación)

Departamento de Santander Departamento de Santander

Censo DANE 2005 Observatorio de Salud
Censo DANE 2005
Observatorio de Salud
Observatorio de Salud
Publica de Santander
Publica de
Publica de Santander
Santander

Puerto Wilches

Puerto Wilches

El Playon
Rionegro
N Rionegro
El Playon
N Surata

Surata Sabana de Torres

California
Sabana de Torres Matanza
W E Matanza
California W E Charta
Vetas

Vetas
Charta Lebrija

S Lebrija S Bucaramanga Tona

Bucaramanga Tona Floridablanca
Barrancabermeja Betulia
Floridablanca Santa Barbara
Giron
Barrancabermeja Betulia Piedecuesta Guaca
Giron Santa Barbara
Piedecuesta Guaca San Vicente de Chucuri Cerrito

San Vicente de Chucuri Cerrito

Los Santos
San Andres
Zapatoca
Los Santos Simacota Cepita Concepcion
San Andres Puerto Parra Jordan Aratoca Malaga
Zapatoca
Simacota Cepita Concepcion Galan Villanueva San Jose de Miranda
El Carmen
Puerto Parra Jordan Aratoca Malaga
Barichara Enciso Carcasi
Villanueva Molagavita
Galan San Jose de Miranda
El Carmen Curiti
Barichara Enciso Carcasi
Molagavita Hato Cabrera San Miguel
Curiti PalmarPinchoteSan Gil Macaravita
Hato Cabrera San Miguel Mogotes San Joaquin Capitanejo
Cimitarra Socorro
PalmarPinchote San Gil Macaravita
Santa Helena del Opon Valle de San Jose
Mogotes San Joaquin Capitanejo Paramo
Cimitarra Socorro Landazuri Palmas del Socorro
Valle de San Jose Chima
Santa Helena del Opon Paramo Confines Ocamonte
Landazuri Palmas del Socorro Contratacion Guapota
Chima
Confines Ocamonte Guadalupe Onzaga
Guapota Oiba Coromoro
Contratacion El Guacamayo
Onzaga Velez La Paz
Guadalupe Coromoro Aguada Charala
El Guacamayo Oiba Bolivar
Velez La Paz
Aguada Charala San Benito Suaita
Bolivar El Pe¤on Chipata
Sucre Encino
San Benito Suaita Guepsa
El Pe¤on Chipata
Sucre Encino Barbosa
Guepsa Gambita
Guavata
Barbosa Gambita La Belleza
Guavata Jesus Maria
Puente Nacional
La Belleza Florian
Jesus Maria Albania
Puente Nacional
Florian
Albania

0.099 - 0.414
0.158 - 0.472 0.414 - 0.682
0.472 - 0.781 0.682 - 1.044
0.781 - 1.271 1.044 - 1.84
20 0 20 40 Kilometers 1.271 - 1.895 20 0 20 40 Kilometers

Figura 7. Prevalencia de limitación permanente para relacionarse Figura 8. Prevalencia de limitación permanente para bañarse,
con los demás por municipio. Santander, Censo DANE 2005 vestirse o alimentarse por municipio. Santander,
Censo DANE 2005
Fuente de datos: DANE Censo 2005
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).
Fuente de datos: DANE Censo 2005
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

Departamento de Santander
Observatorio de Salud
Censo DANE 2005
Publica de Santander

Puerto Wilches

El Playon
Rionegro
N Surata
Sabana de Torres
California
Matanza
Vetas
W E Charta

Lebrija
Bucaramanga
S Tona

Floridablanca
Barrancabermeja Betulia
Giron Santa Barbara
Piedecuesta Guaca

San Vicente de Chucuri Cerrito

Los Santos
San Andres
Zapatoca
Simacota Cepita Concepcion
Puerto Parra Jordan Aratoca Malaga
Galan Villanueva San Jose de Miranda
El Carmen
Barichara Enciso Carcasi
Molagavita
Curiti
Hato Cabrera San Miguel
Palmar Pinchote San Gil Macaravita
Mogotes San Joaquin Capitanejo
Cimitarra Socorro
Santa Helena del Opon Valle de San Jose
Paramo
Landazuri Palmas del Socorro
Chima
Confines Ocamonte
Contratacion Guapota
Guadalupe Onzaga
Oiba Coromoro
El Guacamayo
Velez La Paz
Bolivar Aguada Charala

San Benito Suaita

El Pe¤on Chipata Encino
Sucre
Guepsa
Barbosa Gambita
Guavata

La Belleza
Jesus Maria
Puente Nacional
Florian
Albania

0.112 - 0.511
0.511 - 0.983
0.983 - 1.645
20 0 20 40 Kilometers
1.645 - 3.832

Figura 9. Prevalencia de otras limitaciones permanentes por

municipio. Santander, Censo DANE 2005

Fuente de datos: DANE Censo 2005

Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

ARTÍCULO Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez |

 Situación de la población
con discapacidad en Santander 31
Anexo 3. Prevalencia de discapacidad por tipo de dificultad
permanente por municipio, según el RLCPD. Santander, 2012

DP para
DP para DP para DP para DP para DP para llevar
Población con DP para Desplazarse
Caminar, Pensar, cambiar de Hablar y objetos en
Discapaciddad Ver por problemas
correr, saltar memorizar posición comunicar manos
Municipio cardiopulmonares

No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%)

Bucaramanga 9.345 1,8 4.421 0,8 3.760 0,7 3.742 0,7 2.590 0,5 1.632 0,3 991 0,2 1.139 0,2

Aguada 131 6,8 84 4,4 56 2,9 42 2,2 14 0,7 19 1 19 1 31 1,6

Albania 598 12,2 249 5,1 200 4,1 122 2,5 180 3,7 58 1,2 53 1,1 83 1,7

Aratoca 415 5 241 2,9 123 1,5 154 1,8 135 1,6 66 0,8 112 1,3 104 1,2

Barbosa 153 0,5 107 0,4 43 0,2 20 0,1 28 0,1 78 0,3 21 0,1 30 0,1

Barichara 199 2,7 141 1,9 100 1,4 52 0,7 82 1,1 39 0,5 19 0,3 25 0,3

Barrancabermeja 8.530 4,4 4.329 2,3 3.137 1,6 2.427 1,3 2.115 1,1 1.357 0,7 1.148 0,6 1.518 0,8

Bolívar 369 2,9 181 1,4 105 0,8 78 0,6 38 0,3 117 0,9 87 0,7 104 0,8

Cabrera 98 4,5 79 3,7 8 0,4 33 1,5 18 0,8 33 1,5 6 0,3 7 0,3

California 124 6,5 74 3,9 51 2,7 58 3 53 2,8 4 0,2 20 1 19 1

Capitanejo 428 7,4 281 4,9 340 5,9 59 1 95 1,7 229 4 63 1,1 139 2,4

Carcasí 225 4,4 101 2 62 1,2 55 1,1 41 0,8 49 1 46 0,9 55 1,1

Cepitá 63 3,3 36 1,9 22 1,1 13 0,7 14 0,7 15 0,8 19 1 14 0,7

Cerrito 258 4,4 170 2,9 94 1,6 69 1,2 102 1,7 88 1,5 37 0,6 54 0,9

Charalá 280 2,6 181 1,7 121 1,1 72 0,7 103 1 62 0,6 84 0,8 91 0,8

Charta 253 9 87 3,1 33 1,2 50 1,8 41 1,5 64 2,3 34 1,2 45 1,6

Chima 316 10 242 7,7 228 7,2 102 3,2 211 6,7 189 6 53 1,7 127 4

Chipatá 254 5 132 2,6 55 1,1 72 1,4 67 1,3 60 1,2 54 1,1 78 1,5

Cimitarra 189 0,5 126 0,3 89 0,2 65 0,2 60 0,1 28 0,1 51 0,1 45 0,1

Concepción 216 3,9 150 2,7 122 2,2 63 1,2 51 0,9 130 2,4 97 1,8 84 1,5

Confines 204 7,5 138 5,1 72 2,6 50 1,8 76 2,8 51 1,9 26 1 51 1,9

Contratación 289 7,9 132 3,6 64 1,8 107 2,9 67 1,8 50 1,4 59 1,6 76 2,1

Coromoro 197 2,6 89 1,2 39 0,5 50 0,7 20 0,3 53 0,7 42 0,6 46 0,6

Curití 172 1,5 89 0,8 39 0,3 35 0,3 15 0,1 32 0,3 51 0,4 49 0,4

El Carmen de Chucurí 775 4 330 1,7 211 1,1 302 1,5 215 1,1 161 0,8 72 0,4 135 0,7

El Guacamayo 126 6 41 2 22 1,1 25 1,2 40 1,9 18 0,9 18 0,9 15 0,7

El Peñón 131 2,5 37 0,7 39 0,7 29 0,6 8 0,2 17 0,3 31 0,6 34 0,6

El Playón 1.094 9 728 6 399 3,3 419 3,4 303 2,5 151 1,2 113 0,9 197 1,6

(Continúa)

|Situación de la población con discapacidad en Santander ARTÍCULO

32 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012

Anexo 3. Prevalencia de discapacidad por tipo de dificultad permanente según municipio. Santander, 2012
(Continuación)

DP para
DP para DP para DP para DP para DP para llevar
Población con DP para Desplazarse
Caminar, Pensar, cambiar de Hablar y objetos en
Discapaciddad Ver por problemas
correr, saltar memorizar posición comunicar manos
Municipio cardiopulmonares

No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%)

Encino 136 5,3 58 2,3 59 2,3 40 1,6 34 1,3 27 1,1 22 0,9 20 0,8

Enciso 234 6,7 111 3,2 105 3 64 1,8 68 1,9 40 1,1 53 1,5 42 1,2

Florían 140 2,2 60 0,9 37 0,6 22 0,3 35 0,6 21 0,3 42 0,7 30 0,5

Floridablanca 5.085 1,9 3.040 1,2 1.430 0,5 1.169 0,4 1.055 0,4 1.324 0,5 948 0,4 922 0,4

Galán 238 9,5 120 4,8 43 1,7 69 2,8 38 1,5 17 0,7 19 0,8 25 1

Gámbita 392 7,8 249 4,9 109 2,2 96 1,9 140 2,8 70 1,4 41 0,8 122 2,4

Girón 1.334 0,8 433 0,3 225 0,1 618 0,4 161 0,1 96 0,1 122 0,1 111 0,1

Guaca 534 8,2 346 5,3 148 2,3 202 3,1 202 3,1 287 4,4 54 0,8 96 1,5

Guadalupe 701 14 217 4,3 307 6,1 196 3,9 280 5,6 159 3,2 42 0,8 56 1,1

Guapotá 63 2,9 47 2,2 23 1,1 26 1,2 38 1,8 14 0,6 15 0,7 22 1

Guavatá 276 7,1 21 0,5 59 1,5 93 2,4 140 3,6 86 2,2 32 0,8 19 0,5

Güepsa 438 11 191 4,8 177 4,5 219 5,5 114 2,9 102 2,6 20 0,5 50 1,3

Hato 276 11,7 223 9,4 121 5,1 133 5,6 130 5,5 99 4,2 43 1,8 94 4

Jesús María 276 8,5 162 5 110 3,4 96 3 91 2,8 71 2,2 44 1,4 71 2,2

Jordán 37 3,3 14 1,2 2 0,2 11 1 2 0,2 6 0,5 4 0,4 0 0

La Belleza 444 5,2 272 3,2 155 1,8 108 1,3 79 0,9 90 1,1 45 0,5 132 1,5

Landázuri 481 3,1 218 1,4 85 0,6 100 0,7 77 0,5 108 0,7 75 0,5 107 0,7

La Paz 173 3,3 77 1,5 39 0,7 13 0,2 39 0,7 41 0,8 22 0,4 51 1

Los Santos 92 0,8 50 0,4 40 0,3 16 0,1 19 0,2 20 0,2 35 0,3 17 0,1

Macaravita 160 6,5 101 4,1 67 2,7 35 1,4 47 1,9 19 0,8 45 1,8 47 1,9

Málaga 254 1,4 142 0,8 109 0,6 35 0,2 71 0,4 75 0,4 34 0,2 15 0,1

Matanza 186 3,4 83 1,5 87 1,6 23 0,4 14 0,3 56 1 44 0,8 41 0,8

Mogotes 216 2 110 1 60 0,6 40 0,4 37 0,3 30 0,3 58 0,5 49 0,4

Molagavita 442 8,3 218 4,1 212 4 98 1,8 264 4,9 52 1 52 1 95 1,8

Ocamonte 124 2,6 78 1,6 34 0,7 7 0,1 11 0,2 11 0,2 27 0,6 23 0,5

Oiba 535 4,7 390 3,4 340 3 95 0,8 323 2,8 242 2,1 86 0,7 101 0,9

Onzaga 415 7,9 297 5,7 92 1,8 91 1,7 73 1,4 164 3,1 76 1,5 84 1,6

Palmar 208 6,5 116 3,6 30 0,9 81 2,5 50 1,6 24 0,8 11 0,3 17 0,5

Palmas del Socorro 143 6,2 80 3,5 35 1,5 11 0,5 37 1,6 58 2,5 41 1,8 14 0,6

Páramo 212 5,3 120 3 85 2,1 60 1,5 44 1,1 14 0,4 43 1,1 23 0,6

Piedecuesta 629 0,5 361 0,3 292 0,2 194 0,1 116 0,1 186 0,1 148 0,1 100 0,1

Pinchote 249 5 163 3,3 97 2 75 1,5 86 1,7 145 2,9 33 0,7 34 0,7

Puente Nacional 217 1,7 122 0,9 85 0,7 95 0,7 46 0,4 43 0,3 78 0,6 66 0,5

Puerto Parra 114 1,6 57 0,8 28 0,4 29 0,4 29 0,4 8 0,1 27 0,4 14 0,2

Rionegro 881 3,2 592 2,1 474 1,7 400 1,4 240 0,9 96 0,3 156 0,6 141 0,5

Sabana de Torres 758 4 440 2,3 258 1,4 167 0,9 207 1,1 115 0,6 153 0,8 182 1

(Continúa)

ARTÍCULO Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez |

 Situación de la población
con discapacidad en Santander 33
Anexo 3. Prevalencia de discapacidad por tipo de dificultad permanente según municipio. Santander, 2012
(Continuación)

DP para
DP para DP para DP para DP para DP para llevar
Población con DP para Desplazarse
Caminar, Pensar, cambiar de Hablar y objetos en
Discapaciddad Ver por problemas
Municipio correr, saltar memorizar posición comunicar manos
cardiopulmonares

No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%)

San Andrés 775 8,7 377 4,2 354 4 234 2,6 281 3,2 73 0,8 71 0,8 50 0,6

San Benito 130 3,3 75 1,9 42 1,1 40 1 56 1,4 27 0,7 25 0,6 25 0,6

San Gil 1.570 3,5 763 1,7 385 0,9 415 0,9 567 1,3 236 0,5 233 0,5 189 0,4

San Joaquín 275 10,5 185 7,1 206 7,9 75 2,9 178 6,8 50 1,9 51 1,9 110 4,2

San José de Miranda 211 4,7 110 2,5 96 2,1 38 0,8 65 1,4 34 0,8 60 1,3 38 0,8

San Miguel 306 12,4 193 7,8 199 8,1 70 2,8 169 6,9 91 3,7 72 2,9 93 3,8

San Vicente de
1.257 3,7 785 2,3 284 0,8 313 0,9 439 1,3 228 0,7 170 0,5 186 0,5
Chucurí

Santa Bárbara 70 3,2 32 1,5 22 1 6 0,3 8 0,4 9 0,4 26 1,2 10 0,5

Santa Helena del

339 7,8 227 5,2 118 2,7 74 1,7 140 3,2 46 1,1 53 1,2 35 0,8
Opón

Simacota 429 5,3 287 3,5 190 2,3 117 1,4 174 2,1 142 1,8 83 1 110 1,4

Socorro 1.132 3,8 733 2,4 470 1,6 614 2 551 1,8 298 1 123 0,4 184 0,6

Suaita 395 3,8 247 2,4 122 1,2 59 0,6 173 1,7 76 0,7 74 0,7 63 0,6

Sucre 465 5,4 211 2,4 138 1,6 93 1,1 91 1,1 91 1,1 74 0,9 121 1,4

Tona 368 5,3 191 2,7 138 2 95 1,4 120 1,7 80 1,1 35 0,5 81 1,2

Valle de San José 483 10 269 5,6 256 5,3 141 2,9 236 4,9 128 2,6 90 1,9 74 1,5

Vetas 165 6,9 9 0,4 31 1,3 22 0,9 17 0,7 60 2,5 4 0,2 8 0,3

Villanueva 182 2,9 102 1,6 72 1,2 26 0,4 47 0,8 14 0,2 49 0,8 14 0,2

Zapatoca 287 3,2 169 1,9 72 0,8 162 1,8 96 1,1 89 1 51 0,6 94 1

Nota: cinco municipios del departamento (Betulia, Lebrija, Puerto Wilches, Suratá y Vélez) no presentaron ninguna información en el registro de discapacidad al momento
de la consulta en la base de datos SISPRO.

DP: Dificultad permanente

Fuente de datos: Registro para la localización y caracterización de personas con discapacidad (RLCPD), Ministerio de Salud y Protección Social.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

|Situación de la población con discapacidad en Santander ARTÍCULO

34 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012

Anexo 3. Prevalencia de discapacidad por tipo de dificultad permanente según municipio. Santander, 2012

DP para DP para
DP para DP para DP para DP para
DP para Retener o Mantener
Masticar, oír aún con Relacionarse Distinguir Otras DP
Alimentarse expulsar piel, uñas
Municipio tragar aparatos con personas sabores
orina pelo

No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%)

Bucaramanga 641 0,1 2.197 0,4 954 0,2 970 0,2 1.078 0,2 714 0,1 313 0,1 312 0,1
Aguada 20 1,0 12 0,6 19 1,0 49 2,5 0 0,0 14 0,7 1 0,1 56 2,9
Albania 24 0,5 55 1,1 56 1,1 34 0,7 45 0,9 25 0,5 10 0,2 55 1,1
Aratoca 62 0,7 18 0,2 144 1,7 40 0,5 31 0,4 22 0,3 9 0,1 32 0,4
Barbosa 30 0,1 14 0,1 10 0,0 9 0,0 22 0,1 2 0,0 0 0,0 1 0,0
Barichara 31 0,4 8 0,1 23 0,3 12 0,2 41 0,6 7 0,1 4 0,1 7 0,1
Barrancabermeja 545 0,3 728 0,4 766 0,4 267 0,1 464 0,2 367 0,2 146 0,1 640 0,3
Bolívar 51 0,4 7 0,1 33 0,3 96 0,7 12 0,1 6 0,0 13 0,1 7 0,1
Cabrera 8 0,4 5 0,2 10 0,5 6 0,3 4 0,2 3 0,1 0 0,0 28 1,3
California 7 0,4 19 1,0 11 0,6 8 0,4 32 1,7 11 0,6 0 0,0 47 2,4
Capitanejo 47 0,8 69 1,2 13 0,2 37 0,6 144 2,5 17 0,3 8 0,1 45 0,8
Carcasí 20 0,4 16 0,3 36 0,7 29 0,6 8 0,2 9 0,2 6 0,1 15 0,3
Cepitá 8 0,4 8 0,4 9 0,5 14 0,7 13 0,7 18 0,9 10 0,5 2 0,1
Cerrito 25 0,4 16 0,3 41 0,7 38 0,6 30 0,5 8 0,1 3 0,1 2 0,0
Charalá 36 0,3 28 0,3 54 0,5 57 0,5 40 0,4 47 0,4 8 0,1 8 0,1
Charta 13 0,5 5 0,2 31 1,1 22 0,8 17 0,6 2 0,1 4 0,1 9 0,3
Chima 44 1,4 161 5,1 31 1,0 81 2,6 96 3,0 40 1,3 16 0,5 20 0,6
Chipatá 21 0,4 9 0,2 40 0,8 46 0,9 6 0,1 5 0,1 4 0,1 30 0,6
Cimitarra 24 0,1 8 0,0 16 0,0 18 0,0 26 0,1 6 0,0 15 0,0 10 0,0
Concepción 100 1,8 28 0,5 40 0,7 171 3,1 33 0,6 28 0,5 1 0,0 6 0,1
Confines 14 0,5 12 0,4 11 0,4 17 0,6 35 1,3 5 0,2 9 0,3 2 0,1
Contratación 18 0,5 55 1,5 38 1,0 53 1,5 59 1,6 67 1,8 41 1,1 8 0,2
Coromoro 27 0,4 3 0,0 22 0,3 15 0,2 7 0,1 6 0,1 3 0,0 3 0,0
Curití 14 0,1 6 0,1 21 0,2 18 0,2 7 0,1 2 0,0 0 0,0 6 0,1

El Carmen de Chucurí 33 0,2 63 0,3 78 0,4 62 0,3 79 0,4 29 0,1 9 0,0 27 0,1

El Guacamayo 12 0,6 1 0,0 3 0,1 14 0,7 5 0,2 4 0,2 3 0,1 9 0,4

El Peñón 8 0,2 4 0,1 17 0,3 17 0,3 3 0,1 0 0,0 0 0,0 7 0,1
El Playón 54 0,4 153 1,3 118 1,0 154 1,3 163 1,3 71 0,6 29 0,2 221 1,8
Encino 16 0,6 5 0,2 5 0,2 8 0,3 8 0,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0
Enciso 32 0,9 11 0,3 46 1,3 37 1,1 28 0,8 11 0,3 10 0,3 16 0,5
Florían 22 0,3 10 0,2 23 0,4 23 0,4 20 0,3 6 0,1 3 0,0 10 0,2
Floridablanca 612 0,2 292 0,1 534 0,2 570 0,2 328 0,1 170 0,1 95 0,0 545 0,2
Galán 6 0,2 8 0,3 27 1,1 6 0,2 11 0,4 4 0,2 0 0,0 20 0,8
Gámbita 28 0,6 43 0,9 42 0,8 31 0,6 40 0,8 22 0,4 5 0,1 16 0,3
Girón 95 0,1 45 0,0 52 0,0 48 0,0 42 0,0 22 0,0 17 0,0 86 0,1
Guaca 32 0,5 42 0,6 104 1,6 69 1,1 20 0,3 3 0,0 5 0,1 232 3,5
Guadalupe 6 0,1 16 0,3 100 2,0 21 0,4 21 0,4 17 0,3 6 0,1 0 0,0
Guapotá 12 0,6 7 0,3 10 0,5 5 0,2 19 0,9 0 0,0 0 0,0 0 0,0
Guavatá 5 0,1 0 0,0 74 1,9 10 0,3 2 0,1 2 0,1 26 0,7 3 0,1

(Continúa)

ARTÍCULO Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez |

 Situación de la población
con discapacidad en Santander 35
Anexo 3. Prevalencia de discapacidad por tipo de dificultad permanente según municipio. Santander, 2012
(Continuación)

DP para DP para
DP para DP para DP para DP para
DP para Retener o Mantener
Masticar, oír aún con Relacionarse Distinguir Otras DP
Alimentarse expulsar piel, uñas
Municipio tragar aparatos con personas sabores
orina pelo

No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%)

Güepsa 9 0,2 39 1,0 36 0,9 13 0,3 19 0,5 8 0,2 3 0,1 18 0,5

Hato 28 1,2 85 3,6 68 2,9 29 1,2 73 3,1 25 1,1 9 0,4 31 1,3

Jesús María 29 0,9 20 0,6 33 1,0 26 0,8 22 0,7 31 1,0 10 0,3 18 0,6

Jordán 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 0,3 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

La Belleza 37 0,4 50 0,6 63 0,7 79 0,9 25 0,3 24 0,3 5 0,1 43 0,5

Landázuri 44 0,3 17 0,1 41 0,3 98 0,6 35 0,2 31 0,2 4 0,0 43 0,3

La Paz 21 0,4 5 0,1 4 0,1 11 0,2 11 0,2 2 0,0 1 0,0 46 0,9

Los Santos 20 0,2 8 0,1 12 0,1 23 0,2 11 0,1 11 0,1 10 0,1 3 0,0

Macaravita 10 0,4 12 0,5 20 0,8 21 0,8 11 0,4 12 0,5 6 0,2 5 0,2

Málaga 19 0,1 11 0,1 37 0,2 118 0,6 3 0,0 2 0,0 3 0,0 0 0,0

Matanza 18 0,3 3 0,1 13 0,2 31 0,6 38 0,7 2 0,0 2 0,0 11 0,2

Mogotes 38 0,3 21 0,2 25 0,2 58 0,5 19 0,2 24 0,2 7 0,1 16 0,1

Molagavita 26 0,5 102 1,9 50 0,9 31 0,6 90 1,7 27 0,5 17 0,3 1 0,0

Ocamonte 13 0,3 1 0,0 8 0,2 22 0,5 3 0,1 2 0,0 2 0,0 0 0,0

Oiba 31 0,3 103 0,9 78 0,7 113 1,0 104 0,9 31 0,3 26 0,2 1 0,0

Onzaga 15 0,3 49 0,9 7 0,1 20 0,4 23 0,4 18 0,3 4 0,1 0 0,0

Palmar 0 0,0 12 0,4 23 0,7 2 0,1 6 0,2 2 0,1 0 0,0 0 0,0

Palmas del Socorro 19 0,8 5 0,2 8 0,3 37 1,6 14 0,6 0 0,0 0 0,0 1 0,0

Páramo 18 0,5 11 0,3 42 1,1 25 0,6 17 0,4 2 0,1 3 0,1 0 0,0

Piedecuesta 96 0,1 71 0,1 82 0,1 66 0,0 61 0,0 27 0,0 23 0,0 80 0,1

Pinchote 17 0,3 13 0,3 25 0,5 17 0,3 36 0,7 11 0,2 12 0,2 19 0,4

Puente Nacional 53 0,4 24 0,2 60 0,5 55 0,4 40 0,3 13 0,1 12 0,1 4 0,0

Puerto Parra 11 0,2 4 0,1 11 0,2 4 0,1 7 0,1 0 0,0 1 0,0 7 0,1

Rionegro 51 0,2 103 0,4 169 0,6 65 0,2 138 0,5 81 0,3 32 0,1 72 0,3

Sabana de Torres 69 0,4 35 0,2 78 0,4 57 0,3 61 0,3 16 0,1 13 0,1 37 0,2

San Andrés 24 0,3 24 0,3 34 0,4 31 0,3 51 0,6 8 0,1 18 0,2 20 0,2

San Benito 15 0,4 11 0,3 16 0,4 17 0,4 23 0,6 16 0,4 2 0,1 5 0,1

San Gil 113 0,3 95 0,2 175 0,4 170 0,4 85 0,2 25 0,1 28 0,1 150 0,3

San Joaquín 43 1,6 65 2,5 33 1,3 40 1,5 89 3,4 27 1,0 14 0,5 3 0,1

San José de Miranda 21 0,5 10 0,2 42 0,9 31 0,7 15 0,3 13 0,3 3 0,1 12 0,3

San Miguel 25 1,0 57 2,3 35 1,4 55 2,2 68 2,8 9 0,4 18 0,7 0 0,0

San Vicente de Chucurí 85 0,2 62 0,2 121 0,4 96 0,3 101 0,3 95 0,3 15 0,0 26 0,1

Santa Bárbara 6 0,3 1 0,0 2 0,1 11 0,5 1 0,0 4 0,2 4 0,2 23 1,1

Santa Helena del Opón 19 0,4 37 0,9 12 0,3 20 0,5 66 1,5 45 1,0 9 0,2 33 0,8

Simacota 72 0,9 48 0,6 54 0,7 86 1,1 87 1,1 22 0,3 17 0,2 5 0,1

Socorro 103 0,3 383 1,3 186 0,6 177 0,6 199 0,7 120 0,4 34 0,1 11 0,0

Suaita 37 0,4 17 0,2 34 0,3 73 0,7 27 0,3 22 0,2 10 0,1 43 0,4

(Continúa)

|Situación de la población con discapacidad en Santander ARTÍCULO

36 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012

Anexo 3. Prevalencia de discapacidad por tipo de dificultad permanente según municipio. Santander, 2012
(Continuación)

DP para DP para
DP para DP para DP para DP para
DP para Retener o Mantener
Masticar, oír aún con Relacionarse Distinguir Otras DP
Alimentarse expulsar piel, uñas
Municipio tragar aparatos con personas sabores
orina pelo

No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%) No. P (%)

Sucre 36 0,4 24 0,3 51 0,6 83 1,0 25 0,3 37 0,4 6 0,1 28 0,3

Tona 16 0,2 23 0,3 31 0,4 41 0,6 35 0,5 18 0,3 7 0,1 22 0,3

Valle de San José 40 0,8 52 1,1 51 1,1 47 1,0 144 3,0 50 1,0 27 0,6 5 0,1

Vetas 6 0,2 3 0,1 1 0,0 4 0,2 3 0,1 1 0,0 0 0,0 0 0,0

Villanueva 8 0,1 5 0,1 13 0,2 7 0,1 10 0,2 4 0,1 4 0,1 18 0,3

Zapatoca 29 0,3 76 0,8 48 0,5 48 0,5 32 0,4 24 0,3 6 0,1 13 0,1

Fuente de datos: Registro para la localización y caracterización de personas con discapacidad (RLCPD), Ministerio de Salud y Protección Social.
Fuente de cálculos: Observatorio de Salud Pública de Santander (OSPS).

DP: Dificultad permanente

Referencias
1
Organización Mundial de la Salud, Banco Mundial. Informe mundial
sobre discapacidad. Malta: OMS, 2011.
2
Moreno Angarita M. Infancia, políticas y discapacidad. Bogotá:
Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Medicina. Doctorado
en Salud Pública, 2010.
3
Carrasquilla G, Martínez S, Latorre ML, García S, Rincón C, Olaya
C, et al. La discapacidad en el contexto del Sistema General de
Seguridad Social en Salud en Colombia: Lineamientos, epidemiología
e impacto económico. Bogotá: Fundación Saldarriaga Concha,
Fundación Santa Fe de Bogotá, D.C., 2009
4
Organización Mundial de la Salud. Clasificación Internacional del
Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud. Ginebra: OMS, 2001.
5
Organización de Naciones Unidas. Programa de Acción Mundial
para los Impedidos. Washington: ONU, 1982.
6
Organización de Naciones Unidas. Declaración Mundial sobre
Educación para Todos: La satisfacción de las necesidades básicas
de aprendizaje. Washington: ONU, 1990.
7
Organización de Naciones Unidas. Declaración de Cartagena de
Indias sobre Políticas Integrales para las Personas con Discapacidad
en el Área Iberoamericana. Washington: ONU, 1992.
8
Organización de Naciones Unidas. Normas Uniformes sobre
Igualdad de Oportunidades para las Personas con Discapacidad.
Washington: ONU, 1993.
9
Organización de Estados Americanos. Convención Interamericana
para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra
las Personas con Discapacidad de la Organización de Estados
Americanos. Washington: OEA, 1999.
10
Organización de Naciones Unidas. Convención Internacional sobre
los Derechos de las Personas con Discapacidad. Washington: ONU,
2008.
11
Congreso de la República de Colombia. Ley 361 de 1997: por
la cual se establecen mecanismos de integración social de la
personas con limitación y se dictan otras disposiciones. Bogotá
D.C.: Congreso de la República de Colombia, 1997
12
Congreso de la República de Colombia. Ley 982 de 2005: Por
la cual se establecen normas tendientes a la equiparación de
oportunidades para las personas sordas y sordociegas y se dictan
otras disposiciones. Bogotá D.C.: Congreso de la República de
Colombia, 2005.
13
Consejo Nacional de Política Económica y Social, República de
Colombia, Departamento Nacional de Planeación. Documento
Conpes Social 80 «Política Pública Nacional de Discapacidad».
Bogotá: DNP; 2004.
14
Mont D. Measuring Disability Prevalence. Discussion paper Nº
0706. The World Bank. 2007. Disponible en: http://siteresources.
worldbank.org/SOCIALPROTECTION/Resources/SP-Discussion-
papers/Disability-DP/0706.pdf - Fecha de consulta: junio de 2011.

ARTÍCULO Juan Carlos Uribe Caputi • Claudia Milena Hormiga Sánchez |


15
Montes A, Massiah E. Disability Data: Survey and Methods Issues in
Latin America and the Caribbean. Washington, D.C.: Inter-American
Development Bank, Washington, D.C. Disponible en: http://www.
iadb.org/sds/soc/publication/gen_2547_3209_e.htm - Fecha de
consulta: junio de 2011.
16
Pantano de Dios L. La medición de la discapacidad en
Latinoamérica. Los marcos conceptuales de preguntas censales.
Lecciones de algunas experiencias. Boletín del Real Patronato sobre
Discapacidad. 2003;56:29-37 Disponible en: http://dialnet.unirioja.
es/servlet/listaarticulos?tipo_busqueda=ANUALIDAD&revista_
busqueda=1840&clave_busqueda=2003 – Fecha de consulta: junio
de 2011
17
Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas. Censo
general 2005. Boletín Discapacidad-Colombia. Disponible en: http://
www.dane.gov.co/censo/files/boletines/discapacidad.pdf Fecha de
consulta: junio de 2011.
18
Vásquez A. La discapacidad en América Latina. En: Amate EA,
Vásquez AJ, editores. Lo que todos debemos saber.Washington D.C:
PAHO, 2006
|Situación de la población con discapacidad en Santander
Situación de la población
con discapacidad en Santander 37
19
Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Información
estadística de la discapacidad. Colombia, 2004 Disponible en: www.
dane.gov.co/files/investigaciones/discapacidad/inform_estad.pdf -
Fecha de consulta: junio de 2011.
20
Gómez N, Otoya C, Quintana P, Tenorio L, Vergara C, Zapata M.
Prevalencia de discapacidad en el Departamento del Valle del Cauca.
Cali: Universidad del Valle, 2001.
21
DANE. Infraestructura Colombiana de Datos. Disponible en:
http://190.25.231.246:8080/Dane/tree.jsf Fecha de consulta: junio de
2012.
22
DANE, Estimación y proyección de población nacional, departamental
y municipal por sexo, grupos quinquenales de edad y edades simples
de 0 a 26 años 1985-2020. Disponible en: http://www.dane.gov.co/
index.php?option=com_content&view=article&id=75&Itemid=72
Fecha de consulta: junio de 2012.
23
Plan Nacional de Atención a las personas con discapacidad.
Registro para la localización y caracterización de personas con
discapacidad. Formulario. Disponible en:
http://w w w.dane.gov.co/files/investigaciones/discapacidad/
formulario.pdf
ARTÍCULO
38 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012
Raúl Salazar Serrano, MD. MSc.Raúl * Hacia la construcción de la
Política Pública Departamental de
Salazar Manrique, MD. Esp.**
Claudia Consuelo Domínguez Nariño,
Enf. MSc.***
Discapacidad
El presente artículo tiene como objetivo documentar
brevemente la evolución de las disposiciones políticas y
normativas en torno a la discapacidad y la construcción
de la política pública de discapacidad en el departamento
de Santander, desarrolladas en el marco de un proceso
nacional e internacional, en un intento por promover
mediante su socialización una mayor participación de
todos los actores sociales a fin de contribuir en la creación
de redes institucionales regionales gubernamentales y no
gubernamentales que ayuden a prevenir la discapacidad,
brindar atención e incrementar la cobertura en los
sistemas de seguridad social, además de promover
iguales oportunidades para las personas en condición de
discapacidad.
Consideraciones iniciales sobre la
discapacidad y las personas con
discapacidad
El concepto de discapacidad ha venido evolucionando en
las últimas décadas. En la actualidad, como se reconoce
en la Convención sobre los Derechos de las Personas con
*Presidente de la Sociedad Colombiana de Pediatría Regional Santander y Fiscal de la Sociedad Colombiana de Pediatría. Profesor Universidad Autónoma de Bucaramanga.
** Líder del Grupo de Auditoría en la Calidad de la Prestación de Servicios de Salud, Secretaría de Salud de Santander. Referente departamental de discapacidad.
***Docente, Universidad Industrial de Santander.
INSTITUCIONAL
Discapacidad aprobada por la Organización de Naciones
Unidas (ONU) en diciembre de 2006 «La discapacidad es
un concepto que evoluciona y que resulta de la interacción
entre las personas con deficiencias y las barreras debidas
a la actitud y al entorno que evitan su participación plena
y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones con
las demás»1.
Esta idea supera la noción de la discapacidad como una
condición individual resultante solamente de anomalías
o deficiencias corporales, pues reconoce y hace énfasis
en la influencia que tiene el medio en el desempeño de
las personas, lo cual tiene como referente conceptual
la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de
la Discapacidad y de la Salud (CIF) aprobada en 2001
por la Organización Mundial de la Salud (OMS), la cual
constituye una revisión de la Clasificación Internacional
de Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías (CIDDM)
aprobada en 1980 por esta misma organización.
En la CIF, la discapacidad es entendida como un término
genérico que incluye deficiencias (anormalidad o pérdida
de una estructura corporal o de una función fisiológica),
limitaciones en la actividad (dificultades que un individuo

puede tener para realizar actividades) y restricciones en
la participación (problemas que puede experimentar un
individuo para implicarse en situaciones vitales) y denota
los aspectos negativos de la interacción entre una persona
con una condición de salud y sus factores contextuales2.
Las personas en condición de discapacidad (PCD) incluyen
a aquellas que tengan deficiencias físicas, mentales,
intelectuales o sensoriales a largo plazo que, al interactuar
con diversas barreras, puedan impedir su participación
plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones
con las demás1.
Como ha ocurrido con otros grupos sociales las PCD han
sido objeto constante de marginación social a través de
los siglos. La discriminación contra este grupo poblacional
presenta, sin embargo, características que le son propias
y que no se observan en otros casos; por un lado, este
grupo ha sido durante largos períodos una minoría oculta
o invisible, dado que ha sido objeto de aislamiento
institucional y se ha mantenido por fuera del ámbito de la
vida pública. De otro lado, la discriminación contra las PCD
frecuentemente se manifiesta con alto grado de hostilidad,
o en el mejor de los casos, con una justificación acorde a
la discapacidad que presenta la persona discriminada—
claro está, haciendo caso omiso de las condiciones
especiales de cada discapacidad y de los diferentes
grados de limitación que ellas pueden generar—3. De esta
manera, la marginación de las PCD es más bien producto
de ignorancia, de prejuicios, de simple negligencia, de
lástima, de vergüenza o de la incomodidad que genera el
encuentro con personas diferentes.
Las condiciones propias de la discriminación contra este
conglomerado social y la dificultad de articularse como
grupo para elevar sus reclamos son quizás las razones que
explican la aparición, aunque tardía, de organizaciones en
favor de sus derechos, pues es solo hasta los años setenta
que surge en el ámbito internacional un interés específico
por los derechos de las PCD, el cual se ha manifestado en
convenciones y acciones4.
Teniendo en cuenta que la base de la riqueza de cualquier
país o territorio está en el capital humano, entendido este
como la «riqueza acumulada en el ser humano», y que en
el caso de las personas con discapacidad este estado
depende de su realidad en salud y educación, la cual no
obedece a las acciones dispersas de un sector en particular
sino a la acción integral del Estado, de la voluntad política
del gobierno central y territorial, de la pertinencia de la
oferta institucional con las necesidades de las personas,
de la construcción de políticas públicas para mejorar sus
condiciones de vida y disminuir el riesgo de discapacidad
y exclusión5, la discapacidad es ahora reconocida como
un tema intersectorial prioritario en cualquier gobierno
comprometido con el progreso de su país.
|Hacia la construcción de la Política Pública Departamental de Discapacidad
Situación de la población
con discapacidad en Santander 39
Normatividad de apoyo a la
discapacidad en el contexto
internacional
Existe normatividad internacional que representa el
compromiso de los Estados de cumplir y desarrollar
en su interior lineamientos de acción para prevenir la
discapacidad, brindar y generar condiciones de integración
social y de superación de toda forma de discriminación6. A
continuación se citan algunos hitos en torno a la protección
de las PCD, liderados en gran parte por la ONU.
En 1982, como producto del creciente interés internacional
en torno a la discapacidad, la ONU aprobó el Programa
de Acción Mundial para las Personas con Discapacidad, el
cual clamó por un análisis de la situación de las personas
con discapacidad y recomendó a los Gobiernos que
garantizasen la total participación de las personas con
discapacidad en la vida social y el desarrollo de cada
país, en igualdad de condiciones al resto de la población.
En 1983, esta institución promulgó el Decenio de Acción
Mundial para las personas con discapacidad (1983 a 1992).
En 1984 la Unesco (Organización de las Naciones Unidas
para la Educación, la Ciencia y la Cultura) aceptó la lengua
de señas para la educación de niños y jóvenes sordos y
determinó el 3 de diciembre como el «Día Internacional de
las Personas con Discapacidad»7.
Posteriormente, la ONU a través de las Normas Uniformes
sobre la Igualdad de Oportunidades para Personas con
Discapacidad (1993) —las cuales se centran en las áreas
de accesibilidad, educación, empleo, ingreso, seguridad
social, integridad personal y familiar, cultura, recreación
y deportes, y religión— propuso la implementación de
medidas en relación con la información e investigación,
política económica, legislación, organizaciones de
personas con discapacidad, monitoreo y evaluación de
programas, cooperación técnica y económica, entre otras8.
En el año 2003, en el marco de la XII Cumbre Iberoamericana
de Jefes de Estado y de Gobierno celebrada en Santa
Cruz de la Sierra, Bolivia, se acordó declarar el 2004 como
Año Iberoamericano de las Personas con Discapacidad,
«con la finalidad de promover un mayor entendimiento
y concientización respecto de los temas relativos a las
personas con discapacidad y movilizar apoyo a favor de
su dignidad, derechos, bienestar y de su participación
plena e igualdad de oportunidades, así como fortalecer las
instituciones y políticas»9.
En consideración de los más de 500 millones de personas
con discapacidad (aproximadamente 10% de la población
mundial), de los cuales dos tercios viven en los países en
INSTITUCIONAL
40 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012
desarrollo, y teniendo en cuenta las repercusiones que este
hecho supone para las familias y la sociedad en general10, el
13 de diciembre de 2006, la Organización de Naciones Unidas
aprobó la Convención sobre los derechos de las personas
con discapacidad, que entró en vigor en mayo de 2008, con
la aceptación de 102 Estados (26 Estados de África, 23 de
Asia, 15 de Europa Oriental, 22 de América Latina y el Caribe
y 15 de Europa Occidental y otros Estados, incluida la Unión
Europea) y 149 signatarios, como un instrumento que genere
un nuevo impulso para la inclusión de la discapacidad en el
programa internacional de desarrollo.
A partir de su adherencia a la convención, muchos países
han tomado medidas destinadas a armonizar la legislación
nacional, aprobar nuevas disposiciones legislativas y crear
centros de coordinación nacionales para aplicar más
plenamente la Convención o avanzar hacia su ratificación11;
Colombia firmó esta Convención el 7 de marzo de 2007 y la
ratificó el 10 de mayo de 2011.
Evolución de políticas sobre
discapacidad en Colombia
Es importante resaltar el hecho de que si la política en
materia de discapacidad a nivel internacional es reciente, lo
es aún más en Colombia, y ha sido producto de los tratados
y convenciones internacionales con los que el país se ha
comprometido. Sin embargo, se debe reconocer que la
sociedad colombiana en la actualidad  está más dispuesta a
reconocer los derechos de las PCD12.
En Colombia, el proceso comenzó con la actual constitución
del año 1991, ya que en la anterior Carta Magna, apenas
si se referían a las PCD como «personas incapaces» y
se establecía una política pública de tipo meramente
asistencialista, que a partir del «Estado de Bienestar»,
consideraba la discapacidad desde el punto de vista de
modelos abordados en salud12.
La Constitución Política de 1991, en cambio, consagró el
papel del Estado en la protección especial para grupos
segregados en la sociedad, que dada su situación evidencian
limitaciones para ejercer sus derechos fundamentales de
manera efectiva*, particularmente, en su artículo 47, define
que el Estado debe «adelantar una política de integración
social para los discapacitados». De esta manera la acción
del Estado colombiano acoge el llamado de la comunidad
internacional en la búsqueda de igualdad de oportunidades
para las personas con discapacidad†.
*  Constitución Política de 1991, artículos 13, 24, 47, 54 y 68. Corte Constitucional, Sentencia T-595-02.
†  «Normas Uniformes sobre la igualdad de oportunidades para las personas con discapacidad» —85ª sesión plenaria, de la Asamblea de
diciembre de 1993-, cuyo componente fue tomado de las experiencias que dejó el «Decenio de la Naciones Unidas para los Impedidos» —1983-1992. También cabe citar, entre otras, las
declaraciones sobre el Progreso y Desarrollo en lo social, sobre los Derechos del Retrasado Mental y de los Impedidos, al igual que la que adopta el Programa de Acción Mundial para las
Personas con Discapacidad, así como la resolución sobre los Principios para la Protección de los Enfermos Mentales y el Mejoramiento de la Atención de la Salud Mental
INSTITUCIONAL
Tal como es mencionado en el documento Conpes
Social 80 del 26 de julio de 2004, hasta el año 1994
concurrieron una diversidad de programas en el país que
buscaban abordar la situación de discapacidad haciendo
énfasis especialmente en la atención a la población con
discapacidad; sin embargo, la estructuración de dichos
programas fue muy limitada, debido entre otras cosas, a
la falta de una política clara del Estado. A partir del año
1995 se han promovido políticas y programas que buscan
disminuir el riesgo de la población a la discapacidad, así
como intervenir a las personas con esta condición. Por
otra parte, se han diseñado instrumentos a fin de garantizar
de forma efectiva la promoción, prevención, habilitación,
rehabilitación y equiparación de oportunidades, de cara a
la condición o riesgo de discapacidad.
Con la promulgación de la ley 361 de 1997 y el Decreto
Presidencial 276 de 2000 se creó el Comité Consultivo
Nacional de las personas con discapacidad, como
órgano asesor para la verificación y el seguimiento de la
puesta en marcha de estrategias, políticas y programas
que garanticen la integración social del limitado. Dicho
comité está coordinado por una instancia de alto nivel
gubernamental como lo es la Consejería Presidencial
para la Política Social. Así mismo, el documento CONPES
3144 de diciembre 6 de 2001 recomendó que la Red de
Solidaridad Social (RSS), asumiera el «Plan Nacional de
Atención a la Discapacidad», bajo la coordinación de la
Consejería Presidencial para la Política Social; estas dos
instancias lograron que entre mayo de 1999 y junio de
2003, se crearan los lineamientos conceptuales, técnicos
y metodológicos para la formulación de una política pública
en discapacidad, dentro del marco conceptual de manejo
social del riesgo que impulsa la reforma de la protección
social en Colombia y en concordancia con el concepto
de discapacidad que inspira la nueva Clasificación
Internacional del Funcionamiento y la Discapacidad (CIF)
de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Los principios orientadores de la política pública en
discapacidad fueron los siguientes12:
• Enfoque de derechos: énfasis en las personas y
sus relaciones sociales a partir de la unidad entre
el sujeto social y el sujeto de derechos.
• Equidad: igualdad de oportunidades a partir de
la inclusión de las personas con discapacidad sin
ningún tipo de discriminación.
• Solidaridad: construcción de una cultura basada en
el reconocimiento recíproco y la solidaridad social.
las Naciones Unidas reunida el 20 de
Raúl Salazar Serrano • Raúl Salazar Manrique • Claudia Consuelo Domínguez Nariño |

• Descentralización: reconocimiento de la diversidad
y heterogeneidad de las regiones y territorios
locales y de sus estructuras operativas para
ampliar la democracia participativa y fortalecer la
autonomía local.
• Integralidad y concertación: para el desarrollo de
intervenciones integrales, eficientes y coordinadas
desde los diferentes componentes de la política.
• Corresponsabilidad: generación de una cultura
de responsabilidad social que configure una
ciudadanía activa, capaz de desarrollar nuevos
tipos de solidaridad.
• Participación: cultura de reconocimiento del otro, de
la diferencia como sujeto actuante y aportarte en los
procesos de construcción social.
Con la formulación del Plan Nacional de Desarrollo «Hacia
un Estado Comunitario 2003-2006», la Consejería de
Política Social se transformó en la Consejería Presidencial
de Programas Especiales (CPPE) y entregó la Política
Pública en Discapacidad al Ministerio de Protección Social.
A partir de esta decisión, los programas se agruparon bajo
el nombre de Programa de Apoyo a la Discapacidad. Las
dos líneas estratégicas de este programa fueron:
• Ampliar el acceso de las personas con discapacidad
al uso de ayudas técnicas y tecnológicas que
mejoren su desempeño autónomo aportando al
mejoramiento de su calidad de vida.
• Apoyar al Ministerio de la Protección Social en la
construcción de una política pública en lo local,
mediante el fortalecimiento o conformación de redes
sociales de apoyo a la discapacidad que promuevan
una atención integral, y participando en las
instancias nacionales de coordinación de la política
como el Comité Consultivo Nacional de Personas
con Limitación, el Comité Técnico Nacional en
Discapacidad y los Grupos de Enlace Sectorial.
Los objetivos específicos del Programa de Apoyo a la
Discapacidad apuntaban al establecimiento de alianzas
estratégicas con el sector privado y demás instancias no
gubernamentales para la consecución de recursos de
cooperación internacional, la donación propiamente dicha
de ayudas técnicas de locomoción, tiflológicas y auditivas, a
promover la integración social y productiva de las personas
con discapacidad y el desarrollo de programas sociales en
favor de las personas con discapacidad y a coordinar con
las entidades competentes los procesos de formulación de
políticas y programas sociales con enfoque poblacional y
de derechos, prioritarios para el Gobierno Nacional13.
En el año 2003 el Decreto Nacional 1660 reglamentó la
accesibilidad a los modos de transporte de la población en
general y en especial de las personas con discapacidad14. En
el año 2004 se promulgó el Documento Conpes Social 80
|Hacia la construcción de la Política Pública Departamental de Discapacidad
Situación de la población
con discapacidad en Santander 41
sobre la Política Pública Nacional de Discapacidad, a partir del
cual se establecen los compromisos del Estado y diferentes
entidades, de la sociedad civil organizada y la ciudadanía en
general, para el fomento de la participación de la comunidad
en la prevención, mitigación y superación (habilitación y
rehabilitación integral) de la situación de discapacidad15.
En el año 2005 el Decreto 1538 dictó parámetros para
el diseño y la construcción de los elementos del espacio
público y la accesibilidad a edificios abiertos al público
y estacionamientos16; en ese mismo año se proclamó
la Ley 982 de 200517por la cual se señalan entre otras
determinaciones, que el Estado apoyará las actividades de
investigación, enseñanza y difusión de la lengua de señas
en Colombia al igual que otras formas de comunicación
de la población sorda y sordociega, mediante la creación
de escuelas de formación de intérpretes para sordos
y sordociegos y la incorporación de la enseñanza de
la lengua de señas en Colombia en los programas de
formación docente especializada.
En el año 2007, la Ley 1145 organizó el Sistema Nacional
de Discapacidad con el objeto de impulsar la formulación e
implementación de la política pública en discapacidad, en
forma coordinada entre las entidades públicas del orden
nacional, regional y local, las organizaciones de personas con
y en situación de discapacidad y la sociedad civil, con el fin de
promocionar y garantizar sus derechos fundamentales, en el
marco de los derechos humanos18.
En el año 2009 se promulgó la Ley 1346, por medio de
la cual se aprueba la Convención de las Personas con
Discapacidad, adoptada por la Organización de las
Naciones Unidas el 13 de diciembre de 2006; con esta Ley,
el Estado colombiano entra a ratificar dos años después
(mayo de 2011) dicha convención.
Actualmente, el reto más importante para el país, es
asegurar que estas normas sean socializadas y aplicadas
a todo nivel: nacional, departamental, distrital y municipal.
El desarrollo de esta política pública formulada en este
conjunto de Leyes y normas, requiere de la participación
de la sociedad civil y la creación de redes institucionales,
regionales, gubernamentales y no gubernamentales, todo
ello mediante un diseño institucional que busque prevenir,
brindar atención e incrementar la cobertura en los sistemas
de seguridad social (en particular en salud y pensiones),
además de promover la equiparación de oportunidades
para las personas en condición de discapacidad; cada uno
de estos elementos se hacen presentes en la formulación y
ejecución de programas nacionales y locales, por parte de
las entidades del Estado y de la sociedad civil19.
Los objetivos estratégicos que deben desarrollarse para
cumplir con la implementación de la política pública de
discapacidad en el país son:
INSTITUCIONAL
42 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012
• Superar las limitaciones en los sistemas de
información, registro, vigilancia, evaluación y
seguimiento del goce efectivo de los derechos de
la población con discapacidad.
• Socializar los programas, metas de resultado y
producto contenidos en los planes de desarrollo
tanto nacional, departamental como en los
municipios que hayan incluido en sus planes de
desarrollo esta importante temática.
• Diseñar y desarrollar proyectos provinciales o por
grupos de municipios, que permitan potencializar
las capacidades de municipios con escasos
recursos, entendiéndose por recursos no solo los
económicos.
• Articular competencias, estrategias y programas
entre los diferentes sectores y niveles territoriales
del Estado, y de éstos con las organizaciones de
la sociedad civil.
• Fortalecer la capacidad de la comunidad y de la
sociedad para hacer objetiva la percepción de
que los riesgos no solo afectan en particular a
las PCD, sino que además tienen implicaciones
económicas y sociales como colectivo, lo cual
exige corresponsabilidad en el manejo de los
problemas.
• En materia de empleo, conjugar los elementos
que permitan armonizar la política de empleo
del país, con el fin de garantizar el acceso a
las oportunidades laborales en igualdad de
condiciones para la PCD.
Política pública de discapacidad en
Santander
A continuación se hace un breve recuento de los hechos
y acciones relevantes que ha rodeado la formulación e
implementación de la política pública de discapacidad en
el Departamento.
En una etapa inicial, entre los años 2002-2008, el Departamento
de Santander a través de la Secretaría de Salud desarrolló
una serie de actividades dirigidas a implementar el registro
de las PCD acorde a los lineamientos que el Departamento
Administrativo Nacional de Estadística (DANE) ofreció para el
año 200220. Luego de un proceso de selección y capacitación
de recurso humano específico para la realización del trabajo de
campo y posterior a dos años de recolección de información,
en el año 2008 la Secretaría de Salud de Santander envió al
DANE toda la información recolectada en los municipìos del
departamento, para su correspondiente tabulación y análisis21.
En el período gubernamental 2008-2011 bajo el
direccionamiento del gobernador Horacio Serpa Uribe se
presentó el plan de desarrollo «Santander incluyente»22
el cual formuló el eje temático «Santander Humano al
INSTITUCIONAL
Servicio de la Gente» con metas de producto importantes,
como la institucionalización de los comités municipales
y departamental de discapacidad a través de actos
administrativos, la creación de bancos de ayudas técnicas,
la estrategia Rehabilitación basada en la comunidad, la
construcción de una ruta de atención para la población con
la doble vulnerabilidad, desplazamiento y discapacidad.
En este plan se estipuló la continuidad del programa
de localización y caracterización de las PCD y se instó a
la construcción de la política pública de discapacidad
Departamental.
En el año 2008, el gobierno Departamental constituyó la
Secretaría Técnica de Discapacidad estipulada en la ley
1145 de 2007, acompañada de un referente de discapacidad
dedicado a atender este importante tema, desde la Secretaría
de Salud Departamental con acompañamiento de la
Secretaría de Desarrollo social del Departamento. En el año
2009 inició actividades la Red Santandereana por la Inclusión
de las personas con Discapacidad a la que pertenecen las
instituciones, fundaciones y sociedad civil que hayan estado
trabajando con PCD siguiendo los lineamientos y normas
emitidos por los entes rectores de la política pública nacional
de discapacidad. Se institucionalizó el comité departamental
y 56 comités municipales de discapacidad, los cuales se han
ido ajustando a los lineamentos estipulados en la ley 1145 de
2007.
En el mes de octubre de 2010, se dio inicio a la construcción de
la política pública departamental de discapacidad, siguiendo
los lineamientos y acuerdos nacionales e internacionales y con
el objetivo de «regular los medios y mecanismos que garanticen
el desarrollo integral de las personas con y en situación de
discapacidad», con una estrategia participativa e incluyente.
Para tal fin fueron convocadas La Red Santandereana por la
Inclusión de las Personas con Discapacidad, universidades,
fundaciones, instituciones públicas, privadas y sociedad civil
de los municipios que trabajan de y para las PCD. Se realizaron
múltiples mesas de trabajo en las cuales se definieron
procesos de diálogo social, articulación y concertación
intersectorial e interinstitucional, construcción de lineamientos,
revisión bibliográfica entre otras actividades. Producto de este
largo estudio y debate la Asamblea de Santander promulgó la
ordenanza 021 de octubre de 2011 «por medio de la cual se
adoptan los lineamientos de la política pública de discapacidad
en el departamento de Santander»23.
La voluntad política y gubernamental plasmada en estos
documentos fortaleció los espacios de participación social en
esta temática e incrementó la capacidad de gestión institucional
y territorial al estipular el diseño de un plan de acción decenal
que facilite la continuidad de los programas entre dos períodos
de gobierno y exigir la inclusión de la financiación de los
proyectos y programas del plan decenal en los presupuestos
ordinarios de cada vigencia.
|
Raúl Salazar Serrano • Raúl Salazar Manrique • Claudia Consuelo Domínguez Nariño

El nuevo Plan de Desarrollo Departamental «Santander
en serio, el Gobierno de la gente 2012 – 2015»24 liderado
por el gobernador Richard Aguilar Villa, incorporó
la  política  de  inclusión  social de las PCD25. Dicho
documento cuenta con 19 estrategias, 116 programas y
57 metas de productos directamente relacionadas con la
población con discapacidad. Las estrategias se enuncian
a continuación:
• Adaptar y adoptar la Política Pública Departamental
de la población en condición de discapacidad y la
formulación del Plan Decenal para los 87 municipios.
• Organizar y realizar dos encuentros bianuales de la
Red Nacional de Discapacidad, que fortalezcan la
Red Departamental de Inclusión de las Personas
con Discapacidad.
• Crear y poner en funcionamiento un centro piloto
de atención a la población con y en situación de
discapacidad en Santander.
• Apoyar con incentivos a 1.500 personas en
condición de discapacidad, según su situación
socioeconómica, física y cultural.
• Realizar un taller, por Núcleo de Desarrollo
Provincial, de sensibilización y motivación para la
eliminación de todas las formas de discriminación
contra las personas en situación de discapacidad
y con enfoque diferencial y etnocultural.
• Apoyar y fortalecer a 16 organizaciones
establecidas en beneficio de y para la población
en condición de discapacidad.
• Apoyar 10 iniciativas empresariales y empresas que
vinculen personas en situación de discapacidad
del Departamento. discapacidad dentro de su población objetivo, de acuerdo
• Realizar ocho encuentros en los Núcleos de
Desarrollo Provincial sobre experiencias exitosas
desarrolladas por personas en condición de
discapacidad.
• Apoyar cuatro proyectos integrales que permitan
la reintegración social a personas en condición
de discapacidad víctimas del conflicto armado en
Santander.
• Diseñar e implementar una estrategia de promoción
y respeto a la diversidad cultural, étnica, de
orientación sexual, género, religión, discapacidad
y ciclo vital en el Departamento. necesarias para asegurar el acceso de las PCD en
• Resignificar y desarrollar en 45 establecimientos
educativos el (PEI) para la atención educativa pertinente
a población diversa (étnicos, afrocolombianos,
indígenas, discapacitados, población vulnerable y
víctimas del conflicto armado). de Santander, a través del referente de discapacidad
• Visibilizar a cinco grupos poblacionales a través
de la difusión, promoción y fortalecimiento de
su identidad cultural en su diversidad: indígenas
U’wa; comunidades ROM, afrocolombiano,
LGTBI y en condición de discapacidad del
departamento. liderando la conformación de la Red Centro Oriente de
|Hacia la construcción de la Política Pública Departamental de Discapacidad
Situación de la población
con discapacidad en Santander 43
• Incentivar el desarrollo de cinco proyectos de
integración de las nuevas tecnologías para atender
la población con y en situación de discapacidad con
inclusión digital.
• Implementar un modelo piloto de inclusión de niños
con discapacidad en centros de desarrollo infantil
en la primera infancia.
• Mantener la tasa de morbilidad en 7,1% hombres y
6,5% mujeres con discapacidad en el departamento.
• Implementar Unidades Generadoras de Datos
(UGD) en los 87 municipios del departamento para
caracterizar la población con discapacidad en el
Departamento.
• Elaborar, adoptar y adaptar en 15 IPS públicas las
guías técnicas y rutas de atención para la atención
en rehabilitación integral por tipo de discapacidad.
• Reducir a 0,16 para el año 2015 la tasa de
discapacidad grado II en pacientes nuevos con
lepra MB.
• Apoyar 20 establecimientos educativos que
reporten estudiantes con discapacidad con
recursos humanos, técnicos, pedagógicos y
tecnológicos para fortalecer los procesos de
inclusión educativa.
Desde el inicio del presente cuatrienio, la
actual administración ha solicitado de manera
explícita que todos los proyectos y programas
de la  administración  departamental y en especial
aquellos relacionados con temas de entorno  físico,
transporte,  educación, salud, cultura, recreación,
información y comunicaciones incluyan población con
a los lineamientos técnicos y a las tecnologías estipuladas
para cada caso y para cada tipo de discapacidad.
De esta forma, todos los contratos que se realicen en
la administración departamental para su ejecución
tendrán incorporados los conceptos de diseño universal,
ajustes razonables y enfoque diferencia l, enfoque de
derechos cuya base jurídica, a escala mundial, está en
la Convención Internacional sobre los Derechos de las
Personas con Discapacidad26. También se insta a las
diferentes dependencias que conforman la Gobernación
del Departamento a tomar las medidas correctivas
igualdad de condiciones con las demás personas.
Por otra parte y con el propósito de fortalecer las
capacidades institucionales, la Secretaría de Salud
Departamental, la gobernación del Meta, la Red
Santandereana por la Inclusión de las personas con
Discapacidad, el departamento de fisioterapia de la
Universidad de Santander (UDES), con acompañamiento
del Ministerio de Salud y Protección Social están
INSTITUCIONAL
44 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012
Discapacidad, que será integrada por 10 Departamentos:
Norte de Santander, Cundinamarca, Boyacá, Arauca,
Meta; Casanare, Guaviare, Vichada, Vaupés y Santander;
idea que surgió en el encuentro de «Colombia inclusiva»
liderado por la Fundación Cindes de Pereira27, realizado en
la ciudad de Tunja.
El propósito de esta Red es el de integrar a los
departamentos en el cumplimiento del goce efectivo de
los derechos de la población con discapacidad, articular
los diferentes planes de acción buscando programas
y metas de productos comunes, los cuales permitan
la construcción de proyectos regionales, conocer e
intercambiar ideas, lineamientos y alcances de las políticas
públicas con sus respectivos planes de acción que estén
ya constituidos y crear un equipo interdisciplinario que
acompañe y asesore en la construcción de las políticas
públicas de discapacidad en aquellos departamentos
que no la hayan construido aún; finalmente propender la
conformación de un grupo que realice el seguimiento y
veeduría al cumplimiento de las metas estipuladas en cada
uno de los planes de desarrollo de los departamentos que
conformen la futura red centro oriente.
Referencias
1
Organización de las Naciones Unidas. Convención sobre los
Derechos de las Personas con Discapacidad y Protocolo Facultativo.
Nueva York: ONU; 2006. Disponible en: http://www.un.org/disabilities/
documents/convention/convoptprot-s.pdf. [Consultado: 22 de marzo
de 2012].
2
Organización Mundial de la Salud. Clasificación Internacional del
Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud. Ginebra: OMS; 2001.
3 
García MT. Discriminación por discapacidad. La Habana; 2011.
Disponible en: http://eduquemosenlared.com/es/index.php/
educacion-sociedad/103-discriminacion-discapacidad. [Consultado:
18 de marzo de 2012].
Organización de los Estados Americanos. Convención Interamericana
4 
para la eliminación de todas las formas de discriminación contra las
personas con discapacidad. Guatemala: OEA; 1999. Disponible en:
http://oas.org/juridico/spanish/tratados/a-65.html. [Consultado: 20 de
marzo de 2012].
Gómez JC. Discapacidad en Colombia: Reto para la Inclusión en
5 
Capital Humano. Bogotá: Colombia líder, Fundación Saldarriaga;
2010. Disponible en: http://www.colombialider.org/wp-content/
uploads/2011/03/discapacidad-en-colombia-reto-para-la-inclusion-
en-capital-humano.pdf. [Consultado: 16 de febrero de 2012].
Vicepresidencia de la República de Colombia. Marco Legal de
6 .
la Discapacidad. Disponible en: http://www.dane.gov.co/files/
INSTITUCIONAL
investigaciones/discapacidad/marco_legal.pdf. [Consultado: 26 de
marzo de 2012].
Discapnet: Portal de las personas con discapacidad. Personas con
7 
discapacidad. 3 de junio de 2009. http://coslada.es/semsys/igualdad/
personas-con-discapacidad/viewer/728. [Consultado: 28 de febrero
de 2012].
United Nations. Guidelines and Principles for the Development of
8 
Disability Statistics. New York: United Nations Publication; 2001.
9 
RIADIS: Red Latinoamericana de Organizaciones No
Gubernamentales de Personas con Discapacidad y sus Familias.
Disponible en: http://www.riadis.net/documentos-historia/2004-
iberoamericano-personas-discapacidad/. [Consultado: 20 de marzo
de 2012].
Naciones Unidas. Historia de la discapacidad y las Naciones
10 
Unidas: Las Naciones Unidas y las personas con discapacidad - Los
primeros cincuenta años. Disponible en: http://www.un.org/spanish/
esa/social/disabled/dis50y90.htm. [Consultado: 14 de febrero de
2012].
Naciones Unidas. Informe A/66/121, Asamblea General, 7
11 
de julio de 2011. Disponible en: http://www.un.org/es/comun/
docs/?symbol=A/66/121. [Consultado: 16 de marzo de 2012].
Consultorio Jurídico Virtual en Discapacidad — Universidad de
12 
San Buenaventura, seccional Medellín. La Política Pública para las
personas en situación de Discapacidad en Colombia. 22 de Octubre
de 2011. Disponible en: http://www.discapacidadcolombia.com/
juridico/index.php?option=com_content&view=article&id=21&Item
id=16
Consejería Presidencial de Programas Especiales. Programas
13 
«Colombia Oye», «Colombia Camina» y «Colombia Ve». http://
cppe.presidencia.gov.co/Home/apoyo/Paginas/ante_coloye.aspx.
[Consultado: 14 de febrero de 2012].
Presidente de la República de Colombia. Diario Oficial de Colombia
14 
núm. 45220, 16 de Junio de 2003. http://diario-oficial.vlex.com.co/
vid/decreto-354178322. [Consultado: 20 de marzo de 2012].
Consejo Nacional de Política Económica y Social, República de
15 
Colombia, Departamento Nacional de Planeación. Documento
Conpes Social 80 «Política Pública Nacional de Discapacidad».
Bogotá: DNP; 2004.
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Decreto
15 
1538 de 2005 (Mayo 17 de 2005). Disponible en: http://www.medellin.
gov.co/transito/archivos/normatividad/decretos/decreto_1538_2005.
pdf. [Consultado: 20 de marzo de 2012].
Congreso de Colombia. Ley 982 de 2005 (agosto 2). Por la
17 
cual se establecen normas tendientes a la equiparación de
oportunidades para las personas sordas y sordo-ciegas y se dictan
|
Raúl Salazar Serrano • Raúl Salazar Manrique • Claudia Consuelo Domínguez Nariño

otras disposiciones. Diario Oficial No. 45.995 de 09 de agosto de
2005. Disponible en: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/
basedoc/ley/2005/ley_0982_2005.html. [Consultado: 14 de febrero
de 2012].
Congreso de Colombia. Ley 1145 de 2007, por medio de la cual
18 
se organiza el Sistema Nacional de Discapacidad y se dictan otras
disposiciones. Disponible en: http://legislacion.vlex.com.co/vid/ley-
organiza-sistema-discapacidad-dictan-60054108. [Consultado: 14
de febrero de 2012].
Consejería Presidencial de Programas Especiales. Reseña Histórica
19 
de la Formulación de la Política Pública en Discapacidad. http://cppe.
presidencia.gov.co/Home/apoyo/Paginas/ante_fundamentos.aspx.
[Consultado: 30 de marzo de 2012].
Departamento Administrativo Nacional de Estadística-Ministerio
20 
de Educación Nacional, Dirección de Censos y Demografía-Grupo
de Registros Demográficos. Manual del operativo de campo del
registro para la localización y caracterización de las personas con
discapacidad. OPE 006/02/07/2002. Disponible en: http://www.
dane.gov.co/files/investigaciones/discapacidad/manual_operativo.
pdf. [Consultado: 20 de marzo de 2012].
Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE).
21 
Discapacidad por departamentos. Disponible en:http://www.dane.
gov.co/daneweb_V09/index.php?option=com_content&view=articl
e&id=807Itemid%3D120&Itemid=120. [Consultado: 22 de marzo de
2012].
|Hacia la construcción de la Política Pública Departamental de Discapacidad
Situación de la población
con discapacidad en Santander 45
Asamblea Departamental. Ordenanza No. 08 de Mayo 30 de 2008.
22 
Plan de Desarrollo Departamental 2008-2011. http://es.scribd.com/
doc/28222075/Plan-de-Desarrollo. [Consultado: 10 de febrero de
2012].
Asamblea Departamental. Ordenanza No. 021 de 2011.
23 
«Lineamientos de la Política Pública de Discapacidad en el
Departamento de Santander». Disponible en: http://www.
asambleadesantander.gov.co/Doc/Ordenanzas/2011-11-10 -
ORD021.pdf. [Consultado: 10 de febrero de 2012].
Asamblea Departamental. Ordenanza No. 013 de 2012. Plan de
24 
Desarrollo, Santander en serio, el gobierno de la gente, 2012-2015.
Disponible en: http://www.asambleadesantander.gov.co/Doc/
Ordenanzas/013-2012.pdf. [Consultado: 10 de febrero de 2012].
Gobernación de Santander. Plan de Desarrollo Población-
25 
Discapacidad, Julio 27/12. Disponible en: http://santander.gov.co/
documentacion/finish/34-discapacidad/169-plan-de-desarrollo-
poblacional-discapacidad
Pérez LC. La configuración jurídica de los ajustes razonables.
26 
Disponible en: http://www.convenciondiscapacidad.es/Noticias/
L A%20CONFIGUR ACION%20JURIDICA%20DE%20LOS%20
AJUSTES%20RAZONABLES.pdf. [Consultado: 20 de febrero de
2012].
Fundación CINDES. Disponible en: http://procesoscindes.webs.
27 
com/tecnico. [Consultado: 14 de marzo de 2012].
INSTITUCIONAL
46 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012
Telemedicina: mejorar la accesibilidad a
los servicios de salud
Rafael Gustavo Ortiz Martínez, Ing. Esp.
*
La telemedicina es aún un concepto relativamente
desconocido en el entorno de los servicios sanitarios, a
pesar de que ha tenido un gran desarrollo en el ámbito de
la informática y en algunos grupos académicos del sector
de la salud. Su definición ha sido materia de gran debate
durante varios años, pero actualmente puede encontrarse
algún consenso en un conjunto de conceptos que permiten
sobrepasar esta discusión para centrarse en los conceptos
esenciales, los alcances y limitaciones de los servicios que
se prestan en esta modalidad.
El concepto que engloba el uso de TIC en el sector de la
salud es el de eSalud (eHealth), que fue definido por la 58ª
Asamblea General de la Salud en 2005 como «el apoyo que
la utilización costo-eficaz y segura de las tecnologías de la
información y las comunicaciones (TIC) ofrece a la salud y
a los ámbitos relacionados con ella». Con esto se incluyen
en el concepto tanto la prestación de servicios a que se
refieren las definiciones de telemedicina y telesalud, como
las actividades de planificación y rectoría de los sistemas
de salud que deben ejercer las autoridades sanitarias de
las diferentes regiones.
En 2003, durante la Cumbre Mundial sobre la Sociedad
de la Información promovida por la Unión Internacional de
Telecomunicaciones (UIT), se llamó la atención internacional
de manera oficial por primera vez sobre este tema. Durante
varias décadas del siglo XX se desarrollaron varias
experiencias que merecían documentarse, sistematizarse
y reglamentarse, y eran prácticas que debían promoverse
porque constituyen herramientas esenciales para eliminar
algunas importantes barreras de acceso a los servicios de
salud, como son la dispersión geográfica de la población,
*  Coordinador ejecutivo del Observatorio de Salud Pública de Santander
TECNOLOGÍA
las dificultades viales y la ausencia de medios de transporte
de urgencia en muchas comunidades, etc. La Cumbre, en
la declaración final de la primera fase en Ginebra, incluyó
un capítulo denominado «Cibersalud» que se centra en los
aspectos específicos de la aplicación de las TIC en el sector
de la salud. Además, una de las tres mesas redondas de
la Cumbre tuvo como tema «las TIC, una herramienta para
alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio»1.
En el contexto de la eSalud se encuentra la telemedicina,
que se define como la prestación de servicios de salud
(diagnóstico, tratamiento y prevención de enfermedades
y lesiones) a distancia utilizando las tecnologías de
información y las comunicaciones (TIC)2. Aunque aún
es discutido, puede considerarse que, así como en la
modalidad análoga la medicina hace parte de los servicios
de salud. La telemedicina hace parte de un concepto nuevo
denominado telesalud, esta comprende un espectro más
amplio de los servicios de salud que se prestan a través
del uso de las TIC, que incluye entre otras, actividades de
promoción y prevención primaria e incluso la teleeducación
en salud a profesionales y técnicos de salud.
Colombia fue uno de los primeros países en Latinoamérica
en adelantar regulaciones para reglamentar la prestación
de servicios a través de esta modalidad. Gracias a la
gestión de diferentes profesionales y grupos de interés
se ha logrado contar inicialmente con la Resolución 1884
de 2006 del entonces Ministerio de la Protección Social,
y posteriormente con la Ley 1419 de 2010, que definen
la terminología básica de la telesalud en Colombia y
establecen las condiciones en que se deben prestar
servicios de salud en esta modalidad, aunque quienes

se han animado a entrar en este campo aún encuentran
algunos vacíos que deberán ser resueltos por nuevos
ejercicios normativos.
También los dos intentos de actualización del sistema
de salud creado por la ley 100 (Ley 1122 de 2007 y Ley
1438 de 2011) han hecho mención de la telemedicina
como herramienta del sistema para ampliar la capacidad
de resolución de los eventos de salud e indirectamente
de mejorar la accesibilidad; sin embargo, es necesario
profundizar en algunas áreas donde se requieren
nuevas puntadas reglamentarias, como la financiación
del alistamiento de las entidades, especialmente en el
sector público, la regulación tarifaria, la participación de
las entidades territoriales en las redes de telemedicina
o el alcance de la responsabilidad médico legal de
los profesionales y especialistas que intervienen en la
prestación de estos servicios.
Dentro de las diferentes clasificaciones de la telemedicina, la
más importante es quizá la que considera el factor temporal.
Así, están los servicios sincrónicos y los asincrónicos.
En los primeros el contacto entre las dos partes de la
comunicación (que pueden ser médico—paciente o
médico—especialista) se da de manera simultánea, así
como la transmisión de datos o imágenes. Así puede
realizarse una consulta presencial (telepresencial). En
la telemedicina asincrónica, denominada «store and
forward», los datos y las imágenes son almacenados
en un repositorio (actualmente denominado PACS:
Picture Archiving and Communication System) donde
posteriormente son accedidos o enviados para su lectura
por parte del especialista.
Podría decirse que todos los servicios de salud son
susceptibles de ser prestados en modalidad de telemedicina.
Sin embargo, las experiencias actuales han demostrado
especialmente el desarrollo de algunas de ellas3:
• Telerradiología • Telepsiqiatría
• Telecardiología • TeleUCI
• Teledermatología • Teletrauma
• Telepatología • Telecirugía
• Teleoftalmología • Telerrehabilitación
• Telepediatría
Entre los beneficios de la implementación de programas de
telemedicina el más evidente es la posibilidad de ofrecer
acceso a los servicios de salud a las personas ubicadas
en lugares lejanos a aquellos donde normalmente se
concentran estos servicios, y en particular los especializados.
No obstante, de una reflexión más profunda se pueden
encontrar otras ventajas que resaltan su valor, por ejemplo3:
|Telemedicina: mejorar la accesibilidad a los servicios de salud
Situación de la población
con discapacidad en Santander 47
• Acceso más equitativo a los servicios sanitarios.
• Acceso a mejores prestaciones de salud.
• Reducción de traslados innecesarios de los
pacientes al permitir que el especialista evalúe
la condición del paciente antes de su traslado y
recomiende el manejo adecuado, el cual en un
alto porcentaje podrá ser realizado localmente.
• Optimización de los sistemas de atención primaria.
El personal de atención primaria puede obtener
conceptos de profesionales especializados
de manera oportuna que le permitirán tomar
decisiones en campo.
• Facilita el manejo precoz de pacientes críticos
desde la atención prehospitalaria hasta la mejora
de las condiciones de recepción al permitir contar
con información oportuna.
• Mejora la eficiencia del sistema de salud porque
se eliminan costos directos e indirectos de las
atenciones y especialmente de los traslados.
En Colombia se ha registrado un buen número de
experiencias de aplicación de telemedicina4. Se destacan,
entre otras, el papel en investigación y desarrollo de
dispositivos que ha realizado la Universidad Nacional,
el despliegue de servicios realizado por el Ministerio de
Protección Social a través de la Fundación Cardiovascular
en los territorios nacionales y, más recientemente, el
programa piloto de telemedicina realizado por el Ministerio
de TIC en el departamento de Boyacá.
A pesar de que existen retos por superar, la experiencia
tanto en otros países como en el nuestro, indica que cada
vez es más viable establecer servicios de telemedicina
en Colombia que permitan fortalecer la capacidad de
atención de las redes públicas y privadas, principalmente
en el camino de lograr la provisión efectiva de servicios de
salud con equidad a la población colombiana.
Referencias
1
  Informe final de la fase de Ginebra de la Cumbre Mundial sobre la
Sociedad de la Información. Ginebra - Palexpo, 10-12 de diciembre
de 2003
2
 Telemedicine: opportunities and developments in Member States:
report on the second global survey on eHealth, 2009. Global
Observatory for eHealth series, Vol. 2.
3
CEPAL: Manual de Salud Electrónica para Directivos de Servicios y
Sistemas de Salud. Santiago de Chile, enero de 2012.
4
  CEPAL: Salud electrónica en América Latina y el Caribe: avances y
desafíos . Santiago de Chile, noviembre de 2010.
TECNOLOGÍA
48 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012
Una mirada a la accesibilidad e
inclusión de las personas en condición
Diana María Delgado Chinchilla, CS*
Dora Inés Cortés García, CS*
de discapacidad
En los últimos años, los temas de inclusión social y
discapacidad han tomado fuerza en la agenda ciudadana
de algunas regiones de Colombia. En el marco
internacional, la Convención sobre los derechos de las
personas con discapacidad de la Organización de las
Naciones Unidas señala que la ley debe garantizarles la
libertad de expresión, de desplazamiento y nacionalidad,
así como la garantía de una educación de calidad, un
trabajo digno y espacios para la recreación y la cultura,
entre otros.
Es preciso considerar que la discapacidad es una
condición que puede presentarse en algún momento
de nuestras vidas. Según la Organización Mundial de la
Salud (OMS) un poco más de mil millones de personas
en el mundo, es decir el 15% de la población mundial,
sobrelleva algún tipo de discapacidad, condición que no
solo afecta a la persona sino al núcleo familiar. La Dra.
Margaret Chan, Directora General de la OMS, manifestó
que «Casi todos nosotros tenemos alguna discapacidad,
temporal o permanente, en algún momento de la vida.
Hemos de esforzarnos más en romper los obstáculos
que segregan a las personas con discapacidades, que
en muchos casos las arrinconan en los márgenes de la
sociedad».
Actualmente se busca no solo que se diseñen sino que
se cumplan políticas públicas orientadas a privilegiar los
*Comunicadora Social, Observatorio de Salud Pública de Santander
†
Licenciada en educación con énfasis en ciencias naturales de la Universidad Industrial de Santander (UIS) y especialista en Necesidades Educativas Especiales de la Universidad
Autónoma de Bucaramanga (UNAB). Directora de la Fundación Piensa en Todos.
SALUD Y BIENESTAR
derechos de las personas en condición de discapacidad.
La sociedad actual también encara nuevos retos día a
día para cerrar la brecha de la indiferencia y brindar un
trato adecuado, respetuoso y digno a quienes están
en condición de vulnerabilidad, bien sea temporal o
permanente.
Según Sol Lucero Jaimes Vargas†, especialista en
Necesidades Educativas Especiales de la Universidad
Autónoma de Bucaramanga (UNAB) y autora del libro:
Tras los pasos de gigantes en Santander: voces frente
a la discapacidad, «si bien la ley es clara en afirmar que
el Gobierno se compromete a brindar recursos técnicos,
humanos y económicos para propiciar el desarrollo de
aptitudes artísticas y culturales en quienes tienen algún
tipo de discapacidad, lo cierto es que a simple vista en
una ciudad como Bucaramanga las instituciones aún no
cuentan con programas específicos para este tipo de
población».
No obstante, Jaimes Vargas cree que se trata más
de desconocimiento que de intención por hacer de
Bucaramanga una ciudad mucho más incluyente. La
experta afirma que es necesario que los santandereanos
comprendan que el concepto de equidad se asocia al de
una atención diversificada; de acuerdo a las necesidades
particulares de un individuo y en busca de que las
oportunidades sean las mismas para todos.

El tema de inclusión se define en garantizarles a las
personas con algún tipo de limitación opciones para
desarrollar su proyecto de vida. En el artículo 20 de la
ley 361 de 1997 se sostiene que los municipios pueden
destinar parte de sus recursos en la adquisición de
prótesis y aparatos ortopédicos para personas que así lo
requieran y que no cuenten con los medios económicos
para comprarlos.
De otra parte, esta misma ley es clara en precisar que
el Estado se compromete a garantizar el acceso a la
salud, la educación (en todos los niveles), la cultura y la
recreación en condiciones de equidad a las personas
que presenten algún tipo de discapacidad física, así
como a brindar las herramientas y elementos necesarios
para tal fin. En lo que respecta al acceso a la educación
sancionará con una multa de hasta 100 salarios mínimos
legales vigentes a quienes la incumplan o con el cierre
del establecimiento educativo.
La experta también explica que las organizaciones
o empresas que tengan un número determinado
de personas en condición de discapacidad tendrán
beneficios en caso de licitar con el Estado. De igual
manera el artículo 22 de la ley 361 de 1997 señala que
las entidades públicas o privadas cuya nómina esté
constituida al menos en un 10% por personal en condición
de discapacidad tendrán créditos y subvenciones por
parte del Gobierno Nacional.
Respecto a la organización de la ciudad, Jaimes
Vargas afirma que es en el diseño de la misma donde
se encuentran los principales errores, pues no se ha
contemplado a Bucaramanga como una urbe donde
todos puedan caber sin que medie limitación alguna. La
estructura de la misma hace difícil el tránsito peatonal.
Tampoco existen espacios donde las personas puedan
realizar actividad física o rutas para caminar sin
contratiempos. Esto se clarifica en la ley 361 de 1997 en
el numeral 44 cuando se toca el tema de accesibilidad;
ambientes y servicios seguros para el desplazamiento,
sin que existan barreras de acceso e irregularidades que
impidan la movilidad. «La discapacidad es una excusa
para hablar de la diferencia y para hablar de la inclusión,
porque realmente el término inclusión es un abordaje
de todos con una atención equiparada en la que sin
restricción de ningún derecho, todos podamos estar»,
explica la experta.
Dentro de la perspectiva de una ciudad incluyente se
afirma que se deben construir y readecuar edificios que
contemplen normas arquitectónicas internacionales y
††
Psicóloga de la Universidad Pontificia Bolivariana (UPB), especialista en necesidades educativas especiales de la Universidad Autónoma de Bucaramanga (UNAB). Directora de la
Fundación Unicornio.
|Una mirada a la accesibilidad e inclusión de las personas en condición de discapacidad
Situación de la población
con discapacidad en Santander 49
que en Colombia se condensan a través del decreto
1538 de 2005. María del Pilar Pinzón Rueda††, docente
precursora de la cátedra de accesibilidad de la facultad
de arquitectura de la Universidad Santo Tomás (USTA)
y directora de la Fundación Unicornio, explica que «aún
los constructores no tienen la suficiente información
y menos la sensibilización para entender que la
accesibilidad y el diseño universal no son costos sino
inversiones, pues brindan mayores posibilidades de que
todos podamos disfrutar de los derechos que como
ciudadanos tenemos».
En cuanto a los sistemas de transporte masivo que
hacen parte del proceso de accesibilidad e inclusión,
es claro que en el nivel local, el Sistema Integrado de
Transporte Masivo aún requiere ser más accesible,
especialmente por la falta de elementos adaptados para
quienes presentan limitaciones motrices, entre otros. La
legislación explica que las empresas de transporte bien
sea público o privado deben facilitar la carga de equipos
biomecánicas como las sillas de ruedas o las muletas o
en el caso de personas con dificultad visual, el acceso
de perros guías.
Pinzón Rueda añade que la accesibilidad es una
condición que permite el fácil y seguro desplazamiento
de toda la población en cualquier lugar exterior e
interior, además del uso de forma eficiente, confiable
y autónoma de los servicios que preste dicho lugar.
«Cuando hablamos de espacios accesibles, son
lugares que permiten la movilidad y la inclusión de
todas las personas y en especial de las personas con
restricciones en la movilidad, personas en condición de
discapacidad, personas de la tercera edad, mujeres en
embarazo, madres con bebés en coches. Las ciudades
lamentablemente no fueron pensadas para todos;
sin embargo, en el ámbito internacional desde hace
varios años se han determinado acciones conducentes
a eliminar las barreras arquitectónicas para permitir
y favorecer la inclusión de todos a cualquier espacio,
público o privado».
Si bien se han ganado espacios y por lo menos en la
actualidad ya existe un marco normativo y se admira a
quienes padecen algún tipo de discapacidad, aún es
necesario sembrar en el imaginario colectivo la idea de
que «la igualdad no es darle a todo el mundo las mismas
cosas; la igualdad es darle a cada uno lo que necesite
para obtener lo mismo. Y eso es muy distinto. Es abrir
los espacios. Lo importante es la producción, lo que la
persona logre y los medios se deben dar de acuerdo a
las necesidades», puntualizó Sol Lucero Jaimes Vargas.
SALUD Y BIENESTAR
50 Revista del Observatorio de Salud Pública de Santander
Año 7 ∙ Número 2 ∙ Mayo - Agosto ∙ 2012
«Debemos erradicar la mirada de que el
discapacitado es anormal, y nosotros somos
personas normales, el tema de la discapacidad es
un tema de respeto a la diferencia y lo normal es ser
diferente, todos tenemos condiciones diferentes de
vida, de salud, de movilidad, y todos necesitamos
un mundo más equitativo, que nos permita ser lo
que queremos ser; debemos erradicar el lenguaje
excluyente, donde se hable de minusválido —
palabra obsoleta usada para determinar el precio
de los esclavos discapacitados—, se debe
abandonar del lenguaje la lástima y la caridad, y
empezar a fortalecer los procesos de solidaridad,
donde vemos al otro como un igual, y trabajo
para garantizar los derechos de todos». María
del Pilar Pinzón Rueda, Directora de la Fundación
Unicornio.
Hoy es claro que existe la necesidad de trascender de la
mirada de lástima y compasión a la de respeto e igualdad.
Como ciudadanos podemos informarnos sobre las
características de cada discapacidad para conocer por
ejemplo, la mejor manera de brindar apoyo o asistencia
en sitios públicos a quienes se encuentran en condición
de discapacidad, con el fin de ejercer de algún modo una
responsabilidad social, y contribuir a cerrar la brecha del
rechazo y la indiferencia.
Sabía que...
La prevalencia de discapacidad está creciendo debido al
envejecimiento de la población y al incremento de las personas con
enfermedades crónicas a nivel mundial.
Las personas con discapacidad son más de dos veces insatisfechas
de la prestación de los servicios de salud a los que acceden.
Fuentes consultadas
Aproximadamente entre 110 y 190 millones de personas poseen
dificultades importantes para funcionar normalmente.
Los países de bajos ingresos tienen una prevalencia de discapacidades
más alta que los países de ingresos altos.
• Organización Mundial de la Salud, Banco Mundial. Informe
La discapacidad es más habitual entre niños, mujeres, adultos mayores
y personas que son pobres.
Fuente: Organización Mundial de la Salud. Datos y cifras sobre la
discapacidad. Disponible en: http://www.who.int/features/factfiles/
disability/facts/es/index9.html
• Organización Mundial de la Salud. Discapacidades. Disponible
SALUD Y BIENESTAR
¿Dónde buscar orientación?
A continuación se listan algunas organizaciones en Santander
relacionados con el tema de la discapacidad.
Fundación Unicornio, asesora y realiza proyectos de inclusión para la
defensa de los derechos de las personas con discapacidad, con alta
calidad humana y un fuerte compromiso ético. Sitio web: http://www.
ladiscapacidad.com/fundacionunicornio/
Fundación Piensa en Todos. Disponible en: http://www.facebook.com/
pages/Fundaci%C3%B3n-Piensa-en-Todos/162310077219983
Fundación Amigos de los Niños Discapacitados para su Integración
en la Comunidad (FANDIC). Correo electrónico: fandic1@hotmail.com
Fundación Carlos José Ramón. Disponible en:
http://fundacioncarlosjoseramon.blogspot.com/
Asopormen, institución que forma parte del Sistema Nacional de
Bienestar Familiar, garantizando el respeto de los derechos de los
niños, niñas y  adolescentes. Disponible en: http://www.asopormen.
net/
Fundown Bucaramanga. Contacto: cemiflo@intercable.net.co
Discapacidadcolombia.com, principal servicio documental
informatizado de acceso vía internet, para obtención y difusión de
información sobre la discapacidad en Colombia. Disponible en: http://
discapacidadcolombia.com/
Disnnet. Servicio de periodismo especializado en políticas públicas
sociales y desarrollo humano. Disponible en: http://prensasocial.
wordpress.com/
Portal Empleos Teletón,   especializado en ofertas laborales para
personas con discapacidad en el país. Disponible en: http://empleos.
teleton.org.co
Consejería Presidencial de Programas Especiales. Disponible en:
http://cppe.presidencia.gov.co/Home/apoyo/Paginas/ante_coloye.
aspx
Discapnet, iniciativa para fomentar la integración social y laboral de
las personas con discapacidad, cofinanciada por Fundación ONCE y
Technosite. Disponible en: www.discapnet.es
Curso básico de aprendizaje de Braile. Disponible en: http://www.
once.es/otros/cursobraille/
mundial sobre discapacidad. Malta: OMS, 2011. Disponible en:
http://www.who.int/disabilities/world_report/2011/summary_
es.pdf
en: http://www.who.int/topics/disabilities/es/
|
Diana María Delgado Chinchilla • Dora Inés Cortés García

• Convención sobre los derechos de las personas con
discapacidad. Preguntas y respuestas. Disponible en: http://
www.un.org/spanish/disabilities/documents/gid/conventionfaq.
pdf
• Congreso de Colombia. Ley 361 de 1997,por la cual se
establecen mecanismos de integración social de las personas
con limitación y se dictan otras disposiciones. Disponible
en: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/
ley/1997/ley_0361_1997.html
• Organización Mundial de la Salud. Más de 1000 millones de
personas con discapacidades deben superar a diario obstáculos
importantes. Disponible en: http://www.who.int/mediacentre/
news/releases/2011/disabilities_20110609/es/index.html
• Vigencia del Decreto Distrital 108 de 1985. Por el cual
se establecen normas urbanísticas, arquitectónicas y de
construcción y se precisan responsabilidades institucionales
tendientes a que la ciudad de Bogotá se accesible a las
|Una mirada a la accesibilidad e inclusión de las personas en condición de discapacidad
Situación de la población
con discapacidad en Santander 51
necesidades de los Minusválidos y de los sectores de la
población con movilidad reducida. Disponible en: http://www.
alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=30369
• LEY 361 de 1997. Por la cual se establecen mecanismos de
integración social de la personas con limitación y se dictan otras
disposiciones. Disponible en:http://www.alcaldiabogota.gov.co/
sisjur/normas/Norma1.jsp?i=343.
• Política pública en discapacidad. Disponible en: http://www.
medellin.gov.co/irj/portal/ciudadanos?NavigationTarget=navu
rl://e4e3116fe54b29ab1603caae88f674f3
• Decreto 1538 de 2005 por el cual se reglamenta parcialmente la
Ley 361 de 1997 Disponible en: http://www.alcaldiabogota.gov.
co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=16540
SALUD Y BIENESTAR
 Toda la

información
ww
w.o
b ser
vat
orio
.sa
lud
san
tan
der
.g ov
.c o

a su alcance
con un click
Observatorio de Salud
Pública
Publica
Publica de
de Santander
Santander
FOSCAL

Observatorio de Salud Pública de Santander

Calle 49 No. 27A - 74
Barrio Sotomayor, Bucaramanga
Telefax: (7) 647 5854
observatorio@saludsantander.gov.co
www.observatorio.saludsantander.gov.co
Santander - Colombia

Gobernación de Santander
Secretaría de Salud de Santander
Calle 45 No. 11 - 52. Bucaramanga
Teléfono (7) 6336233
epidemis@saludsantander.gov.co
www.santander.gov.co
Santander - Colombia