Вы находитесь на странице: 1из 13

Criterios clásicos y actuales para el diseño de filtros en presas de materiales

graduados
Classical and current methods in the design of filters for dams of graded materials

Norma Patricia LÓPEZ-ACOSTA1, Jorge B. GUILLÉN2 y Gabriel AUVINET 1

1Investigador(a),
Instituto de Ingeniería, UNAM
2Graduado del Programa de Posgrado en Ingeniería, UNAM

RESUMEN: En este artículo se presenta un panorama de las tendencias más recientes para el diseño de filtros en
presas de tierra y enrocamiento. Los métodos actuales continúan respetando los principios básicos de retención y
permeabilidad enunciados por Terzaghi (1922), pero proponen adicionalmente lineamientos a seguir más sistemáticos y
con propósitos particulares para la función de un filtro, enfocando principalmente la atención no sólo en las reglas de
diseño, sino también en el control de calidad durante la construcción. En este trabajo, inicialmente se recuerdan los
métodos clásicos para el diseño de filtros. Posteriormente, con la ayuda de diagramas de flujo, se describen los
procedimientos de los principales criterios de diseño empleados en la actualidad: USSCS (1994), USACE (2004) y USBR
(2011). Se muestra mediante ejemplos, la aplicación de los métodos clásicos y actuales en el diseño de filtros para
materiales de distintas estructuras de tierra, incluyendo las cuatro categorías de suelos que consideran los criterios
actuales. En cada caso, se comparan los resultados del diseño de bandas de filtros obtenidos con los distintos métodos.
Entre las principales observaciones, se enfatiza el hecho de que los métodos actuales son más estrictos que los clásicos
respecto al ancho de banda del filtro. Asimismo los criterios actuales se caracterizan por considerar el concepto de
autofiltración en suelos, y por el énfasis que ponen en la prevención de la segregación y la advertencia de la ausencia de
tamaños de partículas en un filtro.

ABSTRACT: In this paper, an overview of the most recent trends for design of filters in earth and rockfill dams is
presented. The latest methods continue to comply the basic principles of retention and permeability enunciated by
Terzaghi (1922), but they additionally propose guidelines to follow more systematic and with more particular purposes for
the function of a filter, focusing mainly attention not only on the design rules, but also on quality control during
construction. In this work, initially the classical methods for design of filters are reviewed. Subsequently, with the help of
flow charts, the procedures of the main design criteria currently used: USSCS (1994), USACE (2004) and USBR (2011),
are described. The application of current and classic design methods of filters for materials of different earth structures,
including the four soil categories assumed by the current criteria, is shown by examples. In each case, the results of the
design of filter bands obtained by the diverse methods are compared. Among the principal findings, the fact that the
current methods are more rigorous than the classical criteria with respect to the bandwidth of filter is remarked. Also, the
current criteria are characterized by considering the concept of self-filtration in soils, and the emphasis that they put on
the prevention of segregation and the absence of particle sizes in a filter.

1 INTRODUCCIÓN del vaso, la causa más frecuente de las fallas


observadas en las presas de tierra y enrocamiento
El objetivo de los filtros empleados como medidas de de México y del mundo es la erosión interna o
control de filtraciones en las estructuras térreas es tubificación de la cortina y/o de su cimentación
controlar eficientemente el movimiento del agua (Mallet y Pacquant 1951, Marsal y Reséndiz, 1975,
dentro y fuera de ellas. Para satisfacer este fin, los Alberro, 1995, ICOLD, 1994, Wan et al., 2002,
filtros deben, durante la vida útil del proyecto y con Schaefer y Schaaf, 2006, entre otros). Una de las
un mantenimiento adecuado (mínimo): medidas pertinentes para evitar la erosión interna o
a) Retener el material protegido. tubificación es la instalación de filtros colocados
b) Permitir la relativa circulación libre del agua (tener estratégicamente dentro de las estructuras de tierra.
una permeabilidad mayor que el suelo protegido). En general, en la mayoría de los casos es posible
c) Tener suficiente capacidad de descarga. seguir adecuadamente los criterios de diseño de los
La filtración y el arrastre de partículas de suelo filtros, sin embargo, las normas de construcción no
entre los distintos materiales de una presa de tierra y siempre son respetadas. Ejemplos como los de la
enrocamiento, pueden tener consecuencias graves presa El Batán en Querétaro, demuestran que se
y, en ocasiones, conducir a la falla total de la propia debe tener especial cuidado principalmente en la
estructura. De hecho, después del desbordamiento etapa de construcción de los filtros para no

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.


2 Criterios clásicos y actuales para el diseño de filtros en presas de materiales graduados

ocasionar problemas de segregación de los actuales) en el diseño de filtros para distintas


materiales (Flores-Berrones y Li-Liu, 2008, Flores- estructuras de tierra. Se comparan los resultados del
Berrones et al., 2011). diseño de bandas de filtros obtenidos con los
Durante varios años, criterios de diseño como el distintos métodos, y se dan conclusiones y
de Terzaghi (1922) y Sherard et al. (1963), han sido recomendaciones de los criterios a seguir en función
considerados como una guía fundamental para del objetivo del filtro a construir.
diseñar filtros. Sin embargo, con el paso del tiempo y
la evolución de la construcción de presas de tierra y
enrocamiento, se ha vuelto necesario establecer 2 CRITERIOS CLÁSICOS DE DISEÑO DE
nuevas especificaciones para el diseño y FILTROS
construcción de los filtros graduados en estas
importantes estructuras geotécnicas. Así, han 2.1 Terzaghi (1922)
surgido nuevos criterios que continúan respetando
los principios básicos de retención y permeabilidad La regla de diseño de filtros que generalmente se
enunciados por Terzaghi (1922), pero que considera como referencia en los criterios actuales,
adicionalmente, proponen lineamientos a seguir más es la de Terzaghi (1922), que consiste
sistemáticos y con propósitos particulares para la esencialmente en cumplir dos condiciones:
función de un filtro. a) Condición de retención o condición geométrica
Los criterios recientes son más rigurosos, ya que (relación de tubificación).- Los granos deben ser
no sólo enfocan la atención en las reglas de diseño, suficientemente pequeños para retener el suelo
sino también en el control de calidad durante la base que se pretende proteger:
construcción. Así, los métodos actuales D15F ≤4D 85B (1)
proporcionan recomendaciones para minimizar la
segregación durante la construcción, asimismo b) Condición de permeabilidad o condición
presentan características más específicas en cuanto hidráulica.- Los granos deben ser suficientemente
a la función de los filtros, esto es, si se trata de: grandes para que su permeabilidad permita una
a) Filtro para drenaje.- el objetivo es dar mayor canalización y evacuación rápida del flujo, y disipe
permeabilidad que el suelo por proteger. el exceso de presión de poro generado:
b) Filtro para la retención de partículas.- la finalidad
es cumplir la condición de retención. D15F ≥4D 15B (2)
c) Filtro para una zona de transición.- el enfoque
está en la graduación general de los materiales. donde: D15F = diámetro característico del filtro
Una diferencia importante entre los métodos correspondiente al 15% de la curva granulométrica;
clásicos y los actuales, es que estos últimos reducen y D85B = diámetro característico del material base
el ancho de banda para prevenir el uso de filtros con correspondiente al 85% de la curva granulométrica;
distribución granulométrica discontinua y D15B = diámetro característico del material base
(denominados en inglés gap-graded filters: indica la correspondiente al 15% de la curva granulométrica.
ausencia de algunos tamaños de partículas). La Figura 1 muestra la curva granulométrica
Adicionalmente, los criterios recientes clasifican el (curva a) correspondiente a un material base (que
suelo base (suelo por proteger) en cuatro categorías representa el suelo que se trata de proteger). Para
en función del porcentaje de finos que pasa la malla satisfacer la condición geométrica o de retención del
#200. Lo anterior, debido a que los suelos tienen criterio de Terzaghi (D15F ≤ 4D85B), se considera que
distintas capacidades de erosión cuando el agua D85B es la abscisa del punto A a partir de la cual se
fluye a través de ellos: una arcilla plástica no calcula la cantidad 4D85B. Entonces, el punto B se
dispersiva es más resistente a la erosión que los determina asumiendo que 4D85B es la abscisa del
limos no plásticos, asimismo las gravas son más mismo. De forma similar, para cumplir la condición
resistentes a la erosión que las arenas finas. Por hidráulica del criterio de Terzaghi (D15F ≥ 4D15B), el
otra parte, los métodos actuales consideran la punto C tiene abscisa igual a D15B, se estima la
noción de autofiltración planteada por Kézdi (1976), cantidad 4D15B, que corresponde a la abscisa del
y denominada de autoestabilidad por Lowe (1978): punto D. Las curvas b y c, que son las fronteras que
un suelo autofiltrante o autoestable es un material definen la banda donde debe quedar la curva
capaz de impedir la migración de su propia fracción granulométrica del filtro, se trazan geométricamente
fina cuando es sometido a filtración de agua o similares a la curva del material base (curva a),
vibración (citado por Alberro, 1995). quedando limitadas por los puntos B y D. Así, con
En este artículo, inicialmente se recuerdan los base en el criterio de Terzaghi, un suelo cuya curva
métodos clásicos para el diseño de filtros. de distribución de tamaño de partículas quede
Posteriormente, se proporcionan los procedimientos dentro de las curvas b y c, se considera un buen
de los principales criterios de diseño empleados en material para filtro protector.
la actualidad. Se muestra mediante ejemplos la
aplicación de todos estos métodos (clásicos y

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.


LÓPEZ-ACOSTA N. P. et al. 3

2.3 ICOLD (1994)


100 4D85B D85B
Porcentaje que pasa (%)

85 A La Comisión Internacional de Grandes Presas


80 (ICOLD, 1994) ha realizado revisiones de los
Curva a
Material (Material base) distintos criterios que existen para el diseño de filtros
60 del filtro
Curva b (clásicos y actuales) y ha establecido diversas
40 recomendaciones que deben aplicarse
Curva c 4D15B principalmente para satisfacer de forma adecuada
20 D15B los dos requisitos del criterio de Terzaghi.
D15F
15 B D C Particularmente, en su boletín No. 95 presenta un
0 compendio de alternativas para el análisis del suelo
Tamaño del grano (mm)
base (suelo a proteger), para el cumplimiento de los
Figura 1. Banda de las curvas granulométricas donde criterios de retención y de permeabilidad, y para
debe ubicarse el filtro protector según el criterio de evitar la segregación. A diferencia de otros criterios,
Terzaghi (1922). la ICOLD hace hincapié en la evaluación de la
capacidad de descarga del filtro o dren. En este
sentido, recomienda que el diseño de sistemas de
2.2 Sherard et al. (1963) drenes se realice considerando el peor escenario,
que incluya por ejemplo agrietamiento del núcleo,
El criterio de Sherard et al. (1963) consiste en definir fracturamiento hidráulico y/o segregación del núcleo.
un intervalo de variación o banda donde se debe De los distintos métodos que existen para analizar el
ubicar la curva granulométrica del filtro que flujo en filtros y drenes, uno de los más simples es
protegerá el material del suelo base mediante los utilizar la ley de Darcy en su forma (Cedergren,
siguientes pasos: 1989):
Paso 1.- El tamaño D15F del filtro no debe ser mayor
que cinco veces el tamaño D85B del suelo Q / i = kA (5)
protegido: donde: Q = tasa estimada de flujo en el filtro o dren
D15F ≤5D 85B (3) (por unidad de longitud de la estructura); i =
gradiente hidráulico admisible en el filtro o dren; k =
Paso 2.- El tamaño correspondiente al 15% del filtro permeabilidad requerida del filtro o dren; y A = área
(D15F) debe ser al menos cinco veces más grande transversal a la dirección de flujo en el filtro o dren.
que el tamaño D15B del suelo protegido por el La ICOLD sugiere utilizar cualquier combinación
filtro: práctica entre k y A que garantice la capacidad de
descarga requerida (con un factor de seguridad
D15F  5D15B (4) adecuado). Generalmente, las capas relativamente
delgadas de materiales altamente permeables
Paso 3.- La curva granulométrica del filtro debe tener resultan más económicas que las capas más
aproximadamente la misma forma que la curva gruesas de materiales menos permeables. Asimismo
granulométrica del material de suelo base a la capacidad de drenaje interno se puede
proteger. incrementar de manera significativa con el empleo
Paso 4.- En caso de que el suelo protegido contenga de tuberías colectoras perforadas, protegidas
un alto porcentaje de gravas, el filtro se debe apropiadamente con material filtrante grueso. Sin
diseñar considerando la porción de la curva embargo, el uso de tuberías colectoras debe evitarse
granulométrica que es más fina que la malla de 1 cuando hay probabilidad de corrosión u otros daños
pulgada (25.4 mm). al colector.
Paso 5.- Los filtros no deben contener más del 5% Adicionalmente, en el boletín No. 95, la ICOLD da
de finos que pasen la malla #200, y éstos no recomendaciones para la etapa de construcción, que
deben ser cohesivos. fueron resumidas por Flores y Gaytán (2005):
Las reglas de Sherard et al. (1963) son muy 1.- Evitar la segregación durante el proceso, manejo,
conservadoras para algunos tipos de suelos, como colocación, tendido y compactación del material
las arcillas y los suelos gruesos con finos arcillosos, de filtro. La granulometría del filtro debe ser lo
los cuales, presentan una resistencia inherente a la suficientemente homogénea, de manera que, con
tubificación debido a su cohesión. De igual forma, el cuidado apropiado en campo, se impida la
este criterio también resulta conservador para suelos segregación al colocarse en el sitio, en especial
gruesos bien graduados con finos limosos, debido a en la interfaz con los materiales adyacentes.
que estos materiales son considerados por sí 2.- Evitar el cambio en la granulometría (rompimiento
mismos filtros naturales (Sherard et al., 1963). de granos o degradación) durante el proceso,
manejo, colocación, tendido y compactación; o
evitar la degradación con el tiempo debido a ciclos
de heladas y deshielos, o flujo de agua. Las

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.


4 Criterios clásicos y actuales para el diseño de filtros en presas de materiales graduados

partículas del material del filtro deben ser durables descarga. Los pasos que se deben seguir para
y resistentes al desgaste. cumplir estos requerimientos tanto en materiales
3.- No debe haber cohesión real o aparente, o la cohesivos como no cohesivos, se proporcionan de
posibilidad de cementación como consecuencia manera resumida en el esquema de la Figura 3.
de acciones físico-químicas o biológicas. El filtro
debe permanecer sin cohesión, de manera que no 3.3 Criterio USBR (2011)
exista la posibilidad de agrietamiento, aun cuando
la zona del corazón impermeable aledaña pueda El USBR (United States Bureau of Reclamation,
experimentar algún daño por agrietamiento. 2011), al igual que los demás departamentos de
4.- Debe ser internamente estable, es decir, la Estados Unidos, ha desarrollado su propio criterio de
fracción gruesa del filtro con respecto a la fracción diseño de filtros para las presas que tiene bajo su
fina debe cumplir con el criterio contra la jurisdicción. Este método presenta similitudes con
tubificación (condición de retención). los criterios USSCS y USACE, sin embargo, en su
5.- Tener suficiente capacidad de descarga, de manual más reciente se distinguen ciertas
manera que, el agua que entra al sistema del filtro diferencias, sobre todo en el trazo final de la banda
sea desalojada rápidamente y con seguridad, con del filtro (USBR, 2011). Conceptos como el de limitar
poca pérdida de carga. En este sentido, los el ancho de banda del filtro con una línea vertical de
drenes verticales y horizontales deben diseñarse longitud máxima específica, es uno de los aspectos
con una amplia capacidad de descarga. que ha diferenciado a este criterio de los de USSCS
y USACE, y hasta el momento, constituye el criterio
más actual en cuanto a su año de renovación. Para
3 CRITERIOS ACTUALES PARA EL DISEÑO DE diseñar el filtro de una presa con este método, se
FILTROS han sintetizado los pasos a seguir en el esquema de
la Figura 4.
3.1 Criterio USSCS (1994) En adición a los otros métodos, el criterio USBR
pone énfasis en los suelos dispersivos (aquéllos
Este criterio se fundamenta en los resultados de un susceptibles a la separación de las partículas
exhaustivo estudio de filtros en laboratorio, llevado a individuales y a la posterior erosión a través de
cabo por el Servicio de Conservación de Suelos grietas bajo la infiltración de agua). Para suelos base
(SCS) de Estados Unidos en el Laboratorio de con más de 15% de finos, se recomienda realizar
Mecánica de Suelos en Lincoln, Nebraska, desde pruebas especiales para establecer si las arcillas
1980 a 1985, y revisado en 1993 (Sherard et al., finas son dispersivas. El ensaye Crumb –ASTM
1984). D6572– (USBR, 2011), y el ensaye del Doble
El criterio USSCS (United States Soil Hidrómetro –ASTM D4221– (USBR, 2011),
Conservation Service, 1994) es uno de los más usualmente definen esta propiedad adecuadamente,
utilizados actualmente en Estados Unidos y en otros pero en algunos casos, también se pueden requerir
países del mundo, el cual considera como principio la prueba Pinhole –ASTM D4647– (USBR, 2011), y
fundamental los dos requisitos del criterio de pruebas químicas. Debido a que en estos ensayes
Terzaghi. La determinación del intervalo donde debe es posible detectar tamaños de partículas más
ubicarse la graduación de un filtro según este pequeños que cuando se miden en una prueba
criterio, se lleva a cabo mediante once pasos (doce granulométrica estándar, las reglas que se
pasos cuando se analiza tubería perforada). Este fundamentan en el tamaño D15Fmáx no aplican
procedimiento se ha considerado como referencia íntegramente. Por esta razón, se utilizan criterios de
para otros métodos de diseño de filtros de los retención diferentes para los suelos dispersivos,
departamentos de Estados Unidos, tales como los como se puede apreciar en la Figura 4.
criterios USACE y USBR. En la Tabla 1 se resumen las principales
La Figura 2 ilustra de forma esquemática los diferencias entre los criterios USSCS, USACE y
pasos a seguir con este criterio para el diseño de un USBR.
filtro en una presa de materiales graduados. Adicionalmente, se señala que existen manuales
como el NAVFAC DM – 7.1 (1986), no discutido en
3.2 Criterio USACE (2004) este artículo, que recomienda utilizar materiales
estandarizados como filtros. Así, para la mayoría de
El Cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos los suelos finos o arenas limosas o arcillosas,
(USACE, US Army Corp of Engineers, 2004) recomienda utilizar como filtro una arena de concreto
considera un criterio con reglas similares a las de estándar ASTM C33 (NAVFAC, 1986), y para limos
USSCS para el diseño de filtros. Se fundamenta en no plásticos, limos estratificados, o arcilla con arena
satisfacer tres condiciones principales: a) requisito o lentes de limos, recomienda usar una arena
de tubificación o estabilidad (para retener el material asfáltica ASTM D1073 (NAVFAC, 1986).
protegido), b) requisito de permeabilidad (para el .
movimiento libre del agua), y c) capacidad de

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.


LÓPEZ-ACOSTA N. P. et al. 5

USSCS
(1994)

Determinar curva granulométrica de suelo por proteger


Distinguir: D15B, D85B

¿Contiene material>retenido en malla No. 4 (4.75 mm)?

SI

Obtener: Factor=
NO
Suelo
por
Multiplicar: (Factor)×(% que pasa de cada malla<No. 4)
proteger

Graficar valores reajustados

Determinar % que pasa la malla No. 200 (finos) de


la curva reajustada (si es el caso), y clasificar como:

Categoría 1: > 85% Categoría 2: 40-85% Categoría 3: 15-39% Categoría 4: <15%


(Arcillas y limos finos) (Arenas, limos, (Arenas y gravas, (Arenas y gravas)
arcillas y arenas arcillosas y limosas)
arcillosas y limosas)

Condición de retención o estabilidad

Determinar D15FMÁX con:


(considerar la categoría establecida)

Categoría 1 Categoría 2 Categoría 3 Categoría 4


≤9D85B, pero no ≤0.7 mm ≤ 4D85B, después de
<0.2 mm reajuste
A= % que pasa la malla #200
(si 4D85B <0.7mm, usar 0.7 mm)

Condición de permeabilidad

D15FMÍN ≥ 4 D15B, pero no < 0.1 mm


(antes de reajuste)
Filtro Establecer:

D15FMÁX/D15FMÍN≤5 Procurar la banda


D100FMÁX≤75 mm (3’’) D5FMÍN=0.075 mm
en porcentajes ≤60 de filtro con Cu ≤ 6

Prevención de segregación con relación D10F mín (mm) D90F máx (mm)
D10FMÍN=D15FMÍN/1.2
D90FMÁX / D10FMÍN (usar Tabla) <0.5 20
0.5-1 25
Graficar valores mín. y máx. con líneas rectas, extrapolar 1-2 30
valores restantes, procurar misma forma de curva base 2-5 40
5-10 50
En caso de tubería perforada: >10 60
Drenes no críticos sin cambio de gradiente hidráulico D85F ≥ tamaño de perforación
Drenes críticos con cambio de gradiente hidráulico D15F ≥ tamaño de perforación

Figura 2. Esquema de los pasos a seguir para el diseño del filtro de una presa con el criterio USSCS (1994).

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.


6 Criterios clásicos y actuales para el diseño de filtros en presas de materiales graduados

USACE
(2004)

Determinar curva granulométrica de suelo por proteger


Distinguir: D15B, D85B

¿Contiene material>retenido en malla No. 4 (4.75 mm)?

SI

Obtener: Factor=
NO
Suelo
por Multiplicar: (Factor)×(% que pasa de cada malla<No. 4)
proteger

Graficar valores reajustados

Determinar % que pasa la malla No. 200 (finos) de


la curva reajustada (si es el caso), y clasificar como:

Categoría 2: 40-85% Categoría 3: 15-39%


Categoría 1:>85% Categoría 4:<15%
(Arenas, limos, (Arenas y gravas,
(Arcillas y limos finos) (Arenas y gravas)
arcillas y arenas arcillosas y limosas)
arcillosas y limosas)

Condición de retención o estabilidad

Determinar D15FMÁX con:


(considerar la categoría establecida)

Categoría 1 Categoría 2 Categoría 3 Categoría 4


≤9D85B, pero no ≤0.7 mm ≤4 a 5D85B, después
<0.2 mm de reajuste
A= % que pasa la malla #200
(si 4D85B <0.7mm, usar 0.7 mm)

Condición de permeabilidad

D15FMÍN ≥ 3 a 5 D15B, pero no < 0.1 mm


(antes de reajuste)
Filtro
Establecer:

Fracción que pasa malla No. 40 debe


D100FMÁX=75 mm (3’’) D5FMÍN=0.075 mm
tener IP=0 (Manual EM 1110-2-1906)

Prevención de segregación con relación D10F mín (mm) D90F máx (mm)
D90FMÁX/ D10FMÍN (usar Tabla) <0.5 20
0.5-1 25
Graficar valores mín. y máx. con líneas rectas, 1-2 30
procurar misma forma de curva base 2-5 40
5-10 50
En caso de tubería perforada:
>10 60

≥1

Figura 3. Esquema de los pasos a seguir para el diseño del filtro de una presa con el criterio USACE (2004).

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.


LÓPEZ-ACOSTA N. P. et al. 7

USBR
(2011)

Determinar curva granulométrica de suelo por proteger


Distinguir: D15B, D85B

¿Contiene material>retenido en malla No. 4 (4.75 mm)?

SI

Obtener: Factor=
NO
Suelo
por Multiplicar: (Factor)×(% que pasa de cada malla<No. 4)
proteger
Graficar valores reajustados

Determinar % que pasa la malla No. 200 (finos) de


la curva reajustada (si es el caso), y clasificar como:

Categoría 1:> 85% Categoría 2: 40-85% Categoría 3: 15-39% Categoría 4: <15%


(Arcillas y limos finos) (Arenas, limos, (Arenas y gravas, (Arenas y gravas)
arcillas y arenas arcillosas y limosas)
arcillosas y limosas)

Condición de retención o estabilidad

Determinar D15FMÁX con: (Punto A)


(considerar la categoría establecida)

¿Es material dispersivo?


NO

Categoría 1 Categoría 2 Categoría 3 Categoría 4


≤9D85B, pero no ≤0.7 mm ≤ 4D85B, después
SI <0.2 mm de reajuste
A= % que pasa la malla #200
(si 4D85B <0.7mm, usar 0.7 mm)

Categoría 1
Categoría 2 Categoría 3
≤6.5D85B, pero no
<0.5 mm =0.5 mm
<0.2 mm

Condición de permeabilidad
Filtro
D15FMÍN ≥ 5 D15B, pero no < 0.1 mm
(antes de reajuste) (Punto B)
Establecer:

D100FMÁX≤51 mm (2’’) D5FMÍN=0.075 mm Prevención de


(Punto J) (Punto I) segregación, hallar
D90FMÁX (Punto K)

Dibujar barra vertical LM con longitud de 35% (restringe el ancho de D10F mín (mm) D90F máx (mm)
banda de filtro). La barra se puede mover entre la línea AK y punto B. <0.5 20
0.5-1 25
1-2 30
Dimensión máxima de En caso de Trazar la banda dentro de los
2-5 40
perforación ≤ D50FMÍN tubería puntos de control A, B, I, J, K,
5-10 50
(filtro envolvente) perforada L y M. Si se desea:
>10 60

Si la prioridad es drenaje: Si la prioridad es retención: Si la prioridad es graduación


dibujar cerca de punto A dibujar cerca de punto B general: dibujar cerca de línea AK

Figura 4. Esquema de los pasos a seguir para el diseño del filtro de una presa con el criterio USBR (2011).

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.


8 Criterios clásicos y actuales para el diseño de filtros en presas de materiales graduados

GRAVAS ARENAS FINOS

1 1/2"

# 100

# 200
# 20

# 60
# 10
1/2"

# 40
3/8"
3/4"

#4
3"

1"
100

90

80

70
Porcentaje que pasa en peso (%)

60

50

40

30 CURVA BASE
Límites Filtro USSCS y USACE
20 Límites Filtro Terzaghi e ICOLD
Puntos Control USBR 2011
Barra L-M USBR 2011
10 Límites Filtro USBR 2011
Límites Filtro Sherard et al.
0
100 10 1 0.1 0.01 0.001
Tamaño del grano (mm)

Figura 5. Diseño de bandas de filtros para un material base (suelo por proteger) Categoría 1, presa El Batán (curva base
tomada de Flores y Li-Liu, 2008).

Figura 6. Diseño de bandas de filtros para un material base (suelo por proteger) Categoría 2 (con reajuste), ataguía de
una presa (Caso 1, curva base tomada de GEIC-CFE, 2014).

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.


LÓPEZ-ACOSTA N. P. et al. 9

Figura 7. Diseño de bandas de filtros para un material base (suelo por proteger) Categoría 2 (con reajuste), ataguía de
una presa (Caso 2, curva base tomada de GEIC-CFE, 2014).

Figura 8. Diseño de bandas de filtros para un material base (suelo por proteger) Categoría 2 (sin reajuste), arcilla
arenosa experimental (Caso 3, curva base tomada de Flores y Gaytán, 2005).

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.


10 Criterios clásicos y actuales para el diseño de filtros en presas de materiales graduados

Figura 9. Diseño de bandas de filtros para un material base (suelo por proteger) Categoría 3 (sin reajuste), ataguía de la
presa La Angostura (curva base tomada de Marsal y Reséndiz, 1975).

Figura 10. Diseño de bandas de filtros para un material base (suelo por proteger) Categoría 4 (con reajuste), material de
transición de la presa Guavio (curva base tomada de Reddi, 2003).

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.


LÓPEZ-ACOSTA N. P. et al. 11

Tabla 1 Diferencias principales entre los criterios de USSCS (1994), USACE (2004) y USBR (2011).
Concepto USSCS (1994) USACE (2004) USBR (2011)
Tamaño máximo de 75 mm (3’’) 75 mm (3’’) 51 mm (2’’)
partícula para la banda
de diseño
Categoría de suelo No. D15F ≤ 4D85B D15F ≤ 4 ó 5D85B D15F ≤ 4D85B
4 Donde D85B se obtiene de la curva El criterio 4D85B debe utilizarse Donde D85B se obtiene de la
granulométrica después de revisar cuando el filtro se localiza debajo curva original, suponiendo que
la graduación. de enrocamiento de protección, el suelo no tiene
sujeto a la acción de las olas y discontinuidades o que tiene
drenaje, o puede estar sometido una granulometría muy amplia.
a oleaje violento y/o vibración.
Para garantizar Determinar el mín D15F ≥ 4D15B pero Determinar el mínimo D15F≥ 3 a 5 Determinar el mínimo D15F ≥
suficiente permeabilidad no menor que 0.1 mm, antes del veces el D15B máximo del suelo 5D15B pero no menor que 0.1
(criterio mínimo D15F) reajuste. base antes del reajuste, pero no mm, antes del reajuste.
menor que 0.1 mm.
Ancho de banda de filtro Procurar que la banda tenga un Cu ≤ Conectar los valores mínimos y Dibujar la barra vertical LM con
y prevención de 6, lo cual se logra cumpliendo: máximos con líneas rectas, longitud máxima de 35%
ausencia de partículas D10FMÍN = D15FMÍN / 1.2. Procurar la procurando una misma forma (restringiendo el ancho de
relación D15Fmáx/ D15Fmín ≤ 5 en que la curva base y cuidando la banda). La barra se puede
cualquier porcentaje que pase de 60 relación D90/D10. mover entre la línea AK y punto
o menor. B (puntos de control).
Para el caso de tubería Drenes no críticos sin cambio de D50FMÍN (filtro envolvente) Dimensión de perforación
perforada gradiente hidráulico (sin incremento  1.0 máxima ≤ D50FMÍN del filtro
diámetro del agujero o ancho de ranura
o reversión): D85F ≥ tamaño de envolvente
perforación.
Drenes críticos con cambio de
gradiente hidráulico (con incremento
o reversión): D15F ≥ tamaño de
perforación.
Para diseño de filtro Mismo procedimiento que filtros (ver Mismo procedimiento que filtros El D15F se coloca cerca del
funcionando como dren Fig. 2). (ver Fig. 3). límite superior del tamaño de
partículas (Punto A) para
maximizar la permeabilidad del
filtro. La Barra LM se coloca
arriba del Punto A (ver Fig. 4).

actuales no admiten la inclusión de finos y sugieren


un ancho de banda menor que el de los clásicos.
4 APLICACIÓN Y COMPARACIÓN DE CRITERIOS Sherard et al. (1963) mencionan en su
CLÁSICOS Y ACTUALES PARA EL DISEÑO DE procedimiento que los filtros no deben contener más
FILTROS del 5% de finos que pasan la malla #200, sin
embargo, al aplicar este criterio al caso particular del
Con la finalidad de ilustrar los criterios antes suelo base de la Figura 5, se observa que el ancho
mencionados, se realizaron ejemplos de diseño de de banda trazado con las restricciones D 15F ≤ 5D85B
filtros para seis distintos tipos de materiales de suelo y D15F ≥ 5D15B se localiza principalmente en un
base (suelo por proteger), que a su vez, incluyen las intervalo de finos muy superior al 5%, por lo que en
cuatro diferentes categorías de materiales que se este caso singular, el criterio de Sherard et al. (1963)
mencionan en los esquemas de las Figuras 2, 3 y 4. no se satisface.
En todos los casos, se consideraron los criterios En lo que respecta a un material base de
descritos previamente, tanto clásicos como actuales, Categoría 2, se estudiaron tres casos: dos de ellos
para evaluar y comparar los resultados. se refieren a materiales utilizados como ataguías de
En primer lugar, se determinó la banda de diseño presas (Casos 1 y 2), y el otro (Caso 3), se trata de
del filtro para proteger un suelo base una curva de suelo experimental tomada de Flores y
correspondiente a la Categoría 1 (arcillas y limos). Gaytán (2005). Los dos materiales utilizados para
La curva base fue tomada de la referencia Flores y ataguías (GEIC-CFE, 2014), corresponden a gravas
Li-Liu (2008), y corresponde al material del corazón arcillosas bien graduadas (poseen una amplia
de arcilla de la presa El Batán. Al aplicar los criterios graduación de tamaños de materiales gruesos a
antes mencionados, se obtuvieron las bandas de finos). Los resultados de las bandas de filtros para
filtros que se muestran en la Figura 5. En la misma, las ataguías obtenidos con los distintos criterios se
se distingue una diferencia de tendencia en el trazo ilustran en las Figuras 6 y 7 (Casos 1 y 2,
de las bandas de filtro diseñadas con los criterios respectivamente). En ambos casos, de acuerdo con
clásicos y los actuales. En este caso, los criterios los métodos actuales, fue necesario un reajuste de
clásicos permiten la construcción de un filtro con las curvas del suelo base, debido a que contienen
materiales limo-arcillosos, mientras que, los criterios tamaños de granos mayores que la malla #4 (4.75

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.


12 Criterios clásicos y actuales para el diseño de filtros en presas de materiales graduados

mm). De igual modo, para la aplicación del criterio práctico debido a la adición de especificaciones y
de Sherard et al. (1963), fue necesario un reajuste procedimientos más sistemáticos y particulares para
de las curvas base, debido a que éstas contienen la función de un filtro.
tamaños mayores que 1 pulgada. En los resultados Con base en los resultados del diseño de bandas
se distingue un ancho de banda menor para los de filtros para diferentes categorías de suelos base
criterios actuales (USSCS, USACE, USBR), expuestos en este artículo, se concluye lo siguiente:
mientras que los criterios clásicos exhiben bandas − Los criterios USSCS (1994), USACE (2004) y
mucho más amplias. En el caso de la primera USBR (2011), exhiben un intervalo similar entre
ataguía (Caso 1, Figura 6), para los métodos ellos, en cuanto a la forma y al ancho de banda
actuales se aprecia que la curva del suelo base del filtro resultante.
posee características autofiltrantes o autoestables − En todos los casos, el ancho de banda de los
(capaz de impedir la migración de su propia fracción criterios actuales es más estrecho que el de los
fina), distinguiéndose que hasta en un 60% este criterios clásicos, resultando más rigurosos o
material base queda dentro del intervalo de las estrictos. Esta restricción en el ancho de banda
bandas de filtro de los criterios actuales. Por otra (menor que el de los clásicos), ayuda a evitar la
parte, la Figura 8 (Caso 3) muestra los resultados ausencia de tamaños de partículas y prevenir la
del diseño del filtro para un suelo base de Categoría segregación de los materiales en el filtro.
2 (arcilla arenosa experimental) pero que no requiere − Los criterios actuales proponen un reajuste de la
reajuste. En este Caso 3, las bandas resultantes curva del suelo a proteger si éste contiene
obtenidas tanto con los criterios clásicos como con partículas mayores que la malla #4 (4.75 mm).
los actuales son relativamente uniformes, siendo Esto representa una diferencia respecto al criterio
únicamente más delgadas las bandas de filtro de los clásico de Sherard et al. (1963), el cual, señala un
criterios actuales. reajuste de la curva base si ésta contiene
A continuación, se diseñó la banda del filtro para tamaños mayores que 1 pulgada (25.4 mm). El
proteger un suelo base de Categoría 3, tomado de reajuste de la curva base de Sherard et al. (1963)
una ataguía de la presa La Angostura (Marsal y se observa en los Casos 1 y 2 de las Figuras 6 y
Reséndiz, 1975). La curva representa una arena 7, respectivamente.
limosa y no fue necesario un reajuste. Las bandas − Los criterios de diseño de filtros actuales ponen
de los filtros resultantes se muestran en la Figura 9. en evidencia las características autofiltrantes o
Nuevamente, se observa cierta uniformidad entre las autoestables de cierto tipo de suelos, tal como el
bandas obtenidas con los criterios clásicos y los ejemplo mostrado en la Figura 6, donde se
actuales. La principal diferencia es la inclusión de observa que el suelo por proteger se localiza
materiales más gruesos en el caso de los criterios dentro de la misma banda del filtro de diseño
actuales. hasta en un 60% aproximadamente, teniendo que
Finalmente, en la Figura 10 se diseñó la banda restringir únicamente en este caso el contenido de
del filtro para proteger un suelo base de Categoría 4 finos en el filtro.
(arena con gravas), correspondiente a un material de − Las bandas de diseño de los filtros actuales no
transición de la presa Guavio en Colombia (Reddi, son necesariamente paralelas a la curva del suelo
2003). En dicha figura, se distingue que, a pesar de por proteger, debido a que los métodos actuales
que las bandas de filtros de los métodos actuales se sugieren trazos con líneas rectas. Lo anterior, es
ubican en su mayoría dentro de las bandas de los particularmente más evidente en los suelos de
métodos clásicos, el ancho de banda es Categoría 2, con curvas base bien graduadas que
considerablemente más delgado para los criterios incluyen tamaños de partículas gruesas a finas y
actuales. En este caso (suelo base de Categoría 4), requieren a su vez, un reajuste de la propia curva
los criterios clásicos admiten partículas muy base.
gruesas, inclusive boleos, mientras que, los métodos − En caso de utilizar tuberías perforadas, cada
actuales restringen el tamaño máximo de las método actual tiene su propio criterio de diseño,
partículas a dos y tres pulgadas. como se señala en la Tabla 1. Para
especificaciones constructivas adicionales, se
recomienda revisar las referencias
5 CONCLUSIONES correspondientes de cada método (USSCS, 1994;
USACE, 2004; USBR, 2011).
Los criterios clásicos de Terzaghi (1922) y Sherard − Para suelos base de Categoría 1 (arcillas y limos),
et al. (1963) respetan las bases teóricas en cuanto a el criterio clásico de Terzaghi admite materiales
las condiciones de retención de partículas y finos para actuar como filtros, mientras que los
permeabilidad para el diseño de filtros. Con el métodos actuales excluyen por completo esta
desarrollo y evolución en la construcción de presas posibilidad.
de tierra y enrocamiento, los criterios más actuales − Para suelos base de Categorías 2 y 3, como los
como USSCS (1994), USACE (2004) y USBR presentados en las Figuras 8 y 9, las bandas de
(2011), han ganado aceptación en el aspecto filtro resultantes pueden ser similares para todos

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.


LÓPEZ-ACOSTA N. P. et al. 13

los criterios, siendo el tamaño máximo de of an Earth-Rock Dam”, Journal of Geotechnical


partícula admisible la diferencia principal en el and Geoenvironmental Engineering, ASCE: 150-
caso de los métodos actuales. 160.
− La prevención de la segregación resulta primordial GEIC-CFE (2014). Curvas granulométricas de la
en todos los criterios actuales. Para lograr esto, ataguía de una presa proporcionadas por la
los métodos actuales restringen el ancho de Comisión Federal de Electricidad.
banda del filtro de diseño basándose en la ICOLD (1994). Use of granular filters and drains in
relación D90Fmáx/D10Fmín. Lo anterior se distingue en embankment dams, International Comission on
los esquemas de las Figuras 2, 3 y 4. Large Dams. Bulletin 95. Paris.
− El método USBR (2011) es el único que plantea Kézdi A. (1976). “Problems in Soil Physics”,
una propuesta de mayor permeabilidad para Conferencia dictada en la Universidad Nacional
diferenciar un filtro de un dren, con base en el Autónoma de México, México, D. F., Noviembre.
trazo de la banda final. Esto se puede apreciar en Lowe J. III (1978). “Foundation Design, Tarbela
el esquema de la Figura 4 y en la Tabla 1. dam”, Memorias de la IV Conferencia Nabor
− En algunos casos, principalmente para drenes Carrillo, SMMS, México.
horizontales en presas de tierra, el agua debe fluir Mallet C. y Pacquant J. (1951). Les barrages en
a través del dren bajo pequeños gradientes terre, Paris, Eyrolles.
hidráulicos y a través de secciones transversales Marsal R. y Reséndiz D. (1975). Presas de Tierra y
angostas (Cedergren, 1973), en esta situación la Enrocamiento, Editorial Limusa. México.
condición de permeabilidad del criterio de NAVFAC DM 7.1 (1986) Soil Mechanics Design
Terzaghi (ec. 2) no asegura necesariamente una Manual 7.1 – Departament of the Navy – Naval
adecuada capacidad de descarga. Bajo estas Facilities Engineering Command, Alexandria,
circunstancias, la permeabilidad mínima requerida Virginia.
y el espesor del dren se pueden estimar con la Reddi L. N. (2003) Seepage in soils: principles and
ecuación (5) para garantizar una capacidad de applications, John Wiley y Sons Inc.
descarga apropiada. Schaefer J. y Schaff D. (2006). Corps implements
Los filtros de materiales graduados se utilizan con risk-based dam safety process, Geo-Strata, Geo
regularidad en las presas. En la actualidad, Institute, Vol. 6, Issue 5:16-18.
principalmente cuando hay carencia de bancos de Sherard J. L., Woodward R. J. y Gizienski S. F.
materiales, el empleo de geotextiles actuando como (1963). Earth and Earth Rock Dams: Engineering
filtros ha venido en aumento. Este tema está siendo Problems of Design and Construction, John Wiley
estudiado por los autores, y será motivo de otro y Sons Inc.
artículo de investigación. Sherard J. L., Dunnigan L. P. y Talbot J. R. (1984).
“Filters for silts and clays” y “Basic properties of
sand and gravel filters”, Journal of Geotechnical
REFERENCIAS Engineering, ASCE.
Terzaghi K. (1922). “Failure of dam foundations by
Alberro J. (1995). “Agrietamiento y tubificación en piping and means for preventing it (in German)”,
presas de tierra y enrocamiento”, X Congreso Die Wasserkraft, Special Forchheimer Issue 17:
Panamericano de Mecánica de Suelos y 445-449.
Cimentaciones, SMMS A.C.,Guadalajara, México, U.S. Army Corps of Engineers (USACE) (2004).
Vol. 3: 1372-1404. Engineering and Design manual-General design
Cedergren H. R. (1989). Seepage, drainage and and construction considerations for earth and
Flow nets, third Edition, John Wiley & Sons, New rock-fill dams, EM-1110-2-2300, Apendix B. July.
York. U.S. Deparment of Agriculture, Soil Conservation
Cedergren H. R. (1973). Seepage control in earth Service (USSCS) (1994). Gradation Design of
dams, Embankment-Dam Engineering, Sand and Gravel Filters, Part 633 National
Casagrande Volume, John Wiley & Sons, New Engineering Handbook. Chapter 26. October.
York, London, Sydney, Toronto. U.S. Deparment of the Interior, Bureau of
Flores-Berrones J. R. y Gaytán-Colin I. (2005). Reclamation (USBR) (2011). Design Standards
“Avances recientes en el diseño de filtros para No. 13 – Embankment Dams, Chapter 5 –
presas de tierra y enrocamiento”, Ingeniería Protective Filters, November.
Hidráulica en México, Vol. XX, Núm. 2: 79-94, Wan C. F., Fell R. y Foster M. A. (2002).
abril-junio. “Experimental investigation of the rate of piping
Flores-Berrones J. R. y Li-Liu X. (2008). “Análisis del erosion of soils in embankment dams”. ANCOLD
filtro instalado en la presa El Batán, Querétaro”, Conference on Dams.
Ingeniería Hidráulica en México, Vol. XXIII, Núm.
3: 165-178, julio-septiembre.
Flores-Berrones R., Ramírez-Reynaga M. y Macari
E. J. (2011). “Internal Erosion and Rehabilitation

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.