Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
GESTIÓN TRIBUTARIA
PROFESOR MIGUEL ÁNGEL VACCA PUENTES
INTRODUCCIÓN
DESARROLLO
2
responsables del impuesto predial y valorización o sujetos pasivos del mismo los
tenedores de inmuebles públicos a título de concesión.
Según la ley 80 de 1993 un contrato de concesión es aquel que celebran las
entidades estatales con una de estas dos finalidades:
Otorgar a una persona llamada concesionario la prestación, operación,
explotación, organización o gestión, total o parcial, de un servicio
público,
La construcción, explotación o conservación total o parcial, de una obra
o bien destinados al servicio o uso público.
Como contraprestación, se reconoce y paga una remuneración, la cual puede
consistir en derechos, tarifas, tasas, valorización, o en la participación que se
le otorgue a la entidad estatal en la explotación del bien, o en una suma
periódica, única o porcentual y, en general, en cualquier otra modalidad de
contraprestación que las partes acuerden. (Ley 80, 1993, artículo 32, numeral
4º.).
Básicamente y resumen la demanda realizada por los ciudadanos el artículo
demandado, según la interpretación de los demandantes carece de todo sentido ya
que al no ser propietarios de dicho bien inmueble no tienen obligación de ser sujeto
pasivo del impuesto predial, porque el propietario de los bienes inmuebles públicos
es el Estado y resulta inadecuado pagar por un bien del Estado al mismo dueño; los
demandantes aclaran que al ser un contrato de concesión solo tienen el derecho de
explotar dicho bien.
En criterio del ciudadano Salgar Vegalara, la norma acusada también contraría el
principio de legalidad al no prever los elementos esenciales del tributo, en el caso
del impuesto predial y la contribución por valoración, aplicables a los bienes de uso
público objeto de concesión. Pone de presente que, en razón de la especial
naturaleza de los bienes de uso público, no son cuantificables monetariamente, por
lo que no pueden en ningún modo hacerse extendibles las reglas para la definición
del avalúo que se aplica a los inmuebles privados, lo que impide la cuantificación
del tributo, ante la imposibilidad de definir la base gravable del impuesto o de la
contribución mencionados. (Corte Constitucional, Sala Plena, D-8553 - D-8556,
2011)
INTERVENCIONES
A continuación, se expondrán las diferentes opiniones con respecto de la
constitucionalidad o inconstitucional de la norma demanda para este caso el artículo
54 de la ley 1430 de 2010:
Según el Departamento Nacional De Planeación (DNP) con fin de defender
la constitucionalidad de la norma acusada sostiene que resulta válida la
imposición del impuesto predial a otros sujetos, distintos al propietario o
3
poseedor del predio, a condición que guarden una relación de
aprovechamiento económico respecto del bien a raíz de un contrato de
concesión en el cual la persona partícula adquiere todos los derechos y el
goce sobre el bien en cuestión y de esta manera genera un aprovechamiento
económico.
4
El texto de la norma demandada hace referencia a los aportes voluntarios a fondos-
cuentas territoriales en el cual adjudica que el carácter de los sujetos pasivos y la
base impositiva del tributo serán reglamentados por el Ministerio del Interior de
Justicia.
La anterior aclaración de la ley viola en primera instancia lo reglamentado en artículo
338 de la constitución política en el cual se reglamenta que, En tiempo de paz,
solamente el Congreso, las asambleas departamentales y los concejos distritales y
municipales podrán imponer contribuciones fiscales o parafiscales. La ley, las
ordenanzas y los acuerdos deben fijar, directamente, los sujetos activos y pasivos,
los hechos y las bases gravables, y las tarifas de los impuestos. La ley, las
ordenanzas y los acuerdos pueden permitir que las autoridades fijen la tarifa de las
tasas y contribuciones que cobren a los contribuyentes, como recuperación de los
costos de los servicios que les presten o participación en los beneficios que les
proporcionen; pero el sistema y el método para definir tales costos y beneficios, y la
forma de hacer su reparto, deben ser fijados por la ley, las ordenanzas o los
acuerdos. Las leyes, ordenanzas o acuerdos que regulen contribuciones en las que
la base sea el resultado de hechos ocurridos durante un período determinado, no
pueden aplicarse sino a partir del período que comience después de iniciar la
vigencia de la respectiva ley, ordenanza o acuerdo. (Const, 1991, Art. 338).
Con la anterior sentencia se puede evidenciar el completo desconocimiento de la
máxima ley por parte de los legisladores a pasar por alto lo que decreta en sus
artículos la constitución política dejando en manos de otros órganos la correcta
asignación de los elementos de los tributos estipulado por el Congreso, las
asambleas departamentales y los concejos distritales y municipales.
INTERVENCIONES
A continuación, se expondrán las diferentes opiniones con respecto de la
constitucionalidad o inconstitucional de la norma demanda para este caso el artículo
8º de la ley 1421 de 2010.
El ministerio del Interior solicitó que se declare la exequibilidad de la
disposición demandada ya que Señala que el inciso cuarto del parágrafo
artículo 8º de la Ley 1421 de 2010 no le atribuyó al ejecutivo la facultad de
establecer los sujetos pasivos, la base impositiva, ni la tarifa de las tasas o
contribuciones, por cuanto en el inciso anterior se otorgó a las Corporaciones
de elección popular la facultad de imponer tasas o sobretasas especiales
destinadas a financiar los fondos cuenta territoriales para fomentar la
seguridad ciudadana. (Corte Constitucional, Sala Plena, D – 9063, 2012)
5
como lo declara el artículo 189º numeral 11 decreta que la potestad
reglamentaria solamente pueden corresponder a nivel nacional al presidente
de la república y nivel territorial a los gobernantes y alcaldes pero no a otras
entidades como el ministerio del interior como lo determina el artículo 8º de
la ley 1421 de 2010, por este motivo el Instituto Colombiano de Derecho
Tributario concluye que el artículo anteriormente mencionado es violatorio de
la constitución nacional.
“Por otro lado no hay que perder de vista que el Principio de Legalidad va de
la mano con el Principio de Certeza tributaria, en virtud del cual, toda norma
tributaria debe ser proferida de manera clara, sin que se adviertan
ambigüedades o confusión en los elementos de la obligación tributaria, lo
cual nos conduce a pensar, en el caso en mención, que no solo se advierte
la vulneración del principio de legalidad, sino también la vulneración del
Principio de Certeza en la medida que la norma demandada no es clara y
resulta imposible establecer el sentido y alcance que el legislador le quiso
dar. (Plazas, C. 2012).
Para concluir la Sala Plena de la Corte Constitucional declara inexequible es decir
que no existe tal argumento que decreta el inciso cuarto del parágrafo del artículo
8º de la ley 1421 de 2010 ya que en pocas palabras desconoce por completo la
autonomía que tienen las entidades territoriales de la imposición de tasas o
sobretasas destinadas a financiera los fondos de cuneta-territoriales de seguridad
para el fomento de la seguridad ciudadana, por otra parte las entidades territoriales
tienen derecho a establecer los elementos de los tributos.
6
1753 de 2015 en la cual se se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018
Todos por un nuevo país.
A continuación, se muestra los fragmentos de la norma demandada:
ARTÍCULO 191. ALUMBRADO PÚBLICO. Es un servicio público esencial,
regido por los artículos 56 y 365 de la Constitución Política. El Gobierno
nacional, a través del Ministerio de Minas y Energía, reglamentará su
prestación para que se asegure por parte de autoridades municipales y
distritales lo siguiente:
Los costos y gastos eficientes de todas las actividades asociadas a la
prestación del servicio de alumbrado público serán recuperados por el
municipio o distrito que tiene a cargo su prestación a través de una contribución
especial con destinación específica para la financiación de este servicio.
Dichos costos y gastos se determinarán de conformidad con la metodología
que para tales efectos establezca el Ministerio de Minas y Energía o la
autoridad que delegue.
PARÁGRAFO 2o. Los contratos suscritos mantendrán su vigencia, pero las
prórrogas o adiciones que se pacten con posterioridad a la vigencia de la
presente ley se regirán por lo previsto en esta ley; en todo caso, el recaudo de
la contribución de alumbrado se destinará a sufragar el costo de prestación del
servicio a partir de la expedición de la presente ley. Los contratos que se
celebren durante el período al que se refiere el parágrafo transitorio y en todo
caso antes de la reglamentación de este artículo, se regirán por las normas
vigentes antes de la expedición de esta ley.
PARÁGRAFO TRANSITORIO. La sustitución de que trata el parágrafo 1o del
presente artículo se aplicará respecto de las entidades territoriales que hayan
expedido acuerdos adoptando el tributo de alumbrado público autorizado por
las Leyes 97 de 1913 y 84 de 1915. Contarán con un (1) año a partir de la
entrada en vigencia de la presente ley para adoptar la contribución en los
términos establecidos por este artículo. Una vez cumplido este plazo operará
la sustitución. Los alcaldes de los municipios y distritos que a la fecha de
expedición de esta ley tengan incorporado en los acuerdos de impuesto de
alumbrado público la actividad de semaforización, deberán establecer la fuente
con la cual se financiarán los costos y gastos de la actividad de semaforización
a partir de la terminación del período de un (1) año al que se refiere este
parágrafo transitorio.
7
1. Cargo por violación de la autonomía territorial: Advierte que, si bien la
ley puede regular algunos elementos del tributo de alumbrado público, al ser
su fuente endógena de las entidades territoriales, su grado de injerencia es
menor. Por ello, la ley no puede regular la destinación del tributo, sino que
esta competencia corresponde a las entidades territoriales en ejercicio de su
autonomía fiscal, reconocida en el artículo 338 de la Constitución Política.
Para ilustrar su posición, el demandante cita la sentencia C-504 de 2002, un
concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público y dos sentencias del
Consejo de Estado. (Corte Constitucional, Sala Plena, D-10911, 2016)
8
SENTENCIA C-528/13: LEY GENERAL DE BOMBEROS DE COLOMBIA
En esta sentencia el señor Jaime Darío Córdoba Triviño el artículo 35 de la ley 1575
de 2012 la cual establece la ley general de bomberos de Colombia, ya que él
considera que la ley desconoce los artículos 58, 95 numeral 9, 363, 338 y 359 de la
constitución política.
A continuación, se mostrará el texto de la norma demandada que hacer parte de la
Ley 1575 de 2012 el cual hace referencia a la forma de financiando del fondo
nacional de bomberos:
Art Artículo 35. Recursos del fondo nacional de bomberos. El fondo nacional
de bomberos, se financiará con los siguientes recursos:
1. Toda compañía aseguradora que otorgue pólizas de seguros en los ramos
del hogar, incendio, terremoto, minas y petróleo, o la denominación que
en su portafolio de pólizas esté registrada ante la Superintendencia
Financiera y que tengan que ver con los ramos antes señalados, deberá
aportar al fondo nacional de bomberos una suma equivalente al dos por
ciento (2%) liquidada sobre el valor de la póliza de seguros; este valor
deberá ser girado al fondo nacional de bomberos dentro de los primeros
diez (10) días del mes siguiente a la adquisición de las mencionadas
pólizas. (Ley 1575, 2012, art 35)
INTERVENCIONES
El Ministerio de Hacienda y Crédito Público pide ante la corte constitucional
declare exequible la norma demandada ya que los recursos del Fondo
9
Nacional de Bomberos se incluyen en el Presupuesto General de la Nación,
pero dentro de los fondos especiales, y no dentro de los ingresos corrientes
de la Nación, y tiene como finalidad contribuir a financiar la prestación de un
servicio público específico. Esto indica entonces que el gravamen
incorporado a ese fondo especial no es técnicamente un impuesto, ya que
su destinación es específicamente la de financiar la prestación del servicio
público que ofrecen los cuerpos de bomberos, y esta finalidad está avalada
por el Estatuto Orgánico del Presupuesto, que es conforme a la Constitución.
La norma demandada –dice el interviniente- no contempla entonces sino un
ingreso al presupuesto público, que no se ve afectado por la prohibición de
crear rentas con destinación específica, pues esta última se refiere es a los
impuestos nacionales. (Corte Constitucional, Sala Plena, D-9467, 2013)
Los ciudadanos Ginna Paola Joya Suárez, María de los Ángeles Polo
Castillo, Natalia Andrea Toledo Laiseca, José Andrade Ramírez y Diego
Fernando Cepeda Real intervinieron para coadyuvar la demanda. En su
concepto, la norma desconoce por una parte el derecho a la igualdad puesto
que no grava por igual a todos los habitantes del territorio, en la medida en
que todos son beneficiarios del servicio de bomberos. También desconoce a
su juicio la prohibición de rentas nacionales con destinación específica, pues
en este caso se trata de una renta nacional destinada específicamente a
financiar servicio de bomberos, sin que se den las excepciones para ello del
artículo 359 de la Constitución. Aparte se vulneran a su modo de ver los
principios de justicia y equidad, al no distribuir entre toda la sociedad la carga
de financiar el servicio de bomberos, que precisamente beneficia a toda la
colectividad. Por último, subrayan que las obligaciones derivadas de esta
reforma son muy altas para las aseguradoras, en comparación con la
normatividad anterior, y que no hay justificación suficiente para ello, razón
por la cual creen que la disposición infringe los principios de justicia y no
confiscatoriedad. (Corte Constitucional, Sala Plena, D-9467, 2013)
10
Para concluir la Sala Plena de la Corte Constitucional declara EXEQUIBLE el
artículo 35 (parcial) de la Ley 1575 de 2012 ‘Por medio de la cual se establece la
Ley General de Bomberos de Colombia’, por los cargos examinados; ya que El
señor Procurador General de la Nación, Doctor Alejandro Ordóñez Maldonado, dice
que la norma bajo examen no contempla técnicamente un impuesto sino una
contribución parafiscal: de un lado porque sólo grava a las compañías
aseguradoras, de otro lado porque no tiene relación directa e inmediata con el
beneficio otorgado al contribuyente, también porque no entran en el presupuesto
general de la Nación; debido a que carece de generalidad; porque los recaudos los
administra la Dirección Nacional de Bomberos; y porque las aseguradoras se
benefician de la prestación del servicio en la medida en que al impedir o mitigar los
riesgos aumentan las ganancias de dichas compañías.
De lo anterior se pudo concluir que la norma demandad en ningún momento viola la
prohibición de rentas con destinación específica ya que dichas rentas se refieren en
primer lugar a las que son incorporadas al presupuesto general de la nación.
CONCLUSIONES
Se pudo evidenciar en cada caso de estudio es decir las sentencias
anteriormente mencionadas que en la gran mayoría de los casos las normas
tributarias y en general no tienen presente las disposiciones impuestas de
nuestra máximas ley es decir la Constitución Política De Colombia, es claro
para el lector que en algunos casos la interpretación de las normas no es la
adecuada y esto ocurre porque las normas plasmadas por los legisladores
carecen en mayor media del principio de Certeza en la medida que la normas
demandada no son claras y resulta imposible establecer el sentido y alcance
que tiene cada una de ellas.
También se puede concluir en el anterior análisis que se pasan por alto más
principios constitucionales como por ejemplo el principio de legalidad y el
principio de equidad en cuan las disposiciones que planteaban las normas
demandadas
11
BIBLIOGRAFÍA
Corte Constitucional, Sala Plena. (30 de noviembre de 2011) sentencia C-
903/11; Referencia: expedientes acumulados D-8553 y D-8556. Magistrado
Ponente: LUIS ERNESTO VARGAS SILVA. Disponible en:
http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2011/C-903-11.htm
12