Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Londez
4444111111111 DOSSIER
PROJECT
NOTE
REPORT
DATE
DATE
REVISION
REVISION
PAGE
PAGE
Ingénieur civil des Ponts et Chaussées
CONSULTANT EN GEOTECHNIQUE 08 07 19 25/02/19 A 1/4
Dans le cadre des travaux de compactage des sables de la plate-forme phase 2, Keller a été mandaté pour
faire une planche d’essais de vibrocompactage à l’aide d’un vibreur équipé d’injecteurs latéraux
contrairement aux vibreurs utilisés jusqu’alors.
Keller a émis une note d’étape, analysant les premiers résultats en attente de tests de contrôle
complémentaires, comme cela est précisé dans la conclusion de cette note d’étape. La référence de ce
document est :
- Réf :1 : Keller : Rapport planches d’essai du vibrocompactage, 22/02/2019
II - Commentaires :
C:\USERS\MICHEL\DOCUMENTS\ML PRO ABCDEF\TANGER MED 2\NOTES ML\NOTE 17 TESTS DE CALIBRATION ET FACTEUR DE CORRECTION.DOC
L’ensemble des CPT de contrôle a montré que les matériaux mis en place par déversement au-dessus de la
zone remblayée par diffuseur se compactaient de façon satisfaisante. Cela permet de disposer d’une
épaisseur de 5 à 7 m voire un peu plus, de terrain compact formant une couche de forte résistance et de
faible déformabilité.
Au-dessous, les résultats sont plus irréguliers, et il parait préférable, dans l’analyse, de distinguer ces
deux zones en faisant des moyennes par zone et non sur la hauteur totale du remblai.
vibration, ne nous parait pas pertinente. Si cela présente l’intérêt de souligner, comme dit plus
haut, le niveau moyen de compacité du terrain, cela occulte le fait que localement, au centre de la
maille de traitement au moins, peuvent subsister des matériaux susceptibles de se liquéfier.
- La deuxième approche consiste à prendre en considération les qc réels pour les CPT présentant des
zones potentiellement liquéfiables, et de tenir compte de l’amélioration de la résistance au
cisaillement apportée par les colonnes vibrées.
- Nous proposons que seule cette dernière approche soit retenue dans l’analyse des résultats des
essais.
- C’est bien ce qui est noté au chapitre 7 de la réf.1 bien que dans les annexes se trouvent des
calculs de liquéfaction faits avec le CPT moyen pondéré, à notre sens, inutiles.
Les mesures de pression interstitielle doivent faire l’objet d’une analyse détaillée. En effet dans certains
cas il est mesuré des valeurs de 75 à 100 kpa au-dessus de la nappe. Il y a donc au moins un problème
d’étalonnage sinon de colmatage des pierres poreuses, qu’il faut éclaircir.
Concernant l’influence du délai entre traitement et mesure de qc, il est évoqué dans la réf.1 une
amélioration des performances avec le temps. Si cela est logique en principe, cela ne semble pas toujours
C:\USERS\MICHEL\DOCUMENTS\ML PRO ABCDEF\TANGER MED 2\NOTES ML\NOTE 17 TESTS DE CALIBRATION ET FACTEUR DE CORRECTION.DOC
le cas : Par exemple les CPT A1 et A2 ont des qc moyens proches alors que l’un est fait à 3 jours et l’autre à
7 jours.
Il ne faut pas oublier que, hors de la zone proche du toit du remblai par diffuseur, le sable est
généralement grossier donc assez perméable.
La présence d’un niveau plus fin autour du toit de la zone remblayée par diffuseur est incontestable.
Son épaisseur métrique n’a pas d’incidence notable sur le tassement.
De plus comme cela est souligné dans la réf.1, cette couche est occultée par le traitement au droit et près
des points de vibration.
Si on élargit un peu l’analyse on constate que pour la maille de 3.6 m, l’épaisseur critique au toit de la
zone remblayée par diffuseur est bien de l’ordre du mètre. Pour les autres mailles cette hauteur est en
général plus importante, 2 à 3 m.
L’explication donnée dans la note, lié à l’effet d’entrainement des fines sur une certaine hauteur, ne doit
pas masquer que la maille de 3.6 m donne néanmoins le meilleur résultat.
L’avis selon lequel les mailles 3.6, 3.8 et 4m sont équivalentes ne parait pas fondé à la vue des CPT de
contrôle au-dessous de la cote -4 environ.
En revanche n’apparait plus, pour la maille de 3.6 m, ce que l’on a souvent constaté pour les CPT faits
dans les zones vibro compactées sans injection : une épaisseur de 3 à 4 m non conforme, sous le toit de la
zone remblayée par diffuseur. Faut-il y voir une incidence de l’injection latérale ?
M.Londez
4444333333333 DOSSIER
PROJECT
NOTE
REPORT
DATE
DATE
REVISION
REVISION
PAGE
PAGE
Ingénieur civil des Ponts et Chaussées
CONSULTANT EN GEOTECHNIQUE 08 07 19 25/02/19 A 3/4
La méthode proposée fait intervenir en dernier recours l’analyse de liquéfaction sur CPT moyen pondéré :
Celà ne parait pas acceptable car cela laisse penser que de la liquéfaction n’a pas lieu.
Si l’on prend le processus depuis le début :
C:\USERS\MICHEL\DOCUMENTS\ML PRO ABCDEF\TANGER MED 2\NOTES ML\NOTE 17 TESTS DE CALIBRATION ET FACTEUR DE CORRECTION.DOC
Un calcul justificatif type aux EF serait alors à prévoir. Si le résultat est négatif : retraitement.
Concernant l’étude de liquéfaction, seule est à retenir celle faite sur un CPT donné et non sur un CPT
recomposé.
Le prise en compte de l’influence de la rigidité des colonnes est la bienvenue.
Dans les exemples de calcul donnés on peut regretter que le cas du CPT A1 ne soit pas traité. Cela est à
faire.
Si celà change peu l’estimation donnée dans la réf.1 pour les faibles valeurs de qt, cela divise environ par
deux à trois la valeur de G0 pour qt élevé.
Cela conduit à une légère augmentation du coefficient k G donc une légère diminution du coefficient de
sécurité final.
En revanche on peut noter que le coefficient de substitution a été choisi de façon prudente. En cas de CPT
additionnels favorables ce coefficient pourrait être revu à la hausse ce qui logiquement augmente le
coefficient de sécurité final.
Il est conclu que tous les critères de réception sont vérifiés pour la maille de 3.6 m.
Cela n’est pour l’instant pas démontré car le CPT A1 et dans une certaine mesure le CPT A2 n’ont pas fait
l’objet d’une vérification qui au moins pour le A1 est loin d’être concluante à coup sûr.
Il faut donc attendre le résultat des CPT complémentaires, en particulier dans la maille du A1, ainsi que
les calculs de liquéfaction pour se prononcer de façon plus précise.
M.LONDEZ