Capitulo 4.

Morfosintaxis

a) Estructuracion Sintáctica
En los autores clasicos los hechos sintacticos y gramaticales estan interpretads generalmente en
terminos de gramatica tradicional. Solo en los ultimos años esta interpretacion ha sido sustituida por
metodologias mas adecuadas, impuestas por los avances teoricos de la lingüística. El problema
morfologico suele ir acompañado por otro problema, “la clasifiacion de las partes de una oracion”.
En la lingüística clasica se le dio gran importancia a las distiniones tradicionale entre las partes de la
oracion (nombre,verbo,adjetivo,etc) y tambien a la cuestion de la prioridad que aparece en el niño,
es decir, si el niño usa antes los verbos o nombres,etc. En la actualidad se le da una importancia
insignificante a esta problemática porque se considera que carece de relevancia; en realidad la
problemática que debe ocupar a la cuestion del aprendizaje gramatical, se debe afrontar con otro
interrogante como centro: ¿es posible escindir en el tiempo de aprendizaje, el conocimiento y la
utilizacion de los “significados lexicales” del conocimiento de las “valencias morfosinacticas”? La
teoria clasica diria que en el niño no es posible usar las funciones gramaticales (valencias
morfosinacticas) sin antes haberse servido de palabras en su sentido lexical. Pero en realidad, se
debe objetar que no es posible usar cualquier palabra exclusivamente en su significado lexical sin
realizar contemporaneamente unas relaciones morfológico-sintacticas → así, se afirma la absoluta
contemporaneidad de desarrollo de los aspectos semanticos lexicales y gramaticales.
Las dificultades inherentes a esta posicion teorica vienen de la primerisima etapa del niño donde las
manifestaciones linguisticas esta conmpuestas por “palabras” aisladas: secencias fonicas separables,
a las cuales corresponde un significado y que pueden ser interpretadas como “palabras”, pero entre
las cuales no hay ningun vinculo sintactico. La solucion a este problema la dan los Stern: según
ellos, estas palabras aisladas poseen valor “holofrástico”, son usadas en funcion de frase. Este hecho
debe entenderse como una fase pre-gramatial en el desarrollo del lenguaje infantil, de identico valor
a la que poseen los prefonemas que preceden el inicio de la adquisicion fonologica propiamente
dicha.

Froschels fue otro que ubico correctamente el problema del aprendizaje sintactico y morfologico →
la actividad liguistica infantil alcanza la “frase” cuando se produce la primera conexión de dos
palabras. Aqui se supero a fase holofrásica. Dichas frases poseen un carácter “paragramatical”: el
niño, poniendo las dos primeras palabras una junto a la otra, genera en ellas una valencia funcional
que antes no tenia (vemos como el significado y la valencia de las palabras en esta teoría parecen ir
de la mano). Asi serían “frases paragramaticales”; el acercamiento puro y simple de dos palabras,
sin cambio en sus caracteristicas formales, es suficiente para dar un valor totalmente distinto a las
dos palabras asi conectadas.

De todo esto se puede sacar en conclusion que el estudio del aprendizaje morfologico de la lengua
materna debe ser llevado a cabo aceptando criterios analogos a los adoptados en el estudio del
aprendizaje fonologico. Una vez que el niño haya llegado a la fase “paragramatical” caracterizada
por la conexión de dos o mas palabras en una “frase”, se puede partir de la hipotesis que el niño
realiza un “sistema morfosintactico” sui generis. Estas frases son aptas para la comunicación; va
encaminadas a la conformacion gramatical adulta. El niño utilizando los materiales conocidos
(“trozos de frases” que ha captado de frases adultas ), los asocia a su vez en combinaciones.
Según Braine, el niño fija inicalmente las palabras que esa en dos categorias, llamadas PIVOT y X.
La “frase” es el resultado de la combinacion de una pivot con una X (ya sea pX o Xp). Lo crucial es
que la pertenencia de una palabra a la categoria p o X no tiene nada que ver con las tradicionales
distinciones del tipo sustantivo-verbo-nombre,etc. Luego Brain en lo sucesivo intento explicar el
aprendizaje infantil sintactico por una “organizacion jerarquica de los elementos”, posibilitada por
una “generalizacion contextual”; el se basa en que el aprendizaje lingüístico infantil tiene lugar
mediante la exposicion casi exclusiva de ejemplos de frases afirmativas.
Klima y Bellugi han partido de la hipotesis de que el niño desarrolla un “sistema” que gradualmente
se adapta al del adulto; “el lenguaje infanti presenta una sistematicidad propia y así, las frases
infantiles no son solo una copia imperfecta de las de los adultos”
Las frases que no son creadas por el niño, sino que son imitadas se distinguen porque el orden de las
palabras de la frase adulta se mantiene correcta, mientras que el niño elige en su imitacion las
palabras pronunciadas en el ultimo lugar y mas enfatizadas.

Las conclusiones de todos estos investigadores, confirman la hipotesis de trabajo teorico en sus
rasgsos principales. La gramática infantil se puede asimilar a la de los adultos cuando se le
conceden ciertas integraciones. Se basan todos en 2 hipotesis (no osbtante aun sin confirmar): que
los niños aprenden los procesos gramaticales reducidos que utilizan en su lenguaje por medio de la
imitacion del baby talk ofrecido por los adultos, y que las limitaciones impuestas al desarrollo
gramatical del lenguaje infantil se deben a limitaciones de carácter psicofisiológio (limitacion en
capacidades gramaticales y en la extension de memoria) Un razonamiento mas profundo merece la
distincion del aprendizaje gramatical en dos etapas, regidos por la edad del niño, en donde en el
rimero existiria solamente una “seleccion” de los elementos lingüísticas, mientras que en el segundo
se fijaran los verdaderos procesos gramaticales. Parece correcta la hipotesis de que mientras que el
niño madura y se capacita a traves del ejercicio repetido, para captar nuevos detalles del leguaje
adulto, las “reglas” iniciales de su gramatica individual deben ser revisadas, enriquecidas y
perfeccionadas a fin de integrarse gradualmente en las reglas de la gramatica adulta. La cuestion
esta en establecer si el sistema gramatical infantil se basa inicialmente en reglas propias o bien si es
totalmente interpretable como una reduccion del sistema gramatical adulto. La hipotesis de Cohen,
es la mas probable y natural → tanto para la sintaxis como para la fonología, deberemos imaginar
un proceso basado a la vez en dos presupuestos, uno de desarrollo individual, regido por las
capacidades de absraccion e identifiacion propias del niño, y el otro de carácter objetivo,
determinado por la estructura lingüística de la lengua aprendida. Pero aparentemente es imposible
una solucion crucial, por la escasez de datos e investigaciones.

B) Aprendizaje de la Gramatical

La aparicion de la priemera “palabra” tiene lugar, según la mayoria de los autores, alrededor del
primer año. Con esta primer palabra, se asocia tambien la aparicion de la funcion morfológica, en
cuanto a que tal palabra se debe entender como elemento “holofrástico”. En esta primera fase, el
sistema lingüístico es limitado. El niño para expresar la intenciones, articulara una cierta secuencia
fónica y nunca una distinta. Se puede decir que el elemento gramatical esta totalmente latente en la
fase ahora descrita, que dura algunos meses antes de saltar a la proxima, donde la gramaticalidad
empieza a seguir mediante el acercamiento de dos o mas secuenias fónicas, las cuales habían
permanecido aisladas hasta el momento → esta segunda fase se puede colocar hacia los 18 meses.
La gradacion en la aparicion de las “palabras vacias”, es decir, de las palabras que sirven casi
exclusivamente para expresar relaciones gramaticales, esta caracerizada por la limitada frecuencia
de tales palabras, frecuencia todavía observable alrededor de los 2 años de edad. Mientras que para
la fase “paragramatical” las investigaciones recientes subrayan los aspectos mas propiamente
“sintacticos”, es conveniente tener presente la distincion entre aprendizaje de las funciones
sintacticas y explicitacion de las caracteristicas formales de la morfologia. Aqui nuevamente las
investigaciones clasicas son inservibles, y unicamente la metodologia rigurosamente empirica de
observacion y registro en sucecion cronologica de enunciados infantiles es valida. Asi han planteado
al lenguaje infantil como “sistema” cerrado, en el cual los elementos gramaticales de cada fase
pueden ser identifiacados explicita o implicitamente en estado de nacimiento. Aqui es posible situar
las investigaciones de Barko destinadas a especificar el desarrollo de la faultad de fijar “reglas
morfologicas”. Los resultados de los niños entre 4 y 7 años fueron que éstos operan según reglas
morfologicas claramente definidas. Son capaces de usar reglas morfologicas inducidas por la
experiencia y la evolucion de estas reglas tiene luagar de manera consistente,regular y simple. Los
niños operan, durante el aprendizaje lingüístico, construyendo “sistemas morfologicos” de tipo
gradualmente mas complejo y adaptado al de los adultos. El fruto mas importante de la
investigacion, es que la constatacion de que los niños son capaces de servirse de reglas
morfológicas inducidas por la experiencia y que la evolucion de estas reglas tiene lugar de manera
consistente, regular y simple.
El niño a partir de la fase paragramatical, llega al conocimiento de los hechos morfosintacticos
propios de su lengua materna a traves de dos procedimientos: el aprendizaje y la utilizacion de
“unidades de la oracion”, y el uso de la extension analógica. El aprendizaje y la utilizacion de las
unidades asi concebidas tiene lugar de manera analoga a la descrita para las “palabras” aisladas. Las
estructuras aprendidas de esta manera pueden ser variadas mas tarde mediante la sustitucion de un
elemento y se fijan en el uso del niño gracias a los normales procesos de control, aprobacion y
correcion por parte de los adultoos, y de experimento, ejercitacion, feedback, por parte del niño. El
acercamiento de de 2 unidades (luego 3 o 4) favorecido por la repiticion de modelos adultos
equivalentes, puede conducir a la realizacion de de construcciones que tienen la apariencia de
verdaderas “frases” gramaticalmente correctas. Asi parece que la fase paragramatical ha sido
superada.
La lengua representa la descripción total del conjunto de todas las "reglas" lingüísticas inconicentes
que rigen la lengua y corresponden a la competencia de la colectividad. La competencia (entendida
como aptitud, capacidad) sólo existe en lo individual y en lo psíquico. Por el contrario, la lengua
sólo está en lo colectivo lingüístico conciente, es decir, que es el resultado de una investigación o
análisis lingüístico llevado a cabo deliberadamente según ciertas formas científicas socialmente
aprobadas. ¿Como puede el niño en el acto que aprende a hablar, superar el “salto” que separa al
acto linguistico concreto, de la capacidad linguistica abstracta, de la “competencia” que a su vez
representa el aspecto inconciene de la abstraccion ? La suma de las experiencias concretas (de los
actos del habla) que son inteligibles gracias a su correspondencia con un hecho de "estructura",
tiene como resultado el surgimiento de "sistemas" cada vez más complejos y más cercanos al
sistema ideal que está en la base de la "lengua" entendida como hecho colectivo.