Вы находитесь на странице: 1из 3

EXPEDIENTE : 07755-2017-7-2001-JR-PE-04

ESPECIALISTA : HOMERO JHOEL ALARCON


CABEZAS
IMPUTADO : ROQUE BECERRA, PEDRO
ISMAEL
DELITO : FEMINICIDIO
AGRAVIADO : APON IZQUIERDO, FLORESMILA
SUMILLA : INTERPONE RECURSO DE APELACION
CONTRA SENTENCIA EN EL EXTREMO DE SU PARTE
CONDENATORIA Y PIDE RECONFIGURACION DE TIPO
PENAL.

SEÑORES MAGISTRADOS DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE PIURA

PERCY LUBER IPANAQUE NAVARRO, con REG.


ICAP. N° 3078, abogado defensor de PERDO ISMAEL
ROQUE BECERRA, con domicilio Procesal en Av.
Bolognesi 633 Oficina 101; casilla electrónica 80652 del
Poder Judicial, en el proceso seguido en contra de mi
patrocinado por el presunto delito de tentativa de
feminicidio, en agravio del Estado Peruano; a Ud. , digo:

I.- PETITORIO

Que, con la facultad que me concede el art. 290 del Texto Único Ordenado de la ley Orgánica
del Poder Judicial, modificado por ley N° 26624,y concordante con el inciso 1 del Art. 71 del
Código Procesal Penal y de conformidad con el Art. 278 del Código Procesal Penal, y como
abogado defensor del sentenciado PEDRO ISMAEL ROQUE BECERRA, y no estando conforme
mi patrocinado con la sentencia recaída en la Resolución N° DICIESICIETE(17) de fecha 06 de
septiembre del año 2017 expedida por su Juzgado en el extremo que condena a VEINTE AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD con el carácter de EFECTIVA, debiendo iniciarse el
cómputo desde el 06 de Diciembre del 2017 y finalizando el 05 de diciembre del 2037;
disponiéndose además la ejecución provisional de la pena, INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN EN ESTE EXTREMO CONTRA DICHA SENTENCIA, A FIN DE QUE COMO
PRETENSIÓN PRINCIPAL SEA REVOCADA LA MISMA DECLARANDO LA INOCENCIA DE MI
PATROCINADO O ALTERNATIVAMENTE SEA RECONFIGURADO EL TIPO PENAL POR EL
DELITO DE LESIONES, FUNDAMENTA LOS SIGUIENTES TÉRMINOS:

Determinación del agravio: Que, al haberse sentenciado de manera arbitraria y con


fundamentos inmotivados, alejados de la razonabilidad jurídica y de un criterio proporcional
a la lesividad causada al bien jurídico, se viene privando de su libertad a mi patrocinado,
causándole un daño psicológico y moral de magnitud indeterminable, de forma personal y
familiar.
II.- FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS.

ANTECEDENTES:

PRIMERO.- Para sostener los argumentos de nuestra apelación transcribimos literalmente lo


que obra en Acta de juicio Oral, respecto a los alegatos del Ministerio Público:

“Nuestra participación inicial se expuso la imputación que fiscalía hacía contra Pedro Ismael
Roque Becerra acusado en este caso, se le atribuyó en calidad de autor, nos comprometimos
a acreditar cada uno de estos hechos por el delito de feminicidio agravado en grado de
tentativa en agravio de su esposa Floresmila Apon Izquierdo, ello entorno a la calificación
jurídica establecida 108°-B primer párrafo inciso 1, 108°-B segundo párrafo inciso 7), en
concordancia con el artículo 108° inciso 4), 108-B segundo párrafo inciso 8) todo ello en
concordando con lo establecido en el artículo 16° del Código Penal.

Igualmente imputamos al señor Roque Becerra comisión del delito de fabricación,


comercialización, uso o porte de arma, en agravo del Estado, el cual calificamos en lo
establecido en el artículo 279° G primer y tercer párrafo del Código Penal. Como segundo
punto, debo indicar respecto de ello que planteamos los hechos que configuran esos ilícitos en
los siguientes términos(…)”.

SEGUNDO.- Que, también, la tesis dela defensa fue la siguiente: “De lo acaecido en el
presente juicio oral, en las diversas sesiones, se ha establecido que en cuanto al extremo de
feminicidio en grado de tentativa, por propia versión de la agraviada, ha mencionado ante el
Colegiado que el disparo recibido fue casual, efectivamente le consta y ha visto que el acusado
se encontraba manipulando el arma, salió un disparo, ha impactado en su cuerpo, esto no es
una reacción antojadiza, está confirmado por los peritos Beraun Medina, Villafuerte Gudiel,
han sostenido las versiones otorgadas tanto por el acusado como por la agraviada coinciden
plenamente con la trayectoria del arma, posición que se encontraban ambos, el acusado se
encontraba sentado, así lo han dicho también los peritos, la agraviada se encontraba de pie,
incluso, han sido claro los peritos al mencionar que está comprobado que efectivamente la
trayectoria del arma y la posición que se encontraban las partes, efectivamente había sido
golpeada el arma en la mesa que se encontraba en posesión de sentado el acusado, se ha
salido el disparo, han sido claro el perito Villafuerte Gudiel en la audiencia anterior al
mencionar que incluso, clarificó, hizo la posición del disparo directo poniéndose de pie y
demostró qué es un disparo directo, con dolo, con intención. Ha quedado demostrado que
fue un disparo casual, no solo versión de la agraviada sino también de los peritos.”

Los fundamentos de la Sentencia de marras:

TERCERO.-
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

1.1 Artículo 413° del Código procesal penal, así como lo señalado en el inc. b) del Art. 414 del
CPP
1.2 Artículo 416 inciso 1 literal a) del CPP que establece que este recurso de Apelación
procede contra las sentencias
1.3 Artículo 417 inciso 1 y 418 del CPP.
1.4 Artículo 419 del Código Procesal penal

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud., tener por interpuesto y fundamentado en tiempo y forma el presente recurso
impugnatorio de apelación contra sentencia condenatoria en contra de mi patrocinado y
eleva dentro del plazo de ley al superior jerárquico.

OTROSI DIGO: Que reservo mi derecho de complementar el presente recurso de apelación


en la vista de la causa.

Piura, 30 de octubre del 2017