You are on page 1of 8

INTRODUCCIÓN

El conocimiento de la realidad consiste en acercarse a ella, desvelarla y conocerla, con el fin


de mejorarla, pues la realidad es algo que nos viene dado, lo que existe, el ámbito en el que
se desarrolla la vida del hombre y todo aquello con lo que se relaciona. Implica el saber dónde
se está, a dónde se quiere ir y cómo hacerlo.

Un paradigma, tal y como lo definió Kuhn (1962), es "un conjunto de suposiciones


interrelacionadas respecto al mundo social que proporciona un marco filosófico para el
estudio organizado de este mundo. Un paradigma: Sirve como guía para los profesionales en
una disciplina porque indica las cuestiones o problemas importantes a estudiar; se orienta
hacia el desarrollo de un esquema aclaratorio; establece los criterios para el uso de
"herramientas" apropiadas, y proporciona una epistemología.

Los métodos cualitativos pueden ser definidos como técnicas de comprensión personal, de
sentido común y de introspección, mientras que los métodos cuantitativos son definidos
como técnicas de conteo, de medición y de razonamiento abstracto. Por ende, los métodos
cuantitativos no pueden sustituir a los cualitativos ya que la comprensión cuantitativa
presupone un conocimiento cualitativo; una configuración en una investigación de los
paradigmas conformado por un conjunto de métodos es a lo que se le conoce como
metodología mixta.
ARGUMENTO

Un paradigma: Sirve como guía para los profesionales en una disciplina porque indica las
cuestiones o problemas importantes a estudiar; se orienta hacia el desarrollo de un esquema
aclaratorio; establece los criterios para el uso de "herramientas" apropiadas, y proporciona
una epistemología.

Un paradigma no sólo permite a una disciplina aclarar diferentes tipos de fenómenos, sino
que proporciona un marco en el que tales fenómenos pueden ser primeramente identificados
como existentes". También el autor afirma que "cada paradigma explica un volumen limitado
de la realidad; y señala que la proliferación de pronunciamientos discordantes, la voluntad
de ensayarlo todo, la expresión de un manifiesto descontento, el recurso a la filosofía y el
debate sobre los fundamentos, son todos síntomas de una transición de la investigación
normal a la extraordinaria.

Es así como una variedad de criterios han surgido recientemente para diferenciar o clasificar
los enfoques de las investigaciones cuantitativas y cualitativas. Es el caso de las
clasificaciones con respecto a la finalidad de la investigación: Básica vs. Aplicada;
Comprensiva vs. Explicativa; y el obvio nacimiento de la metodología mixta que compone
enfoque conjunto.

La elección del método no está determinado, únicamente por el paradigma, sino que debe
depender también, al menos parcialmente, de las exigencias de la situación de investigación
de que se trate. Es decir, en algunas situaciones el procedimiento más eficaz de investigación
será cuantitativo mientras que en otras se atenderá mejor al mismo fin investigativo mediante
un método cualitativo, existiendo también un método que contemple el conjunto de estos
últimos el cual es denominado “mixto”.

Es importante aclarar que el uso conjunto de dichos métodos es importante en cuanto tiene,
como fin principal, comprobar el proceso, describir el contexto y la población de estudio; o
la explicación causal, el descubrimiento o confirmación del proceso a través del cual el
tratamiento alcanzó el efecto logrado.
El desarrollo de las ciencias pedagógicas en la actualidad brinda las posibilidades más
amplias para las reflexiones epistemológicas al precisar los problemas teórico-metodológicos
que contribuyan no sólo a su perfeccionamiento, sino a su propia fundamentación científica.
No se puede afirmar que el trabajo realizado satisfaga los requisitos actuales. Las polémicas
llegan a plantear dudas acerca de si se reconoce a la Pedagogía como ciencia.

Si se advierte en el sentido amplio, un análisis epistemológico en las ciencias pedagógicas


abarcaría la lógica de la investigación de las acciones educativas, la ética profesional y los
problemas sociológicos de la educación, por sólo mencionar algunos.

Eventualmente para poder reconocer los niveles de análisis y entender los criterios se debe
empezar por eliminar el criterio de conceptuar a las ciencias pedagógicas como ciencias del
quehacer práctico desprovistas de toda teorización posible, no sólo por ello, sino por el
carácter de los sujetos que en su objeto de estudio intervienen, es que se impone profundizar
en los enfoques epistemológicos que ayuden, como se decía, a su fundamentación científica.

Se puede partir de considerar como análisis epistemológico aquella concepción que emana
de su propio origen etimológico con un sentido metodológico general que ayude a erguirse
sobre su propio objeto para enjuiciarlo, valorarlo y transformarlo sobre bases totalmente
consecuentes en el plano científico y que permita fundamentalmente reconocer los niveles
de análisis.

La razón principal para reconocer la fundamentación de los distintos niveles de análisis está
en que se necesita precisar estos criterios, habría que determinar qué entender, de manera
más concreta, por base epistemológica. En este caso, alude a la interrelación sujeto-objeto en
el proceso de la actividad, a la relación del saber con la realidad, a las posibilidades del
hombre de conocer la realidad, a los criterios de autenticidad y veracidad del conocimiento
y a la relación entre lo sensorial y lo lógico del reflejo; esto es imprescindible entenderlos y
manejarlo siempre que se quiera descubrir el verdadero valor de una investigación y su
trasfondo, para así lograr el conocimiento verdadero y una respuesta veraz y de fundamento.
Incluya un cuadro, mapa conceptual o esquema, que permita identificar las
características de cada uno de los paradigmas.

PARADIGMA

Propositivo

Positivista

Explica, controla y predice.

Interpretativo

Comprende la realidad, el significado de las cosas y las acciones humanas.

Critico

Participa en la transformación de la realidad.

Ontológico

Positivista

La realidad existe, pero no es aprehensible.

Interpretativo

Construcción de realidades sociales.

Critico

Critica continua y holística.

Epistemológico

Positivista

Relaciona al sujeto y al objeto de manera independiente.

Interpretativo

No existen diferencias entre sujeto y objeto


Critico

Completamente ideológico, los valores son fundamentales.

Metodológico

Positivista

Se desglosa experimentalmente y manipula sus variables.

Interpretativo

Se defina hermenéutico y dialectico.

Critico

Permite la metodología participativa mediante dialogo y transformación.


PARADIGMA

Método
Su Naturaleza ¿Se conoce cómo?

Propositivo Ontológico Epistemológico Metodológico

Positivista Positivista Positivista Positivista


Persigue Considera Objetivo débil Forma
Relaciona al sujeto y al Se desglosa
Explica, controla La realidad existe, pero
objeto de manera experimentalmente y
no es aprehensible.
y predice. independiente. manipula sus variables.

Interpretativo Interpretativo Interpretativo Interpretativo


Dirigido a La realidad se ve en Subjetivista Concibe

Comprende la realidad, el No existen diferencias Se defina


Construcción de
significado de las cosas y
realidades sociales. entre sujeto y objeto hermenéutico y
las acciones humanas. dialectico.

Critico Critico Critico Critico


Busca Realidad muestra Subjetivista Es

Completamente ideológico, Permite la metodología


Participa en la Critica continua y
los valores son participativa mediante
transformación de la holística. dialogo y transformación.
realidad. fundamentales.
CONCLUSIONES

Existe una importante tendencia investigativa que busca la integración de los dos enfoques
de investigación [cualitativo -cuantitativo], en donde se anhela una conciliación a estas
posturas dicotómicas mediante la utilización de los multimétodos o el enfoque de
investigación mixto.

Dada la complejidad de los procesos sociales y la diversidad de la experiencia científica,


unida al hecho que ningún método es vía exclusiva de conocimiento como acaba de ser
discutido, la complementariedad metodológica se presenta como parte de ese nuevo estilo
cognitivo que admite el desarrollo de estrategias investigativas múltiples para producir y
validar el conocimiento, bien sea a través del enfoque cuantitativo o del enfoque cualitativo,
dos formas distintas de acercarse a la realidad pero complementarias.

La producción de conocimiento desde la visión de la complementariedad metodológica es


posible a través de la práctica multimétodo, un ejercicio investigativo que alude al uso de
diversos métodos y procedimientos conocido también en la literatura especializada como
enfoque múltiple, diseño mixto, integrado o multimodal. En torno a los elementos que
intervienen en la toma de decisiones para la aplicación de la estrategia multimétodo resaltan
principalmente tres; la dimensión metodológica, las estrategias básicas de integración y la
fase en la cual se ejecuta; en la práctica, esto se produce cuando el investigador integra
diferentes estrategias procedentes de un mismo enfoque de investigación o de enfoques
distintos. En el primer caso la orientación del multimétodo es intraparadigmática e
interparadigmática en el segundo.

ROSIRIS MARIA PEREIRA MERCADO