UNIT - II
 

ARBITRATION TRIBUNAL 

According  to  Section  10  of  Arbitration  and  Conciliation  Act  the  qualification  and  procedure  for  the 
Appointment of Arbitrators are : 

1)  A person of any nationality may be an arbitrator, unless otherwise agreed by the parties. 

2)  Subject  to  sub‐section  (6),  the  parties  are  free  to  agree  on  a  procedure  for  appointing  the 
arbitrator or arbitrators. 

3)  Failing any agreement referred to in sub‐section (2), in an arbitration with three arbitrators each 
party  shall  appoint  one  arbitrator,  and  the  two  appointed  arbitrators  shall  appoint  the  third 
arbitrator who shall act as the presiding arbitrator. 

4)  If the appointment procedure in sub‐section (3) applies and – 

  a.  a  party  fails  to  appoint  an  arbitrator  within  thirty  days  from  the  receipt  of  a 
request to do so from the other party; or 

  b.  The two appointed arbitrators fail to agree on the third arbitrator within thirty 
days from the date of their appointment, the appointment shall be made, upon request 
of a party, by the Chief Justice or any person  or institution designated by him. 

5)  Failing  any  agreement  referred  to  in  sub‐section  (3),  in  an  arbitration  with  a  sole  arbitrator,  if 
the  parties  fail  to  agree  on  the  arbitrator  within  thirty    days  from  receipt  of  a  request  by  one 
party from the other party to so agree the appointment shall be made, upon request of a party, 
by the Chief Justice or any person or institution designated by him. 

6)  Where, under an appointment procedure agreed upon by the parties – 

  a.  a party fails to act as required under that procedure; or 

  b.  the  parties,  or  the  two  appointed  arbitrators,  fail  to  reach  an  agreement 
expected of them under that procedure; or 

  c.  a person, including an institution, fails to perform any function entrusted to him 
or  if  under  that  procedure,  a  party  may  request  the  Chief  Justice  or  any  person  or 
institution designated by him to take the necessary measure, unless the agreement on 
the appointment procedure provides other means for securing the appointment. 

7)  A decision on a matter entrusted by sub‐section (4) of sub‐section (5) on sub‐section (6) to the 
Chief Justice or the person or institution designated by him is final. 

 
 

8)  The  Chief  Justice  or  the  person  or  institution  designated  by  him,  in  appointing  an  arbitrator, 
shall have due regard to – 

  a.  any  qualifications  required  of  the  arbitrator  by  the  agreement  of  the  parties; 
and 

  b.  other considerations as are likely to secure the appointment of an independent 
and impartial arbitrator. 

9)  In the case of appointment of sole or third arbitrator in an international commercial arbitration, 
the  Chief  Justice  of  India  or  the  person  or  institution  designated  by  him  may  appoint  an 
arbitrator of a nationality other than the nationalities of the parties where the parties belong to 
different nationalities. 

10)  The Chief Justice may make such scheme as he may deem appropriate for dealing with matters 
entrusted by sub‐section (4) or sub‐section (5) or sub‐section (6) to him. 

11)  Where more than one request has been made under sub‐section (4) or sub‐section (5) or sub‐
section (6) to the Chief Justices of different High Courts or their designates, the Chief Justice or 
his  designate  to  whom  the  request  has  been  first  made  under  the  relevant  sub‐section  shall 
alone be competent to decide on the request. 

12)  a.  Where the matters referred to in sub‐sections (4), (5), (6), (7), (8) and (10) arise 

in an international commercial arbitration, the reference to “Chief Justice” in those sub‐
sections shall be construed as a reference to the “Chief Justice of India”. 

  b.  Where the matters referred to in sub‐sections (4), (5), (6), (7), (8) and (10) arise 
in any other arbitration, the reference to “Chief Justice” in those sub‐sections shall be 
construed as a reference to the Chief Justice of the High Court within whose local limits 
the Principal Civil Court referred to in clause (e) of sub‐section (1) of Section 2 is situate 
and,  where  the  High  Court  itself  is  the  Court  referred  to  in  that  clause,  to  the  Chief 
Justice of that High Court. 

Appointment  by  Chief  Justice  (Section  11)  :  The  expression  Chief  Justice  in  this  connection  virtually 
means the court because in most cases the Chief Justices have authorised Civil Judges. 

In the  three  cases mentioned in the section the Chief Justice gets the power  to appoint an arbitrator. 

They are : 

1)  Where he parties fall to appoint or concur in the appointment of an arbitrator or arbitrators; 

2)  Where  the  two  appointed  arbitrators  fail  to  appoint  or  concur  in  the  appointment  of  the 
presiding arbitrator. 

3)  Where the person or institution designated by the parties for appointment fails to act. 

 
 

Thirty‐day Notice : Before asking the Chief Justice to act in the matter, a thirty clear days’ notice should 
be given to the other party to concur in the appointment and if he fails to do so then an application can 
be made to the court. The court will also give an opportunity to the other party to explain his position. 
The  Chief  Justice  must  have  due  regard  to  the  qualifications  f  the  arbitrators  required  by  the  parties 
under their agreement and also independence and impartiality of the person in question. An application 
for  appointment  of  arbitrator  made  before  giving  any  notice  to  the  other  party  or  raising  a  demand 
against him was held to be incompetent. 

Challenge  to  Arbitrators  :  The  old  topic  of  revoking  the  authority  of  an  arbitrator  and  seeking  his 
removal  has  been  given  a  new  jargon,  namely  challenging  the  arbitrator.  The  grounds  on  which  a 
challenge can be presented are listed in Section 12 of Arbitration and Conciliation Act, 1996. 

Grounds for Challenge : 

1)  When a person is approached in connection with his possible appointment as an arbitrator he 
shall  disclose  in  writing  any  circumstances  likely  to  give  rise  to  justifiable  doubts  as  to  his 
independence or impartiality. 

2)  An arbitrator, from the time of his appointment and throughout the arbitral proceedings, shall 
without delay, disclose to the parties in writing any circumstances referred to in sub‐section (1) 
unless they have already been informed of them by him. 

3)  An arbitrator may be challenged only if – 

  a.  circumstances exist that give rise to jusificable doubts as to his independence or 
impartiality, or 

  b.  he does not possess the qualifications agreed to by the parties. 

4)  A  party  may  challenge  an  arbitrator  appointed  by  him,  or  in  whose  appointment  he  has 
participated,  only  for  reasons  of  which  he  becomes  aware  after  the  appointment  has  been 
made. 

Doubt  as  to  Independence  or  Impartiality  at  initial  stage  :  One  of  the  grounds  for  challenge  is  the 
existence of a doubt about the arbitrator’s independence or impartiality. Section 12 (1) says that when a 
person is approached in connection with his possible appointment as an arbitrator, he is under a duty to 
disclose in writing any circumstances likely to  give rise to justifiable doubts as to his independence or 
impartiality. 

Disclosure of circumstances by proposed arbitrator : Sub‐section (1) casts a duty upon a person who is 
approached for appointment as an arbitrator to disclose in writing any circumstances which are liable to 
cast justifiable doubts as to his independence or impartiality. 

The arbitrator must be, and must be seen to be, disinterested and unbiased. Unless both parties, with 
full knowledge of the facts expressly agree to his acting, no one should adjudicate in proceedings in the 

 
 

outcome of which he has a direct pecuniary interest. For example, no one should accept appointment in 
a  dispute  if  he  holds  shares  in  one  of  the  parties,  or  if  he  would  benefit  in  some  other  way  from  a 
decision  in  favour  of  one  of  the  parties.  And  the  arbitrator  in  a  valuation  dispute  should  not  be 
remunerated on a scale such that the higher the amount of his award, the higher his fee. 

The  arbitrator  should  have  no  connection,  direct  or  indirect,  with  a  party  such  that  it  creates  an 
appearance  of  partiality.  It  is  easier  to  recognise  than  to  define  the  boundary  between  what  previous 
connections do and what do not disqualify. Actual bias is irrelevant for this purpose. The test is whether 
a reasonable person who was not a party to the dispute would think it likely that the connection was 
close enough to cause the arbitrator to be biased. Thus, personal friendship or hostility; an employment 
relationship;  a  previous  professional  relationship  either  direct  or  through  other  members  of  a  firm  in 
which  the  arbitrator  is  a  partner;  these  are  examples  of  a  relationship  which  might  create  in  a 
responsible  outsider  a  reasonable  suspicion  of  bias.  If  there  is  any  real  doubt  about  the  matter,  the 
arbitrator  should  disclose  the  facts  to  the  parties  and  should  ask  if  they  object  to  his  accepting  the 
appointment. If the facts become known to him after appointment, he should disclose them and ask if 
they object to his continuing. 

It is well‐settled that there must be purity in the administration of justice as well as in administration or 
quasi‐judicial functions as are involved in the adjudicatory process before the arbitrators. 

An arbitrator ought to be an indifferent and impartial person between the disputants. When the parties 
entrust their facts into the hands of an arbitrator, it is essential that there must be abundant good faith. 
The arbitrator must be absolutely disinterested and impartial. An interested person is disqualified from 
acting as an arbitrator. The interest disqualifies the arbitrator if it is calculated to produce a bias in his 
mind. The test is whether he is likely to be biased. Actual bias need not be proved. 

Doubts  Developing  Afterwards  :  Disclosure  after  appointment  :  Sub‐section  (2)  casts  a  duty  on  the 
arbitrator  after  his  appointment  and  throughout  the  arbitral  proceedings  to  make  to  the  parties  the 
disclosures,  mentioned  in  sub‐section  (1),  relating  to  matter  which  may  have  arisen  after  the 
appointment began. He may not do so if he has already made the disclosure before the appointment. 
Section  12(2)  takes  care  of  doubts  which  develop  after  the  appointment.  It  requires  the  arbitrator  to 
disclose to the parties in writing and without any delay any circumstances developing after the time of 
his appointment and during the course of the arbitral proceedings which give rise to a justifiable doubt 
about his independence or impartiality. Thus an arbitrator can be challenged, whether he discloses his 
disqualification or not if there are justifiable doubts about his independence or impartiality. 

The appointment of an arbitrator can be challenged only on one or more of the following grounds : 

a)  That  circumstances  exist  which  give  rise  to  justifiable  doubts  as  to  his  independence  of 
impartiality, or 

b)  That he does not possess the qualifications agreed to by the parties. The appointment can not 
be challenged on any other grounds. 

 
 

Party’s Challenge to his own arbitrator : An arbitrator can be challenged by the party who appointed 
him or in whose appointment he participated only for reasons of which the party became aware after 
the appointment has been made. 

Challenge Procedure :  

1)  Subject  to  sub‐section  (4),  the  parties  are  free  to  agree  on  a  procedure  for  challenging  an 
arbitrator. 

2)  Failing  any  agreement  referred  to  in  sub‐section  (1),  a  party  who  intends  to  challenge  an 
arbitrator  shall,  within  fifteen  days  after  becoming  aware  of  the  constitution  of  the  arbitral 
tribunal or after becoming aware of any circumstances referred to in sub‐section (3) of Section 
12, send a written statement of the reasons for the challenge to the arbitral tribunal. 

3)  Unless  the  arbitrator  challenged  under  sub‐section(2)  withdraws  from  his  office  or  the  other 
party agrees to the challenge, the arbitral tribunal shall decide on the challenge. 

4)  If  a  challenge  under  any  procedure  agreed  upon  by  the  parties  or  under  the  procedure  under 
sub‐section (2) is not successful, the arbitral tribunal shall continue the arbitral proceedings and 
make an arbitral award. 

5)  Where an arbitral award is made under sub‐section (4), the party challenging the arbitrator may 
make an application for setting aside such an arbitral award in accordance with Section 34. 

6)  Where  an  arbitral  award  is  set  aside  on  an  application  made  under  sub‐section  (5),  the  Court 
may decide as to whether the arbitrator who is challenged is entitled to any fees. 

On this point also the Act gives freedom to the parties to settle by agreement the procedure by which 
the arbitrator in question would be challenged. If there is no agreement on the point or the parties have 
failed to agree, then the procedure to be followed is that the party wishing to challenge the person has 
to inform the Arbitral Tribunal of the matter. This should be done within fifteen days. If the other party 
agrees to the challenge and the arbitrator does not voluntarily withdraw, the Tribunal shall decide the 
matter. If the challenge is not successful, the Tribunal shall continue with the proceeding and make an 
award. The party who challenged the arbitrator may challenge the award also and make an application 
for setting aside in accordance with Section 34. If the award is set aside, the court can consider whether 
the arbitrator shuld be entitled to his remuneration or not. 

The grounds on which leave to revoke could be given were put under five heads : 

1.  Excess or refusal of jurisdiction by the arbitrator. 

2.  Misconduct of arbitrator. 

3.  Disqualification of arbitrator 

4.  Charges of fraud. 

 
 

5.  Exceptional cases. 

Termination of authority of arbitration : Sub‐section (1) of Section 14 sets out the following grounds on 
which the mandate or authority of an arbitrator can be terminated : 

1)  a.  the arbitrator either in law or factually becomes unable to perform his functions, or 

  b.  for some reasons he fails to act without undue delay, and 

2)  a.  he withdraws from his office, or 

  b.  the parties agree t the termination. 

There was no provision corresponding to Section 14 in the repealed Arbitration Act, 1940. Section 11(1) 
of  the  old  Act  gave  power  to  the  Court  to  remove  an  arbitrator  in  circumstances  similar  to  those 
mentioned in Section 14(1) (a) of the present Act. Section 11(1) of the old Act provided : 

“The court may, on the application of any party to a reference, remove an arbitrator or umpire who fails 
to use all reasonable despatch in entering on the proceeding with the reference and making an award.” 

Retirement  or  Change  of  Posting  of  Ex‐officio  Arbitrator  :  An  arbitration  agreement  provided  for 
reference  to  an  engineer  officer  to  be  appointed  by  a  third  party.  The  arbitrator  so  appointed  retired 
during the pendency of the proceedings. The Supreme  Court held that the retirement resulted in the 
termination of the authority of the arbitrator. A new arbitrator would be appointed and the proceedings 
would be deemed to have continued before the new arbitrator. 

Court’s  Assistance  :  If  there  is  a  dispute  between  the  parties  as  to  the  existence  of  the  grounds 
mentioned in clause (a) of sub‐section (1) of Section 14, any party may apply to the Court for resolution 
of the dispute. Such grounds are de jure or de facto inability to act or failure to act without undue delay. 

But the section does not contemplate a dispute as regards the grounds mentioned in Section 14 (1) (b) 
and  there  is  no  provision  for  a  reference  to  the  Court  in  this  regard.  These  grounds  are  withdrawing 
from office or termination of authority under parties’ agreement. There can hardly be any doubt about 
the operation of these grounds. 

Effect of withdrawal : Where – (a) an arbitrator withdraws from his office, or (b) a party agrees to the 
termination of his mandate, it will not be inferred that any of the grounds referred to in Section 14 (1) or 
in Section 12 (3) have been established. Withdrawal from office by the arbitrator is not on account of 
any  decision  on  the  merits  of  grounds  for  termination  of  his  mandate.  Likewise  the  agreement  of  the 
parties  to  the  termination  of  the  mandate  does  not  entail  any  decision  on  merits.  The  mandate  of  an 
office‐holder  arbitrator  comes  to  an  end  on  his  withdrawal  from  office.  The  court  cannot  provide  an 
extension except perhaps, where he was appointed by the court. 

Additional  Grounds  for  Termination  :  Section  15  (1)  purports  to  set  out  an  additional  ground  for 
terminating the mandate of an arbitrator namely, where he withdraws from office for any reason. But 

 
 

the provisions being of overlapping nature, it seems that the ground mentioned is already covered by 
Section 14(1) (b). 

Removal of arbitrator (Sections 12 and 13) : The provisions of the Arbitration and Conciliation Act, 1996 
about removal of arbitrators are somewhat different. They do not confer a straight power on the court. 
Section 12 casts a duty upon a would be arbitrator to disclose in writing if there is anything which gives 
rise to a justifiable doubt as to his independence and impartiality. An arbitrator’s appointment can be 
challenged  on  that  ground  and  also  on  the  ground  of  his  being  not  in  possession  of  requisite 
qualifications  as  agreed  to  between  the  parties.  A  party  can  challenge  his  own  appointee  only  on  the 
basis  of  a  ground  which  he  discovered  afterwards.  If  the  arbitrator  does  not  withdraw  after  the 
challenge,  the  Tribunal  would  decide  the  question.  If  the  challenge  is  successful  the  mandate  of  the 
arbitrator would be terminated. The mandate of an arbitrator also becomes terminated under Section 
14 if he becomes unable to perform his functions de facto or de jure or if he withdraws or agrees to the 
termination of his mandate or fails to act without under delay. 

Jurisdiction of Arbitral Tribunal :  

1)  The  arbitral  tribunal  may  rule  on  its  own  jurisdiction,  including  ruling  on  any  objections  with 
respect to the existence or validity of the arbitration agreement, and for that purpose : 

  a.  an  arbitration  clause  which  forms  part  of  a  contract  shall  be  treated  as  an 
agreement independent of the other terms of the contract; and 

  b.  a  decision  by  the  arbitral  tribunal  that  the  contract  is  null  and  void  shall  not 
entail ipso jure the invalidity of the arbitration clause. 

2)  A  plea  that  the  arbitral  tribunal  does  not  have  jurisdiction  shall  be  raised  not  later  than  the 
submission of the statement of  defence; however, a party shall not be precluded from raising 
such  a  plea  merely  because  that  he  has  appointed,  or  participated  in  the  appointment  of,  an 
arbitrator. 

3)  A  plea  that  the  arbitral  tribunal  is  exceeding  the  scope  of  its  authority  shall  be  raised  as  soon      
as  the  matter  alleged  to  be  beyond  the  scope  of  its  authority  is  raised  during  the  arbitral 
proceedings. 

4)  The arbitral tribunal may, in either of the cases referred to in sub‐section (2) or sub‐section (3), 
admit a later plea if it considers the delay justified. 

5)  The arbitral tribunal shall decide on a plea referred to in sub‐section (2) or sub‐section 93) and, 
where  the  arbitral  tribunal  takes  a  decision  rejecting  the  plea,  continue  with  the  arbitral 
proceedings and make an arbitral award. 

6)  A party aggrieved by such an arbitral award may make an application for setting aside such an 
arbitral award in accordance with Section 34. 

 
 

Challenge to Jurisdiction : Section 16(1) empowers an Arbitral Tribunal to decide : 

a)  The question as to its jurisdiction, and 

b)  The objection as to the existence or validity of the arbitration agreement. 

For  this  purpose  an  arbitration  clause  in  a  contract  shall  be  treated  as  an  arbitration  agreement 
independent of the contract. 

If the Arbitral Tribunal holds that the contract is null and void it will not result in the automatic invalidity 
of the arbitration clause. 

Though there was no similar provision in the erstwhile 1940 Act, the position in law was more or less the 
same. 

AWARD  

When an award has been made after rejection of the objections as to lack of or excess of jurisdiction the 
aggrieved party may make an application under Section 34 to set aside the award. In these proceedings 
the award can be challenged, inter alia, on the ground that the objections were wrongly rejected. 

This  provision  [Section  16(5)]  has  been  held  to  be  constitutionally  valid.  The  fact  that  the  court  can 
consider the question of jurisdiction of arbitrator only after passing of the award was held to be not a 
ground for contending that the award is not subject to any judicial scrutiny. 

Arbitration  Clause  is  Collateral  or  Ancillary  Contract  :  The  arbitration  agreement  contained  in                     
the arbitration clause in a contract is often referred to as  a collateral or ancillary contract in relation to 
the main contract of which it forms a part in the sense that it survives even after the parties have broken 
or  repudiated  the  rest  of  the  contract  and  will  remain  applicable  for  the  settlement  of  the  resulting 
dispute. The repudiation or breach of the main contract does not put an end to the arbitration clause. 
The  failure  of  the  main  contract  constitutes  the  occasion  for  the  application  of  the  arbitration  clause.         
The main contract does not become irrelevant. That still provides the framework within which the rights 
and liabilities of the parties would be determined. The arbitration would, therefore, proceed according              
to  the  proper  or  applicable  law  of  contract.  Section  7(2)  of  the  Arbitration  and  Conciliation  Act,                       
1996 provides that an arbitration agreement may be in the form of an arbitration clause in a contract                 
or  in  the  form  of  a  separate  agreement.  Section  16  (1)  (b)  further  provides  that  a  decision  by  the              
Arbitral  Tribunal  that  the  contract  is  null  and  void  shall  not  entail  ipso  jure  the  invalidity  of  the                   
arbitration clause. 

Interim Measures by Tribunal  

According to Section 17 of Arbitration and Conciliation Act, 1996  

Interim Measures Ordered by Arbitral Tribunal  

 
 

1)  Unless otherwise agreed by the parties, the arbitral tribunal may, at the request of a party order 
a  party  to  take  any  interim  measure  of  protection  as  the  arbitral  tribunal  may  consider 
necessary in respect of the subject‐matter of the dispute. 

2)  The  arbitral  tribunal  may  require  a  party  to  provide  appropriate  security  in  connection  with  a 
measure ordered under sub‐section (1). 

While Section 9 provides for the taking of interim measures by the Court in certain matters, Section 17 
provides  for  the  taking  of  interim  measures  in  respect  of  the  subject‐matter  of  the  dispute  by  the 
Arbitral  Tribunal.  The  opening  words  of  Section  17(1)  indicate  that  the  parties  may  be  agreement 
exclude the exercise of such a power by the arbitral Tribunal. 

Sub‐section  (2)  empowers  the  tribunal  to  order  the  furnishing  of  adequate  security  by  a  party  for 
carrying out an interim measure ordered under the section. 

Conduct  of  Arbitral  Proceedings  :  The  Arbitrator  has  to  come  to  a  conclusion  on  the  matters  of 
difference  between  the  parties  which  are  referred  to  him  and  to  express  it  in  terms  of  an  award.  He 
cannot delegate this function to any other person. The parties have appointed him because of their trust 
and confidence in him and they may not repose the same trust in any other person. But he may obtain 
legal assistance of drawing up his award. 

The Tribunal has to treat the parties with equality. They should be given full opportunity to present their 
respective cases. 

Time and Place of Hearing (Section 20) 

Equal Treatment of Parties : The parties shall be treated with equality and each party shall be given a 
full opportunity to present his case. 

This section casts a two fold duty on the arbitral tribunal : 

a)  It must be independent and impartial and must mete out equal treatment to each party. [See 
Section 12 Note (1)] 

b)  It must give each party a full opportunity to present its case. Sections 23 and 24 provide for the 
giving of such opportunity. 

A  time  and  place  should  be  fixed  for  hearing  and  notice  should  be  given  to  the  parties  accordingly. 
Section 20 provides that the parties are free to agree on the place of arbitration. Failing such agreement 
the  place  is  to  be  determined  by  the  Arbitral  Tribunal.  In  doing  so,  the  Tribunal  has  to  give  due 
consideration  to  the  circumstances  of  the  case  and  also  the  convenience  of  the  parties.  Unless 
otherwise  agreed  by  the  parties,  the  Tribunal  may  meet  at  any  appropriate  place  for  mutual 
consultation,  for  hearing  witness,  experts  or  other  parties  or  for  inspection  of  documents,  goods  or 
other property. 

Rules of Procedure 

 
 

1)  The arbitral tribunal shall not be bound by the Code of Civil Procedure, 1908 (5 of 1908) or the 
Indian Evidence Act, 1872 (1 of 1872). 

2)  Subject to this Part, the parties are free to agree on the procedure to be followed by the arbitral 
tribunal in conducting its proceedings. 

3)  Failing  any  agreement  referred  to  in  sub‐section  (2),the  arbitral  tribunal  may,  subject  to  this 
Part, conduct the proceedings in the manner it considers appropriate. 

4)  The  power  of  the  arbitral  tribunal  under  sub‐section  (3)  includes  the  power  to  determine  the 
admissibility, relevance, materiality and weight of any evidence. 

CPC & Evidence Act : Sub‐section (1) provides that the Code of Civil Procedure, 1908, and the Evidence 
Act, 1872 are not to be binding in arbitration proceedings. The position under the repealed Arbitration 
Act, 1940 was the same. 

Natural Justice : No doubt arbitrator is not bound by technical rules of procedure but he cannot ignore 
rules  of  natural  justice.  The  thread  of  natural  justice  should  run  through  the  entire  arbitration 
proceedings and the principles of natural justice require that the person who is to be prejudiced by the 
evidence ought to be present to hear it taken, to suggest cross‐examination or himself to cross‐examine 
and  to  be  able  to  find  evidence,  if  he  can,  that  shall  meet  and  answer  it,  in  short,  to  deal  with  in  the 
same manner as in the ordinary course of legal proceedings. Except in a few cases where exceptions are 
unavoidable, both sides must be heard, each in the presence of the other. 

COURT ASSISTANCE (SECTION 27)  

The  Tribunal  may  by  itself,  or  any  party  with  the  approval  of  the  Tribunal,  apply  to  the  court  of 
assistance in taking evidence. The application has to specify the particulars as stated in Section 27 – 

1)  The arbitral tribunal, or a party with the approval of the arbitral tribunal, may apply to the court 
for assistance in taking evidence. 

2)  The application shall specify : 

  a.  the names and addresses of the parties and the arbitrators; 

  b.  the general nature of the claim and the relief sought; 

  c.  the evidence to be obtained, in particular – 

    i.  the name and address of any person to be heard as witness or 
expert witness and a statement of the subject‐matter of the testimony required; 

    ii.  the description of any document to be produced or property to 
be inspected 

 
 

3)  The court may, within its competence and according to its rules on taking evidence, execute the 
request by ordering that the evidence by provided directly to the arbitral tribunal. 

4)  The  court  may,  while  making  an  order  under  sub‐section  (3),  issue  the  same  processes  to 
witnesses as it may issue in suits tried before it. 

5)  Persons  failing  to  attend  in  accordance  with  such  process,  or  making  any  other  default,  or 
refusing  to  give  their  evidence,  or  guilty  of  any  contempt  to  the  arbitral  tribunal  during  the 
conduct  of  arbitral  proceedings,  shall  be  subject  to  the  like  disadvantages,  penalties  and 
punishments by order of the Court on the representation of the arbitral tribunal as they would 
incur for the like offences in suits tried before the Court. 

6)  In  this  section  the  expression  “Processes”  includes  summonses  and  commissions  for  the 
examination of witnesses and summonses to produce documents. 

Seeking  Court’s  assistance  :  Under  Section  27(1),  the  Arbitral  Tribunal  as  well  as  any  part  with  the 
approval of the Arbitral Tribunal can apply to the court for assistance in taking evidence. Under Section 
43 of the old 1949 Act only the arbitrator or umpire could apply and not a party. 

Orders of Court : The court may order that the evidence be provided directly to the Arbitral Tribunal. It 
will issue to the witnesses the same processes as it issues in the suits before it. The processes that may 
be issued include : 

a)  summonses for the examination of witnesses, 

b)  commissions for the examination of witnesses, and 

c)  summonses for the production of documents. 

Disobedience of Orders : Persons who fail to attend as required, or make any other default; or refuse to 
give evidence; or are guilty of contempt of the Arbitral Tribunal, shall be dealt with by the Court on the 
representation of the Arbitral Tribunal in the same way as a person who was guilty of like offences in 
suits before the court. 

Default of Party (Section 25) 

Default of a Party : Unless otherwise agreed by the parties, where, without showing sufficient cause : 

1)  the claimant fails to communicate his statement of claim in accordance with sub‐section (1) of 
Section 23, the arbitral tribunal shall terminate the proceedings : 

2)  the respondent fails to communicate his statement of defence in accordance with sub‐section 
(1)  of  Section  23,  the  arbitral  tribunal  shall  continue  the  proceedings  without  treating  that 
failure in itself as an admission of the allegations by the claimant; 

3)  a  party  fails  to  appear  at  an  oral  hearing  or  to  produce  documentary  evidence,  the  arbitral 
tribunal may continue the proceedings and make the arbitral award on the evidence before it. 

 
 

Principles governing ex parte proceedings : The principles governing the arbitrator’s right to proceed ex 
parte are : 

1)  If a party to an arbitration agreement fails to appear at one of the sittings, the arbitrator cannot 
or, at least, ought not to proceed ex parte against him at that sitting; 

2)  Where non‐appearance was accidental or casual, the arbitrator should ordinarily proceed it the 
ordinary  way,  fixing  another  date  of  hearing  and  awaiting  the  future  behaviour  of  the 
defaulting‐party; 

3)  If, on the other hand, it appears that the defaulting party had absented himself for defeating the 
object of the reference, the arbitrator should issue a notice that he intended at specified time 
and  place  to  proceed  with  the  reference  and  that  if  the  party  concerned  did  not  attend  he 
would proceed in his absence; 

4)  But if after making such peremptory appointment issuing such a notice the arbitrator did not in 
fact proceed ex parte on the day fixed, but fixed another subsequent date, he could not proceed 
ex  parte  on  such  subsequent  date,  unless  he  issued  a  similar  notice  in  respect  of  the  date  as 
well; and 

5)  If he issued a similar notice and the party concerned did not appear, an award made ex parte 
would be in order. But, if he did not issue such notice on the second occasion but nevertheless 
proceeded ex parte, the award would be liable to be set aside in spite of a notice of peremptory 
hearing having been given in respect of the earlier date, subject, however, to the condition that 
prejudice  was  caused  to  the  party  against  whom  the  ex  parte  order  was  made.  Arbitrator’s 
action ought to be in due compliance with the concept of natural justice. In the event of there 
being  any  such  violation,  courts  oughts  not  to  hesitate  to  strike  down  an  action  of  the 
Arbitrtrator and set aside the award if made. 

In Juggilal Kamlapat v. General Fibre Dealers Ltd., AIR 1955 Cal 354, the Calcutta High Court laid down 
the  procedural  rule  to  be  followed  by  the  arbitrators  :  “If  a  party  fails  to  appear,  the  arbitrator  ought 
ordinarily to fix another date of hearing and await the future behaviour of the defaulting party, and give 
the party notice that is he does not appear, he (the arbitrator) would  proceed ex parte against him. If 
after having issued such a notice the arbitrator does not proceed ex parte on the adjourned date, and 
fixed  another  date,  he  cannot  proceed  ex  parte  on  that  date,  unless  similar  notice  has  been  given  in 
respect of that date as well.” The same view was been taken by the Punjab High Court. 

If no such notice was given, and it could be shown that no prejudice was caused to the absenting party, 
the award would not be set aside. But it has been held in the very same case that where no such notice 
was given, there will always be a presumption that prejudice has been caused. 

Power to Limit evidence [Section 19(4)] : The arbitrator may restrict evidence to the necessities of the 
case and the court may not interfere in such matters. 

 
 

A contract for the construction of two office blocks contained an arbitration clause. Disputes arose as to 
81  separate  roofs  in  the  two  blocks.  They  were  referred  to  arbitration.  The  roofs  involved  being  too 
many, attempts were made by the parties to limit the issues. The parties failed to agree. One of them 
asked  the  arbitrator  to  do  so  by  an  order.  He  accordingly  ordered  that  the  issue  of  liability  be 
determined by reference to a maximum of 25 roofs and then suspended it to enable the parties to test 
its  validity  in  a  court.  He  indicated  by  his  letter  that  the  parties  were  still  free  to  raise  any  matter 
requiring special consideration. 

It was held that in general the court should be slow to interfere with an arbitrator’s procedural orders. 
In this case, the particular question of law was one which the arbitrator ought not to have been asked to 
state. There was no requirement that an arbitrator must allow each party to call the evidence which he 
wishes to call. In all the circumstances of the case the arbitrator was not acting unfairly or refusing to 
decide the case submitted to him. 

An arbitrator may order for filing of pleadings, or for discovery or inspection of documents. Under the 
preceding  1940  Act,  the  arbitrator  could  call  upon  a  party  to  provide  security  for  costs  unless  such 
power  was  granted  to  him  by  the  partie.  But  now  by  virtue  of  the  provisions  in  Section  38  of  the 
Arbitration and Conciliation Act, 1996, the Arbitral Tribunal can call upon the parties to deposit a sum of 
money for covering costs. 

The  arbitrator  has  to  follow  the  ordinary  rules  of  evidence.  The  owner  engaged  a  building  contractor. 
Disputes arose as to adjustments to be made for certain sums and were referred to arbitration. 

Closure  of  Hearings  :  There  is  no  provision  in  the  1996  Act  requiring  the  arbitrator  to  give  notice  of 
closure  of  hearing  to  the  parties.  But  judicial  pronouncements  and  fair  play  require  that  the  parties 
should be informed of the closure of the proceedings. The Courts have held that such a notice should be 
given so as to enable the parties to lead any additional evidence if they so desire. 

Settlement  

1)  It  is  not  incompatible  with  an  arbitration  agreement  for  an  arbitral  tribunal  to  encourage 
settlement of the dispute and, with the agreement of the parties, the arbitral tribunal may use 
mediation,  conciliation  or  other  procedures  at  any  time  during  the  arbitral  proceedings  to 
encourage settlement. 

2)  If, during arbitral proceedings, the parties settle the dispute, the arbitral tribunal shall terminate 
the  proceedings  and,  if  requested  by  the  parties  and  not  objected  to  by  the  arbitral  tribunal, 
record the settlement in the form of an arbitral award on agreed terms. 

3)  An arbitral award on agreed terms shall be made in accordance with Section 31 and shall state 
that it is an arbitral award. 

4)  An arbitral award on agreed terms shall have  the same status and effect as  any other arbitral 

award on the substance of the dispute. 

 
 

Settlement  Through  Alternative  Dispute  Resolution  (ADR)  :  Though  there  was  no  specific              
provision corresponding to this section in the repealed Arbitration Act, 1940, the law was the same. An 
award  which  merely  embodied  a  compromise  of  the  parties  themselves  was  a  valid  award.  Accepting           
a  compromise  is  an  adjudication  of  the  case  as  is  a  decree  of  the  court  founded  on  a  compromise.                     
An  award  remains  an  award  even  though  it  approved  an  arrangement  putforward  by  the  parties                     
and  was  in  accordance  with  their  wishes.  The  rule  that  all  award  is  not  open  to  objection  on  the                 
sole  basis  that  it  merely  reproduced  an  agreement  come  to  between  the  parties,  applies  only  where                
the  consent  of  the  parties  is  regarded  by  the  arbitrator  as  evidence  of  the  fact  that  the                             
settlement  proposed  is  fair  to  all.  If  the  existence  of  the  compromise  is  disputed,  the  arbitrator  can                 
go into that question and if he finds the compromise to be valid, he can given his award in terms of the 
same. 

This section gives this position to the arbitral tribunal that to the extent possible it should encourage the 
parties to come to a voluntary settlement and for this purpose to use mediation, conciliation and other 
procedures. 

Sub‐section  (2)  provides  that  if  the  parties  settle  the  dispute  the  Tribunal  may  terminate  the 
proceedings and if the parties so desire record the settlement in the form of an award on agreed terms. 
Sub‐section (3) requires that an award on settled terms should state that it is an award and it has to be 
made in accordance with the requirements of Section 31. Sub‐section (4) gives to an agreed award the 
same status and force as if it were an arbitral award. 

Form and Contents of Award 

Form and Contents of Arbitral Award 

1)  An arbitral award shall be made in writing and shall be signed  by the members of the arbitral 

tribunal. 

2)  For the purposes of sub‐section (1), in arbitral proceedings with more than one arbitrator, the 
signatures of the majority of all the members of the arbitral tribunal shall be sufficient so long as 
the reason for any omittee signature is stated. 

3)  The arbitral award shall state the reasons upon which it is based, unless : 

  a)  the parties have agreed that no reasons are to be given, or 

  b)  the award is an arbitral award on agreed terms under Section 30. 

4)  The arbitral award shall state its date and the place of arbitration as determined in accordance 
with Section 20 and the award shall be deemed to have been made at that place. 

5)  After the arbitral award is made, a signed copy shall be delivered to each party. 

6)  The arbitral tribunal may, at any time during the arbitral proceedings, make an interim arbitral 
award on any matter with respect to which it may make a final arbitral award. 

 
 

7)  a)  Unless otherwise agreed by the parties, where and in so far as an arbitral award 

is for the payment of money, the arbitral tribunal may include in the sum for which the 
award is made interest, at such rate as it deems reasonable, on the whole or any part of 
the  money,  for  the  whole  or  any  part  of  the  period  between  the  date  on  which  the 
cause of action arose and the date on which the award is made. 

  b)  A sum directed to be paid by an arbitral award shall, unless the award otherwise 
directs,  carry interest at the rate of eighteen per  centum per annum from the date of 
the award to the date of payment. 

8)  Unless otherwise agreed by the parties – 

  a)  the costs of an arbitration shall be fixed by the arbitral tribunal; 

  b)  the arbitral tribunal shall specify – 

    i)  the party entitled to costs, 

    ii)  the party who shall pay the costs, 

    iii)  the amount of costs or method of determining that amount, and 

    iv)  the manner in which the costs shall be paid. 

Explanation : For the purpose of clause (a), “costs” mans the reasonable costs relating to : 

a)  the fees and expenses of the arbitrators and witnesses. 

b)  legal fees and expenses. 

c)  any administration fees of the institution supervising the arbitration, and 

d)  any other expenses incurred in connection with the arbitral proceedings and the arbitral award. 

Requirements of Valid Award : At the conclusion of the hearing, the Tribunal passes its judgment and it 
is known as the award. There is no presumption that merely because an award had been made, it is a 
valid award. It has to be proved by the party who sues upon it that it was made by the arbitrators within 
the terms of the authority. A valid award has  to satisfy the following requirements : 

1)  Must  Conform  to  Submission  :  The  arbitrator  should  conform  to  the  terms  of  the  agreement 
under which he is appointed and is supposed to function. He has no authority to arbitrate that 
which is not submitted to him. One of the grounds of setting aside in Section 34(2) (iv) says : 

  (iv) the arbitral award deals with a dispute not contemplated by or not falling within the terms 
of  the  submission  to  arbitration,  or  it  contains  decisions  on  matters  beyond  the  scope  of  the 
submission to arbitration; 

 
 

  Provided that, if the decisions on matters submitted to arbitration can be separated from those 
not so submitted, only that part of the arbitral award which contains decisions on matters not 
submitted to arbitration may beset aside; or 

  Hence an award which is outside the submission is void. If an arbitrator has awarded something 
beyond authority the award is pro tanto void and if the void part is so mixed up with the rest 
that  it  cannot  be  separated,  the  award  is  void  altogether  and  such  an  ward  is  liable  to  be  set 
aside.  For  example,  where  the  arbitrator  awarded  damages  in  lump  sum  and  in  reckoning  the 
amount he had taken into account matters which he had no jurisdiction to consider, the award 
was held to be bad. But where the excess part can be separated from the rest, the part which is 
within the reference remains valid. 

2)  Must  be  Certain  :  The  award  must  be  certain  in  its  operative  particulars.  For  example,  there 
must be certainty as to the party who has to perform, who has to receive the payment, the time 
and mode of payment, the amount payable. An award which says that A or B shall do a certain 
act, or that the money shall be paid by some or one of the several named persons on demand, 
has been held to be bad for uncertainty. 

  An award allowed the supplier of electricity to recover the amount only as shown by the meter 
or according to the report of the inspector. Under Section 26(6) of the Electricity Act, 1910, the 
inspector’s  report  superseded  the  award.  The  Supreme  Court  held  that  the  award  was  not 
uncertain.  The  supplier  claimed  that  the  meter  was  slow.  The  Supreme  Court  referred  the 
matter to arbitration. The arbitrator decided in the above manner. 

  Where the arbitrator passed an award stating that “the claimant will be paid 10% more than the 
measured quantity of the embankment for conveyance charges after deducting the quantity of 
cut  earth”,  it  was  held  that  the  language  of  the  award  was  highly  vague  even  to  a  technically 
equipped engineer. The court agreed with the following remark of the trial judge : 

  Apart  from  the  language,  the  determination  calls  for  a  further  calculation  based  upon  several 
records  such  as  the  measurement  books,  a  matter  on  which  there  may  still  be  scope  for 
controversy.  Why  the  arbitrator  should  not  at  least take  the trouble of  doing  this work rather 
than leaving it to the parties to fight out later. The courts are not obliged to pass a decree based 
on awards unless the awards are self‐contained; if an award calls for other records or evidence 
so as to be the basis for an executable decree the award is incomplete. 

  The court agreed with the judge and said that the award was too vague and in determinative of 
the main points in controversy. It was difficult to confirm the decree which was passed in terms 
of such an award. 

  An award may be referred back to an arbitrator where it is so indefinite as to be incapable of 
execution.  An  uncertain  award  is  not  capable  of  being  executed  with  any  certainty  and, 
therefore, it may be referred back to the arbitrator to remove the elements of uncertainty from 

 
 

it. Where the setting aside of an award is demanded on the ground of wrong application of law, 
it may be sent back to the arbitrator with a guidance note as to the state of the law. 

  A vessel was chartered for a period of 24 months. Its engine suffered a major breakdown. The 
charterer  purported  to  treat  the  contract  as  terminated  on  this  ground.  The  ship  owner, 
however, elected to continue the contract, hecarried out extensive repairs and re‐tendered the 
ship. The charterer refusecd to take ti saying that by failing to make the vessel seaworthy at the 
inception the ship owner had committed repudiatory breach of the contract. The arbitrator held 
that  the  ship  owner  had  committed  the  alleged  breach,  but  it  did  not  go  to  the  roof  of  the 
contract.  The  character’s  repudiation  was  wrong,  but  even  so  the  ship  owner  was  bound  to 
accept it. 

  The  ship  owner  brought  the  matter  before  the  court.  The  court  felt  that  there  was  a  strong 
prima  facie  case  that  the  arbitrator’s  decision  that  the  ship  owner  was  bound  to  accept  the 
repudiation was wrong. The case thus involved a question or importance in the development of 
the  law  of  contract  as  to  whether  a  party  is  bound  to  accept  a  repudiation.  The  ship  owner’s 
appeal for a consideration f this question was allowed. The court also held that the award would 
be  remitted  to  the  arbitrator  in  order  that  he  should  summarise  the  facts  upon  which  he  had 
concluded that the ship owner had no legitimate interest in keeping the contract alive and was, 
therefore, bound to accept the repudiation. 

3)  Must be Consistent and Not Vague : An award may be set in terms of alternatives. An award 
directed the party to do one of two things. One of the alternatives was certain and impossible, 
but the other was certain and possible. The award was held to be valid and binding. The award 
should be consistent in all its terms. At inconsistent award is as bad as an uncertain one. 

4)  Must be Complete and Final : the arbitrator should finally dispose of the matter before him and 
not leave it a part of the way The award found that some sleepers were merchantable and some 
not and directed that the buyer should dispose of them and the sleeping broker should certify 
the difference in amount realised by the unmerchantable and merchantable sleepers and that 
amount the seller should pay. 

  The award was held to be bad for want of finality.  

  Similarly,  where  an  arbitrator  made  his  award  subject  to  the  opinion  of  a  third  person,  it  was 
held to be a substituted judgment and the award was not final. 

  Where the award finally decides the facts involved in the submission but is stated in the form of 
a special case for the opinion of the court over a matter of law, it will not be void for want of 
finality. The power of the arbitrator to state a special case for the opinion of the court has not 
been included in the Arbitration and Conciliation Act, 1996 Act. Now under the new Act, it is the 
duty of the arbitrator to record his finding of facts on the basis of evidence adduced before him 
and apply the substantive law to the facts so found. Facts must be recorded in the award itself. 
A mere reference to the evidence is not enough. 

 
 

Grounds of Challenge Resulting into Termination : The arbitral proceedings shall be terminated by the 
final arbitral award or by an order of the arbitral tribunal under sub‐section (2). 

1)  The arbitral tribunal shall issue an order for the termination of the arbitral proceedings where : 

  a)  the  claimant  withdraws  his  claim,  unless  the  respondent  objects  to  the  order 
and the arbitral tribunal recognises a legitimate interest on his part in obtaining a final 
settlement of the dispute, 

  b)  the parties agree on the termination of the proceedings, or 

  c)  the arbitral tribunal finds that the continuation of the proceedings has for any 
other reason become unnecessary or impossible. 

2)  Subject  to  Section  33  and  sub‐section  (4)  of  Section  34,    the  mandate  of  the  arbitral  tribunal 
shall terminate with the termination of the arbitral proceedings. 

Automatic  Termination  :  The  arbitration  proceedings  stand  automatically  terminated  when  the  final 
arbitral award is made. 

Where the contract under which an arbitration arose is assigned to another person on an assignment 
takes place by reason of take over of the concern, it becomes the duty of the assignee to give notice to 
the arbitrator, within a reasonable period, that he has succeeded to the rights of the previous party to 
the arbitration. His failure to do so would bring the arbitration agreement to an end. 

Termination by Tribunal : An order for the termination of arbitral proceedings has to be passed by the 
Arbitral Tribunal in the following cases : 

1)  when proceedings under section 33 have been initiated :  

  a.  for correction of errors, 

  b.  for interpretation of the award, or 

  c.  for making an additional award, or 

2)  when proceedings for setting aside an award under Section 34(1) have been adjourned by the 
court to enable the Arbitral Tribunal to take action to eliminate the grounds for setting aside the 
award. [Section 34(4)]. 

Powers  of  Arbitrators  :  Under  Section  13  of    the  erstwhile  1940  Act  the  powers  of  the  arbitrator 
included the following : 

1)  The powers to administer oath to parties and witnesses appearing before him. 

 
 

2)  In  reference  to  questions  of  law,  he  had  the  power  to  refer  the  matter  for  the  opinion  of  the 
court or he could write his award his award in terms of a reference to the court on a point of law 
so that the court’s opinion would finally decide the matter. (Not applicable under 1996 Act) 

3)  He had the power to make the award conditional or in terms of alternatives. 

4)  He  had  the  power  to  rectify  any  clerical  error  or  mistake  arising  from  any  accidental  slip  or 
omission. 

5)  He  had  the  power  to  administer  such  interrogatories  to  the  parties  as  may  in  his  opinion  be 
necessary. 

Power to Rectify clerical errors or accidental slip or omission [Section 33(1) (a), 1996 Act] : Though the 
words “accidental slip or omission” are not there in Section 33(1) (a) but such matters are likely to be 
covered by the words “any other  errors of a similar nature”.  Under clause (a) of Section  33 (1) of  the 
1996  Act  the  arbitrator  has  the  power  to  rectify  any  clerical  mistake  or  error  which  arises  due  to  any 
accidental slip or omission. In Rikhabdas v. Ballabhdas, AIR 1962 SC 551, before the Supreme Court, an 
arbitrator submitted his award without using proper stamps and one of the questions was whether the 
award could be sent back to the arbitrator for rectifying this error. SARKAR, J. (afterwards C.J.) held that 
the provision as to rectification was not applicable. 

Similarly,  where  an  arbitrator  had  mentioned  costs  in  his  award,  he  was  not  allowed  subsequently  by 
issuing a new award to say that the intended to include a larger amount by way of costs and by mistake 
mentioned less. 

Power  Generally  to  award  Interest  [Section  31(7),  1996  Act]  :  Section  31(7)  enables  the  Arbitral 
Tribunal to award interest. The provisions of the sub‐section are as follows : 

Section 7 

a)  Unless  otherwise  agreed  by  the  parties,  where  and  insofar  as  an  arbitral  award  is  for  the 
payment of money, the Arbitral Tribunal may include in the sum for which the award is made 
interest,  at  such  rate  as  it  deems  reasonable,  on  the  whole  or  any  part  of  the  money,  for  the 
whole or any part of the period between the date on which the cause of action arose and the 
date on which the award is made. 

b)  A sum directed to be paid by an arbitral award shall, unless the award otherwise directs, carry 
interest at the rate of eighteen percentium per annum from the date of the award to the date of 
payment. 

The parties may make their own agreement as to the matter of interest. If they have not done so, these 
provisions  would  come  into  play.  Where  the  award  is  for  payment  of  money,  the  Tribunal  may  add  a 
sum  by  way  of  interest  to  the  amount  awarded  at  such  rate  as  it  deems  reasonable.  Interest  may  be 
allowed on the whole amount awarded or on any  part of it and also for the whole or any part of the 
period between the date of the cause of action and the date on which the award is made. If the Tribunal 

 
 

does not specify and rate of interest, 18% interest would be applicable from the date of the award to 
the date of payment. 

Correction of Errors : Section 33(1) (a) permits a party to request the Arbitral Tribunal to correct : 

a)  Any computation errors, 

b)  any clerical or typographical errors, or  

c)  any other errors of a similar nature occurring in the award. 

The request is to be made after notice to the other party within the time prescribed. 

Recourse Against Arbitral Award  

Application for Setting Aside Arbitral Award  

1)  Recourse  to  a  court  against  an  arbitral  award  may  be  made  only  by  an  application  for  setting 
aside such award in accordance with sub‐section (2) and sub‐section (3). 

2)  An arbitral award may be set aside by the court only if : 

  a)  the party making the application furnished proof that : 

    i.  a party was under some incapacity, or 

    ii.  the  arbitration  agreement  is  not  valid  under  the  law  to  which 
the parties have subjected it or, failing any indication thereon, under the law for 
the time being in force, or 

    iii.  the party making the application was not given proper notice of 
the appointment of an arbitrator or of the arbitral proceedings or was otherwise 
unable to present his case; or 

    iv.  the arbitral award deals with a dispute not contemplated by or 
not  falling  within  the  terms  of  the  submission  to  arbitration,  or  it  contains 
decisions on matters beyond the scope of the submission to arbitration : 

      Provided  that,  if  the  decisions  on  matters  submitted  to 

arbitration can be separated from those not so submitted, only that part of the 
arbitral award which contains decisions on matters not submitted to arbitration 
may be see aside; or 

    v.  the  composition  of  the  arbitral  tribunal  or  the  arbitral 
procedure was not in accordance with the agreement of the parties, unless such 
agreement  was  in  conflict  with  a  provision  of  this  Part  from  which  the  parties 

 
 

cannot  derogate,  or,  failing  such  agreement,  was  not  in  accordance  with  this 
Part; or 

  b)  the court finds that : 

    i.  the  subject‐matter  of  the  dispute  is  not  capable  of  settlement 
by arbitration under the law for the time being in force, or 

    ii.  the arbitral award is in conflict with the public policy of India. 

  Explanation : Without prejudice to the generality of sub‐clause(ii), it is hereby declared, for the 
avoidance of any doubt, that an award is in conflict with the public policy of India if the making 
of the award was induced or affected by fraud or corruption or was in violation of Section 75 or 
Section 81. 

3)  An  application  for  setting  aside  may  not  be  made  after  three  months  have  elapsed  from  the 
date on which the party making that application had received the arbitral award or, if a request 
had been made under Section 33, from the date on which that request had been disposed of by 
the arbitral tribunal. 

  Provided that if the Court is satisfied that the applicant was prevented by sufficient cause from 
making the application within the said period of three months it may entertain the application 
within a further period of thirty days, but not thereafter. 

4)  On receipt of an application under sub‐section (1), the court may, where it is appropriate and it 
is  so  requested  by  a  party,  adjourn  the  proceedings  for  a  period  of  time  determined  by  it  in 
order to give the arbitral tribunal an opportunity to resume the arbitral proceedings or to take 
such  other  action  as  in  the  opinion  of  arbitral  tribunal  will  eliminate  the  grounds  for  setting 
aside the arbitral award. 

Setting  Aside  Award  (Section  34)  :  The  effect  of  an  award  no  doubt  is  that  the  parties  cannot  appeal 
against it as to its merits and the court cannot interfere with it on merits. But this does not mean that 
there  is  no  check  on  the  arbitrator’s  conduct.  In  order,  therefore,  to  assure  proper  conduct  of 
proceedings,  the  law  allows  certain  remedies  against  an  award.  These  remedies  can  be  obtained 
through a court of law having jurisdiction over the matter. 

These remedies have been put under the 1996 Act into two groups. To the extent to which the remedy 
was for rectification of errors, it has been handed over to the parties and the tribunal. Moving the court 
is not necessary. The parties can apply to the Tribunal for removal of errors and the Tribunal can also 
rectify errors at its own motion. The remedy of setting aside has been moulded into a composite one, 
namely, setting aside as well as returning the award back to the Tribunal for removal of defects. Thus 
remission and setting aside have been brought under one head. 

Incapacity of Party [Section 34(2) (a) (i)] : If a party to an arbitration is not capable of looking after his 
own interests, and he is no represented by a person who can protect his interests, the award will not be 

 
 

binding on him and may be set aside on his application. Thus, if a minor, or a person of unsound mind is 
a party, he must be properly represented by a proper guardian otherwise the award would be liable to 
be set aside. There is nothing new in this. A minor or a person of unsound mind is not capable of binding 
himself by a contract and, therefore, an award under a contract does not bind him. In order to protect 
the  interest  of  such  a  party  Section  9  of  the  1996  Act  enables  him  to  apply  to  the  court  for  the 
appointment  of  a  guardian  for  a  minor  or  a  person  of  unsound  mind  for  the  purposes  of  arbitral 
proceedings.  The  ground  of  incapacity  would  cease  to  be  available  when  the  incompetent  person  is 
represented by a guardian. 

Invalidity  of  Agreement  [Section  34  (2)  (a)  (ii)]  :  If  the  arbitration  agreement  is  invalid,  the  reference 
thereunder and consequently the award or the basis of such reference would be invalid and can be set 
aside. The validity of an arbitration agreement can be challenged on any of the grounds on which the 
validity of a contract may be challenged. In cases where the arbitration clause is contained in a contract, 
the arbitration clause will be invalid if the contract is invalid. 

Notice not given to party [Section 34 (2) (a) (iii)] : Section 34 (2) (a) (iii) permits challenges to an award 
on the grounds : 

a)  That the party was not given proper notice of the appointment of an arbitrator, or 

b)  that the party was not given proper notice of the arbitral proceedings, or  

c)  that the party was for some reason unable to present his case. 

Section  12  gives  a  party  the  right  to  challenge  the  appointment  of  an  arbitrator  on  the  ground  of  his 
integrity and impartiality being doubtful and of challenging the award on this ground. If the party is not 
given notice of the appointment of an arbitrator he is deprived of this valuable right. 

It  is  essential  that  the  parties  be  given  proper  notice  of  the  arbitral  proceedings  so  that  they  may  file 
their statements of claim or defence as required by Section 23. Under section 23 (1) the Arbitral Tribunal 
has  to  determine  the  time  within  which  the  statements  must  be  filed.  This  determination  must  be 
communicated to the parties by a proper notice. Failure to give such notice may deprive the parties of 
the  opportunity  of  placing  their  cases  before  the  Tribunal.  Further,  sub‐section  (2)  of  Section  23 
mandates that the parties shall be given sufficient advance notice of any hearing and of any meeting of 
the  Tribunal  for  the  purpose  of  inspection  of  documents,  goods  or  other  property.  If  there  is  a  non‐
compliance of these obligations in reference to a party, the award would be liable to be set aside at the 
instance of that party. 

If for any good reason a party is prevented from appearing and presenting his case before for Tribunal, 
the  award  will  be  liable  to  be  set  aside  as  the  party  will  be  deemed  to  have  been  deprived  of  an 
opportunity of being heard. 

Award  beyond  scope  of  reference  [Section  34(2)  (a)  (iv)]  :  The  reference  of  a  dispute  under  an 
agreement defines the limits of the authority and jurisdiction of the arbitrator. The arbitrator’s authority 
has its source in the reference. he cannot traverse beyond the reference. If he does so he acts without 

 
 

jurisdiction.  The  jurisdiction  of  the  arbitrator  is  limited  by  the  reference  and  if  the  arbitrator  has 
assumed jurisdiction not possessed by him the award to the extent to which it is beyond the arbitrator’s 
jurisdiction would be invalid and liable to be set aside. 

Section 34(1) (a) (iv) of the present 1996 Act provides that an arbitral award is liable to be set aside if it 
deals with a dispute. 

a)  not contemplated by the reference, or 

b)  not falling within the terms of the reference, or 

c)  it contains a decision in matters beyond the reference. 

Illegality  in  Composition  of  Tribunal  or  in  arbitral  procedure  [Section  34(2)  (a)  (v)]  :  An  application 
under Section 34 for setting aside an arbitral award can be made on the grounds 

a)  that the composition of the Tribunal was not in accordance with the agreement; or 

b)  that the procedure agreed to by the parties was not followed in the conduct of proceedings or 

c)  that,  in  the  absence  of  agreements  as to  procedure,  the  procedure  prescribed  by  the  Act  was 
not followed., 

Failure  to  follow  the  agreed  procedure  or  the  procedure  prescribed  by  the  Act  is  a  procedural 
misconduct.  Where  the  parties  agreed  that  the  counsel’s  opinion  should  be  sought  on  the  legal 
questions  surrounding  the  arbitration,  such  opinion  and  the  award  based  on  it  should  not  be  lightly 
overturned. 

Non‐speaking award : It was not obligatory under the 1940 Act for an arbitrator, unless the parties so 
required,  to  state  reasons  for  his  award.  This  state  of  the  law  has  been  changed  by  1996  Act  which 
provides it  Section 31 (3) that an arbitral award shall state the reasons upon which it is based, unless 
the parties have agreed that no reasons are to be given or the award is on agreed terms. In the decision 
of the Supreme Court in Food Corporation of India vs. Great Eastern Shipping Co. Ltd. (1988) 3 SCR 366 : 
AIR 1988 SC 1198 and Raipur Development Authority v. Chokhamal Contractors (1982) 2 SCC 721 : AIR 
1990 SC 1426, it was held that no objection could be taken to an award merely on the ground that no 
reasons were stated when the arbitration clause didn’t contain any requirement to that effect. On the 
basis of these decisions, the Supreme Court in Food Corporation of India v. Jagdish Chandra Saha, AIR 
1994 sC 219 came to the conclusion that though the unreasoned award could not have been challenged, 
the  Calcutta  High  Court  was  wrong  in  not  considering  other  possible  objections  to  a  non‐speaking 
award. The party was challenging the validity on the ground that the effect of the arbitration agreement 
was that reasons were required to be stated. The matter was accordingly sent back to the trial court to 
consider such other objection as were available against a silent award. 

The  Supreme  Court  reiterated  these  points  in  M.K.  Shah  Engineers  and  Contractors  v.  State  of  M.Pl. 
(1999) 2 SCC 594; AIR 1999 SC 950. An arbitrator’s award is not vitiated merely because the arbitrator 

 
 

has not given an item‐wise award and has chosen to give a lump sum award. A lump sum award is not a 
bad  award.  An  award  need  not  formally  express  the  decision  of  the  arbitrator  on  each  matter  of 
difference,  nor  it  is  necessary  for  the  award  to  be  a  speaking  one  (under  the  1996  Act  it  has  to  be  a 
speaking one unless the parties agree otherwise). It will be presumed that the award disposes of finally 
all the matters in difference. 

A  non‐speaking  award  can  be  interfered  with  where  it  has  been  passed  without  jurisdiction  or  if  the 
arbitrator has misconducted himself or the proceedings. 

Reasoned or Speaking Awards : it becomes easier to locate a fault if the award is with a statement of 
reasons  and  there  is  a  flaw  in  them.  A  reasoned  award  is  known  as  a  speaking  award.  The  Supreme 
Court  explained  the  concept  in  Jajodia  (Overseas)  (P)  Ltd.  v.  Industrial  Development  Corporation  of 
Orissa (1993) 2SCC 106. 

“A speaking or reasoned award is one which discusses or sets out the reasons which led the arbitrator to 
make  the  award.  Setting  out  the  conclusions  upon  the  question  or  issues  that  arise  in  the  arbitration 
proceedings without discussing the reasons for coming to those conclusions does not make an award a 
reasoned or speaking award. 

Reference in the award to pleadings does not amount to not incorporating the pleadings in the award. 

The  question  where  a  contract  or  a  clause  of  it  is  incorporated  in  the  award  is  a  question  of  the 
construction  of  the  award.  The  test  is,  does  the  arbitrator  come  to  a  finding  on  the  wording  of  the 
contract. If he does, he can be said to have impliedly incorporated the contract or a clause in it. But a 
mere general reference to the contract in the award is not to be held as incorporating it. 

Even where the contract or any clause of it finds incorporation in the award, it would still be necessary 
for setting aside the award that it suffered from a patent defect. In its decision in Bungo Steel Furniture 
(P) Ltd. v. Union of India (1967) 1 SCR 633 : AIR 1967 SC 378, the Supreme Court quoted the well‐known 
passage  from  the  judgment  of  Lord  DUNEDIN  in  Champsey  Bharat  Co.  v.  Jivraj  Balloo  Spinning  & 
Weaving Co. ltd., 50 IA 324 : AIR 1923 PC 66. 

An error in law on the face of the award means, in their Lordships’ view, that you can find in the award 
or a document actually incorporated thereto, as for instance a note appended by the arbitrator stating 
the reasons for his judgment, some legal proposition which is the basis of the award and which you can 
then say is erroneous, it does not mean that if in narrative a reference is made to a contention of one 
party,  that  opens  the  door  to  seeing  first  what  that  contention  is,  and  then  going  to  the  contract  on 
which the parties’ rights depend to see if that contention is sound.... 

An award has to be read as a whole and harmoniously. The grounds upon which an award can be set 
aside  are  limited.  The  court  should  be  very  circumspect  about  setting  aside  an  award  reached  by  an 
arbitrator. 

 
 

Another  possible  angle  from  which  the  validity  of  a  non‐speaking  award  can  be  examined  was                         
the  subject‐matter  of  some  explanation  in  Sudarsan  Trading  Co.  v.  Government  of  Kerala  (1989)  2            
SCC 38 : (1989) 1 SCR 665, 687. SABYASACHI MUKHERJI, J., said : 

An award may be remitted or set aside on the ground that the arbitrator in making it has exceeded his 
jurisdiction and evidence of matters not appearing on the face of it, will be admitted it order to establish 
whether  the  jurisdiction  had  been  exceeded  or  not,  because  the  nature  of  the  dispute  is  something 
which  has  to  be  determined  outside  that  award  –  whatever  might  be  said  about  it  in  beyond  his 
jurisdiction – is a different ground from an error apparent on the face of the award. 

It is not necessary that the arbitrator should give actual arithmetical computation of amount awarded 
under  different  heads.  It  is  enough  that  the  award  indicates  reasons  for  allowing  or  disallowing 
objections raised by the parties in respect of the different claims. 

Dispute  not  Arbitrable  [Section  34(2)  (b)  (i)]  :  Generally  speaking,  almost  all  matters  in  dispute,  not 
being  of  a  criminal  nature,  may  be  referred  to  arbitration.  Where  the  law  has  given  jurisdiction  to 
determine a particular matter to specifier tribunals only, determination of that matter by other tribunals 
is  excluded.  Insolvency  proceedings  “require  the  exercise  of  judicial  discretion  and  it  would  be  acting 
contrary  to  the  whole  spirit  of  the  Insolvency  Act  to  the  arbitrator”.  It  has,  therefore,  been  held  that 
proceedings in insolvency including the question whether or not a certain person should be declared an 
insolvent, cannot be referred to arbitration. Similarly, only matters in difference between the parties to 
litigation  which  affect  private  rights  can  be  referred  to  arbitration.  Matters  of  public  right  cannot  be 
decided by arbitration. A judgment in probate proceedings is not merely inter partes but a judgment in 
rem.  It  cannot  be  allowed  to  be  decided  by  arbitrators  selected  at  the  instance  of  the  parties  to  the 
proceeding. Questions, therefore, relating to the genuineness of a will or revocation of probate cannot 
be  referred  to  arbitration.  Proceedings  for  winding  up  of  a  company  under  the  Companies  Act,  1956 
cannot be referred to arbitration. Similarly, a suit under Section 92 of the Code of Civil Procedure is not 
one for the determination of the private rights of parties, and mattres in such a suit cannot be referred 
to  arbitration,  though  disputes  inter  se  about  a  mutt  which  is  not  a  public  charity,  between  parties 
litigating in their own right, can be referred to arbitration. 

Proceedings  relating  to  the  appointment  of  a  guardian  are  also  not  matters  of  private  interest  and 
cannot be settled by reference to arbitration. 

The  arbitrator  cannot  clothe  himself  collusively  with  the  jurisdiction  to  decide  or  omit  to  decide  the 
arbitrability of a particular item. He has to state reasons for his decision one way other. His jurisdiction 
to decide on merits depends on the arbitrability of the issue. The Supreme Court in U.P. Rajkiya Nirman 
Nigam ltd. v. Indure (P) Ltd. (1996) 2SCC 667 : AIR 1996 SCW 980 held that the arbitrability of a claim 
depends on the construction of the clause in the contract and on this point the finding of the arbitrator 
is not conclusive and that ultimately it is the court that decides the controversy. Section 16 of the 1996 
Act  empowers  the  arbitrators  to  decide  such  questions.  The  decision  of  the  arbitrator  in  this  respect 
being appealable, ultimately the matter goes for the decision of the court. 

 
 

The decision in T.N. Electricity Board v. Bridge Tunnel Constructions (1997) 4 SCC 121, was followed by 
the Supreme Court in Premier Fabricators v. heavy Engineering Corporation Ltd. (1997) 4 SCC 319. In this 
case, the question whether certain items of claim were or not referable to arbitration in the terms of the 
contract  was  raised  as  a  preliminary  issue  before  the  arbitrators.  The  arbitrators  were  unanimous  in 
their view that the items  were referable, but the differed on the merits of the points. An  umpire was 
appointed who ordered a lump sum amount without giving reasons which was three times less than the 
party’s  claim.    The  Supreme  Court  judges  also  happened  to  differ.  The  majority  of  two  as  against  one 
was of the view that the entire dispute, including the preliminary question, was referred. There was no 
interim award by the arbitrator as to the arbitrability of the claims. The umpire was, therefore, required 
to decide the preliminary issue first and then to decide on merits. His non‐speaking award of an amount 
was not showing whether he had considered the arbitrability of the matter. That being a jurisdictional 
issue, the umpire committed a jurisdictional error. The award was returned for de novo consideration. 
The dissenting judge was of the opinion that the circumstances of the case were creating a presumption 
that the umpire must have considered everything and hence there was no jurisdictional error. 

Specific Performance of Contract : One of the points raised in a case before the Supreme Court was that 
the  grant  of  specific  performance  is  discretionary  and  the  discretion  to  order  or  not  to  order  specific 
performance  has  been  conferred  by  the  Specific  Relief  Act,  1963  on  the  Civil  Court  and,  therefore,  an 
arbitrator cannot be deemed to be competent to grant such relief. The court noted the decisions of the 
Punjab, Bombay and the Calcutta High Courts in which the view taken is that the arbitrator can grant the 
relief of specific performance of a contract relating to immovable property under an award. The Delhi 
High Court, however, held in PNB Finance Ltd. v. Shital Prasad Jain, AIR 1991 that such relief cannot be 
granted  in  an  arbitration  proceeding.  The  Supreme  Court  did  not  approve  the  view  point  of  the  High 
Court of Delhi. 

“We  are  of  the  view  that  the  right  to  specific  performance  of  an  agreement  of  sale  deals  with 
contractual  rights  and  it  is  certainly  open  to  the  parties  to  agree  with  a  view  to  shorten  litigation  in 
regular courts to refer the issues relating to specific performance to arbitration. There is no provision in 
the Specific Relief Act, 1963 that issue relating to specific performance of contract relating to immovable 
property  cannot  be  referred  to  arbitration.  Nor  is  there  any  such  prohibition  it  the  Arbitration  and 
Conciliation Act, 1996 as contrasted with Section 15 of the English Arbitrator Act, 1950 or Section 48(5) 
(b) of the English Arbitration Act, 1996 which contains a prohibitor relating to specific performance of 
contracts concerning immovable property.” 

Public  Policy  :  Fraud  and  Corruption  [Section  34  (2)  (b)  (ii)]  :  Section  34(2)  (b)  (ii)  provides  that  an 
application for setting aside an arbitral award can be made if the arbitral award is in conflict with the 
public  policy  of  India.    The  Explanation  to  clause  (b)  clarifies  that  an  award  obtained  by  fraud  or 
corruption  would  also  be  an  award  against  the  public  policy  of  India.  Thus,  an  award  obtained  by 
suppressing  facts,  by  misleading  or  deceiving  the  arbitrator,  by  bribing  the  arbitrator,  by  exerting 
pressure on the arbitrator, et., would be liable to be set aside. 

Improperly procedure or otherwise invalid or opposed to public policy : An award may be set aside if it 
has been improperly procedured or is otherwise invalid. Where as award has been obtained by fraud or 

 
 

by corrupt inducements, it is improper. The expression “otherwise improper” would include cases where 
the award is suffering from an apparent mark of invalidity such as an error of law apparent on the face 
of it. An award is liable to be set aside if it is opposed to public  policy of India. Though it is a general 
ground. Section 34 says in particular that an award shall be deemed to be opposed to public policy if it 
was induced or affected by fraud or corruption. 

Bias  and  Misconduct  :  Doubts  about  impartiality  and  lack  of  independence  :  This  is  not  one  of  the 
grounds  specified  in  Section  34  for  setting  aside  an  arbitral  award  by  the  court.  Section12  (3)  (a) 
provides  that  an  arbitrator  may  be  challenged  if  there  are  justificable  doubts  as  to  his  independence              
or impartiality. If the challenge is rejected by the Arbitral Tribunal and an award is made, an application 
for setting aside the award can be made on the ground that the challenge was wrongly rejected and the 
question of bias can be agitated in that proceeding. But if no challenge was made under Section 12(3) 
(a), the question of bias cannot be raised before the court under Section 34. 

Misconduct on the part of the arbitrator or misconduct of proceedings is not a direct ground for setting 
aside the award under the 1996 Act. The scheme of provisions is somewhat different. Misconduct is a 
ground  for  disqualifying  an  arbitrator.  Misconduct  creates  a  doubt  about  his  independence  or 
impartiality and is a ground for challenging  the arbitrator under  Section 12 (3). Thereafter, Section 13 
says that if the challenge is not successful and the award is made, the party challenging the arbitrator 
may apply to the court under Section 34 for setting aside the award. Misconduct of proceedings would 
fall under Section 34(2)  (a) (v),  because this provision says that it would be a ground for setting aside 
where either the agreed or prescribed procedure was not observed. Thus, not following such procedure 
is  a  misconduct  of  the  proceedings.  It  would  also  fall  under  Section  34  (1)  (b)  (ii)  explanation  to  the 
extent to which misconduct lies in fraud or corruption. 

An example of misconduct was before the Supreme Court in Payyavula v. Payyavula Kesanna 1953 SCR 
119 : AIR 1953 SC 21. 

The arbitrator took statements from each of the parties in the absence of the other and made an award. 

Bhagwati, J., set aside the award and cited the following passage from the judgment of Lor LANGDALE, 
M.R.,  in  Harvey  v.  Shelton  (1844),  where  an  award  was  set  aside  on  the  ground  of  interview  having 
taken place between the arbitrator and one party in the absence of the other. 

It is so ordinary a principle in the administration of justice, that no party to a cause can be allowed to 
use  any  means  whatsoever  to  influence  the  mind  of  the  judge,  which  means  are  not  known  to  and 
capable of being met and resisted by the other party, that it is impossible, for a moment, not to see that 
this was an extremely indiscreet mode of proceeding .... In every case in which matters are litigated, you 
must attend to representations made on both sides, and you must not in the administration of justice, in 
whatever form, whether in the regularly constituted courts or in arbitrations, whether before lawyers or 
merchants, permit on side to use means of influencing the conduct and decision of the judge. 

 
 

It has been held by the Supreme Court in Dewan Singh v. Champat Singh (1969) 3 SCC 447 : (1970) 2 SCR 
903  :  AIR  1970  SC  967,  that  it  is  a  legal  misconduct  on  the  part  of  an  arbitrator  to  use  personal 
knowledge for deciding the dispute before him unless so authorised by the reference. 

Limitation  for  filing  application  for  setting  aside  [Section  34  (3)]  :  Sub‐section  (3)  prescribes  the 
limitations of three months for filing an application for setting aside an award. The application cannot be 
made after the expiry of three months – 

1)  from the date on which the party received the arbitral award, or 

2)  from the  date of the  disposal of the application under Section 33, if made, for the  correction, 

interpretation or making of additional award. 

The proviso to sub‐section (3) empowers the Court to extend, for sufficient cause, the time by a further 
maximum period of thirty days. 

FINALITY AND ENFORCEMENT OF ARBITRAL AWARDS 

Finality  of  Arbitral  Awards  :  Subject  to  this  Part  an  arbitral  award  shall  be  final  and  binding  on  the 
parties and person claiming under them respectively. 

This provision makes the award binding on the parties and those claiming under them. The award is final 
in the sense that there can neither be a further award on the same subject, nor an appeal against the 
finality of the award. The aggrieved party may apply to the court, if there is a ground, for setting aside 
the award, but the court cannot be called upon to decide the matter. 

Must be Legal : The award must be in accordance with the principles of the relevant law, otherwise it 
will be illegal, being against the law. Thus, where an arbitrator awarded ownership in perpetuity, it was 
held to be void as offending the rule against perpetuity. 

Must be reasonable and possible : An award requiring a party to do an act which is unreasonable or not 
possible, is bad. An award that one of the parties should do a thing which is out of his power to do, or to 
deliver  up  a  thing  which  is  in  the  custody  of  another  person,  is  void,  as  it  requires  the  party  to  do  an 
impossible act. 

Must dispose of matter : An award should be a complete decision on matters requiring determination. 
An award which leaves some of the questions undecided cannot be enforced. 

Finality, effect and enforcement of award : The arbitrator’s power over the matter submitted to him is 
complete  and  final.  he  has  the  power  to  do  what  the  court  could  have  done  if  the  matter  had  been 
before the court. His award puts an end to the proceedings. The court will not interfere with the findings 
of  the  arbitrator  even  if  the  court  feels  on  merits  that  the  arbitrator  should  have  come  to  a  different 
conclusion.  “His  award  on  both  fact  and  law  is  final.  There  is  no  appeal  from  his  verdict.  The  court 
cannot review his award and correct any mistake in his adjudication unless an objection  to the validity 
of  the  award  is  apparent  on  the  face  of  it.”  Section  35  of  the  Arbitration  and  Conciliation  Act,  1996 

 
 

expressly declares that an arbitrate award shall be final and binding on the parties and persons claiming 
under them respectively Section 36 makes the award enforceable in the manner of a court decree. In 
the case of Union of India v. Bungo Steel Furniture (P) Ltd. (1967) 1 SCR 324 : AIR 1967 SC 1032 : (1967) 2 
SCJ 440. RAMASWAMI, J., quoted WILLIAM, J., in Hodgkinson v. Fernic, 3 CB NS 189 : 

The law has for many years been settled, and remains so at this day, that where a cause or matters in 
difference are referred to an arbitrator, whether a lawyer or layman, he is constituted the sole and final 
judge of all questions, both of law and of fact .... The only exceptions to that rule are, cases where the 
award is the result of corruption or fraud. 

Enforcement : Section 36 of the Arbitration and Conciliation Act, 1996 provides for direct enforcement 
of awards without having to get them converted into a rule of the court. The section says : 

Where  the  time  for  making  an  application  to  set  aside  the  arbitral  award  under  Section  34  has                    
expired,  or  such  application  having  been  made,  it  has  been  refused,  the  award  shall  be  enforced              
under  the  Code  of  Civil  Procedure,  1908  (5  of  1908)  in  the  same  manner  as  if  it  were  a  decree  of               
the court. 

Enforcement of award in part : The import of the words “pronounce judgment according to the award” 
(as  they  appeared  in  Section  17  of  the  repealed  1940  Act)  was  explained  by  the  Supreme  Court  in 
Mattapalli Chelamayya vs. Mattapalli Venkatratnam, AIR 1972 SC 1121. In this case, the award was not 
registered,  though  a  portion  of  the  award  related  to  immovable  property  and  was  thus  compulsorily 
registrable.  It  was  held  that  a  decree  could  be  passed  in  terms  of  that  part  of  the  award  which  was 
severable from the other part of it which was invalid for any reason. Where a severable part of a award 
cannot be given effect to for a lawful reason, there is no bar to enforce the part to which effect could be 
justly given. 

IMPORTANT QUESTIONS 

Q.1.  On what grounds the appointment of an arbitrator can be challanged? What is the procedure to 
be adopted for it? 

Q.2.  Which court has the power to set aside an arbitral award or order and what is its procedure? 

Q.3.  To what extent courts can interfer in the matters of arbitration. 

Q.4.  Enumerate briefly the grounds on which an award can be set‐aside. 

Q.5.  Trace the provisions of the Act relating to removal of an arbitrator and filling of the vacancy. 

Q.6.  Describe the circumstances in which the court may modify or correct the award. 

Q.7.  What are the essentials of an arbitral award? When arbitral proceedings shall be deemed to be 
terminated? Discuss. 

 
 

Q.8.  State the matters connected with the enforcement of an arbitral award including the jurisdiction 
of court? 

Q.9.  What provisions exist in the Act for making any corrrection, interpretation and amendment of 
an award?