Вы находитесь на странице: 1из 9

EL PODER SOCIAL

La realidad del poder


El salvador constituye un sistema social dependiente, donde una minoría
privilegiada impone su interés en la configuración de la sociedad produciendo así
una marginación de las grandes mayorías populares. Ahora bien, si las mayorías
se han sometido a dictámenes y exigencias deshumanizadas de unos pocos, si
han aceptado las condiciones de vida infrahumanas, no ha sido por innato
conformismo o falta de aspiraciones si no por esa minoría ha tenido y en buena
medida sigue teniendo un poder real sobre el resto de los salvadoreños.

Los oprimidos han interesado sacudirse el dominio de la oligarquía y establecer un


orden social más justo sin embargo todos los intentos han chocado con la
intransigencia de la minoría opresora que han hecho prevalecer sus intereses
aplastando cualquier conato de cambio es bien conocido como el levantamiento
popular.

El poder se da en los aspectos de la vida humana y, desde el punto de vista de la


psicología social puede resultar mucho más importante analizar su papel en la
configuración de la vida cotidiana en los mecanismos de las rutinas, que en los
acontecimientos excepcionales, el poder opera en las relaciones entre padres e
hijos, entre maestro alumnos, entre patrones y trabajadores. En estos casos los
unos tienen poder sobre los otros, lo que significa que los hijos, alumnos y
trabajadores les toca obedecer o someterse, a no ser que decidan rebelarse y
disputar su poder a padres, profesores y patrones.

El poder permite a quien lo posee imponer su voluntad a los otros como subraya la
definición clásica de Max Weber (1925/1964) y ello pasando por encima de
motivaciones personales y razones sociales, a las que incluso llega a moldear.

Es la última instancia del poder representa la razón más decisiva, el motivo más
perentorio del quehacer humano lo que significa en modo alguno la razón más
valiosa o el motivo más auténtico se hace valides aquí dicho que frente al poder
de la razón esta razón del poder y como veremos más adelante, el poder como
razón. En ese intento por dar la razón de la acción en cuanto ideológica, el poder
representa un factor crítico , y ello desde un doble punto de vista por un lado en
cuanto nos involucra a nosotros mismos en aquello que pretendemos comprender.
El poder puede influir en el comportamiento de las personas y grupos de dos
maneras:

a) una inmediata, imponiendo una dirección concreta a la acción.


b) otra mediata configurando el mundo de las personas y determinado los
elementos constituidos de esa misma acción.
En la medida en que las personas aceptan las normas de esas rutinas
establecidas y las incorporan como su mundo en la socialización se someten los
intereses sociales impuestos.

El poder define de antemano los comportamientos requeridos y, por tanto las


acciones posibles al interior de cada uno de estos ámbitos sociales. Además de
ese influjo básico, configurando del sistema y en parte interiorizado por las
personas como principios y valores a través del proceso de socialización lo que
constituye el control social esta influjo inmediato del poder en la determinación de
cada comportamiento.

Uno de los aspectos más importantes del poder desde el punto de vista de la
psicología social es su tendencia a ocultarse, incluso a negarse como tal, es decir
como el poder y a presentarse como exigencia natural o razón social.

Como dice Michael Fuocault el poder es tolerable solo con la condición de


mascarar una parte importante de sí mismo. El poder transforma en valor que a
su justifica al poder, negando su influjo o su existencia esto muestra que es
importante tarea de la psicología social en desmontar la configuración de las
acciones descubrir el papel que el poder tiene en su determinación y ejecución
concretas.

La naturaleza del poder

Hemos hecho referencia a varias instancias típicas de poder en nuestra sociedad.


El poder social está presente en todos los ámbitos de la vida una personas tienen
poder sobre otras, ciertas profesiones cuentan con más poder, pero no nos vale
con decir que alguien tiene el poder, tenemos que definir claramente que es el
poder.

El poder es la capacidad de hacer o ser algo. La capacidad de ejercer un dominio


hegemónico sobre uno y/o varios individuos. La habilidad de influir sobre uno y/o
varios individuos e indicar la autoridad suprema reconocida en una sociedad.
Como vemos, la definición del poder es muy difusa. En la historia han existido
diferentes definiciones, teorías y tipologías del poder, por lo que para
comprenderlo mejor es necesario conocer algunas de las más aceptadas.

Convendría ampliar la definición de poder hasta decir que el poder es la capacidad


de las personas o grupos para imponer su voluntad sobre otros, a pesar de la
resistencia, utilizando el recurso del miedo, retirándole las recompensas
regularmente ofrecidas o bien en la forma de castigo. En la medida en que tanto lo
primero como lo segundo constituye, realmente, una sanción negativa.

Michel Foucault, defendía que el poder se encuentra en todos los sitios, porque no
proviene de ningún sitio. Por tanto, el poder no podría ser localizado en una
institución o estado y la idea marxista de tomar el poder no sería posible. El poder
es una relación de fuerzas que se da en una sociedad en un momento
determinado. Así, el poder, al ser resultado de relaciones de poder, está en todas
partes. Y los sujetos no pueden ser considerados independientes de estas
relaciones. Foucault, dando la vuelta a las anteriores concepciones del poder, se
pregunta ¿cómo pueden las relaciones de poder producir reglas de derecho que a
su vez producen discursos de verdad? Aunque el poder, el derecho y la verdad se
retroalimentan, el poder mantiene siempre cierta influencia preponderante sobre el
derecho y la verdad.

El poder, organizacional que es el que nos interesa, es la capacidad de influir en


las personas y los sucesos.
Es la base del líder: el poder. Es la manera que tienen los lideres par extender su
influencia en los demás.
El poder es diferente a autoridad. La autoridad es la delegada por la gerencia de
un nivel superior.
El poder se gana y lo obtienen los líderes con base en sus respectivas
personalidades, actividades y situaciones en las que operan.
Según Weber: " el poder es la probabilidad de que un actor dentro de un sistema
social este en posición de realizar su propio deseo, a pesar de las resistencias".
El concepto de poder, se centra en la imposición de la propia voluntad sobre otras
personas. Literalmente " el poder se puede definir como la capacidad de un
individuo o grupo de individuos para modificar la conducta de otros individuos o
grupos en la forma deseada y de impedir que la propia conducta sea modificada
en la forma en que no se desea".

Elementos del poder.

Los elementos del poder poseen tres características esenciales.

 Se da en las relaciones sociales

El poder se da donde quiera haya relaciones sociales, no es un objeto abstracto,


se trata de una cualidad de alguien, persona o grupo en relación con otras
personas o grupos.
La naturaleza relacional del poder significa que las relaciones sociales tienen con
frecuencia un carácter de oposición y conflicto, y que la relación misma es
determinada, al menos en parte, para la simetría que ejerce el poder.

 Se basa en la posesión de recursos

Uno de los sujetos de la relación posee algo que el otro no posee o que si lo tiene
pero en menor grado. De ahí que el poder surja precisamente en una relación de
desequilibrio respecto a un determinado objeto, uno de los miembros es superior
en algo al otro. Pero ello mismo indica que el poder es concreto, en el sentido en
el que se proyecta sobre determinado ámbito: se tiene poder ante otros en ciertos
aspectos o áreas de la vida social, pero no necesariamente en otros. El poder
generado por la posesión de ciertos recursos es mayor y más amplio, es decir
abarcador de más ámbitos de la vida, que la posesión de otros recursos.

En nuestra sociedad, quienes disponen de amplios recursos económicos obtienen


un poder sobre casi sobre todos los tipos de relación social que no puede ser
funcionalmente equilibrado por la posesión de otros recursos.

 Produce un efecto en la misma relación social.

Este efecto se da tanto sobre el objeto de la relación como sobre todas las
personas o grupos relacionados. El resultado más obvio del poder está en el
comportamiento de los involucrados en la relación: la obediencia o sumisión de
uno, el ejercicio de la autoridad o del dominio del otro. El poder configura así el
que hacer de las personas y grupos. Pero, además, el poder genera una realidad
actualizada a través de ese quehacer, la realidad de lo que las personas mismas
son. Mediante la definición de lo que hacen y pueden hacer, de lo que es
permisible o no, de lo bueno y de lo malo el poder configura a las personas en
cuantos a actores sociales.

El poder es inherente a toda relación social, está presente en los niveles más
ínfimos de la escala social, allá donde los recursos son mínimos, que en los
niveles más altos. El poder puede darse en la relación entre hombre y mujer
discutiendo por discutiendo sobre la utilización del ultimo ingreso familiar en una
barranca marginal de Guatemala, como puede darse en la relación de Estados
Unidos con sus aliados europeos.

Dos paradigmas teóricos sobre el poder.

 El paradigma jurídico.

Asume la perspectiva formal del sistema social, desde este punto de vista, el
poder es un objeto social del que dispone el estado como gerente del bien común
y que distribuye entre los miembros de la sociedad a fin de poner en ejecución las
exigencias y reglas del sistema establecido.

 El paradigma estratégico.

Esto asume la perspectiva de los actores involucrados en las relaciones sociales.


El poder no es un objeto ni una institución ni una potencia; es más bien una
situación estratégica que surge con cada, en la medida en que esa relación
presente una desigualdad de fuerzas.

No se puede identificar el paradigma jurídico con una visión sobre el poder desde
la perspectiva del dominador, o el paradigma estratégico con una visión alternativa
desde la perspectiva del dominado. Es posible adoptar una y otra perspectiva con
ambos paradigmas.

Tipos de poder

Una tipología del poder según los recursos


French y Raven definen el poder como la influencia que un agente social, puede
ejercer sobre la persona, y entienden la influencia como la producción de un
cambio psicológico. Plantean su concepción del poder con los esquemas teóricos
de Kurt Lewin, según los cuales la personalidad es caracterizada como un campo
de fuerzas; la influencia seria entonces una fuerza inducida en el campo vital de la
persona que produce algún cambio, y el poder sería una influencia potencial.

French y Raven, plantearon un modelo que dice que las fuentes del poder social
son cinco y que se ejercen de diferente manera, con resultados diferentes en
quien es influenciado por este poder: el poder coercitivo, el poder por recompensa,
el poder legítimo, el poder del experto y el poder referente.

 El poder coercitivo: basado en que la persona considera que el agente


social impone un castigo o pena con el objetivo de condicionar el
comportamiento de los partidos de individuos. Se sustentan en la
imposición de una sanción más que en la utilización de la propia violencia.
 El poder por recompensa: utiliza recursos que la persona desea y valora
positivamente. Genera un aumento de la atracción hacia el poder y
disminuye la resistencia.
 El poder legítimo: es aquel que por un conjunto de normas establecidas y
conocidas de antemano impone ese poder sin discusión por su posición
(organización, familia, sociedad), definiéndose como autoridad. La persona
cree legítimo el poder del agente social. El grado de poder legítimo que
posee un individuo es resultado de lo que los otros creen que él o ella tiene
el derecho de ejercer influencia sobre los otros.
 El poder del experto lo ejerce quien es reconocido por el grado de
conocimientos, habilidades, autoridad que posee sobre un tema. Este tipo
de poder es muy específico. La capacidad de poder que otorga ser
competente en algo, especialmente si los otros ignoran todo o parte, se
manifiesta en aceptar las directrices señaladas por los expertos.
 El poder referente se ejerce en base a los sentimientos de respeto,
admiración, confianza y lealtad hacia quien ejerce el poder. La persona se
siente identificado por el agente social. Los maestros son poderosos
agentes de socialización. El deseo de ser como el maestro puede hacer
que el maestro ejerza un poder referencial sobre el estudiante. A este poder
se lo relaciona al carisma y a la atracción personal. Este poder, lleva tiempo
en desarrollarse y se da en forma diferente en distintos países, según su
cultura.

El poder experto y el legítimo son los más destacados, seguidos por el referente y
el de recompensa. El coercitivo ocupa el último lugar. Los autores concluyeron que
el uso del poder proveniente de varias fuentes tiene diferentes consecuencias. Por
ejemplo el poder coercitivo, típicamente, disminuye la atracción y provoca gran
resistencia, mientras el poder por recompensa incrementa la atracción y crea
mínimos niveles de resistencia, French y Raven concluyeron también que cuanto
menos se perciba la coerción, menos resistencia y falta de atención producirá.

Cada vez que el poder de recompensa o coercitivo es utilizado, un nuevo estado


relacional surge en donde cambia la posición relativa de los dos sujetos. La
relación de poder puede aumentar o disminuir, puede fortalecerse o resentirse.
En los otros tres tipos de poder, experto, referente y legítimo, la relación de poder
es mucho más dependiente del individuo que tiene el poder.

Una tipología de poder según sus efectos

Según Kelman los cambios dependerían de los intereses y motivación de los


individuos y, por tanto del valor instrumental que para conseguir sus objetivos
tuviera la actitud que se tratara de inducir. De ahí que el posible influjo sobe una
persona dependería del control que tuviera el agente potencial del influjo sobre los
medios necesarios para que esa persona obtuviera algún objetivo. En ello se cifra
el poder social de alguien; en que constituye en mediador de los objetivos
perseguidos por otras personas. Ese poder permite ejercer influjo social, es decir,
inducir cambios de actitud o de conducta en los demás.
Kelman distingue tres procesos de influjo social: la sumisión, la identificación y la
interiorización.

 La sumisión: se da cuando un individuo acepta el influjo de otra persona o


grupo porque espera conseguir así una respuesta favorable de ellos.
 La identificación: se da cuando un individuo realiza la conducta
característica de otra persona o grupo porque la asocia con una buena
relación con esa persona o grupo.
 La interiorización: se da cuando un individuo acepta una forma de
comportarse inducida por otros porque es congruente con su sistema de
valores.

Kelman supone que cada uno de estos tipos de influencia denota una diferente
vinculación del individuo con el sistema social y, por tanto, constituye una forma
peculiar de integrarse socialmente.
La sumisión se refiere a la integración a través de reglas o normas del sistema, es
decir, a través de exigencias de conducta que está fijada para sus miembros. La
identificación hace referencia a la integración a través de los roles del sistema en
que está anclada la propia autodefinición de la persona. La internalización se
refiere a la integración a través de los valores del sistema, de los que el individuo
participa.

Вам также может понравиться