1.

INTRODUCCIÓN

La mayoría de los ingenieros estructurales tienen al menos un poco de conocimiento

sobre qué es el aislamiento de la base: un sistema de resortes instalados en la base de
una estructura para proteger contra daños por terremotos. Saben menos sobre cuándo y
por qué, cuándo usar el aislamiento de base y por qué usarlo. Cuando se trata de cómo,
tienen muy poco conocimiento o demasiado conocimiento. Las afirmaciones
conflictivas de los promotores y fabricantes son confusas, contradictorias y difíciles de
evaluar por completo. Luego, si se puede seleccionar un sistema de entre todas las
opciones, está el conjunto final de cómo: cómo diseñar el sistema, cómo conectarlo a la
estructura, cómo evaluar su rendimiento y cómo especificarlo, probarlo y construirlo. Y,
por supuesto, el gran cómo, ¿cuánto cuesta?
Estas notas intentan responder estas preguntas, con suficiente detalle para nuestros
ingenieros estructurales en ejercicio, con poco conocimiento previo del aislamiento de
bases, para evaluar si el aislamiento es adecuado para sus proyectos; Decidir cuál es el
mejor sistema; diseñar y detallar el sistema; y documentar el proceso de construcción.
El énfasis aquí está en la práctica del diseño. Los principios y las matemáticas del
aislamiento de bases se han tratado en detalle en los libros de texto que contienen
tratamientos rigurosos de la dinámica estructural (vea los dos libros de texto listados en
la Bibliografía, por Skinner, Robinson y McVerry [1993] y por Naiem y Kelly [1999]).
Estas notas proporcionan suficiente profundidad para que nuestros ingenieros entiendan
cómo la dinámica afecta la respuesta, pero no proporcionan instrucciones sobre cómo
resolver las ecuaciones no lineales de movimiento que rigen la respuesta del sistema. En
cuanto a mucho más en ingeniería estructural, tenemos programas de computadora para
hacer esta parte del trabajo por nosotros.

1.1. EL CONCEPTO DE AISLAMIENTO DE BASE

El término base de aislamiento usa la palabra aislamiento en su significado de
estado de separación y base como una parte que soporta desde abajo o sirve como
base para un objeto o estructura (Diccionario de Oxford Conciso). Como se sugiere
en el sentido literal, la estructura (un edificio, un puente o un equipo) está separada
de sus cimientos. La terminología original del aislamiento de la base se reemplaza
más comúnmente con el aislamiento sísmico en la actualidad, lo que refleja que en
algunos casos la separación está en algún lugar por encima de la base; por ejemplo,
en un puente, la superestructura puede separarse de las columnas,de la subestructura.
En otro sentido, el término aislamiento sísmico es más preciso de todos modos, ya
que la estructura está separada de los efectos del sismo o terremoto.
Intuitivamente, el concepto de separar la estructura del suelo para evitar daños por
terremotos es bastante fácil de entender. Después de todo, en un terremoto, el suelo
se mueve y es este movimiento el que causa la mayor parte del daño a las
estructuras. Un avión que vuela sobre un terremoto no se ve afectado. Entonces, el
principio es simple. Separar la estructura del suelo. El suelo se moverá pero el
edificio no se moverá. Como en tantas cosas, el diablo está en el detalle. La única
forma en que una estructura puede apoyarse bajo la gravedad es apoyarse en el
suelo. El aislamiento entra en conflicto con este requisito fundamental de ingeniería
estructural. ¿Cómo se puede separar la estructura del suelo para las cargas sísmicas
y aún así resistir la gravedad?
La separación ideal sería total. Quizás un espacio de aire, rodillos sin fricción, una
superficie de deslizamiento bien engrasada, ganchos de cielo, levitación magnética.
Todos estos tienen restricciones prácticas. Un espacio de aire no proporcionaría
soporte vertical; un gancho del cielo necesita colgar de algo; Los rodillos sin
fricción, los deslizadores o la levitación magnética permitirían que el edificio se
mueva por bloques bajo una ráfaga de viento.
Hasta ahora, nadie ha resuelto los
problemas asociados con los
sistemas de aislamiento ideales y es
poco probable que se resuelvan en
un futuro próximo. Mientras tanto,
los terremotos están causando daños
a las estructuras y su contenido,
incluso en edificios bien diseñados.
Por lo tanto, estas notas no tratan
con ideales sino con sistemas de
aislamiento prácticos, sistemas que
proporcionan un compromiso entre
la conexión al suelo para resistir la
gravedad y la separación del suelo
para resistir terremotos.
Cuando definimos un nuevo
concepto, a menudo es útil compararlo con conceptos conocidos. El aislamiento
sísmico es un medio para reducir la demanda sísmica en la estructura:
Rodar con el punzón es una analogía utilizada por primera vez por Arnold [¿1983?].
Un boxeador puede quedarse quieto y tomar toda la fuerza de un golpe, pero un
boxeador con algún sentido retrocederá para que la fuerza del golpe se disipe antes
de que alcance su objetivo. Una estructura sin aislamiento es como el boxeador
vertical, que toma toda la fuerza del terremoto; El edificio aislado retrocede para
reducir el impacto del terremoto.
Suspensión del automóvil. Un vehículo sin sistema de suspensión transmitiría
choques de cada bache y bache en la carretera directamente a los ocupantes. El
sistema de suspensión tiene resortes y amortiguadores que modifican las fuerzas
para que los ocupantes sientan muy poco el movimiento cuando las ruedas se
mueven sobre una superficie irregular. Como veremos más adelante, esta es una
buena analogía, ya que los resortes y los amortiguadores son componentes
esenciales de cualquier sistema de aislamiento práctico.
El truco de la fiesta con el mantel. Probablemente has visto el truco de la fiesta
donde el mantel sobre una mesa completamente cargada se tira hacia un lado muy
rápido. Si se hace bien, todo en la mesa permanecerá en su lugar e incluso los
objetos inestables, como los vasos llenos, no se volcarán. La tela forma un sistema
de aislamiento deslizante para que el movimiento de la tela no se transmita a los
objetos de arriba.
El aislamiento de la base cae en la categoría general de disipación de energía pasiva,
que también incluye la amortiguación en la estructura. La amortiguación en la
estructura agrega dispositivos de amortiguación dentro de la estructura para disipar
la energía pero no permite el movimiento de la base. Esta técnica para reducir la
demanda de terremotos está cubierta en las pautas de diseño de HCG por separado.
La otra categoría de reducción de la demanda de terremotos se denomina Control
Activo, donde los dispositivos de aislamiento y / o disipación de energía se activan
para proporcionar un rendimiento óptimo. Esta categoría es el tema de la
investigación activa, pero no hay sistemas prácticos ampliamente disponibles y
nuestra empresa no tiene planes de implementar esta estrategia a corto plazo.

1.2. EL PROPÓSITO DEL AISLAMIENTO BASE

Una gran parte del mundo está sujeta a terremotos y la sociedad espera que los
ingenieros estructurales diseñen nuestros edificios para que puedan sobrevivir a los
efectos de estos terremotos. En cuanto a todos los casos de carga que encontramos
en el proceso de diseño, como la gravedad y el viento, trabajamos para cumplir con
una sola ecuación básica:
CAPACIDAD> DEMANDA
Sabemos que los terremotos ocurren y son incontrolables. Entonces, en ese sentido,
tenemos que aceptar la demanda y asegurarnos de que la capacidad la exceda. El
terremoto causa fuerzas de inercia proporcionales al producto de la masa del edificio
y las aceleraciones del terreno del terremoto. A medida que aumentan las
aceleraciones del terreno, se debe aumentar la resistencia del edificio y la capacidad
para evitar daños estructurales.
No es práctico continuar aumentando la
resistencia del edificio por tiempo
indefinido. En zonas sísmicas altas, las
aceleraciones que causan fuerzas en el
edificio pueden exceder una o incluso dos
veces la aceleración debida a la gravedad,
g. Es fácil visualizar la resistencia
necesaria para este nivel de carga:
resistencia para resistir 1 g significa que
el edificio podría resistir la gravedad
aplicada lateralmente, lo que significa
que el edificio podría inclinarse sobre un
lado y mantenerse horizontal sin daños.
Diseñar para este nivel de fuerza no es fácil, ni barato. Así que la mayoría de los
códigos permiten a los ingenieros usar la ductilidad para alcanzar la capacidad. La
ductilidad es un concepto que permite que los elementos estructurales se deformen
más allá de su límite elástico de manera controlada. Más allá de este límite, los
elementos estructurales se suavizan y los desplazamientos aumentan con solo un
pequeño aumento de la fuerza.
El límite elástico es el punto de carga hasta el cual los efectos de las cargas no son
permanentes; es decir, cuando se elimina la carga, el material vuelve a su condición
inicial. Una vez superado este límite elástico se producen cambios. Estos cambios
son permanentes y no reversibles cuando se elimina la carga. Estos cambios pueden
ser dramáticos, cuando el concreto excede su límite elástico en la tensión que se
forma una grieta, o sutil, como cuando cede la brida de una viga de acero.
Para la mayoría de los materiales
estructurales, la ductilidad es igual al
daño estructural, ya que el efecto de
ambos es el mismo en términos de la
definición de daño que lo que
perjudica la utilidad del objeto. La
ductilidad generalmente causará daño
visible. La capacidad de una estructura
para continuar resistiendo cargas se
verá afectada.
Una filosofía de diseño centrada en la
capacidad conduce a una elección de
dos males:
1. Continuar aumentando la resistencia elástica. Esto es caro y para edificios lleva
a aceleraciones de piso más altas. La mitigación del daño estructural mediante
un fortalecimiento adicional puede causar más daño al contenido que el que se
produciría en un edificio con menos resistencia.
2. Limita la resistencia elástica y los detalles para la ductilidad. Este enfoque
acepta daños a los componentes estructurales, que pueden no ser reparables.
El aislamiento de la base toma el enfoque opuesto, intenta reducir la demanda en
lugar de aumentar la capacidad. No podemos controlar el terremoto en sí, pero
podemos modificar la demanda que hace sobre la estructura impidiendo que los
movimientos se transmitan desde la base a la estructura superior.
Entonces, la razón principal para usar el aislamiento es mitigar los efectos del
terremoto. Naturalmente, hay un costo asociado con el aislamiento y, por lo tanto,
solo tiene sentido usarlo cuando los beneficios superan este costo. Y, por supuesto,
la relación costo-beneficio debe ser más atractiva que la disponible a partir de
medidas alternativas para proporcionar resistencia a los terremotos.

1.3. BREVE HISTORIA DEL AISLAMIENTO BASE

Aunque las primeras patentes para el aislamiento de la base fueron en la década de

1800, y se reclamaron ejemplos de aislamiento de la base a principios de la década
de 1900 (por ejemplo, el Hotel Imperial de Tokio), fue en la década de 1970 antes de
que el aislamiento de la base pasara a la corriente principal de la ingeniería
estructural. El aislamiento se utilizó en los puentes de principios de los 70 y en los
edificios de finales de los 70. Los puentes son un candidato más natural para el
aislamiento que los edificios porque a menudo se construyen con rodamientos que
separan la superestructura de la subestructura.
Las primeras aplicaciones de puentes agregaron la disipación de energía a la
flexibilidad que ya existe. El cojinete de caucho de plomo (LRB) se inventó en la
década de 1970 y esto permitió que la flexibilidad y la amortiguación se incluyeran
en una sola unidad. Aproximadamente al mismo tiempo se construyeron las
primeras aplicaciones que usaban cojinetes de goma para el aislamiento. Sin
embargo, estos tenían el inconveniente de poca amortiguación inherente y no eran lo
suficientemente rígidos como para resistir cargas de servicio como el viento.
A principios de la década de 1980, los desarrollos en la tecnología del caucho
llevaron a nuevos compuestos de caucho que se denominaron "caucho de alta
amortiguación" (HDR). Estos compuestos produjeron cojinetes que tenían una alta
rigidez a bajas tensiones de cizallamiento pero una rigidez reducida a mayores
niveles de deformación. Al descargar, estos rodamientos formaron un bucle de
histéresis que tenía una cantidad significativa de amortiguación. Las primeras
aplicaciones de edificios y puentes en los EE. UU. A principios de la década de 1980
utilizaban rodamientos LRB o HDR
Algunos de los primeros proyectos utilizaron rodamientos deslizantes en paralelo
con los rodamientos LRB o HDR, generalmente para soportar componentes ligeros
como escaleras. Los cojinetes deslizantes no se utilizaron solos como sistema de
aislamiento porque, aunque tienen altos niveles de amortiguación, no tienen una
fuerza de restauración. Una estructura sobre cojinetes deslizantes probablemente
terminaría en un lugar diferente después de un terremoto y continuaría dislocándose
bajo réplicas.
El desarrollo del sistema de péndulo de fricción (FPS) formó el rodamiento
deslizante en una superficie esférica, superando esta gran desventaja de los
rodamientos deslizantes. A medida que el cojinete se movía lateralmente, se elevaba
verticalmente. Esto proporcionó una fuerza de restauración.
El desarrollo del sistema de péndulo de fricción (FPS) formó el rodamiento
deslizante en una superficie esférica, superando esta gran desventaja de los
rodamientos deslizantes. A medida que el cojinete se movía lateralmente, se elevaba
verticalmente. Esto proporcionó una fuerza de restauración.
En términos de suministro, el LRB está ahora fuera de patente y, por lo tanto, hay
proveedores que compiten en la mayoría de las partes del mundo. Si bien los
compuestos HDR específicos pueden estar protegidos, varios fabricantes tienen
compuestos patentados que proporcionan el mismo nivel general de rendimiento. El
sistema FPS está patentado pero hay licencias en la mayoría de las partes del
mundo.

1.4. LA CAJA DE HERRAMIENTAS DE AISLAMIENTO HOLMES

Las principales diferencias entre el diseño de una estructura aislada en comparación

con las estructuras no aisladas son que los dispositivos de aislamiento deben
diseñarse y el nivel de análisis requerido suele ser mayor. Hemos desarrollado
herramientas para asistir en cada una de estas áreas.
Diseño de sistema de aislamiento
El diseño del aislador se rige por un número relativamente pequeño de ecuaciones y
no requiere un cálculo numérico extenso, por lo que se puede realizar utilizando
herramientas de hoja de cálculo. Tenemos hojas de cálculo de plantilla desarrolladas
para los códigos con los que nos encontraremos normalmente (UBC, NZS4203 y
AASHTO) como se muestra en la Tabla 1-1. Estas hojas de cálculo se describen más
adelante, pero son capaces de diseñar los aisladores más utilizados. El rendimiento
se estima en base a una sola aproximación de masa, asumiendo efectivamente un
edificio rígido por encima de los aisladores.
La otra hoja de cálculo que figura en la Tabla 1-1, Puente, incorpora los
procedimientos de diseño de rodamientos AASHTO, pero tiene el análisis
incorporado. Esto se debe a que los modelos de puente son generalmente más
simples que los modelos de construcción. La hoja de cálculo de Bridge puede
realizar un análisis de modo único, incluido los efectos de los muelles flexibles y la
excentricidad bajo cargas transversales, y también los análisis de un historial de
tiempo no lineal utilizando una versión modificada del programa de computadora
Drain-2D. Los resultados del análisis dinámico se importan a la hoja de cálculo para
compararlos con los resultados de modo único.
Evaluación del sistema de aislamiento
La evaluación de estructuras aisladas de base generalmente requiere un análisis
dinámico, ya sea un espectro de respuesta o un historial de tiempo. A menudo
hacemos ambas cosas. Para edificios, el programa ETABS se puede utilizar para
ambos tipos de análisis siempre que sea apropiada una estructura elástica lineal. Los
preprocesadores DUCTILEIN y DUCTILEOUT se pueden utilizar con edificios
aislados. Si la estructura no es adecuada para ETABS pero la no linealidad está
restringida al sistema de aislamiento, SAP2000 tiene capacidades similares a las de
ETABS y es más adecuada para el modelado de elementos finitos de propósito
general.
Si es necesario modelar la no linealidad del sistema estructural, utilice el programa
ANSR-L. Este es un propósito general y es adecuado tanto para edificios como para
otros tipos de estructuras. Utilice los procesadores previos y posteriores de
MODELA y PROCESSA con este programa. Este programa también es adecuado
para múltiples análisis, por ejemplo, para examinar una gran cantidad de opciones
para los parámetros del sistema de aislamiento.
3D-BASIS es un programa de propósito especial para el análisis de edificios de
aislamiento de bases. Utiliza el modelo estructural desarrollado para ETABS como
un super-elemento. No utilizamos este programa muy a menudo ahora que ETABS
tiene elementos de aislamiento no lineales, pero puede ser más eficiente para
análisis de lotes múltiples, similar a ANSR-L
 1.5. DURAB
ILIDAD DEL SISTEMA DE AISLAMIENTO
Muchos sistemas de aislamiento utilizan materiales que no se utilizan
tradicionalmente en ingeniería estructural, como el caucho natural o sintético o el
politetrafluoroetileno (PTFE, que se usa para rodamientos deslizantes, generalmente
conocido como Teflón ©, que es el nombre comercial de DuPont para PTFE). Una
preocupación a menudo expresada por los ingenieros estructurales que consideran el
uso del aislamiento es que estos componentes pueden no tener una vida útil de
diseño mientras otros componentes estructurales, generalmente considerados como
de 50 años o más.
El caucho natural se ha utilizado como material de ingeniería desde la década de
1840 y algunos de estos primeros componentes permanecieron en servicio durante
casi un siglo, a pesar de que sus fabricantes carecen de conocimientos sobre la
protección de los elastómeros contra la degradación. Los cojinetes de caucho natural
utilizados para aplicaciones como los montajes de pistola de la década de 1940
siguen en servicio hoy en día.
Los cojinetes de elastómero (capas de caucho y acero) han estado en uso durante
aproximadamente 40 años para puentes y han resultado satisfactorios durante este
período. Las pruebas de corte en rodamientos de puente de 37 años mostraron un
aumento promedio en la rigidez de solo el 7% y también mostraron que la oxidación
estaba restringida a distancias de 10 mm a 20 mm desde la superficie. Desde que
estos rodamientos tempranos fueron fabricados, la tecnología para proporcionar
resistencia al oxígeno y la degradación del ozono ha mejorado, por lo que se espera
que los rodamientos de aislamiento modernos excedan fácilmente la vida útil de
diseño de 50 años.
Algunos de los rodamientos tempranos del puente se unieron en frío (se pegaron, en
lugar de vulcanizar) y estos rodamientos tuvieron fallas prematuras, lo que afectó la
reputación de los rodamientos de aislamiento. La fabricación de todos los
rodamientos de aislamiento de cojinetes elastoméricos es por vulcanización; Las
placas de acero se limpian con chorro de arena y se desengrasan, se apilan en un
molde en paralelo con las capas de caucho y el ensamblaje se cura bajo calor y
presión. El curado puede llevar 24 horas o más para aisladores muy grandes.
Algunos cojinetes de puente se fabrican a partir de cauchos sintéticos, generalmente
de neopreno. Hay informes de que el neopreno se endurecerá con la edad en mayor
medida que el caucho natural y este material no parece haber sido utilizado para
rodamientos de aislamiento por esta razón. Si un fabricante sugiere un elastómero
sintético, asegúrese de solicitar datos extensos sobre los efectos de la edad en las
propiedades.
El PTFE se inventó en 1938 y se ha utilizado ampliamente para todo tipo de
aplicaciones desde la década de 1940. Es virtualmente inerte para todos los
productos químicos y es el mejor material conocido por el hombre para la
resistencia a la corrosión, por lo que es difícil grabarlo y pegarlo. Dadas estas
propiedades, debería durar casi indefinidamente. En las aplicaciones de aislamiento
de base, el PTFE se desliza sobre una superficie de acero inoxidable a alta presión y
velocidad, el PTFE se descascara y estos se depositan sobre la superficie de acero
inoxidable. Eventualmente, el rodamiento se desgastará, pero hay indicios de que
esto ocurrirá después de un viaje de entre 10 km y 20 km. Para los edificios, esto no
es motivo de preocupación, ya que el deslizamiento ocurre solo durante un
terremoto y el recorrido total se mide en metros en lugar de kilómetros. Para
puentes, el PTFE a menudo se lubrica con grasa de silicona contenida por hoyuelos
en el PTFE.
 2. PRINCIPIOS DE AISLAMIENTO BASE

2.1. FLEXIBILIDAD - EL EFECTO DE CAMBIO DE PERIODO

2.1.1. EL PRINCIPIO
El principio fundamental del aislamiento de la base es modificar la respuesta del
edificio para que el suelo pueda moverse por debajo del edificio sin transmitir estos
movimientos al edificio. En un sistema ideal esta separación sería total. En el mundo
real, debe haber algún contacto entre la estructura y el suelo.
Un edificio perfectamente rígido tendrá un período de cero. Cuando el suelo se
mueva, la aceleración inducida en la estructura será igual a la aceleración del terreno
y habrá un desplazamiento relativo cero entre la estructura y el suelo. La estructura
y el suelo se mueven la misma cantidad.
Un edificio que sea perfectamente flexible tendrá un período infinito. Para este tipo
de estructura, cuando el suelo debajo de la estructura se mueva, habrá una
aceleración cero inducida en la estructura y el desplazamiento relativo entre la
estructura y el suelo será igual al desplazamiento del suelo. La estructura no se
moverá, el suelo lo hará.

Todas las estructuras reales no son ni perfectamente rígidas ni perfectamente

flexibles, por lo que la respuesta a los movimientos del terreno se encuentra entre
estos dos extremos, como se muestra en la Figura 2-2. Para períodos entre cero e
infinito, las aceleraciones y desplazamientos máximos en relación con el suelo son
una función del terremoto, como se muestra conceptualmente en la Figura 2-2.
Para la mayoría de los terremotos, hay un rango de períodos en los cuales la
aceleración en la estructura se amplificará más allá de la aceleración máxima del
terreno. Los desplazamientos relativos generalmente no excederán el
desplazamiento máximo del terreno, es decir, el desplazamiento del período infinito,
pero hay algunas excepciones a esto, particularmente para los sitios de suelo blando
y los sitios que están ubicados cerca de la falla que genera el terremoto.

2.1.2. CARACTERISTICAS DEL TERREMOTO

La reducción en la respuesta de aceleración cuando el período se alarga es el
resultado de las características de los movimientos sísmicos. Aunque generalmente
nos acercamos al diseño estructural utilizando aceleraciones o desplazamientos
sísmicos, es la velocidad la que da la mejor ilustración de los efectos del
aislamiento. La entrada de energía de un terremoto es proporcional a la velocidad al
cuadrado.
La implementación del aislamiento de la base en códigos se basa en el supuesto de
que, en el rango de frecuencia media, durante períodos de aproximadamente 0,5
segundos a 4 segundos, la entrada de energía es una constante, es decir, la velocidad
es constante. Los códigos de diseño como el UBC y el NZS4203 asumen esto. Para
una velocidad constante, el desplazamiento es proporcional al período, T, y la
aceleración es inversamente proporcional a T. Si el período se duplica, el
desplazamiento se duplicará pero la aceleración se reducirá a la mitad.

2.1.3. CÓDIGO TERREMOTO CARGAS

El efecto de cambio de período se puede calcular directamente a partir de las cargas
sísmicas especificadas por el código. Las especificaciones del código generalmente
proporcionan un coeficiente de corte de base, C, en función del período. Este
coeficiente es una representación de la aceleración espectral tal que C multiplicada
por la aceleración debida a la gravedad, g, proporciona una aceleración en unidades
de tiempo / longitud2.
Las figuras 2-3 y 2-4 muestran el efecto del cambio de período en las aceleraciones
y desplazamientos. Las curvas en estas figuras son para una zona sísmica alta y se
basan en los coeficientes definidos por FEMA-273 y UBC. Muestran que el efecto
de cambio de período es más efectivo si las estructuras de corto período (T <1
segundo) se aíslan a 2 segundos o más.
Los

desplazamientos en la Figura 2-4 se calculan a partir del coeficiente de corte del

código. Para cualquier código que especifique un coeficiente de diseño, C, la
aceleración representada por este coeficiente se puede convertir en un
desplazamiento pseudo-espectral, Sd, utilizando la relación:

Donde ω es la frecuencia circular, en radianes por ciclo. Esto está relacionado con el
período como

A partir de la cual el desplazamiento,∆, se puede calcular como

Para la mayoría de los códigos, más allá de un período mínimo hasta el cual el
coeficiente de corte de la base es una constante, la velocidad se supone constante y
el coeficiente de corte de la base es inversamente proporcional a T, es decir,
Donde Cv es una constante relacionada con factores como el tipo de suelo, la
sismicidad, los efectos de falla cercana, etc. En esta zona, el producto del
desplazamiento y el coeficiente de corte es una constante

En esta ecuación, Cv es código específico. La constante relacionada con unidades de

longitud, g / 4π2, tiene un valor numérico de 248.5 para unidades de mm y 9.788
para unidades de pulgadas.
El hecho de que este producto sea constante proporciona una ilustración clara de la
compensación entre el coeficiente de corte de la base, C, y el desplazamiento, ∆. Si
desea reducir el coeficiente de corte de la base en un factor de 2, entonces los
desplazamientos se duplicarán. Si desea reducir el coeficiente en 4, los
desplazamientos aumentarán en un factor de 4.
Como ejemplo, considere un diseño UBC en la Zona 4 con factores de falla
cercanos de Na = 1.2 y Nv = 1.6, Soil Profile SB. Los coeficientes sísmicos son Ca
= 0.48 y Cv = 0.64. El período a partir del cual la velocidad se supone constante se
calcula como

Para períodos superiores a 0,533 segundos, el producto ∆C = 248.5 x 0.642 = 101.8

en unidades de mm (4.01 en pulgadas)
La Tabla 2-1 muestra la relación entre el coeficiente de corte de la base y el
desplazamiento para este ejemplo. En el período de transición, 0.53 segundos, el
coeficiente es 1.2. Si desea reducir esto en un factor de 4, a 0,30, el desplazamiento
será de 339 mm (13,4 pulgadas). En este desplazamiento, el período se puede
calcular como Cv / C = 0.64 / 0.30 = 2.13 segundos.
La mayoría de los códigos especifican coeficientes basados en una amortiguación
del 5% y los valores en la Tabla 2-1 se basan en esto. Como se verá más adelante,
los desplazamientos asociados con la adición de amortiguación al sistema pueden
reducir el efecto de cambio de período.
Aunque el ejemplo anterior se basa en el UBC, se puede derivar una función similar
para cualquier código que especifique el coeficiente como una función inversa de
período:
 Calcule el coeficiente, C en cualquier período, T, más allá del período de
transición.
 Calcule el desplazamiento,∆, en este período como 248.5CT2 mm (9.788CT2
pulgadas).
 El producto de C∆ ahora se puede usar como una constante para calcular el
desplazamiento en cualquier otro coeficiente de corte de la base C1 como ∆1 =
C∆ / C1.
 2.2. DISIPACIÓN DE
ENERGÍA - AÑADIR AMORTIGUACIÓN
La amortiguación es la característica de un sistema estructural que se opone al
movimiento y tiende a hacer que el sistema descanse cuando está perturbado. La
amortiguación surge de una multitud de fuentes. Para los sistemas de aislamiento, la
amortiguación generalmente se clasifica como viscosa (dependiente de la velocidad)
o histerética (dependiente del desplazamiento). Para un análisis lineal equivalente, la
amortiguación histerética se convierte en una amortiguación viscosa equivalente.
Mientras que el efecto de cambio de período generalmente disminuye la aceleración
pero aumenta los desplazamientos, la amortiguación casi siempre disminuye tanto
las aceleraciones como el desplazamiento. Una advertencia aquí, el aumento de la
amortiguación reduce las aceleraciones con respecto al corte de la base, que está
dominado por la respuesta del primer modo. Sin embargo, la alta amortiguación
puede aumentar las aceleraciones en los modos más altos de la estructura. Para
edificios de varios pisos, la afirmación de que “cuanto más amortiguación, mejor”
puede no ser cierta.
Los espectros de respuesta proporcionados en los códigos son casi invariablemente
una amortiguación del 5%. Hay varios procedimientos disponibles para modificar
espectros para relaciones de amortiguamiento diferentes al 5%.
El Eurocódigo EC8 proporciona una fórmula para la aceleración en la
amortiguación ξ en relación con la aceleración al 5% de amortiguación como:

Donde ξ se expresa como un porcentaje de amortiguación crítica. UBC y AASHTO

proporcionan coeficientes B tabulados, como se indica en la Tabla 2-2. FEMA-273
proporciona un factor diferente para períodos cortos y largos, como se indica en la
Tabla 2-4. Generalmente el factor B aplicaría para todas las estructuras aisladas.
Esto tiene los mismos valores que los valores de UBC y AASHTO en la Tabla 2-2.

En la Tabla 2-3, el recíproco del valor EC8 se enumera junto con los factores equivalentes
de FEMA-273. EC8 proporciona una mayor reducción debido a la amortiguación que los
otros códigos y parece relacionarse con los valores de corto período, Bs, de FEMA-273.

Las figuras 2-5 y 2-6 trazan el efecto de la amortiguación en aceleraciones y

desplazamientos aislados, respectivamente, utilizando los valores UBC / AASHTO
de B. Ambas cantidades son inversamente proporcionales al coeficiente de
amortiguación, B, por lo que la amortiguación reduce ambas en la misma cantidad
relativa.
 2.2.1. ¿Qué tan preciso es el factor B?
La precisión del factor B se puede evaluar generando espectros de respuesta para
varias relaciones de amortiguamiento y comparándolos con los espectros reducidos
por el factor B. Se eligieron dos registros para esta comparación:
1. El componente N-S del terremoto de El Centro de 1940. Este fue uno de los
primeros registros de movimiento fuerte de gran amplitud registrados y ha sido
la base de muchos estudios. La Figura 2-7 muestra los espectros de aceleración
para este registro y la Figura 2-8 los espectros de desplazamiento equivalentes,
cada uno para relaciones de amortiguamiento del 5% al 40% del crítico.

2. Los Angeles, Sepulveda V.A. Hospital, componente de 360 grados del récord del
terremoto de Northridge de 1994. Este registro estuvo a solo 8 km (5 millas) del
epicentro del terremoto de 1994 y por lo tanto exhibe efectos cercanos a la falla.
Las figuras 2.9 y 2.10 muestran los respectivos espectros de aceleración y
desplazamiento para los mismos valores de amortiguamiento que para el registro
de El Centro.
El registro Sepulveda de falla cercana produce una respuesta mucho mayor que el
registro de más distancia de El Centro, una aceleración espectral máxima de 2.8 g en
comparación con 0.9 gy un desplazamiento espectral máximo de 550 mm (22 ")
versus 275 mm (11") para el 5% mojadura. El impacto de esto en el diseño de
aislamiento se discute más adelante.
Los factores B reales de estos registros se pueden calcular en cada período
dividiendo la aceleración o el desplazamiento espectral en una amortiguación
particular por el valor equivalente en la amortiguación del 5%. Las figuras 2-11 a 2-
14 trazan estos factores B para una amortiguación del 10% y 30% y los comparan
con los valores B de la UBC y la CE.
El primer punto a destacar es que el uso de un factor B constante es en gran medida
una aproximación. La reducción real en la respuesta debido a la amortiguación
viscosa en función del período y el registro del terremoto. Como el factor B es una
función de valor único, la Tabla 2-4 lo compara con los valores medios calculados a
partir de los espectros para períodos de 0,5 a 4 segundos, el rango de período para
sistemas de aislamiento.

El factor UBC B para una amortiguación del 10% es una buena representación de la
media de los dos ejemplos que se consideran aquí, tanto para la respuesta de
aceleración como para la de desplazamiento. Para una amortiguación del 30%, la
mayor amortiguación tiende a reducir los desplazamientos en mayor proporción que
las aceleraciones. Para este nivel, el factor UBC no es conservador para las
aceleraciones y conservador para los desplazamientos en comparación con el valor
medio. El factor EC tiende a sobreestimar los efectos de la amortiguación en todos
los ámbitos.
Dadas las incertidumbres en los movimientos del terremoto, el factor UBC B parece
ser una aproximación razonable, pero debe tener en cuenta que es solo una
aproximación. Para obtener una respuesta más precisa a un terremoto en particular,
deberá generar espectros amortiguados o realizar un análisis de historial de tiempo.
2.2. TIPOS DE AMORTIGUO
Los códigos de aislamiento de la base representan la amortiguación que surge de
todas las fuentes como la amortiguación viscosa equivalente, la amortiguación que
es una función de la velocidad. La mayoría de los tipos de aisladores proporcionan
amortiguación que se clasifica como histeréticos, amortiguación que es una función
del desplazamiento.
La conversión de la amortiguación histeréticos en una amortiguación viscosa
equivalente, β, se discute más adelante, pero para un desplazamiento dado, ∆, se
basa en el cálculo:

Donde Ah es el área del bucle de histéresis y Keff

es la rigidez efectiva del aislador en el
desplazamiento ∆, como se muestra en la Figura
2.15.
La precisión del uso del factor de amortiguamiento, B, no está bien documentada,
pero parece producir resultados generalmente consistentes con un análisis no lineal.
Las Figuras 2-16 y 2-17 comparan los resultados de un análisis elástico equivalente
con los resultados de una serie de análisis no lineales que usan 7 terremotos cada
frecuencia escalada para coincidir con el espectro de diseño. Para todos los períodos
de aislamiento práctico (T> 1 segundo), el procedimiento aproximado produce un
resultado que se encuentra entre los valores máximo y mínimo de los análisis no
lineales. A medida que el período efectivo aumenta más allá de los 2 segundos, el
procedimiento aproximado tiende a dar resultados cercanos a la media de los
análisis no lineales.
El ejemplo dado es para un solo sistema de aislamiento, nivel de rendimiento y
diseño de forma espectral. Sin embargo, las investigaciones no publicadas parecen
mostrar que el enfoque elástico equivalente produce resultados que se encuentran
dentro de los límites del análisis no lineal para la mayoría de las condiciones
prácticas. El enfoque del factor B tiene la ventaja de que las curvas mostradas en las
Figuras 2-16 y 2-17 se pueden producir utilizando una hoja de cálculo en lugar de
un programa de análisis no lineal.
2.3. FLEXIBILIDAD + AMORTIGUACIÓN
De los dos componentes principales del sistema de aislamiento, la flexibilidad y la
amortiguación, el primero generalmente tiene el mayor efecto en la modificación de
la respuesta, especialmente si el edificio montado en el sistema de aislamiento tiene
un período relativamente corto, menos de aproximadamente 0,7 segundos.
La Tabla 2-5 enumera los coeficientes y desplazamientos de corte de la base para
una estructura en una zona sísmica alta con efectos de falla cercana. En términos de
desplazamientos;
 Si la estructura es rígida, con un período de 0,50 segundos, un sistema de
aislamiento amortiguado al 5% con un período de 2 segundos reducirá el
coeficiente de 1,76 a 0,57, una reducción en un factor de 3. Si la amortiguación
del sistema de aislamiento es incrementado del 5% al 20%, el coeficiente se
reduce a 0.38, dos tercios del valor amortiguado del 5%.
 Si la estructura es más flexible, con un período de 1,00 segundos, el sistema de
aislamiento amortiguado al 5% con un período de 2 segundos reducirá el
coeficiente de 1,15 a 0,57, una reducción en un factor de 2. El efecto de la
amortiguación aumenta de El 5% al 20% permanece igual, el coeficiente se
reduce a 0.38, dos tercios del valor amortiguado del 5%.
La reducción en la respuesta de aceleración debido a la flexibilidad del sistema de
aislamiento depende de la rigidez del edificio, pero la reducción debida a la
amortiguación es independiente de la rigidez del edificio.

En términos de desplazamientos, el efecto de flexibilidad de aumentar el período a

2.0 segundos aumenta los desplazamientos, pero la amortiguación reduce este
desplazamiento. Para la estructura de base fija, el desplazamiento se produce en el
centroide del edificio, aproximadamente dos tercios de la altura del edificio. Para el
edificio aislado, la mayor parte del desplazamiento se produce en el plano de
aislamiento, con una cantidad menor dentro de la estructura.
 2.4. DISEÑO QUE ASUME UNA ESTRUCTURA RÍGIDA EN
AISLADORES
Los espectros de aceleración y desplazamiento se pueden usar directamente para
evaluar el rendimiento de una estructura rígida en un sistema de aislamiento. Si la
estructura es rígida, el desplazamiento total se producirá en el plano de aislamiento.
Las aceleraciones en la estructura anterior serán todas iguales al coeficiente de corte
de la base.
Para una estructura rígida, el rendimiento, definido por el coeficiente de corte de la
base, C y el desplazamiento, ∆, puede evaluarse directamente si conoce el espectro
de respuesta de diseño y la rigidez y amortiguación del sistema de aislamiento:
1. Calcule el período del sistema de aislamiento, utilizando el peso sísmico total,
W, y la rigidez efectiva del sistema, Keff. Para un diseño preliminar, puede
asumir un período efectivo, en el rango de 1.5 a 2.5 segundos, y usarlo para
definir la rigidez efectiva requerida.

2. Calcule el coeficiente de corte, C, a partir del período, Te y el factor de

amortiguamiento, B. La constante Cv es una función del espectro de diseño;
consulte la discusión anterior.

3. Calcula el desplazamiento a partir del periodo y el coeficiente de cizallamiento.

Use las unidades correctas para la constante de gravedad, g - 386.4 in / sec2 o
9810 mm / sec2.

Si está haciendo un diseño preliminar, es posible que desee cambiar estas ecuaciones.
Por ejemplo, si desea establecer un coeficiente de corte de base máximo, puede
configurar el producto BTe y, por un período supuesto, calcular la amortiguación
requerida.
Considere el diseño anterior de UBC en la Zona 4 con factores de falla cercanos de Na
= 1.2 y Nv = 1.6, Soil Profile SB. Los coeficientes sísmicos son Ca = 0.48 y Cv = 0.64.
El período a partir del cual la velocidad se supone constante se calcula como
y, por lo tanto, las fórmulas anteriores son aplicables para períodos superiores a 0,533
segundos, lo que se aplica a casi todos los sistemas de aislamiento, ya que el período
generalmente es de al menos 1,5 segundos. Para una estructura de base fija de este
período, o menos, el coeficiente de corte de la base será de 0.64 / 0.533 = 1.200.

2.4.1. DISEÑO DEL COEFICIENTE DE SUDADERA BASE MAXIMO

Supongamos que queremos limitar el corte de la base al 20% del valor base fijo =
1.2 / 5 = 0.240. De la ecuación de arriba.

Requerimos que el producto BT sea mayor o igual que Cv / C = 0.64 / 0.24 = 2.67.
Si el período, T, es de 2 segundos, entonces necesitamos B = 1.33, que es 12.6% o
más de amortiguación (de la Tabla 2-2).
Esta fórmula se puede utilizar para desarrollar una gama de diseños con períodos de
2,0 segundos a 3,5 segundos, como se muestra en la Tabla 2-6. Para un coeficiente
de fuerza constante, cuanto más largo es el período, menos amortiguación
necesitamos. Sin embargo, cuanto más largo sea el período, mayor será el
desplazamiento en el sistema de aislamiento. De 2 segundos a 3 segundos, la
cantidad de amortiguación cae del 24% al 6%, pero el desplazamiento aumenta de
7.83 "(199 mm) a más del doble, 17.62" (447 mm).
2.4.2. DISEÑO A MAXIMO DESPLAZAMIENTO
Supongamos que ahora queremos diseñar para el mismo espectro, pero limitamos el
desplazamiento a 12 ”(254 mm). Reorganizando la ecuación para el desplazamiento:

Obtenemos

Para Te = 2 segundos, requerimos B = 2 x 0.522 = 1.044 que corresponde a 6.1% de

amortiguación. En cuanto al coeficiente de fuerza constante, podemos generar el
amortiguamiento requerido para un rango de períodos efectivos de 2 a 3 segundos,
como se indica en la Tabla 2.7.
Este caso es el inverso del coeficiente de fuerza constante, ya que cuanto más largo
es el período, más amortiguación se requiere para mantener los desplazamientos a
12 ". Sin embargo, en este caso el coeficiente de fuerza se reduce a medida que
aumenta el período. A medida que el período aumenta de 2 segundos a 3 segundos,
la amortiguación que necesitamos aumenta del 6% a 23 ". Sin embargo, obtenemos
el beneficio de la reducción del coeficiente de fuerza de 0.307 a 0.135, menos de la
mitad del valor de 2 segundos.
2.5. ¿QUÉ VALORES DEL PERÍODO Y DEL AMORTIGUO SON
RAZONALES?
Una vez que genere una hoja de cálculo utilizando las fórmulas anteriores para un
espectro particular, encontrará que puede resolver casi cualquier coeficiente de
fuerza y / o desplazamiento si tiene total libertad para seleccionar un período y
amortiguación. En el mundo real, no obtienes esa libertad. Los procedimientos de
diseño detallados que se presentan más adelante proporcionan un medio para diseñar
dispositivos para una rigidez y una amortiguación particulares. Sin embargo, unas
pocas reglas básicas ayudarán a usar valores realistas antes de intentar diseñar los
dispositivos:
Periodo Efectivo
1. Para la mayoría de los tipos de dispositivos, cuanto menor sea el peso, menor
será el período efectivo. El período es proporcional a √ M /K , por lo que si M
es pequeño, K también debe ser pequeño. La mayoría de los tipos de aisladores
son difíciles de diseñar para una rigidez muy baja. Si tiene una estructura muy
liviana, como un edificio de una sola planta o edificios livianos de acero de 2 o 3
pisos, será difícil aislarlos en períodos mucho mayores que 1.0 a 1.5 segundos.
2. A la inversa, los edificios muy pesados son relativamente simples de aislar a un
largo período de 2.5 a 3.0 segundos.
3. La mayoría de los otros edificios generalmente tienen como objetivo un período
efectivo en el rango de 1.5 segundos a 2.5 segundos.
Mojadura amortiguamiento
La mayoría de los tipos de aisladores prácticos son histéricos y producen una curva
de fuerza-desplazamiento que puede aproximarse como bilineal, con una rigidez
elástica inicial y luego una rama de endurecimiento por deformación. Una excepción
son los rodamientos deslizantes, que tienen cero endurecimientos por deformación.
Sin embargo, los controles deslizantes se usan generalmente en paralelo con un
elemento de restauración elástica, por lo que la función de desplazamiento de fuerza
en general tiene un endurecimiento por tensión positivo.
Si asumimos una relación de elasticidad a rigidez producida, entonces se puede
generar la función de amortiguamiento versus desplazamiento, como se muestra en
la Figura 2-18 para una relación de Ku: Kr = 12: 1, un valor típico. Esto muestra
algunas tendencias importantes:
 La amortiguación se reduce con el desplazamiento después de alcanzar un pico
en un desplazamiento relativamente pequeño.
 La amortiguación se reduce al reducir el nivel de rendimiento (como una
fracción del peso del edificio).
Desafortunadamente, estas tendencias son lo contrario de lo que desearíamos para
un sistema de aislamiento ideal.
 Cuanto mayor es el terremoto, mayor es el desplazamiento y, por lo tanto, aquí
es donde se requiere una máxima amortiguación para controlar los
desplazamientos y las fuerzas.
 Cuanto mayor sea el nivel de rendimiento, menos eficaz será el sistema de
aislamiento en terremotos pequeños a moderados. Esto se debe a que el sistema
de aislamiento no comienza a funcionar hasta que se excede el umbral de
rendimiento. Si este umbral se establece demasiado alto, el sistema no
funcionará bajo terremotos más frecuentes.
Estas características se vuelven más problemáticas cuando el diseño es un terremoto
de dos niveles, como los niveles DBE y MCE definidos por la UBC. Las reglas
básicas para la amortiguación disponible son:
 A niveles de terremoto DBE, generalmente se puede lograr una amortiguación
del 15% al 20%.
 En una zona sísmica alta, la amortiguación en los niveles de carga MCE a
menudo no excederá del 10% al 12%.
En algunos proyectos, donde los movimientos de MCE son muy grandes, se pueden
requerir amortiguadores suplementarios para aumentar la amortiguación en grandes
desplazamientos. Esta es generalmente una opción muy costosa.

Estos valores de amortiguamiento se basan en el supuesto de estructura rígida.

Como se explica más adelante, para una estructura flexible hay otras
consideraciones al seleccionar la amortiguación, ya que los sistemas altamente
amortiguados pueden dar lugar a aceleraciones más altas en el piso que los sistemas
ligeramente amortiguados.

2.6. APLICABILIDAD DE LA ASUNCIÓN DE ESTRUCTURA

RÍGIDA
La situación de una estructura rígida sobre aisladores es rara. Casi todas las
estructuras tienen una flexibilidad que modificará la respuesta del sistema
combinado de aislamiento de la estructura. Algunas excepciones serán los equipos
rígidos, pero la mayoría de las estructuras de edificios y puentes deberán evaluarse
más allá de esta simple aproximación. Sin embargo, el supuesto de estructura rígida
siempre constituye el primer paso para desarrollar un diseño de sistema de
aislamiento.
Los efectos de la flexibilidad son típicamente diferentes para edificios y puentes.
Para los edificios, la flexibilidad está en el sistema estructural sobre el plano de
aislamiento y los aisladores modifican los movimientos ingresados en la
superestructura. Para los edificios, la flexibilidad está más comúnmente debajo del
plano de aislamiento y, por lo tanto, la subestructura modifica la entrada de
movimiento en los aisladores. El efecto de estos en la respuesta del aislador se
discute con más detalle más adelante en estas pautas.
2.7. CARGAS NO SISMICAS
Por definición, el sistema de aislamiento de la base separa la estructura del suelo y,
por lo tanto, debe transmitir todas las cargas de la estructura al suelo. Aunque los
aisladores están diseñados para cargas sísmicas, también deben ser capaces de
resistir las cargas que surgen de otras fuentes:
 Gravedad. Los aisladores deben ser capaces de soportar cargas verticales
permanentes (muertas) y transitorias (activas).
 Viento. Todos los sistemas aisladores, excepto los que se encuentran debajo del
equipo interno, deben resistir las cargas de viento laterales. Casi todos los
sistemas están diseñados para permanecer estacionarios bajo cargas de viento y,
por lo tanto, no amortiguan las cargas de esta fuente.
 Los movimientos térmicos son más comúnmente una condición de diseño para
puentes, pero también pueden afectar algunas estructuras de edificios grandes.
Las variaciones de temperatura provocarán movimientos en los aisladores.
Como los movimientos térmicos son una carga que se produce con relativa
frecuencia, los aisladores deben poder resistir una gran cantidad de ciclos de
desplazamientos positivos y negativos. Si los aisladores se instalan a
temperaturas por encima o por debajo de las temperaturas promedio, el ciclo
puede ser un desplazamiento no nulo.
 Arrastramiento y contracción. En cuanto a la temperatura, estas condiciones de
carga afectan más comúnmente a los sistemas de aislamiento de puentes. Para
edificios, la flexibilidad de los aisladores puede permitir que se construyan
grandes pisos de concreto sin juntas. (Por ejemplo, los aisladores de esquina Te
Papa Tongarewa tienen un desplazamiento permanente de 25 mm (1 ”) debido a
la deformación de la losa de la base). El arrastramiento y la contracción son
unidireccionales y no reversibles. Para puentes de largo alcance puede formar la
condición de carga dominante. Es posible que se requieran medidas especiales,
como rodamientos preformados o la instalación para aliviar las deformaciones
por arrastre algún tiempo después de la construcción.
 Choques y cargas operativas. Algunos equipos tendrán otros casos de carga
resultantes de condiciones operativas o extremas que pueden aplicar cargas a los
aisladores.
2.8. REQUISITOS PARA UN SISTEMA DE AISLAMIENTO
PRÁCTICO
En resumen, los requisitos para el sistema de aislamiento práctico están definidos
por los objetivos de desempeño discutidos anteriormente:
1. Flexibilidad.
2. Mojadura.
3. Resistencia a cargas de servicio.
Los requisitos adicionales, como la durabilidad, el costo, la facilidad de instalación
y los requisitos específicos del proyecto, influirán en la selección del dispositivo,
pero todos los sistemas prácticos deben contener estos tres elementos esenciales.
2.9. TIPOS DE AISLADORES
Se han propuesto muchos tipos de sistemas de aislamiento y se han desarrollado en
distintas etapas, algunos de los cuales no son más que conceptos y otros tienen una
larga lista de proyectos instalados. Las siguientes secciones proporcionan una
discusión de los tipos genéricos de sistema. Los capítulos posteriores tratan sobre
los dispositivos que están disponibles comercialmente.
2.9.1. SISTEMAS DE DESLIZAMIENTO
Los sistemas deslizantes son simples en concepto y tienen un atractivo teórico. Una
capa con un coeficiente de fricción definido limitará las aceleraciones a este valor y
las fuerzas que pueden transmitirse también se limitarán al coeficiente de fricción
multiplicado por el peso.
Los deslizadores proporcionan los tres requisitos de un sistema práctico si el
coeficiente de fricción es lo suficientemente alto como para resistir el movimiento
bajo cargas de servicio. El movimiento deslizante proporciona la flexibilidad y la
traza de fuerza-desplazamiento proporciona una forma rectangular que es la óptima
para una amortiguación viscosa equivalente.
Un sistema de deslizamiento puro tendrá desplazamientos ilimitados, con un límite
superior igual al desplazamiento máximo del terreno para un coeficiente de fricción
cercano a cero. El sistema no proporciona fuerza de restauración y, por lo tanto, la
estructura aislada probablemente terminará en una posición desplazada después de
un terremoto y puede continuar desplazándose con réplicas.
La falta de una fuerza de restauración puede remediarse mediante el uso de
rodamientos deslizantes en paralelo con otros tipos que sí tienen una fuerza de
restauración o mediante el uso de una superficie deslizante en lugar de una
superficie deslizante, por ejemplo, una superficie deslizante esférica.

2.9.2. RODAMIENTOS ELASTOMERICOS (CAUCHO)

Los cojinetes elastoméricos están formados por capas horizontales de caucho natural
o sintético en capas delgadas unidas entre placas de acero. Las placas de acero
evitan que las capas de goma se abulten y, por lo tanto, el rodamiento puede soportar
cargas verticales más altas con solo pequeñas deformaciones. Bajo una carga lateral
el rodamiento es flexible.
Los cojinetes elastoméricos lisos ofrecen flexibilidad pero no tienen una
amortiguación significativa y se moverán bajo cargas de servicio. Los métodos
utilizados para superar estos déficits incluyen núcleos de plomo en el rodamiento,
elastómeros especialmente formulados con alta amortiguación y rigidez para
pequeñas deformaciones u otros dispositivos en paralelo.
2.9.3. MUELLES
Existen algunos dispositivos patentados basados en resortes de acero, pero no se
utilizan ampliamente y su aplicación más probable es el aislamiento de maquinaria.
El principal inconveniente de los resortes es que la mayoría son flexibles tanto en la
dirección vertical como en la lateral. La flexibilidad vertical permitirá que se
produzca un modo de respuesta de lanzamiento. Los resortes solo tienen poca
amortiguación y se moverán excesivamente bajo las cargas de servicio.
2.9.4. RODILLOS Y RODAMIENTOS DE BOLAS
Los dispositivos rodantes incluyen rodillos cilíndricos y carreras de bolas. En cuanto
a los resortes, son los más utilizados para aplicaciones de maquinaria. Dependiendo
del material del rodillo o del cojinete de bolas, la resistencia al movimiento puede
ser suficiente para resistir las cargas de servicio y puede generar amortiguación.
2.9.5. HISTORIA SUAVE, INCLUYENDO PILAS DE MANGA
La flexibilidad puede ser proporcionada por miembros estructurales con extremos de
pines, como pilas dentro de una manga que permite el movimiento o una primera
historia suave en un edificio. Estos elementos proporcionan flexibilidad pero no
ofrecen resistencia a la amortiguación ni a la carga de servicio, por lo que se utilizan
en paralelo con otros dispositivos para proporcionar estas funciones.
2.9.6. SISTEMAS DE AISLAMIENTO DE ROCKING
Los sistemas de aislamiento oscilante son un caso especial de disipación de energía
que no se ajusta a la definición clásica de aislamiento al permitir la traducción
lateral. El sistema de oscilación se utiliza para estructuras delgadas y se basa en el
principio de que para un cuerpo oscilante el período de respuesta aumenta al
aumentar la amplitud de la oscilación. Esto proporciona un efecto de cambio de
período. La resistencia a las cargas de servicio es proporcionada por el peso de la
estructura. La amortiguación se puede agregar mediante el uso de dispositivos tales
como pernos de sujeción o voladizos de acero.

2.10. DAMPING SUPLEMENTARIO

Algunos de los tipos de aislamiento mencionados anteriormente proporcionan
flexibilidad pero no una amortiguación significativa o resistencia a las cargas de
servicio. Los dispositivos complementarios que pueden usarse incluyen:
 Amortiguadores viscosos. Estos dispositivos proporcionan amortiguación pero
no resistencia de carga de servicio. No tienen rigidez elástica y, por lo tanto,
agregan menos fuerza al sistema que otros dispositivos.
 Dispositivos de acero de rendimiento, configurados como voladizos que actúan
en flexión o vigas que producen torsión. Estos proporcionan rigidez y
amortiguación.
 Los dispositivos que producen plomo, que actúan en corte, proporcionan rigidez
y amortiguación.
 Dispositivos de extrusión de plomo donde el plomo es forzado a través de un
orificio. Rigidez y amortiguación añadidas.
Todos los dispositivos, aparte de los amortiguadores viscosos, dependen del
desplazamiento y, por lo tanto, proporcionan una fuerza máxima en el
desplazamiento máximo, que es aditivo a la fuerza en el dispositivo de aislamiento.
Los amortiguadores viscosos dependen de la velocidad y proporcionan una fuerza
máxima en el desplazamiento cero. Esta respuesta desfasada agrega menos fuerza
total al sistema.
 3. IMPLEMENTACIÓN EN EDIFICIOS
3.1. CUANDO USAR EL AISLAMIENTO
La respuesta simple es cuando proporciona una alternativa más efectiva y económica
que otros métodos para brindar seguridad contra terremotos. El primer criterio a
considerar obviamente se relaciona con el nivel de riesgo de terremoto: si el diseño
para cargas sísmicas requiere una resistencia o detalles que de otro modo no serían
necesarios para otras condiciones de carga, entonces el aislamiento de la base puede
ser viable.
Cuando evaluamos estructuras que cumplen con este criterio básico, entonces la
mejor manera de evaluar si su estructura es adecuada para el aislamiento es pasar por
una lista de verificación de elementos que hacen que el aislamiento sea más o menos
efectivo:
El peso de la estructura
La mayoría de los sistemas de aislamiento prácticos funcionan mejor con masas
pesadas. Como veremos, para obtener un aislamiento efectivo necesitamos lograr un
largo período de respuesta. El período es proporcional a la raíz cuadrada de la masa,
M, e inversamente proporcional a la raíz cuadrada de la rigidez, K:

Para lograr un período aislado dado, una masa baja debe asociarse con una rigidez
baja. Los dispositivos que se utilizan para el aislamiento no tienen un rango infinito
de rigidez. Por ejemplo, los rodamientos elastoméricos deben tener un diámetro
mínimo para garantizar que permanezcan estables en los desplazamientos sísmicos.
Este tamaño de plan mínimo establece una rigidez práctica mínima.
Los sistemas deslizantes no tienen esta restricción, por lo que los edificios de bajo
peso pueden ser aislados con sistemas deslizantes. Sin embargo, incluso estos tienden
a no ser rentables para edificios livianos por diferentes razones. Independientemente
del peso del edificio, el desplazamiento es el mismo para un período efectivo dado y,
por lo tanto, el tamaño de las placas deslizantes, la parte más costosa de los cojinetes
deslizantes, es el mismo para una estructura pesada o liviana. En términos reales,
esto generalmente hace que los aisladores sean más caros como proporción del
primer costo de los edificios livianos.
Se han propuesto sistemas para aislar edificios ligeros. Sin embargo, el hecho es que
hay pocos casos de aislamiento exitoso de estructuras ligeras como las viviendas
residenciales separadas.

El período de la estructura
Las estructuras más adecuadas son aquellas con un período natural corto, menos de
aproximadamente 1 segundo. Para los edificios, esto suele ser de menos de 10 pisos
y para los tipos de estructura flexible, como los marcos de momento de acero,
probablemente menos de 5 pisos.
Como verás más adelante, los sistemas de aislamiento prácticos no proporcionan un
período infinito, sino que cambian el período al rango de 1.5 a 3.5 segundos. Si su
estructura ya está dentro del rango de este período, entonces no obtendrá mucho
beneficio del aislamiento, aunque en algunos casos la disipación de energía en la
base puede ayudar. Esto se usa con bastante frecuencia en puentes con un período
largo, menos en edificios.
Condiciones sísmicas que causan olas de largo período
Algunos sitios tienen una ruta de viaje desde el epicentro al sitio, de manera que el
movimiento del terremoto en el sitio tiene un movimiento de largo período. Esta
situación ocurre con mayor frecuencia en las cuencas aluviales y puede causar
resonancia en el rango del período aislado. El aislamiento puede empeorar la
respuesta en lugar de mejorar en estas situaciones. Ejemplos de este tipo de
movimiento se han registrado en la Ciudad de México y Budapest. Esto se discute
más adelante.
Condición del subsuelo
El aislamiento funciona mejor en sitios de roca y suelo rígido. El suelo blando tiene
un efecto similar al de las condiciones del tipo de cuenca mencionadas
anteriormente, modificará las olas del terremoto para que haya un aumento en el
movimiento del período largo en comparación con los sitios rígidos. El suelo blando
no descarta el aislamiento en sí mismo, pero se reducirá la eficiencia y la eficacia.
Efectos de cerca de la falla
Uno de los aspectos más controvertidos del aislamiento es que el sistema funcionará
si el terremoto se produce cerca de la estructura (a unos 5 km). Cerca de la falla,
puede ocurrir un fenómeno denominado "aventura". Esto se caracteriza por un largo
período, pulso de alta velocidad en el registro de aceleración del terreno. El
aislamiento se está utilizando en ubicaciones cercanas a las fallas, pero el costo suele
ser mayor y la evaluación más compleja. En realidad, cualquier estructura cercana a
una falla debe evaluarse para el efecto de "lanzamiento" y, por lo tanto, esto no es
exclusivo del aislamiento.
La configuración
Si las características dinámicas y las condiciones del sitio son adecuadas para el
aislamiento, el elemento más importante a considerar es la configuración de la
estructura. El aislamiento de la base requiere un plano de separación. Se producirán
grandes desplazamientos horizontales en este plano durante un terremoto. El espacio
necesario para permitir estos desplazamientos (a menudo denominado espacio de
"traqueteo") puede variar desde menos de 100 mm (4 pulgadas) en zonas sísmicas
bajas y moderadas de hasta 1 metro o más (40 pulgadas) en zonas sísmicas altas
cercanas a una falta.
Si hay una obstrucción dentro de esta distancia, el aislamiento no funcionará. El
impacto con otras estructuras, o muros de contención, causará grandes aceleraciones
de impacto que niegan el uso del aislamiento en primer lugar. Para los edificios
nuevos, esto no suele ser un problema, aunque el espacio máximo disponible puede
imponer una restricción en el diseño del sistema de aislamiento. Se descartará la
modernización de edificios que se apoyan estrechamente en otros edificios.
El detalle del sistema de aislamiento es más simple si el plano de aislamiento es
horizontal, por lo que los sitios con pendiente pueden causar problemas. En teoría, no
hay razón para no pisar el plano de aislamiento. En la práctica, puede causar muchos
problemas. Como se ve en la Figura 3-1, un plano de aislamiento escalonado
requerirá un plano de separación vertical así como el plano horizontal.
Para edificios, la
configuración de edificio
más eficiente para aislar es
aquella que requiere un
espacio de rastreo o sótano
de todos modos. El sistema
de aislamiento requiere un
diafragma inmediatamente
arriba para distribuir las
cargas y esto significa que
la planta baja debe ser un
piso suspendido. Si, de lo
contrario, la planta baja
sería una losa sobre
rasante, el aislamiento
agregará un primer costo significativo. Esta penalización de costos se acentúa si solo
hay unos pocos pisos en el edificio. Por ejemplo, agregar un piso suspendido
adicional a un edificio de dos pisos agregará un alto costo porcentual.
Para la modernización de estructuras, la rentabilidad suele determinarse por lo difícil
que es separar la estructura y apoyarla mientras se instalan los aisladores.
Proporcionar el espacio de separación suele ser más difícil para las estructuras
existentes que para las nuevas.
Relación de aspecto del sistema estructural
La mayoría de los dispositivos de aislamiento prácticos han sido desarrollados para
operar bajo cargas de compresión. Los sistemas de deslizamiento se separarán si las
cargas verticales son de tracción. Los sistemas basados en elastómeros deben resistir
las cargas de tensión mediante la tensión en el elastómero. En tensión, la cavitación
se produce a esfuerzos relativamente bajos (en comparación con los esfuerzos de
compresión permitidos), lo que reduce la rigidez del aislador. Por estas razones, los
sistemas de aislamiento generalmente no son prácticos para los sistemas estructurales
que dependen de elementos de tensión para resistir cargas laterales, por ejemplo,
muros de cortante en voladizo altos o marcos de refuerzo o de momento estrechos.
Una regla general es que el sistema debe ser adecuado para el aislamiento siempre
que no se produzca una tensión significativa en ninguna ubicación del aislador para
el terremoto de nivel de diseño. Se acepta la tensión para el terremoto máximo
considerado, pero puede complicar el análisis. Si las tensiones de tracción en los
rodamientos elastoméricos superan el límite de cavitación, puede ser necesario
evaluar el efecto de la rigidez axial reducida; para sistemas deslizantes, la elevación
se producirá en estos lugares y, nuevamente, el efecto de esto puede ser necesario
evaluar.

3.2. CONSTRUYENDO CÓDIGOS

El código más detallado es probablemente el Código Uniforme de Construcción de
los Estados Unidos (UBC), que eventualmente será reemplazado por el Código
Internacional de la Construcción (IBC). Las disposiciones de aislamiento de base
aparecieron por primera vez en la UBC en 1991, como un Apéndice a los requisitos
de diseño sísmico en el Capítulo 23. Desde entonces, los requisitos se han revisado
exhaustivamente con cada edición sucesiva.
Muchos profesionales consideran que los requisitos actuales de UBC actúan como un
impedimento para la adopción generalizada del aislamiento de bases, ya que las
disposiciones introducen cláusulas sobre los efectos de fallas cercanas, los requisitos
de análisis y los requisitos detallados del sistema, que son mucho más completos que
los requeridos para otras formas de construcción. Esto afecta tanto al nivel de
ingeniería requerido para diseñar el producto como al costo final del producto.
Los diseños de la UBC de 1991 generalmente producen desplazamientos de
aislamiento de 6 "a 8" (150 mm a
200 mm). Los diseños de la última revisión, 1999, requieren desplazamientos de
aisladores típicamente de al menos 12 "(300 mm) y en algunos casos el doble, 24"
(600 mm). Los desplazamientos más grandes requieren rodamientos con tamaños de
planos más grandes y esto, a su vez, conduce a rodamientos más altos para mantener
la flexibilidad. Duplicar el desplazamiento del diseño generalmente duplicará al
menos el costo de los aisladores y también aumentará el costo de los acabados
arquitectónicos, servicios, etc.
El único código de Nueva Zelanda que aborda específicamente el aislamiento
sísmico y la disipación de energía es el
1995 código de diseño de hormigón, NZS3101. Los requisitos de este código son
basados en el rendimiento y no prescriptivos:

4.4.12 Estructuras que incorporan dispositivos mecánicos de disipación de

energía.
El diseño de estructuras que incorporan montajes flexibles y dispositivos mecánicos
de disipación de energía es aceptable siempre que se cumplan los siguientes
criterios en el estado límite final:
a) El rendimiento de los dispositivos utilizados se fundamenta en pruebas.
b) Se realizan estudios adecuados para la selección de terremotos de diseño
adecuados para la estructura.
c) El grado de protección contra el rendimiento de los miembros estructurales es al
menos tan grande como el implícito en este
Estándar relacionado con el enfoque de diseño sísmico convencional sin dispositivos
de disipación de energía.
d) La estructura se detalla para deformarse de manera controlada en caso de un
terremoto mayor que el terremoto de diseño.

Estos requisitos permiten que el diseño estructural aproveche las bajas fuerzas
sísmicas, aunque el requisito para la evaluación específica del sismo en el sitio puede
resultar en un mayor nivel de entrada que el que se usaría para estructuras no
aisladas, especialmente en las regiones sísmicas más altas de Nueva Zelanda. Esto se
debe a que los estudios sísmicos específicos del sitio incluyen factores como los
efectos de falla cercana que no se incluyen en el código de carga sísmica. A la
inversa, los estudios sísmicos específicos del sitio a menudo producen cargas
sísmicas menos que los niveles de código en las regiones sísmicas bajas.
El comentario al código concreto se refiere a los procedimientos de diseño, aunque
este material es un tanto anticuado, dado el desarrollo en otras partes del mundo en
los últimos 15 años.
3.3. IMPLEMENTACIÓN DE AISLAMIENTO BASE
3.3.1. DISEÑO CONCEPTUAL / PRELIMINAR
Si su proyecto pasa la lista de verificación por la necesidad de aislamiento, la
idoneidad del sitio y la idoneidad de la estructura, el sistema de aislamiento se
implementa a través de un proceso de diseño conceptual / preliminar:

 Definir los objetivos de aislamiento sísmico. ¿Se adapta el proyecto al

aislamiento total o es más adecuado para una solución de disipación de energía?
 Decidir sobre el plano de aislamiento sísmico y la ubicación de los dispositivos
de aislamiento. Esto es a menudo obvio, por ejemplo, un edificio de marco se
aislará debajo de la planta baja con aisladores que soportan cada columna. Otras
estructuras pueden no ser tan evidentes y más de una opción puede ser llevada a
las siguientes etapas.
 Seleccionar los dispositivos adecuados. Esto dependerá de la sismicidad
(algunos dispositivos se adaptan mejor a los desplazamientos bajos, algunos
tienen una alta amortiguación, etc.) y cualquier restricción en el tamaño; algunos
dispositivos requieren menos espacio para la cabeza vertical. En general, en esta
etapa, seleccione varios tipos posibles.
 Evaluar el rendimiento del sistema de aislamiento para cada tipo de dispositivo.
En la etapa de concepto, una sola aproximación de masa proporcionará
desplazamientos y coeficientes de corte de la base. Si las aceleraciones del piso
son críticas, puede hacer algunos análisis en esta etapa.
 Seleccione uno o más dispositivos preferidos.
Este suele ser el mejor punto para evaluar los costos y beneficios del aislamiento
sísmico para el proyecto. Debe tener suficiente información para acercarse a los
fabricantes de los dispositivos preferidos para los costos de hardware. Puede estimar
el costo de los cambios estructurales necesarios para instalar el sistema. Los
desplazamientos máximos se pueden usar para costear la provisión de espacios libres
y la especificación de conexiones de servicios públicos flexibles.
Los beneficios se derivarán de la reducción en el coeficiente de corte de la base y las
aceleraciones del piso, ya que afectan las fijaciones no estructurales. Puede haber
ahorros directos, primero de costos asociados con estos. Lo más probable es que haya
ahorros indirectos por el aumento de la seguridad sísmica y la reducción del daño del
terremoto. Si estos pueden ser incluidos en la contabilidad depende mucho del
propietario del edificio.
3.3.2. ESTRATEGIAS DE COMPRAS
Si el aislamiento sísmico resulta efectivo y económico, el proceso de diseño continúa
hasta la fase de diseño detallado. El proceso en esta etapa depende del enfoque
adoptado para la adquisición del sistema de aislamiento sísmico, ya sea prescriptivo o
basado en el rendimiento o una combinación de ambos.
El enfoque prescriptivo es donde se proporcionan requisitos detallados del
dispositivo, que generalmente incluyen las cargas verticales máximas para cada
combinación, el nivel de diseño y los desplazamientos máximos del terremoto y la
rigidez y amortiguación efectivas en cada uno de estos niveles de desplazamiento.
Para utilizar este método de adquisición, necesita un buen conocimiento de las
características del dispositivo. No desea especificar requisitos que son muy difíciles o
incluso imposibles de lograr.
El enfoque basado en el rendimiento es donde usted especifica el rendimiento que
desea lograr y deja las propiedades detalladas del dispositivo en manos del
proveedor. Por ejemplo, puede especificar un período efectivo, los desplazamientos
máximos y los coeficientes máximos de corte de la base en el nivel de diseño y el
terremoto máximo. En esta variación, por lo general, deberá solicitar al proveedor
que envíe los resultados del análisis para demostrar el cumplimiento y también debe
realizar algunos análisis para verificar esto.
A veces, estos dos enfoques son mixtos: la especificación detalla las características
del dispositivo que lograrán el rendimiento requerido del sistema. A continuación, se
les permite a los proveedores enviar dispositivos alternativos que al menos
coincidirán con este desempeño.
El enfoque que adopte dependerá de su confianza en el diseño de sistemas de
aislamiento, de la cantidad de control que desee conservar sobre el proceso y de su
capacidad para evaluar una gama de sistemas de aislamiento.
Los dos enfoques representan una ambivalencia actual en el suministro del sistema
de aislamiento sísmico, en cuanto a si el producto es un producto básico (donde el
enfoque prescriptivo es típico) o un sistema de ingeniería (donde el enfoque de
rendimiento es típico). A principios de la década de 1980, el aislamiento era
claramente un sistema diseñado y el diseño casi siempre involucraba a los
proveedores en las primeras etapas de un proyecto. A medida que expiran las
patentes, cada vez más fabricantes ingresan al mercado y el producto se está
moviendo más hacia una mercancía. Sin embargo, este proceso no está resultando
simple, ya que no tenemos el equivalente de tablas de carga segura de vigas de acero.
Con el tiempo, sin duda habrá tablas de dispositivos de aislamiento estándar y se ha
avanzado en esto en Japón. En los EE. UU., Las amplias variaciones en los requisitos
sísmicos, particularmente los efectos de fallas cercanas, impiden este enfoque.

3.3.3. DISEÑO DETALLADO

Una vez que se acepta el concepto y se establece una estrategia de adquisición, el
diseño detallado sigue el mismo proceso que para cualquier otro diseño
estructural:
• Analizar la estructura y evaluar el desempeño estructural detallado para el
sistema seleccionado
 • Desarrolle características del dispositivo o criterios de rendimiento para las
especificaciones del proyecto.
• Diseñe y detalle las conexiones de los aisladores a la estructura superior e
inferior.
• Documento como para cualquier otro diseño - planos de contrato y
especificaciones.
3.3.4. CONSTRUCCIÓN
En cuanto al diseño detallado, la fase de construcción continúa como en cualquier
otra estructura, aunque existen algunos requisitos adicionales para un sistema de
aislamiento sísmico:
o Los códigos típicamente requieren prototipos y pruebas de control de
calidad. Deberá supervisar estas pruebas y evaluar los resultados para
cumplir con las especificaciones. Estos también pueden afectar el
programa de construcción, ya que generalmente se requieren de 2 a 3
meses para fabricar, probar y evaluar los rodamientos prototipo.
o La instalación puede tener requisitos especiales, especialmente para la
adaptación sísmica.
o Se requiere un programa para mantenimiento, servicio e inspección
posterior al terremoto.

3.4. COSTOS DE AISLAMIENTO BASE

Independientemente de las respuestas a las preguntas de por qué y por qué, el costo
del aislamiento siempre será una consideración importante y esta es una de las
primeras preguntas formuladas por la mayoría de los ingenieros que consideran el
aislamiento. Hay costos directos e indirectos y ahorros a considerar.
En la mayoría de los casos, un nuevo edificio aislado costará más que un edificio no
aislado, generalmente en el rango de 0% a 5% del costo total más. La instalación
del sistema de aislamiento siempre aumentará el costo inicial, ya que un edificio no
aislado no tendría cojinetes. La estructura está diseñada para un mayor nivel de
rendimiento que los edificios no aislados y no se aprovecha al máximo la reducción
de fuerzas para reducir los costos en la estructura por encima de los aisladores (la
ductilidad es generalmente menos de la mitad que para un no edificio aislado - ver
capítulo 12). Esto restringe los ahorros en el sistema estructural que de otro modo
podrían compensar los costos del sistema de aislamiento.
Para la modernización de edificios, una solución que usa aislamiento a menudo
cuesta menos que otros esquemas de fortalecimiento sin aislamiento. Esto se debe a
que el diseño dúctil es menos común en la modificación y, por lo tanto, los diseños
aislados y no aislados son más comparables.
3.4.1. COSTOS DE INGENIERÍA, DISEÑO Y DOCUMENTACIÓN.
Una estructura aislada requiere un gran esfuerzo de ingeniería adicional para
analizar, diseñar, detallar y documentar; el alcance se puede apreciar en las
tareas del proceso de diseño descrito anteriormente. Los costos adicionales
asociados con esto dependen mucho del proyecto. Algunas cosas a considerar:
• El esfuerzo de análisis suele ser el mayor costo de ingeniería agregado. El tipo
de análisis y el costo dependen del edificio y la ubicación. Se pueden analizar
pocas estructuras aisladas utilizando el método de carga estática equivalente, por
lo que se requiere al menos un análisis de espectro de respuesta. Algunas
estructuras requieren un análisis de la historia del tiempo. Incluso si un edificio
no aislado se analice de la misma manera, un análisis de estructura aislada
requiere más esfuerzo. Por ejemplo, un análisis de espectro de respuesta de un
edificio aislado suele ser iterativo, ya que las propiedades de rigidez y
amortiguación son una función del desplazamiento, que en sí misma es una
función de la rigidez y la amortiguación.
• El proveedor a menudo realizará el diseño del sistema de aislamiento, por lo
que es posible que esto no agregue mucho a los costos de ingeniería. Sin
embargo, todavía habrá tiempo involucrado en la evaluación de diseños.
• El detalle de las conexiones del aislador es un costo adicional. Los grandes
desplazamientos causan momentos secundarios (efectos P-∆) que implican un
esfuerzo de diseño significativo.
• En la etapa de licitación, generalmente tendrá que evaluar una serie de
propuestas, a menudo complejas y difíciles de verificar.
• Deberá permitir la supervisión y evaluación de prototipos y pruebas de
producción.
• Es posible que se necesite supervisión adicional en el sitio para la instalación.
No hay que ahorrar en costos de diseño y documentación al usar el aislamiento.
Puede haber simplificaciones en el uso de diseño elástico versus diseño dúctil,
pero eso es inusual.
3.4.2. COSTOS DE LOS AISLADORES
Existe una amplia gama de costes de los aisladores. Para la mayoría de los tipos,
el costo está más influenciado por el desplazamiento máximo y, en menor
medida, por las cargas que soportan. Para un nivel dado de carga sísmica, el
desplazamiento es proporcional al período aislado y, por lo tanto, cuanto mayor
es el grado de aislamiento, mayor es el costo.

El costo por dispositivo puede oscilar entre $ 500 y $ 10,000 o más (dólares
estadounidenses, año 2001).
El costo total del sistema de aislamiento depende de la eficiencia del diseño del
aislador. En general, cuanto mayor sea la carga soportada por aislador, mayor
será la eficiencia. Por ejemplo, el costo total del sistema para una estructura
soportada en 50 aisladores en una zona sísmica alta será probablemente de
alrededor de 20% a 40% menos que si se apoyara una estructura del mismo peso
en 100 aisladores. Esto se debe a que los tamaños del aislador, y por lo tanto el
costo, se determinará principalmente por el desplazamiento y es solo una función
débil de la carga axial para la mayoría de los tipos de dispositivos.
3.4.3. COSTOS DE CAMBIOS ESTRUCTURALES
El costo de los cambios en la configuración estructural es potencialmente el
componente más grande del primer costo y es en gran medida una función del
diseño del edificio. Un edificio con un sótano a menudo puede ser
Aislado debajo del nivel de la planta baja con poco costo agregado. Un edificio
que tenga una losa sobre rasante requerirá un piso suspendido. La diferencia en
costo entre un piso suspendido y una losa sobre rasante aumentará
significativamente el costo de construcción.
Pueden surgir otros costos para la porción de la estructura debajo del plano de
aislamiento. Por ejemplo, si los aisladores están en la parte superior de las
paredes del sótano, debajo de la planta baja, aplicarán cargas fuera del plano a
las paredes del sótano. Se pueden necesitar pilastras o contrafuertes para resistir
estas cargas.
Obviamente, los costos de los cambios estructurales para adaptarse al
aislamiento son muy específicos del proyecto. En general, oscilan entre el 0% y
un máximo de quizás el 20% de los costos estructurales, aunque los extremos
son poco probables. El costo agregado más común estará en el rango de 1% a
3%. En algunos casos, otros ahorros por encima de los aisladores compensarán
estos (ver más abajo).
3.4.4. CAMBIOS ARQUITECTÓNICOS, SERVICIOS Y ARTÍCULOS
NO ESTRUCTURALES
La mayoría de los costos arquitectónicos agregados surgen de los detalles de la
separación alrededor del edificio. No puede haber obstrucciones dentro de una
distancia igual a al menos el desplazamiento máximo del sistema de aislamiento.
Esto requerirá detalles especiales, especialmente en lo que respecta a las entradas
al edificio. Las escaleras deberán estar en voladizo desde la superestructura
aislada o apoyarse en cojinetes deslizantes.
Todos los servicios que ingresen al edificio cruzarán el plano de aislamiento y,
por lo tanto, se habrán impuesto desplazamientos durante los terremotos. La
provisión de juntas flexibles tendrá un coste. Los ejes de los elevadores cruzarán
el plano de aislamiento y requerirán detalles especiales, a menudo en voladizo
hacia abajo desde la superestructura aislada.
En cuanto a los cambios estructurales, el costo de estos artículos varía
ampliamente y el rango de costos generalmente es similar a los cambios
estructurales, alrededor del 1% al 3% del costo estructural.
3.4.5. AHORRO EN COSTOS DEL SISTEMA ESTRUCTURAL
La filosofía del aislamiento sísmico es reducir las fuerzas sísmicas en el sistema
estructural y así se deduce que un sistema diseñado para fuerzas más bajas
costará menos. El grado de reducción de la fuerza depende de la estructura, el
nivel de sismicidad y el grado de aislamiento. En general, las fuerzas sísmicas se
reducirán en un factor de al menos 3 y se podrán reducir en un factor de 8 o más
para situaciones ideales.
Desafortunadamente, una reducción de fuerzas por un factor de, por ejemplo, 5
no reduce los costos en la misma cantidad. El sistema estructural todavía debe
resistir otras cargas como la gravedad y el viento, y estos pueden establecer
tamaños y resistencias mínimos de los elementos estructurales.
Más importante aún, las reducciones de fuerza proporcionadas por el aislamiento
son generalmente del mismo orden que las reducciones de fuerza usadas para dar
cuenta de la ductilidad estructural en una estructura no aislada. Por ejemplo, en
la UBC de 1997, la fuerza sísmica máxima en un edificio no aislado se reduce
por un factor de modificación de respuesta, R, que varía desde un mínimo de 2.2
para edificios de columnas en voladizo hasta un máximo de 8.5 para marcos
especiales de resistencia a momentos.
Un edificio aislado absorbe energía a través de los aisladores en lugar de a través
de la respuesta dúctil del sistema estructural. Si la estructura sobre el aislador se
diseñó para los mismos niveles de ductilidad que para una estructura no aislada,
entonces es probable que el rendimiento estructural reduzca la eficiencia del
sistema de aislamiento. Además, un sistema dúctil se ablanda y una ductilidad
extensa podría llevar al período de degradación de la estructura a un valor
similar al del sistema de aislamiento, lo que lleva a la posibilidad de
acoplamiento entre los dos sistemas y una resonancia no deseada. Por estas
razones, la estructura sobre el sistema de aislamiento está diseñada para niveles
de ductilidad muy bajos, si los hay. Nuevamente, utilizando el UBC como
ejemplo, el factor de modificación de respuesta para la estructura aislada, RI,
varía desde un mínimo de
1.4 para edificios de columnas en voladizo hasta un máximo de 2.0 para marcos
especiales resistentes al momento.
Una consecuencia de esta restricción sobre el alcance de la respuesta dúctil en
estructuras aisladas es que el potencial de ahorro de costos en el sistema
estructural es mayor para los tipos estructurales con baja ductilidad inherente.
Para sistemas muy dúctiles, como los marcos de resistencia de momentos
especiales, es poco probable que haya ahorros en el costo del sistema estructural.
El no aislado R = 8.5, el aislado RI = 2.0, por lo que el sistema de aislamiento
debe reducir las fuerzas máximas en un factor de 4.25 solo para que coincida con
las fuerzas de diseño en el marco no aislado.
Aunque el potencial de ahorro de costos es bajo si se usa el mismo sistema
estructural, el aislamiento puede permitir que se use un sistema menos dúctil.
Por ejemplo, el valor de RI es el mismo para todos los tipos de cuadros aislados
resistentes al momento (especiales, intermedios u ordinarios), mientras que para
un cuadro no aislado el valor de R varía de 3.5 a 8.5. Dependiendo de la
sismicidad, puede ser posible diseñar un marco intermedio aislado en lugar de un
marco de momento especial. Esto dará lugar a algunos ahorros.
Para la modernización, los ahorros en el sistema estructural son generalmente
mucho mayores que para un edificio nuevo. Esto se debe a que la mayoría de las
estructuras existentes que presentan un riesgo de terremoto tienen esta
clasificación debido a la falta de ductilidad. Los nuevos sistemas estructurales
deben diseñarse para niveles de carga casi elásticos (factores R bajos), de lo
contrario los desplazamientos inelásticos causarán el fallo de los elementos
existentes. En este caso, las reducciones de fuerza logradas por el aislamiento se
pueden utilizar directamente en el diseño estructural.
3.4.6. COSTOS DE DAÑOS REDUCIDOS
La realidad es que, no importa cuánto se ahorre el primer costo, el edificio
aislado estará menos dañado que un edificio no aislado. Esto se debe a los bajos
niveles de ductilidad diseñados en el edificio aislado. Los costos reducidos
pueden ser incluso más dramáticos en los elementos no estructurales y en los
contenidos de la estructura que en el sistema estructural. Esto surge de las
reducciones en las aceleraciones del piso y en las derivas estructurales.
Es difícil cuantificar los costos de daños reducidos porque el análisis del ciclo de
vida no suele realizarse para la mayoría de las estructuras. A medida que se
generaliza el diseño basado en el rendimiento, es posible que esto ocurra.
Mientras tanto, hay algunas herramientas disponibles para evaluar los costos
reducidos de los daños (por ejemplo, Ferritto, de los cuales se han extraído las
Tablas 3-3 y 3-4).
Con el análisis del costo del ciclo de vida, los costos de los daños causados por
terremotos se estiman a partir de datos como el de
Tablas 3-3 y 3-4. Hay dos componentes del daño en los terremotos:
1. Daños relacionados con la deriva. Las deformaciones impuestas por la deriva
dañarán la estructura primaria y también los componentes no estructurales como
el revestimiento, ventanas, particiones, etc.
2. Aceleraciones. Las fuerzas de inercia de las aceleraciones del piso dañarán
componentes tales como techos y contenidos.

Para edificios no aislados, es difícil controlar ambas causas de daño. Un edificio

puede diseñarse más rígido para reducir las derivas y reducir los costos de daños
por esta causa, pero las aceleraciones del piso tienden a ser más altas en los
edificios más rígidos, por lo que aumentarán los daños relacionados con la
aceleración.
Esto puede llevar a algunas situaciones contra intuitivas; los estudios de diseño
en el Museo de Nueva Zelanda (Te Papa Tongarewa) mostraron que, sin
aislamiento, los costos de daños tendían a aumentar a medida que el edificio se
hacía más fuerte. Esto se debe a que el aumento de la aceleración relacionada
con los costos de los daños supera con creces las reducciones en los costos de los
daños relacionados con la deriva.
A menos que el edificio tenga una importancia especial, es raro que se calculen
los costos del ciclo de vida y, por lo tanto, la reducción de costos por daños
causados por terremotos solo se puede contabilizar de forma cualitativa. Sin
embargo, las Tablas 3-3 y 3-4 indican el alcance de las reducciones de costos.
Por ejemplo, supongamos que un sistema de aislamiento de base reduce las
desviaciones del 2% al 0,5% y las aceleraciones de 0,5 ga 0,18 g, reducciones
que generalmente se logran fácilmente con el aislamiento. La relación entre el
costo promedio de daños relacionados con la deriva se reducirá de 0.29 a 0.06 y
los costos de aceleración de 0.39 a 0.09. En promedio, los costos de daños se
reducirán de aproximadamente
El 35% del costo total de construcción a aproximadamente el 8% del costo de
construcción. Sobre esta base, un primer aumento de costos inferior al 5% está
bien justificado.
En algunas regiones propensas a terremotos, como California, los compradores y
financieros de edificios tienen en cuenta la Pérdida Máxima Probable (PML)
para una estructura que determina su valor. La reducción en el PML
generalmente mostrará un rendimiento neto positivo del uso del aislamiento.

3.4.7. PROBABILIDAD DE DAÑOS

Los grandes terremotos tienen una baja probabilidad pero altas consecuencias.
Para los estudios de costos de beneficios, tienen una probabilidad anual baja y,
 por lo tanto, el costo del daño por terremoto puede ser muy bajo en un cálculo
del valor presente neto. Sin embargo, la baja probabilidad anual puede no ser
tranquilizadora para un propietario que quiere saber "¿Qué sucede si el terremoto
ocurre el próximo año?" Para evaluar esto, el análisis de costo-beneficio puede
basarse en la probabilidad condicional, asumiendo que el evento ocurre dentro
del diseño. Vida del edificio. Este enfoque tiende a aumentar notablemente la
relación B / C.

3.5. HERRAMIENTAS DE DISEÑO ESTRUCTURAL

3.5.1. DISEÑO PRELIMINAR

El diseño del aislador se basa en las propiedades del material y de la sección como
para cualquier otro tipo de sección estructural. Se utilizan herramientas similares, por
ejemplo, para secciones de hormigón armado, como hojas de cálculo. La solución para
la respuesta de un sistema aislado basado en una sola masa es un procedimiento
sencillo, aunque para un sistema no lineal la solución será iterativa. Nuevamente, se
pueden configurar hojas de cálculo para resolver este tipo de problema. En mi
experiencia, el diseño completo del aislador y la evaluación del rendimiento se pueden
realizar utilizando una sola hoja de cálculo.
3.5.2. ANÁLISIS ESTRUCTURAL
El análisis de un edificio aislado utiliza los mismos procedimientos que para un
edificio no aislado, es decir, en orden creciente de complejidad, análisis estático
equivalente, análisis de espectro de respuesta o análisis de historial de tiempo. Los
criterios para que una estructura aislada se diseñe utilizando el método de carga
estática equivalente son tan restrictivos que este método casi nunca se usa. Los
métodos más comunes son dinámicos, como se esperaría dadas las características de
un edificio aislado.
La mayoría de las estructuras aisladas completadas hasta la fecha han utilizado un
análisis de historial de tiempo como parte de las verificaciones de diseño. Los códigos
a menudo permiten un análisis de espectro de respuesta, que requiere mucho menos
esfuerzo analítico que el historial de tiempo. Los códigos recientes (por ejemplo,
UBC) no requieren un análisis del historial de tiempo a menos que el sitio sea
 especialmente suave o el sistema de aislamiento seleccionado tenga características
especiales (falta de fuerza de restauración o dependencia de factores como la velocidad
de carga, la carga vertical o la carga bilateral).
Aunque se puede usar un análisis de espectro de respuesta para la mayoría de las
estructuras, el procedimiento suele ser más complejo que para las estructuras no
aisladas, ya que se utiliza un procedimiento de análisis lineal para representar un
sistema no lineal. Para la mayoría de los sistemas de aislamiento, tanto la rigidez como
la amortiguación dependen del desplazamiento. Sin embargo, para un terremoto dado,
el desplazamiento es en sí mismo un factor tanto de rigidez como de amortiguación.
Esto conduce a un procedimiento de análisis iterativo: se supone un desplazamiento, se
calcula la rigidez y la amortiguación y se analiza el modelo. Las propiedades se
ajustan luego en función del desplazamiento del análisis.
Debido a que la respuesta de la estructura aislada está dominada por el primer modo, la
evaluación del rendimiento basada en una sola aproximación de masa generalmente
proporcionará una buena estimación del desplazamiento máximo y, por lo tanto, el
número de iteraciones generalmente no es más de una o dos.
El análisis del espectro de respuesta se puede realizar utilizando cualquier programa de
computadora con estas capacidades (por ejemplo, ETABS, SAP2000 y LUSAS). La
mayoría de estos programas también se pueden usar para un análisis de historial de
tiempo si es necesario.
Como veremos más adelante, los estudios que hemos realizado sugieren que el análisis
del espectro de respuesta subestima seriamente los momentos de volcamiento y las
aceleraciones de piso para la mayoría de los sistemas de aislamiento. Hasta que se
resuelva este problema, no debemos usar este método para el diseño final. Tenga en
cuenta que nuestras herramientas de análisis elástico lineal más comunes, ETABS y
SAP2000, pueden usarse para realizar el análisis del historial de tiempo, por lo que no
es un impedimento indebido de usar.
3.6. ENTONCES, ¿ES DEMASIADO DIFICIL?
Para la mayoría de los ingenieros, el aislamiento sísmico es una tecnología nueva y el
alcance de las cosas a considerar puede hacer que parezca demasiado difícil. Los códigos
actuales no ayudan, ya que, por ejemplo, la UBC tiene una sección completa sobre
aislamiento sísmico que será un territorio completamente nuevo para un ingeniero que
comienza en el diseño de aislamiento.
La clave es evaluar de manera realista su estructura y no tener una expectativa
demasiado alta de ahorro de costos desde el principio. Si el proyecto que selecciona es
un buen candidato para el aislamiento, el procedimiento se realizará de manera directa.
Si tiene características que lo convierten en un candidato marginal o malo, los problemas
surgirán con el diseño y la evaluación del sistema de aislamiento. Estos pueden ser tales
que abandonará el concepto y no querrá volver a intentarlo. Por lo tanto, elige tu objetivo
con cuidado!
Como se mencionó anteriormente, la reducción en las fuerzas sísmicas lograda con el
aislamiento no se traduce en una reducción similar en las fuerzas de diseño. La razón de
esto es la ductilidad, ya que las reducciones de fuerza permitidas para la ductilidad en
edificios no aislados son similares a las logradas por el sistema de aislamiento. Sin
embargo, el edificio aislado tendrá un mayor grado de protección contra el daño del
terremoto para el mismo nivel de fuerza de diseño, o inferior.
Estas características de aislamiento conducen a tipos de edificios que son más adecuados
para el aislamiento de otros debido a sus características particulares. La tabla 3-6
enumera las categorías más adecuadas. Si examina la lista de proyectos de HCG al inicio
de estas pautas, verá que la mayoría de los proyectos completados se encuentran en una
de estas categorías.
Los elementos que son indicaciones positivas de idoneidad son:
• Edificios para los cuales la funcionalidad continua durante y después del terremoto es
esencial. Estos edificios generalmente tienen un alto factor de importancia, I.
• Edificios que tienen una ductilidad inherente baja, como edificios históricos de
mampostería no reforzada.
Estos edificios tendrán un bajo factor de ductilidad, R.
• Edificios que tienen contenidos valiosos.
Si alguna de estas condiciones se aplica a su proyecto, generalmente será más fácil
justificar la decisión de aislarlo de lo que no se aplica.
 4. IMPLEMENTACIÓN EN PUENTES

5. ENTRADA SISMICA
5.1. FORMA DE ENTRADA SISMICA

Las cargas sísmicas son un fenómeno dinámico en el sentido de que los movimientos del
suelo que dan lugar a las cargas cambian con el tiempo. Son indeterminados en cuanto a
que cada evento sísmico generará diferentes movimientos del terreno y estos
movimientos serán modificados por las propiedades del terreno a través del cual viajan.
Los ingenieros estructurales prefieren un pequeño número de cargas definidas, por lo que
los códigos intentan representar las cargas sísmicas en un formato más adecuado a las
condiciones de diseño. Los códigos generalmente especifican cargas sísmicas en tres
formas, en orden creciente de complejidad:
Cargas estáticas equivalentes.
Estos pretenden representar un sobre de las tijeras de la historia que será generado por un
terremoto con una probabilidad dada de ocurrencia. La mayoría de los códigos ahora
derivan estas cargas en función de la estructura (definida por el período), el tipo de suelo
en el que se basa y el riesgo sísmico (definido por un factor de zona). La carga estática se
aplica en una distribución específica, generalmente basada en un supuesto de cargas de
inercia que aumentan linealmente con la altura. Esta distribución se basa en la respuesta
del primer modo y puede modificarse para tener en cuenta las características
estructurales (por ejemplo, una carga adicional en el nivel superior o el uso de una
función de potencia con altura).
El aislamiento de la base modifica las características dinámicas de la estructura y, por lo
general, también agrega amortiguamiento. Estos efectos son difíciles de acomodar dentro
de las limitaciones del procedimiento de carga estática y, por lo tanto, la mayoría de los
códigos imponen severas limitaciones en las estructuras para las que se permite este
procedimiento para estructuras aisladas.

Espectro de respuesta
Un espectro de respuesta es una curva que representa la respuesta de un oscilador de un
solo grado de libertad de un período variable a un movimiento de terremoto específico.
Los espectros de respuesta pueden trazar la respuesta de aceleración, velocidad o
desplazamiento. Los espectros pueden generarse asumiendo varios niveles de
amortiguamiento viscoso en el oscilador.
Los códigos especifican espectros de respuesta que son un espectro compuesto o
envolvente de todos los terremotos que pueden contribuir a la respuesta en un sitio
específico, donde el sitio se define por tipo de suelo y factor de zona. Los espectros de
código son suaves y no representan ningún evento único.
Un análisis de espectro de respuesta asume que la respuesta de la estructura puede
desacoplarse en los modos individuales. La respuesta de cada modo se puede calcular
mediante el uso de la aceleración espectral en el período del modo multiplicado por un
factor de participación que define la medida en que un modo particular contribuye a la
respuesta total. La respuesta máxima de todos los modos no se produce al mismo tiempo
y, por lo tanto, se utilizan métodos probabilísticos para combinarlos, generalmente la raíz
cuadrada de la suma del cuadrado (SRSS) o, más recientemente, la combinación
cuadrática completa (CQC). El último procedimiento tiene en cuenta la manera en que la
respuesta de los modos estrechamente espaciados puede estar parcialmente acoplada y se
considera más precisa que el método SRSS.
El desacoplamiento de modos es aplicable solo para estructuras elásticas lineales, por lo
que el método de análisis de espectro de respuesta no se puede usar directamente para la
mayoría de las estructuras aisladas de base, aunque esta restricción también se aplica en
teoría para producir estructuras no aisladas. La mayoría de los códigos permiten el
análisis del espectro de respuesta para un rango mucho más amplio de estructuras
aisladas que el procedimiento de carga estática. En la práctica, el sistema de aislamiento
se modela como un sistema elástico equivalente y la amortiguación se implementa
utilizando el espectro amortiguado apropiado para los modos aislados.

Los análisis descritos en el Capítulo 6 de estas Directrices sugieren que este

procedimiento puede subestimar los efectos de aceleración y volcado de pisos para
sistemas no lineales por un amplio margen. Se recomienda que este procedimiento no se
utilice para el diseño pendiente de resolución de este problema.
Historia del tiempo
Las cargas sísmicas se generan en un edificio por las aceleraciones en el suelo y, por lo
tanto, en teoría, una carga especificada como un historial de tiempo de las aceleraciones
en el suelo es el medio más preciso para representar las acciones de un terremoto. Los
procedimientos de análisis están disponibles para calcular la respuesta de una estructura
a este tipo de carga. La dificultad para implementar este procedimiento es que la forma
del historial de tiempo de aceleración es desconocida.
Los movimientos registrados de terremotos anteriores brindan información sobre la
posible forma de los registros de aceleración del terreno, pero cada registro es único y,
por lo tanto, no proporciona información sobre el movimiento que puede ocurrir en el
sitio de futuros terremotos.
El procedimiento de análisis de historial de tiempo no se puede aplicar utilizando
movimientos de envolvente compuesto, como se puede hacer para el procedimiento de
espectro de respuesta. Más bien, se deben usar múltiples historiales de tiempo que en
conjunto proporcionan una respuesta que envuelve el movimiento esperado. Es poco
probable que la sismología sea capaz de predecir con precisión qué movimientos
ocurrirán en un sitio en particular, por lo que es probable que las múltiples historias de
tiempo sean una característica de este procedimiento en el futuro inmediato.
Los códigos brindan cierta orientación para seleccionar y escalar los movimientos de los
terremotos, pero ninguno de ellos aún proporciona listas específicas de terremotos con
factores de escala para una condición particular del suelo y una zona sísmica. Las
siguientes secciones discuten aspectos de los movimientos del terremoto, pero cada
proyecto requerirá la selección individual de los registros apropiados.

5.2. MOVIMIENTOS GRABADOS DE TERREMOTO

5.2.1. MOCIONES PRE-1971

Los principales desarrollos en los sistemas prácticos de aislamiento de bases ocurrieron
a fines de los años sesenta y principios de los setenta y utilizaron los movimientos
básicos que se habían registrado hasta esa fecha. Un ejemplo del conjunto de datos
disponibles para esos investigadores es el conjunto de movimientos Caltech SMARTS
(Sistema de Transferencia de Registros del Acelerograma de Fuerte Movimiento) que
contenía 39 conjuntos de tres componentes registrados (dos horizontales más verticales)
de terremotos entre el evento Long Beach de 1933 y el 1971 Terremoto de san fernando.
Se seleccionó un conjunto de estos registros para su procesamiento, excluidos los
registros de los pisos superiores de los edificios y el registro de la Presa de Pacoima de
San Fernando, que incluía los efectos específicos del sitio. Los espectros de respuesta se
generaron a partir de los 27 registros restantes, utilizando cada uno de los dos
componentes horizontales, y se calcularon los valores promedio de los 54 componentes.
La envolvente y la media del 5% de los espectros de aceleración amortiguada se
muestran en la Figura 5-1 y el equivalente del 5% de los espectros de desplazamiento
amortiguado en la Figura 5-2.
Una curva proporcional a 1 / T se ajusta tanto a la aceleración como al espectro de
desplazamiento durante períodos de 0,5 segundos y más, bastante bien, como se indica
en la Tabla 5-1:
• Si se supone que la aceleración es inversamente proporcional a T durante períodos de
0.5 segundos y más, la ecuación para el coeficiente de aceleración es Sa = C0 / T. El
coeficiente C0 se puede calcular a partir de la aceleración a 0,5 segundos como C0 = 0,5
x 0,278 = 0.139. Las aceleraciones en periodos de 2.0, 2.5 y 3.0 segundos calculados
como Sa = 0.139 / T coinciden muy bien con las aceleraciones de espectro promedio
reales.
• Los desplazamientos espectrales están relacionados con la aceleración espectral como
Sd = SagT2 / 4π2. Para unidades de mm, g = 9810 mm / sec2 y, por tanto, Sd =
248.5SaT2. Sustituir Sa = 0.139 / T proporciona una ecuación para el desplazamiento
espectral Sd = 34.5 T, en unidades de mm. Los valores se enumeran en la Tabla 5.1 y
nuevamente proporcionan una coincidencia muy cercana a los desplazamientos
promedio calculados.
Estos resultados muestran que los coeficientes de carga sísmica del código, definidos
como inversamente proporcionales al período, tenían una base sólida en términos de
reflejar las características de los terremotos registrados reales. Las figuras 5-3 y 5-4, del
terremoto de El Centro de 1940 y del terremoto de Taft de 1952, respectivamente, son
típicas de la forma de los espectros de los terremotos anteriores. Para períodos de
medianos a largos (1 segundo a 4 segundos) las aceleraciones se redujeron con el
aumento del período y el desplazamiento aumentó con el aumento del período. Sin
embargo, como se explica en las siguientes secciones, los registros de terremotos
posteriores no han mostrado esta misma tendencia.
5.2.2. MOCIONES POST-1971

Desde 1971, el número de matrices sísmicas para registrar movimientos en el suelo ha

aumentado considerablemente, por lo que existe una base de datos cada vez mayor de
registros de terremotos. A medida que se obtienen más registros, se ha vuelto evidente
que existen muchas más variaciones en los registros de terremotos de lo que se suponía
anteriormente. En particular, las aceleraciones en el terreno son mucho más altas y los
efectos de falla cercana han modificado la forma de los espectros para movimientos de
largo período.
Las figuras 5-5 a 5-10, cada una de las cuales son espectros amortiguados al 5% de las
dos componentes horizontales para un terremoto en particular, ilustran algunos de estos
efectos:
 El evento de El Centro de 1979 fue grabado por una serie de acelerógrafos que
se ubicaron a horcajadas sobre la falla. La Figura 5-5 muestra el espectro del
Array 6, a menos de 2 km de la falla. Esto muestra cerca de los efectos de falla
en forma de un pico espectral entre 2 segundos y 3 segundos y un
desplazamiento espectral que excedió 1 m durante un período de 3.5 segundos.
Para este registro, un sistema de aislamiento funcionaría mejor con un período
de 2 segundos o menos. Si el período aumentara más allá de dos segundos,
aumentaría tanto la aceleración como el desplazamiento.
 El terremoto de la Ciudad de México de 1985 causó resonancia en el período
característico del sitio de 2 segundos, como se muestra claramente en los
espectros de la Figura 5.6. Una estructura aislada en este tipo de sitio sería
contraproducente y causaría movimientos dañinos en la estructura.
 El terremoto de Loma Prieta de 1989 produjo una serie de registros tanto en
sitios rígidos como blandos. La Figura 5-7 muestra un registro de sitio rígido.
Este registro muestra las características de la aceleración decreciente con el
período, pero el componente más fuerte tiene un desplazamiento constante para
los períodos Entre 2 segundos y 4 segundos. Dentro de este rango, la flexibilidad
del sistema de aislamiento podría incrementarse para reducir las aceleraciones
sin penalizar el aumento de los desplazamientos.
  El terremoto de Landers de 1992 produjo registros con aceleraciones espectrales
de período extremadamente corto (Figura 5-8), que superaron los 3 g para el 5%
de espectros amortiguados y una aceleración constante en el rango de 2
segundos a 4 segundos para el componente de 270 °. Para este tipo de registro, el
aislamiento sería muy efectivo para edificios de períodos cortos, pero el período
de aislamiento óptimo no excedería los 2 segundos. Para períodos más largos, el
desplazamiento aumentaría sin beneficio de reducciones de aceleración.
 El registro de Sepulveda VA del terremoto de Northridge de 1994, Figura 5-9,
produjo aceleraciones espectrales de período corto muy altas, que excedieron los
2.5 g, pero el componente de 360 ° también tuvo un pico secundario de
aproximadamente 2 segundos. Para este componente, el desplazamiento
aumentaría extremadamente rápido durante un período aislado de más de 2
segundos.
 El registro del Hospital del Condado de Sylmar, también del terremoto de
Northridge de 1994 (Figura 5-10) también produjo aceleraciones espectrales de
corto período que excedieron 2.5 g para un componente. Este registro fue
inusual ya que ambos componentes produjeron aceleraciones espectrales muy
altas en periodos más largos, superando los 0.5 g durante 2 segundos. Un
sistema de aislamiento diseñado para este terremoto usaría un período aislado de
más de 3 segundos, ya que más allá de este punto, tanto los desplazamientos
como las aceleraciones disminuyen con el aumento del período.
Un factor común a todos estos terremotos es que las características particulares de cada
terremoto sugieren un sistema de aislamiento óptimo para ese terremoto. Sin embargo,
un sistema óptimo seleccionado sobre la base de un terremoto casi con seguridad no
sería óptimo para todos o cualquiera de los otros terremotos.
Los requisitos de código para la selección del historial de tiempo requieren el uso de
registros apropiados para la proximidad de la falla y, por lo tanto, a menudo se usarán
uno o más registros similares a los que se muestran en la Figura 5-5 a 5-10 para un
proyecto. La manera de escalar especificada por códigos como UBC y FEMA-273
también resulta en factores de escala relativamente grandes. Naeim y Kelly [1999]
discuten esto con cierto detalle.
5.3. CERCA DE EFECTOS DE FALLA
Los efectos de falla cercana causan pulsos de gran velocidad cerca de la ruptura de la falla.
Los efectos son mayores a 1 km de la ruptura, pero se extienden a 10 km. La UBC
requiere que se incluyan los efectos de falla cercana al aumentar las cargas sísmicas en
factores de hasta 1.5, dependiendo de la distancia a la falla activa más cercana y la
magnitud del terremoto que la falla es capaz de producir. La edición actual de la UBC no
requiere que este efecto se incluya en el diseño de edificios no aislados.
Se han realizado investigaciones en Nueva Zelanda sobre este efecto y los proyectos
recientes para edificios esenciales han incluido historias de tiempo que reflejan los efectos
cercanos a las fallas. La Figura 5-11 muestra uno de esos registros utilizados para el
proyecto del Parlamento. Entre 6 y 9 segundos se mantienen aceleraciones relativamente
grandes durante largos períodos de tiempo, lo que provoca altas velocidades y
desplazamientos en las estructuras en el rango del período medio de 1,5 a 3,0 segundos.
Este tipo de acelerograma afectará a una amplia gama de estructuras, no solo a edificios
aislados.

Se necesitan datos sobre cómo se debe incluir este efecto en el diseño sísmico para las
ubicaciones de Nueva Zelanda.
5.4. VARIACIONES EN DESPLAZAMIENTOS
La Figura 5-12 muestra la variación en los desplazamientos máximos de 7 terremotos,
cada uno escalado de acuerdo con los requisitos de UBC para un sitio en California. Los
desplazamientos varían desde 392 mm hasta 968 mm, con una media de 692 mm. Si se
utilizan al menos 7 registros, el UBC permite que se utilice el valor medio para definir las
cantidades de diseño. El desplazamiento medio del diseño, 692 mm, se supera en 4 de los
7 registros de terremotos. Estos registros, del sur de California, fueron seleccionados
porque cada uno contenía efectos cercanos a la falla. Cada una ha sido escalada a la misma
amplitud en el período aislado. La dispersión de estos terremotos es probablemente mayor
que la que se obtendría de registros de escala similar que no incluyan efectos cercanos a la
falla.
Las opciones disponibles para el diseñador, todas las que son aceptables en términos de la
UBC, son:

1. Utilizar la media de 7 registros, un desplazamiento de 692 mm.

2. Seleccione los tres registros más altos y use la respuesta máxima de estos, 968 mm.
3. Seleccione los tres registros más bajos y use la respuesta máxima de estos, 585 mm. Es
difícil racionalizar una decisión
de diseño donde la mayoría de
los terremotos producirán
desplazamientos mayores que los
valores de diseño. Sin embargo,
el requisito de NZS4203 de un
mínimo de 3 historiales de
tiempo también podría
satisfacerse utilizando los
registros 3, 4 y 6 de la Figura 5-
12, lo que resulta en un
desplazamiento de diseño de 585
mm como en la opción 3.
Anterior.
Existe una clara necesidad de
desarrollar requisitos específicos
para los historiales de tiempo
para garantizar que no se
produzcan anomalías y que la
probabilidad de que se excedan los desplazamientos máximos no sea demasiado alta. Ni
los procedimientos NZS4203 ni UBC actualmente aseguran esto.
Un procedimiento, que se ha utilizado en varios proyectos, es usar al menos un terremoto
de escala de frecuencia además del terremoto real escalado. Esto asegura que el rango
completo de frecuencia de respuesta se incluya en el análisis.

5.5. HISTORIA DEL TIEMPO ENTRADA SISMICA

Un impedimento importante para la implementación del aislamiento sísmico es que el
método de historial de tiempo es el único método confiable para evaluar con precisión el
desempeño, pero los requisitos de código para seleccionar los historiales de tiempo
producen niveles de entrada mucho más altos que los métodos alternativos, como el
procedimiento de espectro de respuesta.
Un aporte de diseño sísmico demasiado conservador para el aislamiento de la base no solo
resulta en costos adicionales, sino que también degrada el rendimiento en los niveles de
terremoto más probablemente más bajos. Todos los sistemas de aislamiento prácticos
deben ser dirigidos para un rendimiento óptimo en un nivel específico de terremoto. Esto
es casi siempre para el terremoto máximo considerado, ya que los desplazamientos a este
nivel deben ser controlados. Esto resulta en un sistema no óptimo para todos los niveles
más bajos de terremoto.
Parece que se nos puede requerir que consideremos una probabilidad muy baja de
ocurrencia en los registros de terremotos que requieren los códigos para el aislamiento.
Suponemos que no solo se producirá la magnitud del terremoto MCE, sino también que se
producirá a una distancia para producir efectos cercanos a la falla. Si se calculó la
probabilidad de que ocurrieran estas dos ocurrencias, pueden ser más bajas de lo que se
usa habitualmente para desarrollar cargas sísmicas.
Mientras tanto, debemos usar los registros de acuerdo con los requisitos del código
aplicable. Siempre que sea posible, deberíamos obtener asesoramiento del asesor
sismológico sobre los efectos de cerca de falla y el período de retorno de la magnitud del
terremoto y la probabilidad de que el sitio esté sujeto a efectos de falla cercana. También
debemos solicitar que el sismólogo proporcione historias de tiempo apropiadas, con
factores de escala, para representar tanto los eventos DBE como MCE.
5.6. REGISTROS RECOMENDADOS PARA EL ANÁLISIS DE HISTORIA DEL
TIEMPO
El mejor método para seleccionar las historias de tiempo es hacer que el sismólogo las
proporcione. Sin embargo, esta opción no siempre está disponible y, de no ser así, se
puede obtener alguna orientación de los códigos para seleccionar y escalar registros.
El código NZS4203 de Nueva Zelanda requiere un mínimo de 3 registros, pero no es
explícito en cuanto a la escala:
El escalado será por un método reconocido. La escala será tal que durante el
período de interés para la estructura que se está analizando, el espectro
amortiguado del 5% de los registros de terremotos no difiere significativamente
del espectro de diseño.
El registro debe contener al menos 15 segundos de agitación fuerte o una
duración de agitación fuerte de al menos 5 veces el período fundamental de la
estructura, lo que sea mayor.
Las pautas de UBC y FEMA-273 son más explícitas y generalmente siguen los mismos
requisitos. Estas fuentes requieren un mínimo de tres pares de componentes de historial de
tiempo. Si se usan siete o más pares, entonces se pueden usar los resultados promedio para
el diseño, de lo contrario se deben usar los valores máximos. Se requiere que los registros
tengan magnitudes apropiadas, distancias de falla y mecanismos de origen para el sitio. Se
permiten historias de tiempo simuladas.
La UBC proporciona un método explícito de escalamiento de registros:

Para cada par de componentes horizontales, se construirá la raíz cuadrada de

la suma de los cuadrados (SRSS) del espectro amortiguado al 5%. Los
movimientos se escalarán de manera que el valor promedio de los espectros
SRSS no caiga por debajo de 1.3 veces el espectro amortiguado al 5% del
terremoto base de diseño en más del 10% para períodos de 0.5TD a 1.25TM.
En esta definición, TD es el período en el desplazamiento de diseño (DBE) y TM el
período en el desplazamiento máximo (MCE).
Para mí, este requisito no está claro si el valor promedio de SRSS es el promedio de
todos los períodos para cada registro o el promedio de cada período sobre todos los
registros. El consenso parece ser para este último (basado en un grupo de estudio
BRANZ). Si es así, entonces el factor de escala para cualquier registro en particular
dependerá de los otros registros seleccionados para el conjunto de datos.
El documento ATC-40 proporciona 10 registros identificados como candidatos
adecuados para sitios alejados de fallas (Tabla 5-2) y 10 registros para sitios cercanos a
la falla (Tabla 5-3). Estos registros están disponibles en los directorios C: \ QUAKES \
FARFAULT y C: \ QUAKES \ NEARFA respectivamente. Cada directorio contiene una
hoja de cálculo, ACCEL.XLS, que contiene el espectro amortiguado al 5% para cada
componente de cada registro y tiene funciones para calcular los factores de escala.
Cada registro ha sido formateado para su uso como entrada a ANSR-L. Para usarlos, use
las opciones para terremotos seleccionados por el usuario en el Modelo A. Los nombres
de archivo para cada registro, en formato ANSR-L, se dan en las columnas finales de las
Tablas 5-1 y 5-2. Consulte las pautas de evaluación basada en el rendimiento para
obtener más información sobre los historiales y la escala de tiempo.
 6. EFECTO DEL AISLAMIENTO EN
EDIFICIOS
Como se mencionó anteriormente, existen varios tipos de sistemas de aislamiento que
proporcionan los elementos esenciales de (1) flexibilidad (2) amortiguamiento y (3) rigidez
bajo cargas de servicio. Otros sistemas proporcionan algunas de estas características y
pueden usarse en paralelo con otros componentes para proporcionar un sistema completo.
Para proporcionar orientación en la selección de sistemas para un proyecto en particular, se
han utilizado tres edificios prototipo para examinar la respuesta bajo cargas sísmicas de
cinco tipos de sistemas, cada uno con variaciones en las características.

Luego se proporciona un ejemplo de estudios paramétricos que se realizan para refinar las
propiedades del sistema para un edificio en particular.

6.1. EDIFICIOS DE PROTOTIPO

Las evaluaciones de los edificios prototipo en esta sección están destinadas a proporcionar
características de respuesta generales de cada tipo de sistema. Los edificios utilizados se
asumieron como elásticos lineales y la evaluación no fue totalmente compatible con el
código. El procedimiento de evaluación utilizado fue coherente para todos los edificios y
sistemas de aislamiento, por lo que proporciona una comparación razonable entre
sistemas. Sin embargo, no está destinado a proporcionar desplazamientos y fuerzas de
diseño final para esta zona sísmica en particular. Factores como el análisis tridimensional,
la excentricidad y los factores de ECM deberían incluirse en un diseño final.
6.1.1. CONFIGURACIÓN DE CONSTRUCCIÓN
Se usaron tres edificios de
cizallamiento simples como se muestra
en la Figura 6-1 para la evaluación. Se
asumió que cada edificio tenía un peso
sísmico total de 5000 KN, distribuidos
por igual en todos los pisos, incluido el
piso base. El supuesto de un peso
sísmico total igual permitió que se
usaran los mismos sistemas de
aislamiento para todos los edificios.
También se asumió que los edificios
tenían la misma rigidez de la historia
en todos los niveles. Para cada
edificio, la rigidez de la historia se
ajustó para proporcionar un período
base fijo objetivo:
  Se utilizaron dos variaciones del edificio de tres pisos, con períodos de 0.20 y
0.50 segundos respectivamente. El período más corto corresponde
aproximadamente a los edificios históricos de mampostería no reforzada (MUR)
que tienden a tener una gran área de la pared y rigidez de la historia. Un edificio
de tres pisos con un período de 0.50 segundos correspondería a un marco rígido
o quizás a un sistema estructural de pared.
 Los períodos para el edificio de cinco pisos se definieron como 0.20, 0.50 y 1.00
segundos. Este es el rango de períodos que se encontrarían para esta altura de
construcción para la construcción que abarca desde URM (0.2 segundos) hasta
un marco de momento (1.0 segundos).
 El edificio de ocho pisos se modeló con períodos de 0.50 y 1.00 segundos,
correspondientes respectivamente a un edificio rígido de tipo URM y un marco
de momento rígido, marco reforzado o edificio de muro estructural.
El rango de altura y período de los prototipos se ha restringido a edificios de baja a
mediana altura con períodos relativamente cortos para su altura. Este es el tipo de edificio
que es más probable que sea candidato para el aislamiento de bases.
6.1.2. DISEÑO DE AISLADORES
Se utilizaron un total de 32 variaciones
de cinco tipos de sistemas de
aislamiento para la evaluación. Los
diseños se completaron utilizando la
hoja de cálculo Holmes UBC
Template.xls que implementa los
procedimientos de diseño descritos más
adelante en estas pautas. Para la mayoría
de los sistemas, el procedimiento de
solución es iterativo; se supone un
desplazamiento, el período efectivo y la
amortiguación se calculan en este
desplazamiento y el desplazamiento
espectral en este período y la
amortiguación extraída. El
desplazamiento se ajusta hasta que el
desplazamiento espectral es igual al
desplazamiento de prueba.
Cada sistema fue diseñado hasta el punto de definir las propiedades de rigidez y
resistencia requeridas para la evaluación, como se muestra en la Figura 6-2.
La base de diseño para el diseño del sistema de aislamiento fue una carga sísmica UBC
utilizando los factores enumerados en la Tabla 6-1. Se asumió que el sitio se encuentra en
la zona sísmica más alta, Z = 0.4, a 10 km de una falla de Tipo A. Esto produjo el
espectro de diseño que se muestra en la Figura 6-3. La UBC requiere dos niveles de
carga, el terremoto base de diseño (DBE) que se utiliza para evaluar la estructura y el
terremoto de máxima capacidad (MCE, anteriormente el terremoto máximo creíble) que
se utiliza para obtener los desplazamientos máximos del aislador.
Cada sistema, distinto de los cojinetes
deslizantes, se definió con períodos
efectivos de 1.5, 2.0, 2.5 y 3.0
segundos, que cubren el rango habitual
del período del sistema de aislamiento.
En general, los sistemas de aislamiento
de período más largo se utilizarán con
estructuras flexibles. El sistema
deslizante fue diseñado para un rango
de coeficientes de fricción.

1. El sistema ELASTIC es un resorte elástico sin amortiguación. Este tipo de sistema no

es práctico a menos que se use en paralelo con amortiguadores suplementarios, ya que
los desplazamientos serán grandes y la estructura se moverá bajo cargas de servicio. Sin
embargo, sirve como un análisis de referencia para evaluar el efecto de la amortiguación
en los otros sistemas. Esto se modela como un resorte elástico lineal con un nivel de
rendimiento muy alto.
2. El LRB es un cojinete de caucho de plomo. Las variaciones fueron diseñadas con tres
valores de Qd, correspondientes a 0.05W, 0.075W y 0.010W. Qd es la fuerza
interceptada en el desplazamiento cero y define el nivel de rendimiento del aislador.
Para este tipo de rodamiento, la amortiguación efectiva es una función del período y Qd
y varía de 8% a 37% para los dispositivos considerados aquí.
3. HDR es un sistema de caucho de alta amortiguación. Hay una gran cantidad de
formulaciones de alta amortiguación disponibles y cada fabricante generalmente
proporciona una gama de elastómeros con diferentes durezas y valores de
amortiguación. Las propiedades son una función de la tensión de cizalla aplicada. Las
propiedades utilizadas para este diseño fueron las representadas en la Figura 6-4.
Estas propiedades representan un
elastómero de rango medio con un
módulo de cizallamiento de
aproximadamente 3 MPa a cepas
muy bajas que se reducen a 0.75MPa
para una cepa del 250%. La
amortiguación tiene un valor
máximo de 19% a cepas bajas,
reduciéndose al 14% a 250 %
tensión. La mayoría de los materiales
elastoméricos tienen características
de rigidez de la tensión con un
aumento del módulo de
cizallamiento para las cepas que
exceden aproximadamente el 250%.
Si los cojinetes deben funcionar
dentro de este rango, esta rigidez
debe incluirse en el diseño y la evaluación.

La amortiguación dependiente de la tensión, como se muestra en la Figura 6-4, se utiliza

para diseñar el rodamiento. Para el análisis, esto se convierte en una forma de histéresis
equivalente. Aunque se pueden requerir formas complejas para el diseño final, los
análisis aquí utilizados utilizan una representación bilineal simple basada en las
aproximaciones de FEMA-273. Se supone un desplazamiento del rendimiento, ∆y, de
0.05 a 0.10 veces el espesor del caucho y la intersección, Q, calculada a partir del
desplazamiento máximo y la rigidez efectiva como:

La amortiguación de estos rodamientos varía en un rango estrecho de 15% a 19% para

los períodos de aislamiento incluidos aquí.

4. PTFE es un sistema de rodamientos deslizantes. Los rodamientos deslizantes

generalmente comprenden una superficie deslizante de una superficie de
politetrafluoroetileno (PTFE) autolubricante que se desliza sobre una superficie de
contacto suave, dura y no corrosiva, como el acero inoxidable. (Teflon © es el nombre
 comercial de una marca de PTFE). Estos rodamientos están modelados como elementos
de plástico perfectamente rígido (k1 = ∞, K2 = 0). Se evaluó un rango de coeficientes
de fricción, m. Los valores de µ = 0.06, 0.09, 0.12 y 0.15 abarcan el rango normal de
coeficientes de deslizamiento. Los coeficientes reales de fricción de los rodamientos
deslizantes son una función de la presión normal y la velocidad de deslizamiento. Para
el análisis final, use el elemento ANSR-L de propósito especial que incluye esta
variabilidad.

Para este tipo de aislador, el coeficiente de fricción es la única variable, por lo que el
diseño no puede apuntar a un período específico. Los períodos tal como se diseñaron se
calculan en función de la rigidez secante en el desplazamiento sísmico calculado. La
histéresis es un rectángulo que proporciona una amortiguación equivalente óptima de 2 /
π = 63.7%.
5. FPS es un sistema patentado de péndulo de fricción, que es similar al cojinete de
PTFE pero que tiene una superficie deslizante esférica en lugar de plana. Las
propiedades de este tipo de aislador están definidas por el radio de curvatura de la taza,
que define el período y el coeficiente de fricción. Se evaluaron dos configuraciones,
utilizando respectivamente coeficientes de fricción de 0.06 y 0.12. Los radios del tazón
se ajustaron para proporcionar el mismo rango de períodos que para los otros tipos de
aisladores. La amortiguación viscosa equivalente osciló entre el 9% y el 40%, un rango
similar al de los LRB considerados.
Estos rodamientos están modelados como elementos de endurecimiento por
deformación rígida (k1 = ∞, K2> 0). En cuanto a los rodamientos de PTFE, el
procedimiento de evaluación fue aproximado y no consideró variaciones en el
coeficiente de fricción con la presión y la velocidad. Un diseño final y una evaluación
tendrían que dar cuenta de esto.

La Tabla 6-2 enumera las variaciones consideradas en la evaluación y los parámetros de

forma de histéresis utilizados para el modelado.
La figura 6-5 muestra las curvas de histéresis para todos los tipos de aisladores y las
variaciones incluidas en esta evaluación. Los aisladores elásticos son el único tipo que
tiene área cero bajo la curva de histéresis y, por lo tanto, cero amortiguamiento viscoso
equivalente. Los aisladores LRB y HDR producen una función de desplazamiento de
fuerza bilineal con una rigidez elástica y una rigidez producida. Los rodamientos de
PTFE y FPS son rígidos hasta que se alcanza la fuerza de deslizamiento y la rigidez se
reduce a cero (PTFE) o un valor positivo (FPS).
Es importante tener en cuenta que estos diseños no son necesariamente diseños óptimos
para un tipo particular de sistema de aislamiento y, de hecho, casi seguramente no son
óptimos. En particular, los rodamientos HDR y FPS tienen características patentadas y / o
patentadas que deben tenerse en cuenta en el diseño final. Debe obtener asesoramiento
técnico del fabricante para estos tipos de rodamientos.
La UBC requiere que los aisladores sin una fuerza de restauración estén diseñados para
un desplazamiento tres veces el desplazamiento calculado. Un sistema con una fuerza de
restauración se define como uno en el que la fuerza en el desplazamiento del diseño es al
menos 0.025W mayor que la fuerza en 0.5 veces el desplazamiento del diseño. Esto se
puede verificar a partir de los valores de la Tabla 6-2 como R = (k2 x 0.5∆) / W. Los
únicos aisladores que no tienen una fuerza de restauración son el LRB con Qd = 0.100 y
un período aislado de 3 segundos y todos los sistemas de aislamiento deslizantes (PTFE).
6.1.3. PROCEDIMIENTO DE EVALUACION
Como se verá más adelante, los procedimientos para evaluar estructuras aisladas son, en
orden creciente de complejidad, (1) análisis estático, (2) análisis de espectro de respuesta y
(3) análisis de historial de tiempo. El procedimiento estático está permitido solo para una
gama muy limitada de edificios y sistemas de aislamiento, por lo que el espectro de
respuesta y los análisis de historial de tiempo son los métodos más utilizados. Existen
algunas restricciones en el método de análisis de espectro de respuesta que pueden excluir
algunos edificios y / o sistemas, aunque esto es inusual. El método de historial de tiempo se
puede utilizar sin restricción. Como el mismo modelo se puede usar para ambos tipos de
análisis, a menudo es preferible hacer ambos para verificar las predicciones de respuesta.
En teoría, el análisis del espectro de respuesta es más sencillo de evaluar, ya que proporciona
un conjunto único de resultados para un solo espectro para cada nivel de terremoto y
excentricidad. El método de historial de tiempo produce un conjunto de resultados en cada
paso de tiempo para al menos tres registros de terremotos y, a menudo, para siete registros
de terremotos. En la práctica, nuestras hojas de cálculo de procesamiento de resultados
producen resultados en el mismo formato para los dos procedimientos y, por lo tanto, esto no
es un problema. Además, el procedimiento de espectro de respuesta se basa en una
formulación de rigidez efectiva y, por lo tanto, suele ser un proceso iterativo. La rigidez
efectiva debe estimarse, basándose en los desplazamientos estimados, y luego ajustarse de
acuerdo con los resultados del análisis.
Las evaluaciones aquí se basan tanto en el espectro de respuesta como en el método de
análisis de la historia del tiempo, respectivamente denominado Procedimiento dinámico
lineal (LDP) y Procedimiento dinámico no lineal (NDP) en FEMA-273.
6.1.3.1. Análisis del espectro de respuesta

1. Los muelles están modelados para conectar el nivel base de la estructura al suelo. Estos
resortes tienen la rigidez efectiva de los
aisladores. Para la mayoría de los
sistemas aisladores, esta rigidez es una
función del desplazamiento; consulte la
Figura 6-6.
2. El espectro de respuesta se modifica para
tener en cuenta la amortiguación
proporcionada en los modos aislados.
Algunos programas de análisis (por
ejemplo, ETABS) permiten que se
proporcionen espectros para variar la
amortiguación; de lo contrario, el espectro
amortiguado al 5% se puede modificar
para usar un espectro compuesto que se
reduce por el factor B en los modos
aislados; consulte la Figura 6-7.
En el Capítulo 10 de estas directrices se
proporcionan más detalles para el análisis del espectro de respuesta basado en la rigidez
efectiva y la amortiguación viscosa equivalente.
6.1.3.2. Análisis de la historia del tiempo
Cada combinación de edificio y sistema de aislamiento se evaluó para tres registros de
terremotos, el número mínimo requerido por la mayoría de los códigos. La selección de
registros no era totalmente compatible con el código, ya que solo se aplicó un componente
a un modelo bidimensional y los registros seleccionados se escalaron en frecuencia para
coincidir con el espectro de diseño, como se muestra en la Figura 6-8.
Los registros de escala de frecuencia se eligieron ya que estos análisis tienen como objetivo
comparar los sistemas de aislamiento y los métodos de análisis en lugar de obtener valores
de diseño. El procedimiento de selección del historial de tiempo especificado por la
mayoría de los códigos da como resultado una entrada sísmica que excede los valores del
espectro de respuesta y, por lo tanto, produciría resultados más altos que los informados
aquí.
Cada modelo de construcción y la configuración del sistema de amortiguación se
analizaron para la duración de 20 segundos de cada registro en un intervalo de tiempo de
0,01 segundos. En cada paso de tiempo, las aceleraciones y los desplazamientos en cada
nivel se guardaron al igual que las fuerzas de corte en cada historia. Estos valores luego se
procesaron para proporcionar desplazamientos del aislador y fuerzas de corte, desviaciones
estructurales y momentos de vuelco total.
6.1.4. COMPARACIÓN CON PROCEDIMIENTO DE DISEÑO
Los parámetros de rendimiento del aislador son el coeficiente de fuerza de corte, C, (la
fuerza máxima del aislador normalizada por el peso de la estructura) y el desplazamiento
del aislador, ∆. El procedimiento de diseño estima estas cantidades basándose en un solo
supuesto de masa; consulte la Tabla 6-2.
6.1.4.1. Análisis del espectro de respuesta
Los resultados del espectro de respuesta divididos por las estimaciones de diseño se
representan en la Figura 6-9. Estos valores son el promedio de todos los edificios. Los
resultados numéricos se enumeran en la Tabla 6-3. Un valor del 100% en la Figura 6-9
indica que el análisis coincidió con el procedimiento de diseño, un valor superior al 100%
indica que el historial de tiempo proporcionó un valor mayor que el procedimiento de
diseño.
Los desplazamientos del análisis del espectro de respuesta y los coeficientes de corte
fueron consistentemente más bajos que los resultados del procedimiento de diseño con
una excepción. Los resultados fueron más bajos en una cantidad relativamente pequeña.
Tanto los coeficientes de cizallamiento como los desplazamientos fueron generalmente de
0% a 10% más bajos que los valores predichos. Una excepción fue el tipo H (Caucho de
alta amortiguación) donde las diferencias oscilaron entre + 10% y –20%. Esto se debe a
que el diseño para estos tipos se basó en una amortiguación viscosa tabulada, mientras
que el análisis se basó en una forma de histéresis equivalente.
La estrecha correlación entre los dos métodos no es sorprendente, ya que ambos se basan
en los mismos conceptos de rigidez efectiva y amortiguamiento viscoso equivalente. La
principal diferencia es que el procedimiento de diseño asume una estructura rígida sobre
los aisladores, mientras que el análisis del espectro de respuesta incluye el efecto de la
flexibilidad del edificio.
El efecto de la flexibilidad del edificio se ilustra en la Figura 6-10, que representa la
relación entre los resultados del espectro de respuesta y los valores de los procedimientos
de diseño para el cojinete de goma de plomo (LRB 1) con un período de 1,5 segundos. La
Figura 6-9 muestra que la relación promedio para este sistema es del 90% de los valores
de diseño. Sin embargo, la Figura 6-10 muestra que la proporción en realidad varía de
97% para edificios con un período de 0.2 segundos a 77% para el edificio con un período
de 1.0 segundos.
A medida que aumenta el
período de construcción, los
efectos de la flexibilidad de
construcción se vuelven más
importantes y, por lo tanto, los
valores del espectro de
respuesta difieren de los
resultados del procedimiento
de diseño. Los efectos
mostrados en la Figura 6-10
tienden a ser consistentes en
que, para todos los sistemas, el
desplazamiento de la base y el
coeficiente de corte de la base
fueron menores para los
edificios con períodos más largos. La única excepción fue para los sistemas deslizantes
(PTFE) donde el coeficiente de corte se mantuvo constante, en un valor igual al
coeficiente de fricción de los aisladores.
6.1.4.2. Análisis de la historia del tiempo
En la Figura 6-11 se representan gráficamente las relaciones de los desplazamientos y los
coeficientes de corte desde el análisis del historial de tiempo hasta los valores
pronosticados por el procedimiento de diseño. Se representan dos casos (a) los valores
máximos de los tres historiales de tiempo y (b) los valores promedio de los tres historiales
de tiempo. En cada caso, los valores se promedian en las 7 configuraciones del edificio.
Los resultados del historial de tiempo variaron de las predicciones del procedimiento de
diseño en una cantidad mucho mayor que los resultados del espectro de respuesta, con
discrepancias que van desde + 40% a -40% para los resultados máximos y desde + 20% a
–42% para los resultados medios. Para los sistemas elásticos, los resultados del análisis
del historial de tiempo tendieron a estar más cerca de los resultados del procedimiento de
diseño a medida que aumentaba el período, pero esta tendencia se invirtió para todos los
demás tipos de sistemas de aislamiento. Como el sistema elástico es el único que no
utiliza una amortiguación viscosa equivalente, esto sugiere que existen diferencias en la
respuesta entre la amortiguación histerética y un modelo que utiliza la equivalente
viscosa.
A medida que aumenta el período para los sistemas histeréticos, también aumenta el
desplazamiento y disminuye la amortiguación viscosa equivalente. Los resultados en la
Figura 6-11 sugieren que la formulación de amortiguación viscosa es más precisa para
desplazamientos grandes que para desplazamientos pequeños.
La Figura 6-12 traza las relaciones
basadas en los valores máximos de los
tres terremotos en comparación con los
valores del procedimiento de diseño
para el cojinete de goma de plomo
(LRB 1) con un período de 1,5
segundos (compare esta figura con la
Figura 6-10 que proporciona la
resultados del análisis del espectro de
respuesta). La Figura 6-12 sugiere que
los resultados son relativamente
insensibles al período de la estructura
sobre los aisladores. Sin embargo, la
Figura 6-12, que representa los
resultados para los terremotos
individuales, muestra que para EQ 1 y EQ 3 los resultados para las estructuras del período
de 1.0 segundos son menores que para los
edificios más rígidos, como ocurrió para el
análisis del espectro de respuesta.
Sin embargo, este efecto está enmascarado
por EQ 2, que produce una respuesta para
las estructuras de 1.0 segundo período,
que es mucho más alta que para los otros
edificios. Esto ilustra que la respuesta del
historial de tiempo puede variar
considerablemente incluso para registros
de terremotos que aparentemente
proporcionan espectros de respuesta muy
similares.
Los resultados del historial de tiempo
medio muestran que el procedimiento de
diseño generalmente proporcionó una estimación conservadora del rendimiento del
sistema de aislamiento, excepto el sistema de aislamiento elástico, donde el
procedimiento de diseño subestimó los desplazamientos y las fuerzas de corte,
especialmente para sistemas de aislamiento de corto período.
6.1.5. RENDIMIENTO DEL SISTEMA DE AISLAMIENTO
Los resultados medios y máximos de los tres historiales de tiempo se utilizaron
anteriormente para comparar los desplazamientos y los coeficientes de corte de la base
con el procedimiento de diseño y el procedimiento de espectro de respuesta. Para el
diseño, si se utilizan tres historiales de tiempo, se utilizan los valores máximos en lugar
de los valores medios. (Algunos códigos permiten que se usen valores medios para el
diseño si se usan al menos 7 terremotos).
La Tabla 6-3 muestra la respuesta de aislamiento promedio en las 7 configuraciones de
construcción para cada sistema. Estos resultados se representan en las Figuras 6-14 y 6-
15, que comparan respectivamente los coeficientes de corte y los desplazamientos para
cada sistema de aislamiento tanto para el método del espectro de respuesta como para el
método del historial de tiempo.
• Los gráficos muestran que aunque ambos métodos de análisis siguen tendencias
similares para la mayoría de los sistemas de aislamiento, los resultados del espectro de
respuesta son más altos en muchos casos. Esto es consistente con las comparaciones con
el procedimiento de diseño discutido anteriormente, donde el historial de tiempo tendía a
producir relaciones que eran más bajas que el espectro de respuesta.
• Para todos los sistemas de aislamiento, el coeficiente de corte de la base disminuye a
medida que aumenta el período y aumenta el desplazamiento. Esta es la compensación
básica para todo diseño de sistema de aislamiento.
• Los cojinetes de PTFE (deslizantes) producen los coeficientes de cizallamiento más
pequeños y los desplazamientos más pequeños de todos los sistemas, excepto el FPS. Sin
embargo, como estos rodamientos no tienen una fuerza de restauración, los
desplazamientos de diseño deben incrementarse en un factor de 3. Con este multiplicador,
los desplazamientos de PTFE son más altos que para todos los demás tipos de aisladores.
• Existen variaciones relativamente pequeñas entre los tres tipos de rodamientos de
caucho de plomo (LRB). Para estos sistemas, la fuerza de rendimiento aumenta del 5% W
al 7.5% W al 10% W para los sistemas 1, 2 y 3 respectivamente. Los sistemas LRB
producen los coeficientes de cizallamiento más pequeños después de los controles
deslizantes de PTFE.
• Las dos variaciones de los Sistemas de péndulo de fricción (FPS) son los valores del
coeficiente de fricción, 0.06 para el Tipo 1 y 0.12 para el Tipo 2. El coeficiente de fricción
incrementado tiene poco efecto sobre los coeficientes de corte de la base pero reduce los
desplazamientos. El FPS con µ = 0.12 produce los desplazamientos más pequeños de
cualquier sistema.
No existe un sistema óptimo, o período aislado, en términos de minimizar tanto el
coeficiente de cizallamiento de la base como el desplazamiento. El rendimiento de este
aislador en solo un aspecto al seleccionar un sistema, el rendimiento de la estructura
anterior es generalmente de al menos el mismo rendimiento. Esto se examina en las
siguientes secciones y luego se identifican los sistemas que funcionan bien en términos de
parámetros que pueden ser importantes según los objetivos del proyecto.
6.1.6. CONSTRUYENDO CARGAS DE INERCIA
La respuesta del sistema de aislamiento proporciona el máximo coeficiente de corte de la
base, que es la suma máxima simultánea de las fuerzas de inercia de todos los niveles por
encima del plano de aislamiento. La distribución de estas fuerzas de inercia dentro de la
altura de la estructura define las cizallas de diseño en cada nivel y los momentos de vuelco
totales en la estructura.
6.1.6.1. Análisis del espectro de respuesta
Las fuerzas de inercia se obtienen a partir de los análisis de espectro de respuesta como el
CQC de las respuestas modales individuales, donde las fuerzas de inercia modal son el
producto de la aceleración espectral en ese modo multiplicado por el factor de participación
multiplicado por la masa. La Figura 6-16 representa estas distribuciones para tres
configuraciones de edificios, cada una para un período de efectividad del aislador. Las
combinaciones de período de construcción y período de aislamiento se han seleccionado
como valores típicos que se utilizarían en la práctica.
La Figura 6-16 muestra que las distribuciones de fuerza de inercia para los edificios sin
aislamiento demuestran un aumento aproximadamente lineal con la altura, en comparación
con la distribución triangular asumida por la mayoría de los códigos para un edificio
uniforme sin dispositivos. Tenga en cuenta que los edificios de base fija tienen una fuerza de
inercia en el nivel de base. Esto se debe a que se usó un resorte rígido en lugar del sistema de
aislamiento para estos modelos y se incluyó la masa base. Como todos los modos fueron
extraídos, este modo de resorte tiene una aceleración igual a la aceleración del terreno y, por
lo tanto, genera una fuerza de inercia.
Todos los sistemas de aislamiento exhiben diferentes distribuciones del edificio no aislado
en que las fuerzas de inercia son casi constantes con la altura del edificio para todos los
edificios. Algunos sistemas muestran un ligero aumento en la fuerza de inercia con la altura,
pero este efecto es pequeño y, por lo tanto, para todos los sistemas, los resultados del
espectro de respuesta sugieren que una distribución uniforme representaría mejor las fuerzas
de inercia. Como se describe en la siguiente sección, los resultados del análisis del historial
de tiempo estuvieron en desacuerdo con esta suposición.
6.1.6.2. Análisis de la historia del tiempo
Como se discutió anteriormente, para una construcción fija de base fija, la mayoría de los
códigos asumieron que la distribución de la carga de inercia es lineal con la altura, una
distribución triangular basada en el supuesto de que los efectos del primer modo dominarán
la respuesta. Esta distribución tiene una altura efectiva en el centroide del triángulo, es
decir, dos tercios de la altura del edificio sobre la base para estructuras con pesos de piso
constantes. Una distribución uniforme de las cargas de inercia tendría un centroide a la
mitad de la altura.
La altura efectiva se calculó para cada configuración analizada seleccionando el terremoto
que produjo el mayor momento de vuelco alrededor de la base y calculando la altura
efectiva de la aplicación de cargas de inercia como Hc = M / VH, donde M es el momento,
V el corte de la base y H la altura
del edificio. La Figura 6-17
representa Hc para la
configuración de base fija de cada
uno de los modelos de
construcción. Si bien hubo algunas
variaciones entre los edificios,
estos resultados muestran que el
supuesto de una distribución
triangular es una aproximación
razonable y produce un momento de vuelco conservador para la mayoría de las estructuras
consideradas en este estudio.
Un sistema de aislamiento produce modos fundamentales que comprenden casi totalmente
deformaciones en los aisladores con la estructura superior que se mueve efectivamente
como un cuerpo rígido con pequeñas deformaciones. Con este tipo de forma de modo, se
esperaría que la distribución de la carga de inercia con altura sea esencialmente lineal con
una altura efectiva de aplicación de la mitad de la altura total, como se mostró
anteriormente para los resultados del análisis del espectro de respuesta.
La Figura 6-18 representa las alturas efectivas de las cargas de inercia, Hc, para las 8
variaciones del sistema de aislamiento consideradas en este estudio. Cada gráfico contiene
las variaciones del período efectivo para un dispositivo en particular. Cada parcela tiene
tres líneas horizontales.
1. Hc = 0.50, una distribución uniforme
2. Hc = 0.67, una distribución triangular
3. Hc = 1.00, una distribución con toda la carga de inercia concentrada al nivel del techo.
Inesperadamente, pocos de los sistemas de aislamiento proporcionaron una distribución
uniforme y en algunos, particularmente los sistemas de deslizamiento (PTFE), la altura
efectiva de la aplicación de las fuerzas de inercia excedió la altura de la estructura por un
amplio margen. Las tendencias de estas parcelas son:
• Los sistemas de aislamiento elástico proporcionan cargas de inercia cercanas a una
distribución uniforme, excepto para los edificios de 1 segundo período.
• Los sistemas LRB proporcionan una distribución uniforme para los edificios de corto
período (0,2 segundos), pero una distribución triangular para los edificios de mayor
duración. A medida que aumenta el nivel de rendimiento del sistema de aislamiento
(pasando de LRB 1 a LRB 2 a LRB 3), la altura del centroide tiende hacia la parte superior
del edificio.
• Los aisladores HDR exhiben características similares a LRB 1, el nivel de rendimiento
más bajo.
• Los sistemas PTFE (deslizantes) proporcionan una altura efectiva muy superior a la altura
del edificio para todas las variaciones y proporcionan los resultados más consistentes para
todos los edificios. A medida que el coeficiente de fricción disminuye (aumento de T), la
altura efectiva aumenta.
• El sistema FPS con el menor coeficiente de fricción (FPS 1) proporciona un patrón
similar al de los sistemas PTFE pero menos extremo. El sistema FPS con el mayor
coeficiente de fricción (FPS 2) produce resultados más cercanos a los sistemas LRB y
HDR, aunque las tendencias entre los edificios son diferentes.
Para investigar estos resultados, se han generado las distribuciones de fuerza en las Figuras
6-19 a 6-21. Estos son para el edificio de 3 pisos y 0,2 segundos con aisladores de 2
segundos, el edificio de 5 pisos y 0,5 segundos con aisladores de 2,5 segundos y el edificio
de 8 pisos y 1 segundo con aisladores de 3 segundos. Estas se han seleccionado como
configuraciones típicas para las tres alturas del edificio. Para el caso de la base fija y cada
caso del aislador para estos edificios se trazan dos distribuciones de fuerza:
1. La fuerza en cada nivel cuando se registra la fuerza máxima de corte de la base.
2. La fuerza en cada nivel cuando se registra el momento máximo de vuelco de la base.
Las distribuciones que producen estos dos máximos son casi invariablemente en diferentes
momentos y en muchos casos son muy diferentes:

Edificio de 3 pisos (Figura 6-19)

Para el edificio rígido sin aisladores, las distribuciones tanto para el máximo cizallamiento
como para el momento máximo tienen una forma similar con fuerzas que aumentan
aproximadamente de manera uniforme con la altura. Los aisladores elásticos producen una
distribución muy uniforme para el corte y el momento, al igual que el LRB con un nivel de
rendimiento bajo (LRB 1). El LRB con el nivel de rendimiento más alto (LRB 2) y los
aisladores HDR producen una distribución uniforme para el corte, pero la distribución del
momento muestra un ligero aumento con la altura.
La distribución del aislador de PTFE (deslizante) para el corte es aproximadamente lineal
con la altura, formando una distribución triangular. Sin embargo, la distribución para el
momento máximo tiene tijeras muy altas en el nivel superior con un cambio de señal para
las fuerzas en niveles más bajos. Esta distribución proporciona un alto momento en
relación con la cizalla de base. Esto indica que el edificio está "retrocediendo" en la base.
Los aisladores FPS 2 (mayor coeficiente de fricción) producen una distribución de corte
que tiene la forma de un triángulo invertido, con fuerzas de inercia máximas en la base y
luego se reduce con la altura. La distribución que produce el momento máximo tiene una
forma similar a las parcelas de PTFE, mostrando signos invertidos en las cargas de inercia
cerca de la base. Los aisladores FSP 1 (menor coeficiente de fricción) también muestran
este signo inverso para la distribución del momento.
Edificio de 5 pisos (Figura 6-20)
Las distribuciones para el edificio de 5 pisos siguen las tendencias en el edificio de 3 pisos,
pero tienden a ser más exageradas. Los aisladores elásticos siguen produciendo
distribuciones uniformes, pero todos los demás tienen distribuciones por el momento que
están cargadas hacia la parte superior del edificio, extremadamente para los rodamientos
deslizantes.
Edificio de 8 pisos (Figura 6-21)
Los edificios de 8 pisos también siguen las mismas tendencias, pero en este caso incluso la
distribución elástica del momento del aislador tiende hacia una distribución triangular.
Estos resultados enfatizan la aplicación limitada de un procedimiento de fuerza estática
para el análisis y diseño de edificios aislados de base, ya que las distribuciones varían
ampliamente de las distribuciones supuestas. Un procedimiento estático basado en una
distribución triangular de cargas de inercia sería no conservador para todos los sistemas en
la Figura 6-18 en la cual la relación de altura excedió 0.67. Esto se aplica a
aproximadamente el 25% de los sistemas considerados, incluidos todos los sistemas de
deslizamiento plano (PTFE).
6.1.7. ACELERACIONES DEL PISO
El objetivo del aislamiento sísmico es reducir el daño del terremoto, que incluye no solo el
sistema estructural sino también los elementos no estructurales, como partes de edificios,
componentes y contenidos. De importancia primordial para atenuar los daños no estructurales
es la reducción de las aceleraciones del piso.
6.1.7.1. Análisis del espectro de respuesta
Las aceleraciones del piso del análisis del espectro de respuesta son proporcionales a las
fuerzas de inercia del piso, como se muestra en la Figura 6-22. Las aceleraciones para el
edificio sin dispositivos aumentan aproximadamente lineales con la altura, desde un nivel de
base igual a la aceleración máxima del terreno (0,4 g) hasta valores de 2,5 a 3 veces este valor
en el techo (1,0 g a 1,2 g). Los desplazamientos aislados en todos los casos son inferiores a los
0,4 g de aceleración del terreno y casi no aumentan con la altura.
6.1.7.2. Análisis de la historia del tiempo
En las figuras 6-23, 6-24 y 6-25 se proporcionan diagramas de las aceleraciones máximas
del piso para tres configuraciones de edificios, una de cada altura. Estas son las mismas
configuraciones de sistema de construcción y aislamiento para las cuales se representan las
fuerzas de inercia en las Figuras 6-19 a 6-21. Todas las parcelas son los valores máximos
de cualquiera de los tres terremotos. Incluyen las aceleraciones en el edificio sin
aislamiento como punto de referencia. La aceleración en Elevación 0.0, a nivel del suelo,
es la aceleración máxima en el terreno de los tres terremotos, que es constante a 0.56 g.
La característica más obvia de los gráficos es que la mayoría de los sistemas de aislamiento
no proporcionan las aceleraciones del piso esencialmente constantes desarrolladas a partir
del análisis del espectro de respuesta en la Figura 6-22. Existen diferencias entre los
sistemas de aislamiento, pero las tendencias para cada sistema tienden a ser similares para
cada edificio.
• Los cojinetes de aislamiento elástico (E) proporcionan la distribución más uniforme de la
aceleración. A medida que aumenta el período de los aisladores, disminuyen las
aceleraciones. El período más largo, 3.0 segundos, produce aceleraciones en la estructura
equivalentes a aproximadamente la mitad de la aceleración del terreno y, a medida que el
período se reduce a 1.5 segundos, las aceleraciones en la estructura son aproximadamente
iguales a la aceleración del terreno. A medida que aumenta el período de construcción, los
aisladores de período corto muestran cierta amplificación con la altura, pero esto es leve.
• Los cojinetes de goma de plomo (L) producen distribuciones que generalmente son
similares a las de los cojinetes elásticos, pero tienden a producir mayores amplificaciones
en los niveles superiores. La amplificación aumenta a medida que aumenta el nivel de
rendimiento del sistema de aislamiento (L1 a L2 a L3 tienen niveles de rendimiento que
aumentan de 5% a 7,5% a 10% de W). De nuevo, en cuanto a los cojinetes elásticos, las
aceleraciones son más altas para los períodos aislados más cortos.
• Los rodamientos deslizantes de PTFE (T) tienden a aumentar las aceleraciones del terreno
desde el nivel de la base con cierta amplificación con la altura. Las aceleraciones aumentan
a medida que aumenta el coeficiente de fricción, es decir, a medida que se reduce el
período aislado efectivo.
• Los cojinetes de péndulo de fricción (F) producen un perfil de aceleración que, a
diferencia de los otros tipos, es relativamente independiente del período aislado. Este tipo
de aislador es más efectivo para reducir las aceleraciones para el coeficiente de fricción de
0.06 (F 1) en comparación con el coeficiente de 0.12 (F 2). Las aceleraciones son
generalmente más altas que para los sistemas de caucho elástico o de plomo.
Aunque algunos sistemas producen amplificación con la altura y pueden aumentar la
aceleración sobre el valor del suelo, todos los sistemas de aislamiento reducen
drásticamente las aceleraciones en comparación con el edificio sin aisladores por un amplio
margen, aunque, como muestran las parcelas, el tipo y los parámetros del sistema deben
seleccionarse para que sean apropiados Para el tipo de edificio.
6.1.8. SISTEMAS DE AISLAMIENTO ÓPTIMO
Los resultados presentados en las secciones anteriores ilustran las grandes diferencias en el
rendimiento entre los sistemas y entre las diferentes propiedades del mismo sistema. Los
diferentes sistemas tienen diferentes efectos sobre el desplazamiento del sistema de
aislamiento, el coeficiente de corte y las aceleraciones del piso, y ningún dispositivo es
óptimo en términos de todos los objetivos posibles.
La Tabla 6-4 enumera los 15 sistemas principales (de los 32 considerados) organizados en
orden ascendente de eficiencia para cada uno de los tres objetivos de rendimiento
potenciales:
1. Coeficiente mínimo de corte de la base. Los sistemas de deslizamiento de PTFE
proporcionan los coeficientes de corte de base más pequeños, igual al coeficiente de fricción.
Estos son seguidos por el LRB con un alto nivel de rendimiento (Qd = 0.10) y un período de
3 segundos. Sin embargo, ninguno de estos 4 sistemas proporciona una fuerza de
restauración, por lo que el desplazamiento del diseño es tres veces el valor calculado
(disposiciones UBC). Después de estos cuatro sistemas, los sistemas óptimos en términos de
coeficiente de corte de base mínimo son variaciones de los sistemas LRB y FPS.
2. Desplazamiento mínimo del sistema de aislamiento. Los sistemas FPS con un
coeficiente de fricción de 0.12 y periodos aislados relativamente cortos son los más
eficientes para controlar los desplazamientos del sistema de aislamiento y los cinco
desplazamientos más bajos son producidos por las variaciones de FPS. Después de esto hay
3 variaciones de LRB y luego HDR y FPS. La mayoría de los sistemas que tienen
desplazamientos mínimos tienen coeficientes y aceleraciones de corte de base relativamente
altos.
3. Aceleraciones mínimas de piso. Las aceleraciones se enumeran para tres períodos
diferentes de construcción y se ordenan en la Tabla 6-4 según el máximo de los tres
edificios. Algunos sistemas tendrán un rango más alto para un período de construcción en
particular. Los sistemas de aislamiento elástico producen las aceleraciones de piso más
pequeñas, seguidas de las variaciones de los sistemas LRB y HDR. Los sistemas FPS y
PTFE no aparecen en los 15 sistemas óptimos para aceleraciones de piso.
Ningún sistema aparece en el top 15 de las tres categorías, pero algunos aparecen en dos de
tres:
1. Los sistemas FPS con un coeficiente de fricción de 0.12 y un período de 2.5 o 3.0
proporcionan coeficientes y desplazamientos mínimos de corte de la base. Sin embargo, las
aceleraciones del piso son bastante altas.
2. El LRB con un período de 2 segundos y Qd = 0.05, 0.075 o 0.10 aparece en la lista para
los desplazamientos mínimos y las aceleraciones mínimas. Los coeficientes de corte de la
base para estos sistemas no están dentro de los 15 principales, pero son moderados, con un
valor mínimo de 0.203 (en comparación con 0.06 a 0.198 para los 15 principales).
3. Cinco variaciones de LRB y dos variaciones de HDR aparecen en el top 15 tanto para los
coeficientes de corte de la base como para las aceleraciones del piso. De estos, el
desplazamiento mínimo aislado es de 258 mm, en comparación con el rango de 103 mm a
213 mm para los 15 desplazamientos superiores.
Estos resultados muestran que la selección del sistema de aislamiento debe tener en cuenta
los objetivos de aislamiento y las características de la estructura en la que se instalará el
sistema. Para la mayoría de los proyectos, será necesario realizar una serie de estudios de
parámetros para seleccionar el sistema óptimo.
6.2. PROBLEMAS CON EL METODO DE ESPECTRO DE RESPUESTA

6.2.1. SUBESTIMACIÓN DE SOBREDURACIÓN

Un aspecto potencialmente perturbador de la
evaluación en las secciones anteriores es la gran
discrepancia en la fuerza de inercia y las
distribuciones de aceleración entre el espectro de
respuesta y los métodos de análisis de historial de
tiempo. La distribución de la fuerza de inercia
define los momentos de vuelco en una estructura y
las distribuciones del análisis del espectro de
respuesta producen un momento de vuelco más
pequeño que estos del análisis del historial de
tiempo.
Como los edificios de corte usados anteriormente
no produjeron momentos de vuelco directamente
del análisis del espectro de respuesta, el edificio de
5 pisos del ejemplo se convirtió al marco que se
muestra en la Figura 6-26.

Los elementos del marco se seleccionaron para producir un período de 0,50 segundos,
como se utilizó anteriormente.
Se repitieron los análisis del espectro de
respuesta y el historial de tiempo para las
configuraciones de (1) No dispositivos, (2) LRB
2 (Qd = 0.075, 4 períodos efectivos) y (3) FPS 2
(coeficiente de fricción µ = 0.12, 4 períodos
efectivos). Para el edificio de corte con estos
sistemas de aislamiento, el análisis del historial
de tiempo produjo una altura efectiva de las
cargas de inercia que van desde 0.61H a 0.66H
para LRB 2 y 0.70H a 1.09H para FPS 2 (vea la
Figura 6-18). En contraste, el análisis del
espectro de respuesta produjo distribuciones de
carga de inercia esencialmente lineal, de modo
que la altura efectiva para ambos sistemas fue de
aproximadamente 0.50H (ver Figura 6-16).

Los análisis del espectro de respuesta y el historial de tiempo se realizaron utilizando el

mismo proceso que para las estructuras prototipo y, además, las cargas axiales máximas en
las columnas exteriores, P, se extrajeron como un medio para calcular el momento de
volcado. Estas cargas se utilizaron para calcular el momento como se calculó M = P x L,
donde L es la distancia a través del edificio.
Desde el momento en que la altura efectiva de las
cargas de inercia se puede calcular como Hc =
M / V, donde V es la cizalla de la base.
Los valores así calculados se enumeran en la
Tabla 6-5. Estos muestran que para todos los
sistemas aislados, el espectro de respuesta
produce valores en una banda estrecha, de 0.52H
a 0.54H, mientras que para los resultados del
historial de tiempo, los valores fueron muy
específicos del sistema, con un rango de 0.65H a
1.06H.

6.2.2. RAZÓN DE LA SUBESTIMACIÓN

El problema con el análisis del espectro de respuesta basado en el procedimiento de rigidez
efectiva es que la participación modal se encuentra casi en su totalidad en los modos
aislados aislados con una participación casi nula de los modos superiores. Sin embargo,
como muestra el análisis del historial de tiempo, habrá participación de estos modos. Esto
tiene una gran influencia en la distribución de las aceleraciones y, por lo tanto, las fuerzas
de inercia.
Los libros de texto sobre aislamiento de bases (Skinner, Robinson y McVerry [1993] y
Naiem y Kelly [1999]) discuten cómo pueden ocurrir tales efectos. Parece que hay dos
efectos principales:
1. Para niveles altos de atenuación, el supuesto de modos no acoplados, que forma la base
del método de análisis de espectro de respuesta, no se cumple ya que los modos aislados y
no aislado se acoplan cada vez más.
2. Probablemente el efecto más importante es que para los sistemas bilineales, la rigidez
elástica inicial estará mucho más acoplada con los modos estructurales que con la rigidez
producida. El uso de una sola rigidez efectiva ignora este efecto. Por ejemplo,
considerando un sistema de FPS con un coeficiente de fricción de 0.12, la estructura
actuará como una estructura de base fija para todos los segmentos de tiempo de la
respuesta cuando el corte de la base no exceda de 0.12 del peso. Las aceleraciones y las
fuerzas de inercia generadas en estos momentos pueden exceder las aceleraciones máximas
que se producen durante la fase de rendimiento.
Los libros a los que se hace referencia más arriba discuten técnicas teóricas para explicar
estos efectos, como el uso de formas de modo complejas para los modos primero e
intercalado basadas en las dos rigideces respectivamente para el segundo efecto. Sin
embargo, estos no son prácticos de implementar dentro del contexto de las herramientas de
la oficina de diseño que utilizamos para el análisis del espectro de respuesta (ETABS y
SAP2000).
La precisión del método del espectro de respuesta, y los medios para mejorar la correlación
con el método del historial de tiempo, constituyen un tema para futuras investigaciones. A
la espera de la resolución de estos problemas pendientes, deberíamos utilizar el método de
análisis de historial de tiempo para todos nuestros proyectos de base aislada, aunque el
código como UBC y FEMA-273 permiten el uso del método de espectro de respuesta de
rigidez efectiva.
El uso del método del historial de tiempo no es un problema importante, ya que tenemos
procedimientos para implementar el análisis del historial de tiempo con aproximadamente
el mismo nivel de esfuerzo que para el análisis del espectro de respuesta y el principal
impedimento para usar esta forma de análisis, la necesidad de una revisión por pares en los
EE. UU. Proyectos, no es un problema dado que la revisión por pares se requiere para
todos los proyectos de aislamiento de base allí de todos modos.
6.3. EJEMPLO DE EVALUACIÓN DE LAS PROPIEDADES DEL
AISLADOR
Para este proyecto, se seleccionó un sistema de caucho de plomo como el tipo de
aislamiento basado en la necesidad de cantidades relativamente altas de amortiguación.
Las propiedades de LRB se seleccionaron mediante la evaluación del rendimiento para
una amplia gama de propiedades. Para este tipo de rodamiento, el tamaño del plano se
establece por las cargas verticales. La rigidez, y el período tan efectivo, se varía
cambiando la altura del rodamiento, lo que se logra cambiando el número de capas de
caucho. El nivel de rendimiento del sistema se varía al modificar el tamaño de los núcleos
de plomo en el rodamiento.
Para este proyecto, se evaluó el rendimiento variando el número de capas de 40 a 60
(cambiando la rigidez en un 50%) y variando el diámetro del núcleo de plomo de 115 mm
(4,5 ") a 165 mm (6,5"), cambiando el nivel de rendimiento por el 100%.
Se configuró un programa para recorrer una serie de análisis 3D-BASIS. Para cada
variación, el programa ajustó las propiedades del archivo de entrada para la rigidez y el
nivel de rendimiento, realizó el análisis y extrajo las cantidades de respuesta de salida del
archivo de salida. A partir de estos resultados se generaron las parcelas de las figuras 6-28
y 6-29. La convención de nomenclatura del aislador es, por ejemplo, L40-6, que indica 40
capas con un núcleo de plomo de 6 ”.
Estas parcelas se utilizan para determinar las tendencias en los desplazamientos del
aislador, las fuerzas de corte y las aceleraciones máximas del piso. Para esta estructura
particular y la entrada sísmica, tanto el desplazamiento del aislador como el coeficiente de
corte de la base disminuyen a medida que disminuye la rigidez o aumenta el nivel de
rendimiento. Sin embargo, las aceleraciones máximas del piso aumentan a medida que los
desplazamientos y los coeficientes disminuyen y hay un punto, en este caso, el núcleo
principal aumenta más allá de 6 ", donde las aceleraciones aumentan dramáticamente.
Del resultado de este tipo de análisis, los aisladores pueden seleccionarse para minimizar
las respectivas aceleraciones de piso, desviaciones, cizallas de base de los coeficientes de
aislador. Como se indica en la Tabla 6-6, en este caso, las aceleraciones y desviaciones
mínimas se producen para un rodamiento alto (60 capas) con un núcleo de plomo pequeño
(4.5 "). El desplazamiento del aislador se puede reducir de 420 mm (16.5 ") a 350 mm
(13.8") y el coeficiente de corte de la base de 0.121 a 0.113 aumentando el núcleo de
plomo de 4.5 "a 5" (un aumento del 23% en el nivel de rendimiento). Esto solo aumenta
las aceleraciones del piso y las desviaciones en un 10%, por lo que probablemente sea una
compensación valiosa.
Los desplazamientos mínimos del aislador son proporcionados por un rodamiento rígido
(44 capas) con un núcleo grande (6.5 "), pero hay una pequeña penalización en el
coeficiente de corte de la base y una penalización muy grande en las aceleraciones del piso
asociadas con su. Para este proyecto, el diseño debe aceptar desplazamientos de aisladores
de 350 mm para garantizar el mejor rendimiento de la estructura aislada.
Estos análisis también ilustran la
discusión anterior sobre la naturaleza
no uniforme de la distribución de la
aceleración cuando se determina a
partir del método de análisis de la
historia del tiempo. La figura 6-30
muestra los perfiles de aceleración para
los sistemas que proporcionan las
aceleraciones mínimas de piso y los
desplazamientos mínimos del aislador,
respectivamente. A pesar de que estos
sistemas proporcionan un coeficiente de
corte de base similar, el sistema rígido
con alta amortiguación proporciona
aceleraciones del piso tres veces más
altas. La forma del perfil de aceleración
para el último sistema exhibe las
características de una participación de
modo más alto muy fuerte. Un análisis que usara solo rigidez efectiva no reflejaría este
efecto.
7.