FAKULTI PENDIDIKAN DAN BAHASA

SEMESTER KEDUA/2015

HMEF5033
COMPARATIVE EDUCATION

NO. MATRIKULASI : CGS01108706

NO. KAD PENGNEALAN : 671123-12-5020
NO. TELEFON : 0138729645
E-MEL : noummye@gmail.com

PUSAT PEMBELAJARAN : KOTA MARUDU

Ringkasan Artikel

Artikel yang menjelaskan tentang kejayaan PISA dalam Australia, Jerman dan Korea Selatan.

PISA adalah singkatan kepada, “Programme for International Student Assesment” yang juga

dikatakan paling berpengaruh dalam memulakan satu perubahan dalam corak daripada dasar

luar rujukan. Lingard(2011) berpendapat bahawa kesukaran apabila dasar pendidikan

pelakon dipilih daripada Rujukan Masyarakat. Akan menjadi satu pertikaian dingin dalam

menentukan ciri-ciri daripada dua halangan, kuasa serantau,kira-kira, hubungan dengan bekas

penjajah dan diandaikan politik dan budaya ada persamaan. PISA adalah liga jadual

‘triennially’ yang membina prestasi tinggi Negara sebagai ‘Global Model’ menjurus kepada

pembaharuan pendidikan, carian tidak henti-henti untuk ‘Amalan Terbaik’ di tempat lain

sepenuhnya(Kamens 2013).

Kejayaan PISA adalah tidak menerangkan status rujukan pada masa kini menikmati global

skala, malah negara lain dan kawasan mempunyai pencapaian keputusan yang sama pada

tahap dan boleh mengatasi Pendidikan Findland. Program ini juga tidak mendapat

keuntungan yang sama daripada ijazah yang diperolehi daripada pujian antarabangsa. Ini

berlaku daripada beberapa buah Negara Asia atau kawasan yan dicapai cemerlang

keputusannya dalam PISA. Oleh itu, pelbagai perbezaan pandangan daripada masyarakat

antarabangsa tentang kejayaan Finland dan Aisa PISA. Kita meneroka pelabagi syarat luat

tentang kedudukan PISA dalam menyumbang kepada pembinaan daripada Negara yang

disebut sebagai ‘ Rujukan masyarakat’ atau sebaliknya walaupun menghalang atau mengelak

daripada pembinaan. Secara khusus, kajian menganalisis perbincangan media mengenai

kejayaan daripada Negara Asia dan wilayah termasuk Shanghai pada tahun 2009. Hal ini

memberi tumpuan pada orientasi politik mereka yang berpusat satu di kiri dan yang lain di

kanan. Senarai akhbar yang dipilih untuk melaksanakan tugas mencari maklumat

perbanndingan bagi wacana purata Negara di seluruh Negara yang pelbagai ideologi.
Akhbar tersebut juga adalah diwakili daripada pelbagai Negara terutama fokus perbandingan

iaitu Jerman, Australia dan Korea Selatan.

Konsep kajian ini pula adalah yang dipanggil ‘Externalizationtesis’ dalam STI iaitu

pemahaman tentang bagaimana dasar dan idea pendidikan global dan program pula menjurus

kepada ‘recontextualised ace’ dimasukkan ke dalam dasar bidang pendidikan negara. Ketiga-

tiga negara yang dianalisis daripada purata perwakilan adalah kejayaan PISA .

Wacana belajar media massa boleh Menyediakan pandangan penting untuk memahami

dinamik pembaharuan pendidikan. MENGIKUT Luhmann (2000), media massa tidak hanya

Mewakili, tetapi whos menghasilkan apa yang menjadi realiti sosial kita bersama, dari apa

yang menjadi Yang Follows yang lalu dan apakah harapan Relevan dan harapan untuk masa

depan. Media massa memilih mod persembahan bergema Itu Dengan corak asas tafsiran

Antara penonton mereka ('framing', lihat Scheufele dan Tewksbury 2007). Oleh itu, kajian di

Wacana media adalah cara yang berhasil memeriksa corak asas tafsiran dalam populasi

(Volkmann 2004). Corak tafsiran yang, seterusnya, rujukan forhow pendidikan penting untuk

'tempat lain' dimasukkan ke dalam Wacana reformasi pendidikan dalam negeri, iaitu untuk

berapa 'externalization untuk Situasi dunia Beroperasi dalam konteks negara konkrit.

Ketara mengenai perbincangan penulis DD 'kejayaan Shanghai PISA adalah pengasingan

mereka untuk pengesahan hasil dan keberkesanan pendidikan Korea Selatan. Dalam proses

ini, seperti yang kita lihat dalam rcase Jerman, perwakilan media daripada 'keajaiban'

Shanghai menjadi bersendi rapat dengan keunggulan yang dikatakan Cina, atau lebih luas

'Asia', pendidikan yang diunjurkan oleh Amy Chua (2011a) 's Battle pujian daripada Tiger

Ibu (Hong 2011 / DD; Jung dan Koh 2011 / DD; Kim 2011 / DD). Penulis-penulis

menyokong kaedah keibubapaan sangat mengawal selia Chua yang mereka lihat sebagai

berkesan memupuk keyakinan dan keupayaan untuk bersaing di masa depan kanak-kanak.
Dalam memaparkan Shanghai atau pendidikan Cina, penulis DD melihat kejayaan PISA di

Shanghai dan pendidikan Korea Selatan sebagai bukti merit pendidikan berasaskan

persaingan dan 'demam pendidikan' didorong oleh ibu bapa yang kompetitif.

Sebaliknya, ia adalah menarik untuk ambil perhatian bahawa HN jarang menarik perhatian

kepada kejayaan Shanghai dalam PISA 2009. tafsiran yang mungkin adalah bahawa HN

adalah kurang cenderung untuk mengetengahkan model Asia yang berpangkalan di com-

petisyen pendidikan, yang digambarkan sebagai negatif diri persepsi-.

Pengesahan besar daripada kejayaan Shanghai di kalangan penulis DD ditetapkan terhadap

taksiran contrastingly negatif mereka terhadap pembaharuan baru-baru ini Jepun di bawah

yutori (tekanan rendah / tidak cramming) tempahan education.3 DD pengulas 'perubahan

baru-baru ini dalam dasar pendidikan Jepun mempunyai banyak persamaan dengan reaksi

konservatif Jepun kepadanya selepas 'PISA 2003 kejutan', krisis yang dihasilkan

menyebabkan pulangan kepada 'lepas pendidikan Jepun dikatakan mempunyai ciri-ciri

persaingan akademik, pengajaran berpusatkan guru, penekanan terhadap asas-asas akademik,

dan undang-undang yang ketat dan perintah dalam sekolah (Takayama 2008, 393). Ramai

penulis Korea di akhbar konservatif percaya bahawa pendidikan yutori Jepun, yang

melibatkan pengurangan 30% daripada kandungan kurikulum untuk ganti lebih banyak masa

pembelajaran berpusatkan pelajar dan lebih fokus kepada pembelajaran konstruktivis, telah

dimodelkan selepas pendidikan berpusatkan kanak-kanak itu, progresif tahun 1970-an di

Amerika Syarikat. Jung (2010a / DD), misalnya, melihat pendidikan berpusatkan pelajar

progresif sebagai 'Americanized' pendidikan itu, beliau berfikir, telah terbukti tidak berkesan

di Amerika Syarikat dan Jepun. Ini penulis membincangkan buku paling laris Amy Chua

mempersoalkan, pendekatan pedagogi yang berpusatkan kanak-kanak 'lembut' dan memberi

amaran kepada orang ramai tidak Korea model pendidikan selepas eksperimen pedagogi

gagal. Tidak menghairankan, kedudukan PISA rendah Jepun berbanding Korea Selatan

digunakan sebagai alasan terhadap pengenalan apa-apa langkah-langkah pembaharuan yang

direka untuk mengurangkan tekanan akademik dan persaingan. Hong (2004 / DD)

berpendapat bahawa Korea tidak menyerah merit sendiri terbenam dalam sistem kompetitif

sejarah dibina. Beliau seterusnya menjelaskan bahawa 'Jepun boleh menghentikan penurunan

lebih dalam pencapaian dengan melakukan dengan pendidikan yutori dan patah balik ke jalan

yang lalu.

Kebangkitan Jepun sebagai balas model mencerminkan rancangan baru kerajaan Korea

Selatan untuk menggalakkan 'kreativiti dan insung (personaliti / keperibadian) pendidikan',

yang diumumkan pada 2011. Menghadapi kritikan bahawa pelajar Korea Selatan mempunyai

banyak kajian yang berlebihan, rancangan itu, dicadangkan yang akan dilaksanakan pada

tahun 2014, termasuk pengurangan 20% daripada kandungan kurikulum dan kokurikulum

lebih tumpuan kepada amalan pengajaran konstruktivis. Sebagai tindak balas kepada

pengumuman ini, penulis konservatif mendakwa bahawa penyelarasan ini kandungan

kurikulum telah menyebabkan kebimbangan orang ramai ke atas kemerosotan pencapaian

akademik (Hong 2004 / DD; Jung 2010a / DD; Kim 2012 / DD). Kesimpulannya, prestasi

kurang pelajar Jepun berbanding dengan pelajar Korea di pusingan terakhir PISA telah

renderedJapan yang mudah masyarakat balas rujukan bagi pemerhati konservatif Korea.

Dalam semua perdebatan ini, ranking negara PISA yang kuat berfungsi sebagai kriteria di

mana negara-negara tertentu yang dipilih untuk rujukan dan balas rujukan dengan ciri-ciri

mereka yang diketengahkan untuk kegunaan politik domestik.

2.1 Kekuatan dan Kelemahan Kejayaan PISA dalam tiga buah negara yang dianalisis.

2.1.1 Jerman

Selain isu ekonomi dan politik sesebuah negara, isu pendidikan juga merupakan siu

sampingan kepada media perwakilan di Asia Timur di Jerman. Perbandingan pendidikan

antara negara-negara seperti Korea Selatan, Jepun dan China dengan Singapura dan Taiwan

yang mempunyai tahap yang lebih rendah masih dilihat boleh berkongsi budaya ‘ Pendidikan

Asia’. Perbezaan yang diukur adalah terlalu sedikit antara negara kerana pada

keseluruhannya lebih fokus kepada perbandingan himpunan imej stereotaip yang mencirikan

cara pendidikan di semua negara-negara ini. PISA yang membuat penilaian berskala besar

menjadikan keputusan negara-negara Asia Timur dingin oleh stetreotaip ini. Malah, Jerman

dijadikan sebagai gambaran kepada pendidkan Asia. Dinyatakan bahawa sistem pendidikan

Asia ditadbir oleh pembelajaran hafalan, bor berlebihan dan sistem peperiksaan yang sangat

meletihkan. Ibubapa dijadikan perangsang dan pelatih kepada anak-anak mereka untuk

mencapai kejayaan dalam peperiksaan kerana ianya adalah menjamin mereka untuk mencapai

kejayaan seterusnya ke peringkat yang lebih tinggi seperti universiti. Ada juga yang sanggup

membayar untuk kelas tuisyen atau melantik tutor persendirian untuk mendapat peluang yang

boleh dikategorikan sebagai peluang pembelajaran hafalan yang tidak wajar kepada pelajar.

Akhirnya pelajar dihimpit tekanan dan mengambil keputusan memilih kehidupan sendiri.

Sangat terhad perdebatan antara jurang-jurang pendidikan yang tidak mencerminkan pelajar

berilmu pengetahuan dan mampu berdikari sendiri pada masa akan datang.

Walaupun Jerman dikatakan memiliki ketidakadilan dalam pendidikan Asia, tetapi muncul

Korea. Selepas penerbitan pusingan pertama PISA menunjukkan Korea mempunyai kurang

variasi antara tahap pencapaian pelajar berbanding di Jerman. Keadaan ini berlaku mungkin

disebabkan jurang pencapaian antara pelajar disebabkan perbezaan latar belakang, sosial dan
penghasilan strategi konkrit untuk meningkatkan prestasi pelajar. Ini pula menimbulkan rasa

iri hati negara-negara lain tetapi dilihat secara positif. Imej-imej stetreotaip Pendidikan Asia

dikatakan agak stabil dari semasa ke semasa dan tidak kekal di sesuatu kawasan sebelum

penerbitan keputusan PISA 2009. Begitu juga dengan sebelum penerbitan keputusan

pusingan berbeza kajian TIMSS pada tahun 1990. Negara-negara seperti Singapura, Jepun,

Korea dan Hong Kong adalah negara yang terbaik di dunia.(lihat contoh Aznarez 1993/PT;

tajuk artikel adalah ‘Apabila Disiplin Mensasarkan kreativiti’

Perasaan iri hati terhadap sistem pendidikan di Jepun juga membuktikan bahawa

pembelajaran hafalan, menghantar anak- anak menduduki peperiksaan adalah satu kejayaan

yang mampu membuang kekuatan tradisi pendidikan Eropah ke laut dan menegaskan bahawa

kita masih boleh belajar daripada sistem pendidikan di Jepun. Walaupun terdapat perbalahan

tentang dasar pendidikan di Jerman seperti kefahaman tentang persekolahan menengah(Lihat

Takayama, Waldow dan Sung 2013), namun persepsi tentang pendidikan Asia dianggap baik

kerana guru-guru konservatif yang menentang proses pembelajaran hafalan dan latihan masa

kini, tetapi mereka masih boleh berkongsi pendapat untuk penambahbaikan sistem

pendidikan.

2.1.2 Australia

Australia dikatakan merujuk dan melaksanakan sistem dan dasar pendidikan yang terdapat di

United Kingdom(UK) dan Amerika Syarikat(AS). Kedua-dua negara ini menjadi rujukan

masyarakat utama dan berterusan sehingga kini yang dilihat dalam Kevin Rudd

Kerajaan(2008-2010) yang dipanggil ‘revolusi pendidikan’: Kurikulum Kebangsaan, ujian

nasional dan akauntabiliti berdasarkan penerbitan keputusan ujian. Walau bagaimanapun,

Pembaharuan wacana pendidikan yang dilaksanakan di Australia juga tidaklah menjadikan

keseluruhan sistem di dua buah negara itu menjadi faktor asas kepada Australia. Sejak 2009,
pendidikan Finland yang banyak dipaparkan di media Australia dan implikasi diambil

daripada kejayaan PISA Finland yang berbeza dan bergantung kepada agenda politik mereka

yang menggunakan perwakilan. Model pembaharuan Kuasi-pasaran United Kingdom dan

Amerika Syarikat adalah mengekalkan bahawa kontroversi pemikiran menjadikan mereka

belajar daripada pendidikan Finland yang telah mencapai hasil akademik terbaik

antarabangsa.(Takayama, Waldow dan Sung,2013). Hanya model Asia yang diujudkan

adalah sebagai tambahan baharu rujukan masyarakat dalam perbahasan pendidikan

Australia.

2.1.3 Korea Selatan

Korea Selatan telah menarik perhatian global untuk prestasi yang tinggi secara konsisten

dalam jadual liga antarabangsa. Sejak keluaran pertama keputusan PISA, Finland dan Korea

Selatan merupakan dua negara yang berbeza menerima jawapan. Media memuji Finland

dalam PISA yang mana pencapaian cemerlang Finland dan sistem pendidikan merupakan

model pembaharuan global. Media Korea menolak ‘kejayaan PISA’dengan mengaitkan

dengan ‘excessive competition’, peperiksaan rigid dan penyeksaan, pendidikan dengan

bayang-bayang dan demam pendidikan dalam sistem pendidikan Korea. Sangat menyedihkan

imej stetreotaip pendidikan Asia di Korea berbanding di Australia dan Jerman. Ia merupaka

simbol ‘ kutukan dan penyeksaan’ pendidikan. Kecenderungan untuk meremahkan kejayaan

PISA Korea adalah lebih ketara di kalangan penulis di pusat kiri Hankyoreh News(HN),

Penulis Seperti Kwon(2009b/HN), Y. Lee(2010b/HN dan Park(2010/HN) cenderung

memberi amaran kepada pembaca mengenai kejayaan PISA di Korea Selatan. Penerimaa ke

atas prestasi luar biasa pelajar Korea tidak dapat mereka terima sebagai akibat daripada

model Pendidikan Asia. Korea Selatan mempunyai kekuatan dalam pelaksanaan sistem

pendidikan Asia namun sukar diterima masyarakat korea sendiri walaupun dinyatakan
keberhasilannya oleh mana-mana media antarabangsa terutama pujian oleh Presiden Amerika

Syarikat sendiri Barrack Obama.

Dalam konteks ini, percubaan konservatif untuk menidakkan kejayaan PISA Finland dan

PISA Asia ditegaskan sebagai titik rujukan balas alternatif, satu trend yang semakin ketara

selepas pengumuman keputusan PISA 2009. Empat penjelasan tentang itu mungkin untuk

berjaya di Shanghai telah dicadangkan oleh Sung- Hee Jung (2010b/DD) dalam PISA 2009.

Yang pertama, China mempunyai sistem pendidikan yang menandakan sekolah tertentu

sebagai ‘pencapaian pertama sekolah’ dan Shanghai mempunyai 100 sekolah. Kedua,

Pelajar Cina menghabiskan waktu belajar yang paling lama di dunia. Ketiga, setiap sekolah

menyediakan kurikulum berbeza menikut pelajar , kebolehan akademik dan menggalakkan

kelas khas untuk murid berbakat. Keempat, peperiksaan masuk pintu ke sekolah menengah

menggalakkan persainagan akademik di peringkat sekolah rendah awal. Banyak ciri-ciri

yang sama dengan apa yang ada di Korea Selaan dan pemerhati konservatif menegaskan

bahawa wawasan mereka adalah untuk meningkatkan daya saing pendidikan.

3.0 Respon peribadi mengenai isu tersebut.

Sistem pendidikan bukanlah perkara yang boleh dianggap remeh. Kita harus kuasai perkara-

perkara yang menjadi asas percaturan dalam dunia pendidikan. Negara-negara yang

menganalisis sistem pendidikan perlu menguasai ketarbiahan masyarakat sebagai rujukan

membina model pembaharuan dalam pendidikan.

Ia telah menjadi satu frasa saham di kalangan orang-orang yang mengkaji dasar pendidikan

yang besar-besaran penilaian seperti PISA telah mendalam mengubah proses penggubalan

dasar pendidikan. The 'politik jadual liga antarabangsa' memberi peluang yang mencukupi

untuk 'scandalization' dan 'tasbih' (Steiner-Khamsi 2004 lukisan pada Phillips 2004) dan telah

mencetuskan 'proses baru externalization dan pinjaman polisi dan penyusunan semula
masyarakat rujukan untuk sistem pendidikan negara (Lingard 2011, 369; lihat juga Grek

2009; Nóvoa dan Yariv-Mashal 2003). Oleh itu banyak biasiswa dasar pendidikan pada

tahun-tahun kebelakangan ini mengakui kemunculan bidang dasar pendidikan global melalui

penciptaan dunia sebagai ruang setimpal pengukuran prestasi perbandingan sistem

persekolahan '(Sellar dan Lingard 2013, 201). Khususnya, PISA memainkan peranan yang

penting dalam melembagakan mod baru tadbir urus pendidikan global di mana kedaulatan

kerajaan ke atas pendidikan semakin digantikan oleh pengaruh penilaian antarabangsa

berskala besar, dan ciri-ciri utama negara teratas berbayar dalam penilaian antarabangsa

tersebut adalah secara meluas diedarkan sebagai 'penawar' global (Kamens 2013; Meyer dan

Benavot 2013; Wiseman 2010).

Walaupun penemuan pasti menyokong sebahagian daripada tuntutan-tuntutan ini, mereka

juga membantu kita dalam perbincangan yang sedia ada dalam 'pendidikan global bidang

dasar' dan 'masyarakat rujukan. Pengesahan hampir universal pendidikan Finland di kalangan

banyak negara, termasuk yang dikaji di sini, seolah-olah mengesahkan pemerhatian bahawa

negara-negara yang tinggi dalam jadual liga yang dihasilkan oleh penilaian berskala besar

menjadi 'masyarakat rujukan' global. Walau bagaimanapun, implikasi tertentu yang media

tempatan yang berbeza-beza orientasi politik menarik dari kejayaan Finland 'jauh berbeza

dari negara ke negara (Takayama, Waldow dan Sung 2013). Tambahan pula, jawapan untuk

sama-sama berprestasi tinggi 'Harimau Asia', jika dibandingkan dengan pujian global

Finland, seolah-olah mencadangkan keperluan untuk meneroka faktor-faktor lain untuk

memahami cara masyarakat menjadi rujukan dipilih dan dibina dalam bidang dasar global.

Dalam apa yang dilaksanakan berikut, penemuan setakat ini dibentangkan untuk mengenal

pasti tiga set berhubung faktor membentuk bagaimana sebuah negara yang menjadi

'masyarakat rujukan' dan apa yang menyebabkan ia menjadi satu. Ini adalah:

(1) automatik dan kebangsaan heterostereotypes dan interaksi mereka;

(2) hubungan ekonomi antara negara-negara; dan

(3) penurunan atau peningkatan hasil negara dalam penilaian berskala besar berbanding

dengan negara-negara rujukan yang berpotensi. Ini perbincangan faktor semestinya

penerokaan, memandangkan ia adalah berdasarkan kepada sekurang-kurangnya tiga kes

negara. Had potensinya tahan, adalah wajar, kami percaya, dengan tujuan ke arah memulakan

konsep yang lebih nuanced pembinaan masyarakat rujukan dan 'global bidang pendidikan.

Stereotaip merapikan cara di mana negara pemerhati sendiri dan juga negara-negara lain yang

dilihat (Williams dan Spencer-Rodgers 2010). Ramai sarjana pendidikan perbandingan yang

pakar dalam pendidikan Asia telah lama dikenal pasti kewujudan stereotaip negatif mengenai

pendidikan Asia.

Ini jelas menunjukkan dalam kes Jerman, di mana jenis ini imej acuh adalah menjadi

pengetahuan umum dan dengan itu berkesan disekat penggunaan negara-negara Asia sebagai

masyarakat rujukan dalam membuat dasar pendidikan. Stereotaip negara-negara individu atau

kawasan adalah sebahagian daripada stereotaip yang lebih besar dari seluruh rantau ini, maka

media Jerman membina perwakilan monolitik pendidikan 'Asia'. Di Australia, juga, terdapat

heterostereotype 'Asia' yang merangkumi beberapa buah negara yang menyeluruh. Walau

bagaimanapun, heterostereotype Australia pendidikan 'Asia' adalah lebih daripada bertanding

di Jerman. Dalam tempoh yang dibincangkan dalam artikel ini, pelakon seperti Institut

Grattan berjaya diubah heterostereotype Australia yang sedia ada bagi pendidikan Asia,

beralih tumpuan dari aspek seperti disiplin yang ketat, persaingan sengit akademik dan

pembelajaran hafalan didaktik kepada guru pembangunan profesional yang berkesan, inovatif

kerja pedagogi dan peruntukan sumber yang disasarkan ke sekolah-sekolah berprestasi

rendah. Media istimewa dan akses politik bahawa Institut Grattan menikmati sememangnya

satu faktor penting dalam perubahan ini dramatik status rujukan pendidikan Asia di Australia.
The autostereotype Korea amat menyerupai heterostereotypes negatif pendidikan 'Asia' di

Jerman dan Australia. Tanpa mengira orientasi politik mereka, media Korea terus melihat

pendidikan Korea dicirikan oleh persaingan sengit akademik, tutor peribadi yang berlebihan,

pembelajaran hafalan ujian yang didorong oleh, dan gerudi dengan mengorbankan kreativiti,

sifat ingin tahu dan kemanusiaan. Pada masa yang sama, terdapat perbezaan mengikut garis

politik kebimbangan sama ada ciri-ciri pendidikan Korea dilihat sebagai kekuatan sistem

pendidikan Korea atau ciri-ciri sebagai menindas diperbaharui. Korea diri-persepsi juga

meletakkan pendidikan Korea dalam konteks model yang lebih besar 'Asia', yang (mungkin

tidak menghairankan) adalah lebih nuanced daripada di Jerman dan Australia. Pemerhati

Korea konservatif, yang mengesahkan sistem pendidikan Asia yang berdaya saing, melihat

pembaharuan yutori Jepun sebagai berlepas buruk dari jalan yang 'Asia' itu, menurut mereka,

telah menyebabkan penurunan dalam keputusan PISA Jepun, mesej adalah bahawa Korea

tidak boleh menyimpang dari jalan ini.

4.0 Kesimpulan

Banyak biasiswa pendidikan dikeluarkan dalam perbandingan pendidikan Jepun. Misalnya,

telah secara konsisten mencabar pencirian acuh pendidikan Jepun sebagai pengajaran

didaktik, 'mama pendidikan' (tekanan ibu bapa yang berlebihan untuk kejayaan akademik)

dan 'neraka peperiksaan' (contoh Finkelstein, Imamura dan Tobin 1991; Stevenson dan

Stigler 1992). Walaupun usaha penyelidik tersebut untuk memberi gambaran yang lebih

terperinci , stereotaip yang terlalu negatif pendidikan Asia berterusan hari ini. Kejayaan

PISA dalam ketiga-tiga negara sangat berbeza dan perbahasan berlaku antara pendidika

konservatif dengan pendidik pembawa model pembaharuan. Pengkritik menyatakan

kelemahan dan penyokong menyatakan kekuatan yang ada dalam setiap pelaksanaan sistem

pendidikan. Walau bagaimanapun, kesimpualan yang paling nyata adalah setiap negara

mempunyai kelemahan dan kekuatan dalam menjana sistem pendidikan sendiri bergantung
kepada sturktur pemikiran, tingkat penerimaan dan penguasaan masyarakat dan keperluan

negara yang sangat diutamakan dalam menyatakan model pembaharuan dalam pendidikan.

RUJUKAN

LAMPIRAN