Ponencia #1 Jhon Alexander Canasto

Facultad de Filosofía - Universidad Libre

Seminario de Platón

¿Cómo se define lo que es Justo?

Un problema que no permite universales Commented [M1]: Si no es definible… es una unión de
particularidades? Por qué no universales?

El definir lo que es justo trae tantas interpretaciones como problemas, por lo que el actual Commented [M2]: El problema son las interpretaciones o
hay interpretaciones por un lado y problemas por el otro
trabajo se centrara en realizar una lectura cuidadosa de la primera parte de La Republica a partir
de lo que nos podría decir Strauss sobre Platón. Esto se realizará exponiendo en los siguientes Commented [M3]: Qué nos dices tú?

párrafos las ideas de cada uno de los autores, seguido con una comprensión que se realizaría del
problema.

Lo que nos dice Strauss (2016) sobre el inicio de La República es: “La conversación acerca Commented [M4]: Por qué es tan necesaria la cita? Cómo
se ve esto en el texto? Quienes hablaban?
de este tema general ocurre, por supuesto, en un medio particular: en un sitio particular, en un
tiempo particular, con hombres cada uno de los cuales tiene su edad, su carácter, sus capacidades,
su posición en sociedad y sus apariencias particulares” (p. 43). Lo que se podría interpretar de lo
anterior, es que el tema de la justicia es general en tanto que compete a muchos, pero tiene que ser
particular en su comprensión. Commented [M5]: No hay articulación de la idea con el
siguiente párrafo

El comprender lo que es justo como se evidencia en el primer capítulo de La República es

problemático dado que se está sujeto a las particularidades del que lo define, y de esto es muy Commented [M6]: Ya sabemos que es problemático jhon
¡!! Jajajaja todo dice problemático
consiente Strauss, al realizar un análisis de las interpretaciones que se brindan durante el dialogo
Commented [M7]: Cuales?
se hace evidente las diferencias que existen entre lo que es o no justo y como cada una de ellas
Commented [M8]: Otra vez, cuales? O sea parece que vas
puede ser rebatidas. En los siguientes párrafos se trabajará más sobre esta idea con el fin de a decir algo pero no dices nada, se atora la idea
argumentar mejor este punto.
Commented [M9]: Por favor, hasta aquí no has dicho
nada mas que es un problema con muchas cosas y que
compete a muchos, pro por qué compete a muchos ….
La primer definición que tenemos de justicia es la que nos brinda Céfalo “ En todos los Seguiré leyendo

casos consiste en decir la verdad y en devolver lo que se recibe” 331c, esta definición de justicia
es rebatida con el comentario que realiza Sócrates en donde no en todas las ocasiones es bueno Commented [M10]: Y la que realizas tu?
devolver algo si eso le hace daño al que se le devuelve, o si por el contrario eso puede hacer daño
Commented [M11]: Por qué no comunismo y gobierno
a otros, esto según la lectura que realiza Strauss es la definición del comunismo absoluto y la
1

absoluto….. tengo una pregunta… comunismo no es una

Página

palabra muy nueva? O sea para la sociedad… es mi

necesidad de un gobierno absoluto de filósofos, basándose en que son los únicos que podrían pregunta, no sé
Ponencia #1 Jhon Alexander Canasto
Facultad de Filosofía - Universidad Libre
Seminario de Platón
determinar qué cosas y en qué cantidad son buenas para el uso de cada persona, pero que bajo
ninguna circunstancia es comparable al comunismo marxista o al fascismo (Strauss. 2016. p. 45), Commented [M12]: Ves, por qué?

Céfalo después de esto se retira a rendir honores.

Commented [M13]: Por qué esto es importante?

Polemarco hijo de Céfalo hereda la discusión, este por su parte cambia el argumento de su
padre “diremos que dará beneficios a los amigos y perjuicios a los enemigos” 332d, lo que
implicaría que es necesario precisar quien es amigo y que es lo que beneficia o no a este, además,
quien es el enemigo. Strauss (2016) afirmaría que esto es “patriotismo, y en realidad consiste en Commented [M14]: Qué consecuencia tiene?

ayudar a nuestros amigos, es decir, a nuestros conciudadanos, y dañar a nuestros enemigos, es

decir, a los extranjeros” (p. 45), esto presenta un inconveniente y es que al parecer el justo no le
haría daño a nadie. Trasímaco interviene en una forma airada, fanática o bárbara a lo que Strauss Commented [M15]: Desarrolla la idea jhon, no te de
miedo, no la vayas a cagar pero piensa
nos indicaría que debemos tomar distancia de esta posición, en tanto, que hasta cierto punto es una
petición de sentido común, dado que si se sigue esta idea hasta la ciudad más justa estaría Commented [M16]: Qué dices tú? Por qué esas
emociones?
condenada. (Strauss. 2016. P. 47)
Commented [M17]: No sé si es porque no tengo leído el
texto pero… por qué esta condenada? Por qué el sentido
Nuestra tercera y última definición es brindada por Trasímaco, “Afirmo que lo justo no es común es tan malo en esta ocasión?

otra cosa que lo que conviene al más fuerte”338c, “positivismo jurídico” así lo define Strauss, en
tanto que lo justo sería el seguir las leyes, lo que es licito sería justo, pero en Sócrates por un lado
veremos que se presenta una problemática dado que es posible que el más fuerte no sepa que es lo
que le conviene o beneficia y por otro lado se presenta un inconveniente por la vuelta de argumento
ya que Sócrates llegaría a afirmar que la justicia no es la que le conviene a los más fuertes sino
que estos están al servicio de los gobernados. Commented [M18]: Y tu que dices? Strauss o socrates? O
ninguno?

Hasta el momento se presentó la compresión que se tiene de lo justo evidenciando los

inconvenientes que presentan estas interpretaciones, al parecer cada una de estas tienen sus Commented [M19]: Pienso que podrias como
enumerarlas para ir hilando el texto
implicaciones sociales por cuanto, se requiere tener cuidado con lo que se devuelve por las Commented [M20]: Cuales? En esa época? Podrias
también comparar con algo actual…
implicaciones que puede tener para la persona en sí o para la comunidad, políticas en el sentido en
que se debe primar la justicia para los conciudadanos o quedar expuestos, morales en tanto que se Commented [M21]: Es lo mismo que la frase anterior,
redáctala mejor
debe seguir unas leyes sin participar en la creación de estas. Así cada definición estaría dejando
2

atrás ciertas parcialidades que también son importantes. Commented [M22]: Redáctalo mejor, amplíalo, piénsalo
Página

Commented [M23]: Cuelas?

Ponencia #1 Jhon Alexander Canasto
Facultad de Filosofía - Universidad Libre
Seminario de Platón
Y es que la importancia de estas parcialidades es lo que hace rico el término de justicia, Commented [M24]: Podría ser considero… algo menos
coloquial
creo que Platón, en ningún momento intentaba llegar a la definición de justicia, es más creo que
esto nunca fue lo importante del texto, ya que sabemos que lo que para unos es justo para otros no Commented [M25]: No es posible definir la justicia

lo será. Entonces cual es la importancia de intentar definir la justicia si no se tiene la pretensión de Commented [M26]: Me encanta, por fin estas hablando
tu ¡
definirla. Quiero intentar responder a esto en dos pasos, el primero es intentar identificar el papel
del filósofo en este dialogo, y el segundo serían las condiciones necesarias para estudiar este Commented [M27]: Hermo
so!
concepto que creo están claras en el diálogo.
Commented [M28]: Cuál es el papel del filósofo ahí?
Commented [M29]: Cuáles condiciones? Me perdí aquí
El amor es el que lleva al filósofo a bajar según lo que veíamos en el seminario, pero el
amor a que “Ayer bajé al Pireo, junto a Glaucón, hijo de Aristón, para hacer una plegaria a la diosa, Commented [M30]: Amor?

y al mismo tiempo con deseos de contemplar cómo hacían la fiesta, que entonces celebraban por
Commented [M31]: A bajar qué?
primera vez” 327a, tal vez amor a los jovencitos, o a la fiesta. Pero este dios Eros es el que hace
Commented [M32]:
bajar sin preguntarse por qué esta realizando esta acción que, sin embargo, lo lleva a bajar a donde
Commented [M33R32]: Tienes que saber usar el peso de
se toman las decisiones, es esto lo que lo lleva a lo público, no es que se presente desde un inicio las citas jajaja es que no se entiende, es como que querias
decir eso pero lo debes citar para que no sea ilegal jajajaja y
un interés por ello, no es que el interés por lo justo o los problemas de la ciudad sea algo que qué pasa con lo que dice la cita?

preocupa al filósofo y me permitiré explicar esto en el siguiente párrafo.

Commented [M34]: Es como… aquí hay un nudo… no
pude explicarlo en este pparafo, diríjase al siguiente… a
“y el esclavo llegó a asirme el manto por detrás, y dijo: - Polemarco os exhorta a esperarlo” demás que pusiste 4 veces bajar en un mismo párrafo!!! ...

327a, este acto violento es el que permite al filosofo voltear a mirar antes de partir a su hogar, y Commented [M35]: Si esta bien?
Solo pregunto, no sé ...
de este voltear y esperar depende que el filosofo se quede a dialogar, y es que al parecer el filosofo Commented [M36]: 3 veces filosofo
no necesita ser rey, para que lo quisiera si este al parecer no sigue más que sus propias leyes. El
Commented [M37]: No es para que lo respondas aquí…
filosofo lo sabemos desde Sócrates es el que sabe preguntarse sobre las cosas, y este preguntarse pero por qué no necesita rey?

es lo que lo lleva a ser parte fundamental del dialogo sobre la justicia. Commented [M38]: Jajaja ok… entiendo, pero redacta
mejor eso, es que de pronto Donato se siente aludido o ...
Commented [M39]: Pues si eso lo sabemos, pero por qué
poner ahí ese comentario… y… qué tiene que ver este ...
Al parecer el dialogo sobre la justicia se debe dar en medio de particularidades, esto se da
Commented [M40]: Esto también pasa con la idea de
para que el término se pueda enriquecer de tantas opiniones como sean posibles, sin embargo, virtud en fedon,… no sé si lo sabes.. jajaja son datos y hay ...
Commented [M41]: Por qué? a quienes?
también se debe de dar en sitios particulares, medios particulares y tiempos particulares, esto lo
que supone es que no podemos buscar un universal de justica, la justicia es tan particular como el Commented [M42]: Porque debe ser dirigido a
particulares? ...
lugar en el que se dé, es deber de cada lugar y época definir lo que es justo y más que esto de
Commented [M43]: Suena tan cliché… pero pues si, hay
3

aprender que fue lo que se definió como justo antes, para no repetir los mismos errores. La justicia que tener en cuenta la historia ...
Página

Commented [M44]: Es un contrato….

no es un término acabado, es un consenso.
Ponencia #1 Jhon Alexander Canasto
Facultad de Filosofía - Universidad Libre
Seminario de Platón

Bibliografía
Strauss L. y Cropsey J. (2016) Platón. Historia de la filosofía política. (pp. 43 - 76) México: Fondo
de Cultura Económica, P. 35-46
4

Platón. (1988) Diálogos IV República. Madrid: Gredos

Página