CAPÍTULO 6:

CONCLUSIONES
Capítulo 5 Análisis de Resultados

1. CONCLUSIONES...........................................................................................- 3 -

1.1. Introducción.........................................................................................- 3 -

1.2. Relativas a la estructura........................................................................- 3 -

1.3. Relativas a la interfaz............................................................................- 4 -

1.4. Relativas a los datos de entrada ............................................................- 5 -

1.5. Relativas a los datos de salida ...............................................................- 6 -

1.6. Relativas a los resultados obtenidos.......................................................- 7 -

1.7. Relativas al método de pérdida de carga constante.................................- 9 -

1.8. Relativas al método de recuperación de la presión estática......................- 9 -

1.9. Consideraciones prácticas ................................................................... - 10 -

1.10. Desarrollo futuro............................................................................. - 10 -

-2-
1. CONCLUSIONES

1.1. Introducción

En este apartado comentaremos las conclusiones a las que hemos llegado después de
analizar las herramientas informáticas para el cálculo dimensional de conductos.

Las conclusiones se han agrupado según los siguientes criterios: Estructura de la

aplicación (diagrama de objetos), interfaz gráfica, datos de entrada, datos de salida,
relativas a los resultados obtenidos, relativas al método de PCC y relativas al método
de RE.

Terminaremos el capítulo con dos apartados, en el primero de ellos se exponen las

simplificaciones, en algunos casos malas prácticas, respecto de los métodos descritos
que suelen aplicarse en las ingenierías a la hora de calcular las secciones de los
conductos y en el segundo apartado se aborda el desarrollo futuro que podríamos
plantearnos en el tema de estudio tomando como inicio el presente proyecto.

1.2. Relativas a la estructura

Las conclusiones más significativas en cuánto a la forma de estructurar los datos en los
diferentes programas son las siguientes:

ˆ En la definición del trazado de la red tanto CONDUC como CARRIER tienen una
estructura marcadamente “vertical”. Dicha estructura se hace más “horizontal” para
DSPDUCTO al incluir en su trazado la posible definición de los objetos: sistemas de
retorno, ventiladores y equipos de climatización.

ˆ En cambio si podemos observar que la estructura de los tres programas para la

definición de los accesorios en los tramos es claramente “horizontal”, pues los
objetos derivaciones, codos, contracciones, diafragmas, etc., no son verdaderos
objetos independientes sino que se definen dentro del espacio tramo (a partir de
propiedades).

ˆ En todas las aplicaciones analizadas, las relaciones padre-hijo se limitan a dos

niveles (red de conductos y tramos).

ˆ Referente a los componentes, los programas resultan bastante heterogéneos.

Mientras que DSPDUCTO y CARRIER permiten almacenar en la librería de
componentes: modelos de difusores y material del conducto respectivamente,
CONDUC no utiliza ningún componente al incorporarlo como objeto o directamente
como propiedad asociada a algún espacio.

-3-
ˆ La única referencia utilizada por CARRIER nos permite definir el factor de rugosidad
del material a emplear en la instalación y DSPDUCTO utiliza las referencias para la
definición de la pérdida de presión, sección de entrada y caudal a tratar por la boca
de impulsión.

ˆ Como resumen se pueden calificar de 0 a 10 las estructuras de los distintos

programas:

E20-II CONDUC DSPDUCTO

ESTRUCTURA 6 5 7

1.3. Relativas a la interfaz

ˆ E20-II es un programa que corre bajo el sistema operativo MS-DOS, por lo que su
manejo es complicado debido a las limitaciones de este entorno: no se puede
utilizar el ratón y el desplazamiento por los diversos elementos se hace a través del
cursor. Hay que salvar los componentes creados utilizando los menús en una librería
que posee el programa y que muestra mediante una pantalla. No existe un archivo
de texto asociado a los datos de entrada. La única forma de comprobación de
dichos datos es mediante su impresión o la edición de las propiedades de cada uno
de los tramos. La aplicación está en idioma español.

ˆ CONDUC es un software programado en lenguaje C bajo entorno MS-DOS. Al igual

que el de Carrier no permite el uso del ratón. Es un programa de fácil manejo
aunque presenta limitaciones importantes. No dispone de un archivo de texto
asociado a los datos de entrada por lo que la revisión solo es posible por pantalla o
impresión, además presenta otro gran inconveniente, por pantalla podemos editar
las propiedades de cada tramo pero no permite modificarlas por lo que hallado el
error no nos queda otra solución que introducir nuevamente la instalación completa.
Es un programa concebido para pequeñas redes de climatización. La aplicación está
en idioma español.

ˆ DSPDUCTO ha sido desarrollado en español bajo entorno Windows. Como tiene la

peculiaridad de que el trazado de la red se edita de forma gráfica presenta ventajas
respecto a la forma de seleccionar los accesorios deseados, representados estos en
las barras de herramientas del programa y clasificados por tipos. Pulsado el icono
del accesorio necesario aparecerá una nueva ventana donde introduciremos las

-4-
 características que definen al mismo. Los tramos y difusores se editan de forma
similar a los accesorios. Existe un archivo de texto asociado a los datos de entrada
de cada proyecto.

E20-II CONDUC DSPDUCTO

INTERFAZ 6 5 7

1.4. Relativas a los datos de entrada

ˆ Con carácter general se puede decir que el nivel de los datos de entrada depende
en gran medida de la ordenación de los tramos en la instalación. Pero aún, si cabe,
se hace más importante en la aplicación de CONDUC ya que inicialmente se tienen
que enumerar los tramos de conducción y posteriormente los tramos de impulsión.

ˆ E20-II es el único programa que permite en una sola pantalla describir todas las
propiedades del tramo junto a sus accesorios, independientemente de que se trate
de un tramo de conducción o de impulsión, lo que facilita la introducción de datos.

ˆ Por el contrario CONDUC para la introducción de los tramos llega a emplear hasta
tres pantallas diferentes, una para los tramos de conducción, otra para los tramos
de impulsión y por último otra asociada a los accesorios de los distintos tramos
resultando para grandes redes bastante engorroso.

ˆ Por último DSPDUCTO, nos permite hacernos una idea muy aproximada del trazado
de la red al introducirla gráficamente. Pero resulta muy tedioso el representar los
accesorios del tramo porque han de ser ubicados en sus posiciones de forma
precisa, para lo que el programa no se encuentra desarrollado, ya que en el cruce
de tramos el programa puede asignar el accesorio al tramo que no le corresponde e
incluso no reconocerlo. La única forma de tener la certeza que el software reconoce
el accesorio es mediante la comprobación de los resultados, donde aparecerá el
coeficiente de pérdida dinámica asociada al mismo.

ˆ La calificación según los datos de entrada es la siguiente:

E20-II CONDUC DSPDUCTO

DATOS ENTRADA 8 5 6

-5-
1.5. Relativas a los datos de salida

ˆ El programa de la firma Carrier (E20-II) permite únicamente la salida por pantalla o

por impresora. Además presenta dos bloques claramente diferenciados, por un lado
un bloque que podríamos llamar de comprobación de datos en el que expresa
mediante tablas los datos que definen la instalación, introducidos por el proyectista,
y por otro lado los resultados obtenidos del dimensionado necesario para la puesta
en marcha de la instalación.

ˆ En el caso de E20-II se presentan problemas de compatibilidad con las versiones de

Windows 98 y siguientes.

ˆ CONDUC, con los datos de salida genera un fichero de texto ASCII con todos los
resultados de la consulta realizada. Además con estos mismos resultados realiza el
gráfico de la caída de presión estática y recuperación de presión estática en la rama
principal (rama de mayor pérdida de presión).

ˆ DSPDUCTO almacenan los datos de salida en un archivo de texto que

posteriormente podemos imprimir. Además permite la impresión gráfica del trazado
de la red en 2D junto a los accesorios y difusores definidos.

ˆ En este archivo de texto además de las características constructivas de la instalación

expresa las propiedades técnicas de los difusores como equilibrado necesario,
presión estática en el difusor, relación de sección diafragma/sección conducto , así
como los coeficiente de pérdida de carga C de cada accesorio de la instalación.

ˆ De todos los programas, CONDUC es el único software que indica la rama de mayor
pérdida de carga y el valor de la pérdida, además de la rama de mayor longitud del
sistema. Por el contrario CARRIER y DSPDUCTO la expresan de forma encubierta
por ser aquella rama que no necesita equilibrado en la compuerta del difusor.

ˆ En los dos programas anteriores se establecen la presión estática y la presión total

requeridas en el ventilador. En cambio CONDUC establece la presión estática
requerida a partir de la rama principal. La presión total la podemos calcular a partir
de la presión dinámica, conociendo previamente la velocidad a la que el aire sale del
ventilador.

DOE20-II CONDUC DSPDUCTO

DATOS SALIDA 6 5 7

-6-
1.6. Relativas a los resultados obtenidos

ˆ Para una misma aplicación, las dimensiones lineales obtenidas mediante el método
de RE son, salvo pequeñas excepciones, superiores a las calculadas por medio del
método de PCC, y como consecuencia directa de las dimensiones las secciones de
los conductos.

DIM|RE > DIM|PCC Secc|RE > Secc|PCC

ˆ Con el método de PCC el programa con el que se obtienen mayores dimensiones y

secciones es DSPDUCTO, seguido de CARRIER y por último de CONDUC, mientras
que con el método de RE es bastante difícil establecer una secuencia de ordenación
para los programas.

* En PCC: DIM|DSPDUCTO > DIM|CARRIER > DIM|CONDUC

Secc|DSPDUCTO > Secc|CARRIER> Secc|CONDUC

ˆ Salvo pequeñas excepciones que se dan en cada programa, la pérdida de carga

obtenida es superior para el método de PCC que para RE. Tanto en pérdidas totales
de estática como dinámica. La regla la verifican las tres aplicaciones informáticas.

PEST|PCC > PEST|RE ; PDIN|PCC > PDIN|RE

ˆ En PCC, las pérdidas de carga obtenidas en el programa CONDUC superan con

creces las obtenidas por CARRIER y DSPDUCTO. Además, este aspecto se verifica
en los dos tipos de pérdidas que estamos considerando, estáticas y dinámicas.

Entre CARRIER y DSPDUCTO las estáticas no presentan una tendencia clara mientas
que en las dinámicas son ligeramente superiores a favor del primer programa.

* En PCC: PEST|CONDUC >> PEST|CARRIER ¿~? PEST|DSPDUCTO

PDIN|CONDUC >> PDIN|CARRIER ≥ PDIN|DSPDUCTO

ˆ En RE, las pautas establecidas son similares a las comentadas anteriormente.

CONDUC es el programa con el que se obtiene mayores pérdidas de carga. Para los
otros dos programas el comportamiento de las diferencias es indefinido tanto en
estática como en dinámica.

* En RE: PEST|CONDUC >> PEST|CARRIER ¿~? PEST|DSPDUCTO

PDIN|CONDUC >> PDIN|CARRIER ¿~? PDIN|DSPDUCTO

-7-
ˆ Observar como el programa de CARRIER equilibra no en el difusor sino en cada
tramo de forma independiente, lo cual en la práctica conlleva a una dificultad
añadida puesto que debe colocarse algún elemento de pérdida de carga en el
interior del tramo.

ˆ Para un mismo programa las velocidades de circulación del aire obtenidas mediante
el método de PCC son superiores a las calculadas por medio del método de RE.

VPCC > VRE

ˆ En el método de PCC, CARRIER y DSPDUCTO tienen unos perfiles de velocidades

bastante similares. Con CONDUC se obtienen los mayores perfiles de velocidades
en los tramos de impulsión.

VCONDUC > VCARRIER ≥ VDSPDUCTO

ˆ En RE, CONDUC tiene el mismo comportamiento que en el caso anterior en los

tramos de impulsión, pero entre CARRIER y CONDUC no esta definido.

VCONDUC > VCARRIER ¿~? VDSPDUCTO

ˆ La superficie total obtenida mediante RE es mayor que la obtenida por medio de

PCC en las tres aplicaciones.

SUPRE > SUPPCC

ˆ Por otra parte, tanto en PCC como en RE, se verifica que DSPDUCTO es el que
tiene un mayor requerimiento de superficie, seguido de CARRIER y por último
CONDUC.

SUPDSPDUCTO > SUPCARRIER > SUPCONDUC

ˆ Las presiones exigidas en un ventilador empleando en el cálculo el método de PCC

son mayores que en el método de RE. Verificándose la misma regla en las tres
aplicaciones informáticas, tanto en términos de presión estática como en presión
total.

PEST.|PCC > PEST.|RE ; PTOTAL|PCC > PTOTAL|RE

ˆ Mediante el método de PCC, tanto en estática como en total, CARRIER es el
programa que mayor requerimiento tiene. En cambio las necesidades en CONDUC y
DSPDUCTO son similares.

PEST.|CARRIER > PEST.|CONDUC ≈ PEST.|DSPDUCTO

PTOTAL|CARRIER > PTOTAL|CONDUC ≈ PTOTAL|DSPDUCTO

-8-
ˆ En cambio en RE, tanto en estática como en total, CARRIER sigue siendo el
programa que tiene las mayores necesidades, pero a continuación se encuentra
DSPDUCTO y por último estaría CONDUC.

PEST.|CARRIER > PEST.|DSPDUCTO > PEST.|CONDUC

PTOTAL|CARRIER > PTOTAL|DSPDUCTO > PTOTAL|CONDUC

1.7. Relativas al método de pérdida de carga constante

ˆ En general el método de PCC en toda la instalación es el más utilizado por su

sencillez y la forma práctica de su aplicación.

ˆ Produce unas secciones de conductos pequeñas, menor superficie total necesaria

para la ejecución de la instalación, por lo que requiere un menor coste de inversión.

ˆ Asimismo produce una “razonable” superficie total de conducto a emplear, y por lo

tanto un coste igualmente “razonable”.

ˆ Como limitación principal señalaremos que es necesario el equilibrado del sistema,

pues cuando en una instalación se combinan ramas largas, junto a ramas cortas, la
instalación normalmente estará descompensada.

ˆ Además debe evitarse que todo el peso del equilibrado recaiga sobre la compuerta
de regulación del difusor ya que en determinados casos puede provocar ruidos
molestos en la instalación.

ˆ Es por ello que en instalaciones pequeñas y de baja velocidad es el método de

cálculo más utilizado.

1.8. Relativas al método de recuperación de la presión estática

ˆ Es el método que requiere una presión estática menor en el ventilador, por lo que
con la elección de un ventilador con un rendimiento óptimo el ahorro de energía
puede llegar a ser importante y no sólo el coste será menor en el consumo, sino
también en la inversión del equipo y en su mantenimiento.

ˆ Este método proporciona un sistema que está prácticamente equilibrado y la presión

estática (responsables de posibles fugas) a lo largo de la red se mantiene baja y
prácticamente constante.

ˆ Además, al obtener secciones de conductos mayores la circulación del aire en el

interior de los mismos se produce a menor velocidad originando menores problemas
de ruidos.

-9-
ˆ Contrariamente al método anterior, si se parte de la misma condición de
dimensionamiento para el primer tramo que en PCC (misma velocidad o misma
pérdida de carga por metro), las dimensiones de los conductos que se obtienen con
este procedimiento son superiores, lo cual produce un mayor coste de material.

ˆ Otro de los inconvenientes que posee es que debemos controlar, en los tramos
finales, las velocidades establecidas por el método para que no sean excesivamente
bajas.

ˆ Este método de dimensionamiento se aconseja utilizarlo siempre en grandes

instalaciones y de alta velocidad.

1.9. Consideraciones prácticas

Las ingenierías en la práctica reducen los métodos de cálculo a dos, los analizados en
nuestro proyecto. Además normalmente en las ingenierías se suelen hacer las
siguientes simplificaciones:

ˆ No es necesario caracterizar los difusores y las rejillas, ya que las casas comerciales
suministran sus características para distintos caudales circulantes.

ˆ Suponen que las pérdidas de carga en difusores y rejillas son las que indican la
presión estática en la sección de entrada.

ˆ Se trabaja siempre con longitudes equivalentes, y no con los coeficientes dinámicos

“C” de accesorios. En general las longitudes equivalentes son burdas
aproximaciones de la realidad.

ˆ Sólo se calcula la pérdida de presión en la rama más larga (asignada inicialmente

por el proyectista), y esta será la presión que debe suministrar el ventilador o
equipo de climatización.

ˆ No se calcula el equilibrado necesario, “ya que se equilibrará en la obra”. En

general estos equilibrados suelen realizarse sobre las compuertas que contiene los
difusores en las secciones de entrada.

ˆ No se utilizan formulas, sólo graficas. Se utilizan gráficas independientemente del

material empleado.

1.10. Desarrollo futuro

Relacionadas con el presente proyecto se vislumbran las siguientes líneas de trabajo:

- 10 -
ˆ Analizar otras herramientas de cálculo no incluidas en el presente proyecto como:
Saunier Duval, Roca, el instalador, e incluso alguna versión americana, etc.

ˆ Contrastar los resultados y conclusiones obtenidos realizando los cálculos para

otros climas y otras tipologías edificatorias.

ˆ Diseñar una aplicación que facilite la realización de informes de los resultados

obtenidos por este tipo de aplicaciones.

ˆ Diseñar y desarrollar una aplicación que permita un dimensionado de la red a partir

del trazado realizado sobre planos sin necesidad de que la ordenación numérica de
los mismos suponga un problema. Además procurando que la introducción
posterior de un tramo intermedio no suponga una reidentificación de todos los
tramos de la red.

- 11 -