Вы находитесь на странице: 1из 22

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017

DOI: http://dx.doi.org/10.22518/16578953.910

Complejidad, interdisciplina y política en la teoría


de los sistemas complejos, de Rolando García1
Complexity, interdiscipline and politics in the theory
of complex systems, by Rolando García

Recibido: 29 de agosto de 2016 - Revisado: 13 de febrero de 2017 - Aceptado: 10 de marzo de 2017.

Leonardo G. Rodríguez Zoya2

Resumen
Con su teoría de los Sistemas complejos, Rolando García establece un enfoque teórico-
metodológico para la investigación interdisciplinaria de sistemas complejos, fundamentado
en la epistemología constructivista de Jean Piaget. El objetivo de este artículo es analizar
tres conceptos que subyacen en esta teoría: complejidad, interdisciplina y política. La
estrategia argumental está organizada en dos etapas: en la primera se examina la relación
entre complejidad e interdisciplina, y las tres concepciones de complejidad que este
vínculo arroja (como concepto metodológico, como concepto organizacional y como
concepto evolutivo). En la segunda etapa argumental se explora, particularmente, la
dimensión política; también, las finalidades prácticas del enfoque planteado por García y
las implicaciones del concepto de marco epistémico. 1
Trabajo realizado en el marco del
plan de investigación del Consejo Na-
Palabras clave cional de Investigaciones Científicas
Sistemas complejos, metodología interdisciplinaria, epistemología constructivista, marco y Técnicas (CONICET) y del proyec-
to “Investigación interdisciplinaria,
epistémico. problemas complejos del desarrollo
y construcción de conocimiento inno-
Abstract vador”, Código PICT-2015-2891, fi-
With his theory of Complex Systems, Rolando García establishes a theoretical- nanciado por la Agencia Nacional de
methodological approach for the interdisciplinary investigation of complex systems, Promoción Científica y Tecnológica,
Fondo para la Investigación Científi-
based on the constructivist epistemology of Jean Piaget. The objective of this article is to ca y Tecnológica, Argentina.
analyze three concepts that underlie this theory: complexity, interdiscipline and politics. 2
Doctor en Sociología de la Universi-
The plot strategy is organized in two stages: the first examines the relationship between dad de Toulouse 1 Capitole, Francia,
complexity and interdisciplinarity, and the three conceptions of complexity that this link y en Ciencias Sociales de la Univer-
sidad de Buenos Aires, Argentina;
throws (as a methodological concept, as an organizational concept and as an evolutionary Investigador del Consejo Nacional
concept). In the second story stage, the political dimension is particularly explored; also, de Investigaciones Científicas y Téc-
the practical purposes of the approach proposed by García and the implications of the nicas (CONICET) de Argentina y
concept of epistemic framework. del Instituto de Investigaciones Gino
Germani de la Universidad de Buenos
Aires (IIGG-UBA). Profesor en la
Keywords Universidad de Buenos Aires y en la
Complex systems, interdisciplinary methodology, constructivist epistemology, epistemic Universidad Nacional de Tres de Fe-
framework. brero. Correo electrónico: leonardo.
rzoya@gmail.com
Para citar este artículo use: Rodrí-
guez, L. (2017). Complejidad, inter-
disciplina y política en la teoría de
los sistemas complejos, de Rolando
García. Civilizar Ciencias Sociales
y Humanas, 17(33), 221-242. doi:
10.22518/16578953.910
222 Leonardo G. Rodríguez Zoya

Introducción & Page, 2007; Waldrop, 1992). Tal es el caso


de las propiedades emergentes de los sistemas
Desde el último tercio del siglo XX se ha complejos, la auto-organización en condicio-
desarrollado un discurso científico y filosófico nes alejadas del equilibrio, el comportamiento
en torno a los conceptos de complejidad e in- caótico y la dinámica no lineal (Lewin, 1995).
terdisciplina. En este nuevo campo del saber se Las ciencias de la complejidad se conciben a sí
distinguen dos enfoques principales: el pensa- mismas como un saber de frontera y transdisci-
miento complejo y las ciencias de la comple- plinario, por cuanto su vocación epistémica es
jidad. El primero elabora una síntesis teórica encontrar las leyes comunes al comportamiento
y filosófica, cristalizada principalmente en la de los sistemas complejos en el campo de la Fí-
obra de Edgar Morin, orientada a comprender la sica, las ciencias de la vida y el mundo antropo-
complejidad del mundo físico, biológico, social social (Gell-Mann, 1994; Johnson, 2001). Más
y humano. El pensamiento complejo se afirma allá de la novedad técnica y epistémica que su-
como un método o estrategia de conocimiento pone este enfoque, las ciencias de la compleji-
transdisciplinar para captar la complejidad de dad no han elaborado de modo explícito y con-
lo real. La pretensión transdisciplinaria del pen- sistente una metodología interdisciplinaria ni
samiento complejo se orienta a construir una tampoco una epistemología de la complejidad.
ecología de los saberes que permita ‘religar’ los
conocimientos dispersos en disciplinas hiperes- Aunque este trabajo no se ocupa del pen-
pecializadas para comprender la complejidad samiento complejo ni de las ciencias de la com-
humana en sus interrelaciones con la physis y la plejidad, su mención es ineludible en el marco
biología (Morin, 1999). de una sucinta introducción del campo contem-
poráneo de la complejidad. Una mirada crítica
A pesar de la relevancia y originalidad a ambos enfoques permite poner en evidencia
de la labor intelectual de Edgar Morin, su obra la carencia de una perspectiva sistemática que
principal, que lleva por título El Método (1977, cumpla simultáneamente con cuatro requisitos:
1980, 1986, 1998, 2001, 2006), no brinda (a) elaborar un marco conceptual riguroso para
lineamientos orientativos para una práctica el estudio de sistemas complejos, (b) proponer
metodológica interdisciplinaria empíricamente una metodología empíricamente operativa para
operativa que posibilite la investigación el estudio de tales sistemas, (c) brindar una fun-
científica de fenómenos complejos. De hecho, damentación epistemológica sólida del marco
como el propio autor reconoce, el pensamiento conceptual y la metodología propuesta y (d)
complejo no es un método científico sino contemplar una mirada reflexiva sobre la propia
una estrategia o método de pensamiento que teoría que permita tematizar tanto la relación
propicia una mirada reflexiva y auto-crítica ciencia - sociedad como el lugar de los valores
de la ciencia sobre sí misma (Morin, 2005). éticos y políticos en la práctica científica con-
Puede afirmarse, pues, que el pensamiento creta.
complejo está orientado más hacia la reflexión
epistemológica crítica que hacia los métodos y La teoría de los Sistemas complejos (en
técnicas de investigación concretos. adelante será mencionada como TSC), formu-
lada por Rolando García (1981, 2000, 2006),
Por otra parte, las ciencias de la comple- constituye un enfoque sistemático que cumple
jidad ofrecen una gama muy amplia de forma- con los cuatro requisitos mencionados anterior-
lismos matemáticos y computacionales para mente. Su originalidad y relevancia radica en el
modelar fenómenos y comportamientos difíci- hecho de ser un enfoque desde América Lati-
les –e incluso imposibles– de estudiar por los na, construido para la investigación interdisci-
métodos analíticos de la ciencia clásica (Miller plinaria de problemáticas complejas concretas.

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017


Complejidad, interdisciplina y política en la teoría de los sistemas complejos, de Rolando García 223

Asimismo, la perspectiva de García se sustenta De las formulaciones de Jean Piaget a la teoría


en trabajos de campo sobre la sequía y el cam- de los sistemas complejos. La diferencia entre
bio climático realizados entre 1960 y 1970, casi estos dos escritos estriba en el nivel de elabo-
dos decenios antes al despegue de la propuesta ración teórica de cada uno: mientras que en
del pensamiento complejo y las ciencias de la Sistemas complejos García brinda un enfoque
complejidad, cuya maduración se gestó en la fundamentalmente metodológico de la TSC,
década de 1980 y su difusión se afianzó a partir aunque sin descuidar los aspectos conceptuales
de 19901. y epistemológicos, en El conocimiento en cons-
trucción –obra netamente epistemológica–, re-
En este marco, el objetivo específico del define y sistematiza las bases de la epistemo-
presente trabajo consiste en problematizar la logía constructivista a la luz de la teoría de los
concepción de complejidad, interdisciplina y sistemas complejos.
política que subyace al enfoque teórico-meto-
dológico propuesto por la TSC. Para este fin, Con la finalidad de introducir las nocio-
la estrategia argumental está organizada en dos nes de complejidad e interdisciplina en la TSC,
momentos. Primero, se explora la relación entre es pertinente preguntarse qué es la Teoría de
complejidad e interdisciplina lo que permite ela- los Sistemas Complejos o, mejor aún, ¿cuál es
borar tres concepciones de complejidad implí- la pretensión de la TSC? La respuesta es que
citas en la TSC: la complejidad como concepto la TSC encarna simultáneamente tres preten-
metodológico, como concepto organizacional y siones epistémicas: (i) ofrecer un marco teóri-
como concepto evolutivo. Segundo, se examina co-conceptual para el estudio de los sistemas
la dimensión política de la TSC atendiendo, en complejos; (ii) proponer una metodología de
particular, a las finalidades prácticas del enfo- investigación interdisciplinaria para el estudio
que y a las implicaciones del concepto de mar- de problemáticas concretas conceptualizadas
co epistémico. Finalmente, el estudio concluye como sistemas complejos; y finalmente, (iii)
con una hipótesis que plantea la posibilidad de elaborar una fundamentación epistemológica
desarrollar estratégicamente las potencialidades del marco teórico y la metodología propuesta.
de la TSC como un programa de investigación Estas tres pretensiones remiten respectivamen-
interdisciplinario de sistemas complejos con al- te a tres componentes en los que se encuentra
cances sociales y políticos. organizada la TSC: el componente teórico, el
componente metodológico y el componente
Complejidad e interdisciplina desde epistemológico. En cuanto a este último, es
la perspectiva de la TSC oportuno señalar que comprende tanto una con-
cepción de conocimiento como una concepción
Rolando García concibió y desarrolló, en de la realidad; y en tal sentido, puede hacerse
los planos teórico y práctico, su teoría de los referencia a un componente epistemológico-
Sistemas complejos, entre 1960 y 1970. Sin ontológico2.
embargo, tuvieron que pasar cuatro décadas
para su presentación impresa y su divulgación Hechas las anteriores precisiones, co-
sistemática como un conjunto coherente de rresponde preguntarse, en el marco de la TSC,
conceptos: en el año 2006 acontece la publica- ¿qué es la complejidad? y ¿qué es un sistema
ción de su libro Sistemas complejos. Conceptos, complejo? Con respecto al primer interrogan-
método y fundamentación epistemológica de la te, García (2000) enfatiza que “es necesario re-
investigación interdisciplinaria. Seis años antes parar en el hecho de que no hay definición del
de la aparición de esta obra, García (2000) ha- sustantivo «complejidad»” (p. 67). En efecto,
bía adelantado algunos aspectos de su propuesta en el Diccionario de la Real Academia Españo-
en su trabajo El conocimiento en construcción. la se le define como ‘cualidad de lo complejo’,

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017 ISSN 1657-8953
224 Leonardo G. Rodríguez Zoya

por lo tanto, el sustantivo ‘complejidad’ remite e independiente de un sujeto de conocimiento.


al adjetivo ‘complejo’, descubriendo en con- Antes bien, el sistema se construye a partir
secuencia, dos observaciones epistemológicas. de que el investigador formula una pregunta
Primero, permite alertar sobre usos esencialis- conductora que le permite recortar un conjunto
tas o sustancialistas del concepto y que preten- de elementos y procesos en un dominio de
den definir la complejidad en sí3, y por lo tanto, fenómenos de la realidad4. Por esta razón,
“restarle legitimidad a la pregunta «¿qué es la García (2006) afirma que “ningún sistema está
complejidad?» y cuestionar la expresión «teo- dado en el punto de partida de la investigación.
rías de la complejidad»” (p. 67). Segundo, si la El sistema no está definido, pero es definible”
problemática de la complejidad radica en que (p. 39). En consecuencia, la TSC afirma que
tiene que ser pensada más bien como adjetivo si bien un sistema no existe a priori, en tanto
que como sustantivo, entonces, lo que se iden- que fenómeno directamente observable en la
tifica son problemas, “fenómenos, situaciones, realidad, un sistema puede ser observado y
comportamientos, procesos, a los que se puede estudiado empíricamente.
calificar de complejos” (p. 67). Esto habilita a
interrogarse quién califica un problema o fenó- La afirmación precedente se fundamenta
meno como complejo en un determinado con- en la epistemología genético-constructivista de
texto social, histórico o epistémico. Esta doble Jean Piaget y de la Escuela de Ginebra; Rolando
observación permite plantear una cuestión epis- García contribuyó, a su vez y a partir de 19675
temológica crucial: la problemática de la com- al desarrollo de la misma. La TSC asume un
plejidad no puede reducirse al sujeto ni al ob- enfoque constructivista del conocimiento y
jeto de conocimiento, más bien la complejidad afirma una posición anti-empirista. Desde esta
como problema emerge de la relación sujeto- postura epistemológica, el conocimiento es
objeto (Tarride, 1995); es decir, entre un sujeto concebido como un proceso que se construye a
que piensa, interroga, conoce, decide y actúa, y través de una relación dialéctica entre un sujeto
un objeto o experiencia que busca ser pensada, y un objeto de conocimiento (García, 2000). Por
interrogada, conocida o transformada. lo tanto, el conocimiento ni procede ni puede
fundamentarse en la observación sensorial de lo
En relación con el segundo interrogante que está inmediatamente dado en la experiencia,
–¿qué es un sistema complejo?–, resulta conve- como sostenían los positivistas lógicos6; por
niente distinguir entre el término ‘sistema’ y el el contrario, el constructivismo de Piaget
adjetivo calificativo ‘complejo’. Por un lado, la demostró, mediante investigaciones empíricas,
acepción de sistema alude a una totalidad orga- que el empirismo es insostenible7. Una de
nizada compuesta por elementos heterogéneos las tesis básicas del constructivismo puede
y en interacción. Un sistema presenta un com- resumirse en el dictum ‘no hay lectura pura de
portamiento global y características de conjunto la experiencia’, lo cual equivale a afirmar que
que no pueden reducirse al comportamiento y no hay observables puros. Contrariamente, toda
propiedades de sus componentes considerados observación “supone una previa construcción de
aisladamente. Estas propiedades permiten em- relaciones por parte del sujeto” (García, 2006,
plazar a la TSC en filiación directa con el pen- p. 42). Esta precisión permite sostener que la
samiento sistémico clásico (Bertalanffy, 1976). TSC se afirma como un enfoque constructivista
de los sistemas complejos.
Sin embargo, la TSC se distingue de la
perspectiva sistémica clásica al sostener que un Habiendo clarificado la noción de siste-
sistema no es un dato de la realidad empírica. ma, es menester ocuparse del adjetivo ‘com-
Esto quiere decir que un sistema no está dado plejo’ que acompaña y califica los ‘sistemas’ y
en la experiencia inmediata de modo positivo que es el objeto de estudio. ¿Qué es lo que hace

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017


Complejidad, interdisciplina y política en la teoría de los sistemas complejos, de Rolando García 225

complejo a un sistema?; ¿en qué consiste la problemáticas ambientales. En consecuencia,


complejidad de los sistemas complejos? Como la complejidad de un problema está ligada a la
respuesta, se propone precisar tres nociones imposibilidad de comprenderlo sistémicamente
de complejidad, implícitas en la TSC: la com- desde una disciplina particular. Dicho de otro
plejidad como concepto metodológico, como modo, una problemática compleja es una situa-
concepto organizacional y como concepto evo- ción en la cual los procesos y elementos que la
lutivo. Cada una de estas concepciones remite constituyen remiten simultáneamente a múlti-
respectivamente a tres problemáticas cruciales ples disciplinas. El ejemplo planteado permite
para la TSC, a saber: la cuestión de la interdis- presentar, como consecuencia metodológica, la
ciplina como estrategia de investigación reque- necesidad de articular las disciplinas para es-
rida para el estudio de los sistemas complejos tudiar problemáticas complejas y, por lo tanto,
(dimensión metodológica); la cuestión de la conduce al desafío de desarrollar una metodolo-
interdefinibilidad entre los componentes de un gía interdisciplinaria.
sistema complejo (dimensión organizacional);
y finalmente, la cuestión de las reorganizacio- La TSC asume explícitamente este desa-
nes sucesivas como modalidad de cambio es- fío pero no define la interdisciplina ‘a priori’ o
pecífica de los sistemas complejos (dimensión en abstracto. Por el contrario, “definimos pri-
evolutiva). A continuación, se exploran cada mero el objeto y luego nos planteamos la mane-
una de estas conceptualizaciones de compleji- ra de estudiarlo. Llamaremos entonces investi-
dad y sus problemáticas asociadas. gación interdisciplinaria al tipo de estudio que
requiere un sistema complejo” (García, 2006,
La complejidad como concepto meto- p. 88. El énfasis procede del original). Puede
dológico. Es, posiblemente, uno de los rasgos sostenerse, pues, que la interdisciplinariedad es
más originales de la TSC y este estudio permite una consecuencia metodológica de la compleji-
aseverar que Rolando García es, posiblemente, dad, es decir, una implicancia derivada de con-
el primer autor en conceptualizar de modo ri- ceptualizar una problemática concreta como un
guroso y sistemático la noción de complejidad sistema complejo. La fundamentación de esta
desde un punto de vista estrictamente metodo- elaboración de la TSC es, asimismo, deudora de
lógico. El calificativo ‘complejo’ tiene en la la epistemología constructivista y la conceptua-
TSC un sentido preciso. En particular, García lización, según Piaget, del sistema de las cien-
emplea el término complejidad en el sentido de cias.
problemáticas concretas o, mejor aún, proble-
mas complejos que buscan ser diagnosticados Para Piaget, las ciencias forman un siste-
y transformados. Las problemáticas complejas ma de orden cíclico, no lineal, de articulación
refieren a situaciones en las cuales confluyen de conocimientos. Cada ciencia no organiza sus
múltiples procesos interrelacionados que perte- conocimientos en un único plano sino en dis-
necen al dominio de distintas disciplinas; para tintos niveles. Así, Piaget (1979) distingue en-
ilustrar, se propone el siguiente ejemplo: las tre el dominio material (clase de objetos al que
situaciones y fenómenos ligados al cambio cli- se refiere una ciencia); el dominio conceptual
mático y la degradación ambiental constituyen (elaboraciones teóricas referidas a los objetos
problemáticas complejas en la medida en que de cada ciencia particular); el dominio episte-
se encuentran involucrados procesos ligados al mológico interno (la reflexión de cada ciencia
medio físico-biológico, al sistema productivo, sobre sus propios fundamentos); y, el dominio
a la organización social y a la estructura eco- epistemológico derivado (relativo a la proble-
nómica, entre otros (García, 1994). El conoci- mática más general de la construcción del co-
miento disciplinario es necesario pero insufi- nocimiento) (Piaget, 1979). En este orden de
ciente para dar cuenta de la complejidad de las ideas, la complejidad de un sistema está ligada

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017 ISSN 1657-8953
226 Leonardo G. Rodríguez Zoya

al hecho que los elementos componentes de di- multidisciplinario compartan un marco episté-
cho sistema pertenecen al dominio material de mico, esto es, según García (2006), “una con-
distintas disciplinas. Este concepto metodológi- cepción compartida de la investigación científi-
co de complejidad es lo que le permite a García ca y de sus relaciones con la sociedad” (p. 33).
(2006) afirmar que “la interdisciplina implica el
estudio de problemáticas concebidas como sis- Estas cuatro proposiciones permiten sis-
temas complejos”, e inversamente, “el estudio tematizar un conjunto de implicancias metodo-
de sistemas complejos exige la investigación lógicas de la concepción de interdisciplina sos-
interdisciplinaria” (p. 33). tenida por la TSC.

Ahora bien, ¿cuál es la concepción de Implicancia 1. La metodología interdisci-


interdisciplina que sostiene la TSC? En una plinaria no supone la anulación de las discipli-
primera aproximación puede sostenerse que la nas ni su integración o fusión en una especie de
interdisciplina es una metodología orientada ‘transdisciplina’. Contrariamente, la investiga-
a articular los conocimientos disciplinares ción interdisciplinaria de un sistema complejo
necesarios para la comprensión de un sistema exige conocimientos especializados y especia-
complejo. La pregunta crucial, desde el listas competentes.
punto de vista metodológico, consiste en
saber concretamente en qué consiste dicha Implicancia 2. La interdisciplina es una
‘articulación’ de disciplinas y cómo llevarla cualidad de un equipo y no propiedad de un in-
adelante. Abordar esta problemática conduce a vestigador individual: que un científico articule
caracterizar el núcleo metodológico de la TSC, en su labor de investigación conocimientos de
el cual puede ser sintetizado en las siguientes distintas disciplinas no lo sitúa en el ámbito del
proposiciones: trabajo interdisciplinario.

Proposición 1. La metodología de investi- Implicancia 3. El término multidiscipli-


gación interdisciplinaria de sistemas complejos na es reservado para caracterizar al equipo de
exige la constitución de un equipo multidisci- investigación mientras que la noción de inter-
plinario compuesto por especialistas competen- disciplina alude específicamente a un proceso,
tes en las disciplinas implicadas en la proble- a la forma particular de organizar el trabajo en
mática bajo estudio. el tiempo.

Proposición 2. La metodología interdis- Implicancia 4. La metodología interdis-


ciplinaria es un proceso vinculado a un modo ciplinaria no emerge espontáneamente por la
de organizar un trabajo colectivo a lo largo del mera constitución de equipos “multidiscipli-
tiempo. narios”, es decir, por el sólo hecho de poner a
especialistas de distintas disciplinas a trabajar
Proposición 3. La metodología interdis- juntos. En consecuencia, la conformación de
ciplinaria requiere, al comienzo de la investi- equipos multidisciplinarios es una condición
gación, la articulación de diferentes enfoques necesaria pero no suficiente para el desarrollo
disciplinarios para formular una “pregunta de una práctica metodológica interdisciplinaria.
conductora” que permita delimitar y concebir Más importante aún es el hecho que el equipo
un “problema común” y construir un “sistema cuente con “marcos epistémicos, conceptuales
complejo”. y metodológicos compartidos” (p. 89).

Proposición 4. La metodología interdisci- Implicancia 5. La metodología interdis-


plinaria requiere que los miembros del equipo ciplinar exige la construcción de un problema

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017


Complejidad, interdisciplina y política en la teoría de los sistemas complejos, de Rolando García 227

común (proposición 3) y un marco epistémico interdefinibilidad y mutua dependencia de las


compartido (proposición 4). Son justamente funciones que cumplen dichos elementos den-
sendas proposiciones las que permiten estable- tro del sistema total” (p. 87).
cer una distinción precisa y rigurosa entre la
investigación interdisciplinaria — tal como la La interdefinibilidad de los elementos de
defiende la TSC — y las nociones habituales un sistema complejo significa que “los compo-
de multi, poli o transdisciplina. A este respec- nentes de un sistema […] no son independientes
to, García (2006) observa que en las investi- sino que se determinan mutuamente” (p. 49). En
gaciones multidisciplinarias “se suelen sumar consecuencia, las propiedades y comportamien-
los aportes que cada investigador realiza desde tos de un componente de un sistema complejo
su disciplina particular en torno a una proble- no pueden ser definidas aisladamente ni deduci-
mática general que puede ser analizada desde das de cualidades intrínsecas de cada elemento.
diferentes perspectivas” (p. 33). Por esta razón Por el contrario, la noción de interdefinibilidad
agrega que la multidisciplina, tal como se la señala que las propiedades y comportamientos
practica habitualmente, consiste en un acto de de un elemento, se definen en virtud del sistema
coordinación de resultados y de yuxtaposición de relaciones en las que se encuentra inscripto.
de estudios disciplinarios. Así, por ejemplo, en el estudio de un sistema
socio-agro-ambiental, la degradación de un
Esto quiere decir que la TSC enfatiza la ecosistema y la desnutrición de los sectores po-
noción de interdisciplina como proceso. En la pulares son procesos interdefinibles en donde
investigación interdisciplinaria de sistemas confluyen factores vinculados al “subsistema
complejos “la articulación entre las disciplinas físico (suelo, agua, clima), el subsistema pro-
comienza en el mismo punto de partida de la in- ductivo (cultivos, métodos de producción) y el
vestigación” (García, 2006, p. 105) y es condi- subsistema socioeconómico (grupos sociales,
ción de posibilidad para delimitar y construir un condiciones económicos, factores políticos” (p.
problema común. Es justamente la construcción 143). En este sentido, González (2005) apunta
compartida de una ‘pregunta’ y un ‘problema’ que la interdefinibilidad remite a procesos en
lo que signa el inicio del proceso de investiga- los que “confluyen múltiples factores que no
ción interdisciplinaria. pueden ser considerados sólo como dependien-
tes o como independientes sin que se deje de
Tras esta exposición del concepto meto- entender cómo unos definen a los otros o influ-
dológico de la complejidad, ligado a la con- yen en la reestructuración de los otros” (p. 77).
cepción de investigación interdisciplinaria de
la TSC, es preciso ocuparse de la cuestión de Por lo tanto, se puede declarar que el con-
la complejidad como concepto organizacional cepto de interdefinibilidad enfatiza la primacía
y como concepto evolutivo. La problemática de las relaciones en la constitución de los com-
de la complejidad como concepto organiza- ponentes en lugar de considerar a dichos com-
cional está asociada al modo en que la TSC ponentes como constituidos previamente a la
caracteriza las relaciones entre los componen- configuración de las relaciones. Dicho de otro
tes de un sistema complejo. García acuña el modo, las cualidades de las partes componentes
concepto de interdefinibilidad para abordar la de un sistema se re-significan en la medida en
complejidad organizacional propia de los sis- que forman parte de una totalidad organizada.
temas complejos. En efecto, “la complejidad Es por esta razón que González (2005) prefiere
de un sistema no está solamente determinada emplear el concepto de ‘interdefinibilidad’ en
por la heterogeneidad de los elementos” (p. lugar de ‘interacción’, pues el primero permite
87). Además, la TSC afirma que “la caracterís- superar la acción de cosificar que define al se-
tica determinante de un sistema complejo es la gundo (p. 78).

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017 ISSN 1657-8953
228 Leonardo G. Rodríguez Zoya

El concepto de interdefinibilidad guarda especificar los requisitos de una metodología


relación con lo que Herbert Simon (1973), en de trabajo interdisciplinaria para el estudio de
un texto pionero del enfoque de la complejidad, sistemas complejos, tal como fue descrita an-
denominó como descomponibilidad, cuasi-des- teriormente.
componibilidad y no descomponibilidad. Un
sistema descomponible es aquel en el cual las Por último, la complejidad como concep-
partes componentes pueden ser separadas para to evolutivo, apunta a problematizar la dinámi-
ser estudiadas y modificadas de modo aislado e ca de los sistemas complejos y su pauta de cam-
independiente unas de otras, sin que esto com- bio a lo largo del tiempo. Es así como García
prometa la organización del sistema. Por el con- sostiene que los sistemas complejos son siste-
trario, esto no es posible en un sistema cuasi o mas abiertos en el sentido que carecen de lími-
no descomponible, en el cual las relaciones en- tes precisos y están sometidos a intercambios
tre los elementos son fundamentales, de modo permanentes con el medio externo. Además,
tal que en el largo plazo, “el comportamiento propone el concepto de condiciones de contor-
de cada uno de los componentes depende, en no para especificar las formas que asumen los
forma conjunta únicamente, del comportamien- flujos de intercambio (de entrada y de salida)
to de los componentes restantes” (p. 145). En la entre el sistema y su entorno. El punto crucial
concepción de García (2006), los sistemas com- a destacar radica en que “la interacción del sis-
plejos son sistemas no descomponibles y la no tema con su entorno es la principal generadora
descomponibilidad se debe específicamente a la de sus cambios” (Duval, 1999, p. 79). Por lo
interdefinibilidad de los componentes (p. 182). tanto, comprender la evolución de un sistema
implica analizar la historia de los intercambios
Es relevante enfatizar que el concepto de que ha tenido con su entorno y sus mutuas re-
interdefinibilidad plantea fuertes implicancias percusiones.
epistemológicas y metodológicas para la TSC.
En primer lugar, la interdefinibilidad conduce a De otra parte, cabe destacar dos postulados
asumir un enfoque antireduccionista por cuanto centrales de la TSC: la dinámica no lineal y las
el conocimiento analítico de las partes, conside- reorganizaciones sucesivas. García establece
radas aisladamente, no es suficiente para com- una clara relación entre el constructivismo
prender el sistema como totalidad organizada de Piaget, dedicado al estudio del sistema
compleja. Más aún, el reduccionismo bloquea cognoscitivo, y los sistemas disipativos
la comprensión sistémica de la complejidad por estudiados por Ilya Prigogine, en el marco de
cuanto desune elementos y procesos interdefini- la termodinámica de los procesos irreversibles.
bles. En segundo lugar, la interdefinibilidad im- Según García, Piaget se adelantó varias décadas
pone consecuencias metodológicas para el tipo al estudio de la no linealidad de los sistemas
de estudio que requiere un sistema complejo. complejos, característica de la termodinámica
En efecto, los elementos interdefinibles de un del no equilibrio de la Escuela de Bruselas8.
sistema complejo no pueden, por lo tanto, ser ¿Qué es la no linealidad? Un fenómeno no
separados y estudiados aisladamente (García, lineal se caracteriza por una ‘sensibilidad a las
2006, p. 21). Por esta razón, un sistema comple- condiciones iniciales’, esto quiere decir que
jo “no puede ser adecuadamente descripto, ni su un pequeño cambio o perturbación puede, en
funcionamiento explicado, por la mera adición ciertas condiciones, propagarse a todo el sistema
de enfoques parciales provenientes de estudios produciendo una reorganización de conjunto9.
(disciplinarios) independientes de cada uno
de sus componentes” (p. 68). El concepto de Basada en la epistemología de Piaget y la
complejidad organizacional (es decir la inter- termodinámica de Prigogine, la TSC problema-
definibilidad y no descomponibilidad) permite tiza tres pautas o modalidades de cambio de los

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017


Complejidad, interdisciplina y política en la teoría de los sistemas complejos, de Rolando García 229

sistemas complejos, y que han sido denominadas consecuencias metodológicas para la TSC. La
así: la hipótesis continuista, la hipótesis ruptu- investigación y diagnóstico de un sistema com-
rista y la hipótesis no lineal. La primera afirma plejo requiere elaborar una memoria de los
que el desarrollo de un sistema se despliega por procesos de estructuración de dicho sistema, es
un proceso acumulativo de carácter lineal y uni- decir una “historia de los procesos que condu-
direccional; en tal sentido, el continuismo apoya jeron al tipo de organización (estructura) que
la hipótesis del progreso o direccionalidad en la presenta [un sistema] en un momento dado”
evolución de un sistema determinado (social, (García, 2006, p. 81). Este principio metodoló-
político, económico, cognoscitivo). En el pla- gico se encuentra condensado en el dictum de
no epistemológico, esta hipótesis fue defendida la epistemología constructivista formulado por
por el positivismo lógico. En segunda instancia, Piaget: “no hay estructura sin historia, ni his-
la hipótesis rupturista se distancia críticamente toria sin estructura”. Más aún, puede afirmar-
del enfoque anterior y afirma que el cambio se se que “una estructura es historia organizada”
produce por procesos discontinuos. La discon- (Rodríguez-Zoya, 2013, p. 84). Por esta razón,
tinuidad implica que la historia de un sistema se puede proclamar que los sistemas comple-
evoluciona a través de rupturas o saltos. En el jos (físicos, biológicos, sociales, cognoscitivos)
ámbito del debate epistemológico, esta posición son sistemas históricos, por cuanto la organiza-
se expresa claramente en el rupturismo histori- ción de un sistema es el resultado de un proceso
cista suscitado por el trabajo de Kuhn sobre las evolutivo. Con todo, el principio de reorgani-
revoluciones científicas10. zaciones sucesivas apunta a problematizar el
carácter histórico y no lineal de la estructura de
Sin embargo, en la perspectiva de la TSC, los sistemas complejos.
ni el continuismo ni el rupturismo pueden dar
cuenta de la complejidad de la relación en- La dimensión política de la TSC
tre la continuidad y el cambio, es decir, cómo
una nueva estructura (una molécula, una es- La TSC se afirma como un enfoque axio-
pecie, un sistema social, una teoría científica lógicamente no neutral que asigna un rol explí-
o una estructura cognitiva) emerge a partir de cito a los valores éticos y políticos en el proceso
la transformación de una estructura precedente. de construcción del conocimiento (Becerra &
En contraste con estas dos perspectivas, la TSC Castorina, 2016b; Castañares-Maddox, 2009;
sostiene un principio de evolución no lineal de Rodríguez-Zoya, 2014). Esta dimensión políti-
los sistemas complejos según el cual, el cambio ca de la TSC se manifiesta en dos planos: en
es esencialmente en un proceso dialéctico11. La la arquitectura interna de la TSC y en la finali-
dialéctica del cambio señala que los sistemas dad práctica de la teoría. En cuanto a la primera
complejos se desarrollan por “reorganizaciones cuestión, el concepto de marco epistémico per-
sucesivas, lo cual implica una alternancia de pe- mite especificar y fundamentar el rol teórico y
ríodos más o menos estables, con períodos de metodológico que juegan la cosmovisión y los
desequilibrios del sistema, producidos por per- sistemas de valores en la orientación y concep-
turbaciones” (García, 2000, p. 80). El principio ción del diseño de una investigación científica.
de reorganizaciones sucesivas especifica que un En segundo lugar, la TSC reclama una finalidad
sistema complejo está sometido a procesos de epistémica y política. Por un lado, la TSC tiene
desestructuración y reestructuración, de des- como pretensión epistémica ‘construir mejor
equilibración y reequilibración, de desorgani- conocimiento’ a través de un proceso de investi-
zación y reorganización. gación interdisciplinaria. Por otro lado, la TSC
afirma que el conocimiento construido por una
El principio de no linealidad y de reor- práctica metodológica interdisciplinaria tiene
ganizaciones sucesivas plantea, igualmente, una finalidad social y política, por cuanto lo que

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017 ISSN 1657-8953
230 Leonardo G. Rodríguez Zoya

se pretende es diseñar estrategias para actuar y de conocimiento interdisciplinario y al diseño


transformar un sistema complejo. de estrategias políticas de acción para intervenir
sobre los sistemas problematizados.
En consecuencia, la TSC se sustenta en lo
que se propone conceptualizar como un doble El concepto de marco epistémico es la pie-
principio epistémico-político: ‘investigar para dra angular a través de la cual la TSC incorpora,
conocer y diagnosticar’ e ‘investigar para actuar de modo crítico y reflexivo, la dimensión ético-
y transformar’. En efecto, “el primer objetivo en política en la arquitectura teórico-metodológica
el estudio de un sistema complejo es establecer del enfoque. El concepto de marco epistémico
un diagnóstico integrado” (García, 2006, p. 97), es introducido por Jean Piaget y Rolando García
para lo cual es necesario reconstruir la evolución (2008) en el capítulo IX de Psicogénesis e his-
de los procesos y mecanismos que condujeron a toria de la ciencia y es retomado por García
la estructuración actual del sistema ya que “sólo (2000 y 2006) en dos obras posteriores (El co-
a través de esta historia es posible interpretar lo nocimiento en construcción y Sistemas comple-
que sucede actualmente” (p. 148). El segundo jos respectivamente). A partir de una compara-
objetivo es “poder actuar sobre el sistema” (p. ción entre estos tres corpus, se distinguirán dos
97). Esta pretensión práctica constituye, en niveles de aplicación del concepto marco epis-
realidad, la principal motivación en el estudio témico, y estos serán mencionados, en adelante,
de un sistema complejo (por ejemplo, revertir la así: marco epistémico1 y marco epistémico2.
degradación del ecosistema, mejorar el acceso
de los sectores populares al alimento, etc.). Se considera marco epistémico1 al nivel
de análisis epistemológico utilizado para
El segundo objetivo conduce a enlazar explicar la sociogénesis del conocimiento desde
los estudios de diagnóstico con “estudios la perspectiva de la historia de la ciencia. Piaget
de propuestas alternativas […] de carácter y García (2008) puntualizan que los cambios de
prospectivo” (p. 102). Estos últimos requieren marco epistémico marcan una reorganización
concebir un nuevo estado del sistema y en la historia de la ciencia; un ejemplo de ello
evaluar las transformaciones de los procesos es la revolución galileano-newtoniana, que
y mecanismos que se han de poner en marcha dio origen a la ciencia moderna e implicó la
para lograr que el sistema evolucione, desde las consolidación de un nuevo marco epistémico.
condiciones iniciales, al futuro estado deseado.
El propio García (2006) reconoce que el diseño Estos autores conciben el marco episté-
de programas de acción y la elaboración de mico como la unión indisoluble de paradigmas
políticas orientadas a transformar un sistema sociales y epistémicos. El concepto de paradig-
complejo, entraña un enorme desafío. La ma social refiere al tejido de factores sociales
principal dificultad reside, a su juicio, “en el juego (políticos, económicos, filosóficos, religiosos
de interacciones entre procesos con dinámicas e ideológicos) que influyen en la instauración
diversas y con diferentes escalas temporales de una concepción de la sociedad y de la natu-
de desarrollo” (p. 105). Es justamente la no raleza. En este sentido, el marco epistémico se
linealidad de las relaciones entre componentes podría definir como el término alemán Weltans-
y procesos, la que restringe marcadamente chauungen, que designa “una concepción del
la predictibilidad de los sistemas complejos a mundo o cosmovisión”. Dos ejemplos de ello
largo plazo. No obstante esta dificultad, lo que son: la civilización china plantea una armonía
interesa destacar en este análisis, es que la TSC cósmica y en el Tao de la Naturaleza, concibe
constituye un enfoque político-epistémico de el mundo como un gran organismo donde pri-
los sistemas complejos cuya pretensión práctica man procesos y transformaciones cualitativas;
se orienta simultáneamente, a la construcción por su parte, en la civilización griega la concep-

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017


Complejidad, interdisciplina y política en la teoría de los sistemas complejos, de Rolando García 231

ción aristotélica concibe un mundo de sustan- ca en una cultura dada y condiciona el tipo de
cias y esencias estáticas. teorizaciones que van surgiendo en diversos
campos del conocimiento. […] un marco epis-
A todo lo anterior se suma que el con- témico condiciona las teorizaciones en diver-
sas disciplinas, pero no determina su conteni-
cepto de paradigma epistémico expresa una
do. Orienta y modula los marcos conceptuales,
concepción acerca de lo que formaliza un co- pero no los especifica (García, 2000, p. 157).
nocimiento válido. Este paradigma no se im-
pone a los individuos de un grupo, sino que es
Ahora, y en contraste, al concepto de
la manera ‘natural’ de considerar la ciencia y
marco epistémico2, García lo sitúa, en su obra
el conocimiento en un momento dado. Así, por
Sistemas complejos, en un nivel propiamente
ejemplo, la mecánica newtoniana tardó más
metodológico. Uno de los requisitos más exi-
de treinta años en ser aceptada en Francia por
gentes de la TSC consiste en afirmar que “los
no ser considerada como una teoría científica
miembros de un equipo multidisciplinario de
que brindara una explicación física de los fe-
nómenos. Décadas más tarde, el mecanicismo investigación interdisciplinaria deben compar-
y el reduccionismo se convirtieron en el modo tir un marco epistémico” (García, 2006, p. 107).
paradigmático de explicación, y ninguna teoría En términos más específicos, lo que congrega a
sería considerada científica si no brindaba una los miembros de un equipo para el estudio in-
explicación a la de Newton (Piaget & García, terdisciplinario de un sistema complejo, es “una
2008, p. 231). Aquí encontramos una problemá- concepción compartida de la relación ciencia-
tica epistemológica clave, relativa al hecho de sociedad (es decir, un marco epistémico) que
la aceptación o rechazo de conceptos o teorías permitirá definir la problemática a estudiar bajo
a las que, en cierto momento histórico, se les un mismo enfoque” (p. 35). Más aún, un marco
niega el carácter científico. epistémico “fija normas, basadas en sistemas de
valores que orientan el tipo de preguntas” y los
Como se mencionaba un poco más arri- objetivos que orientan una investigación cientí-
ba, una vez que un marco epistémico se cons- fica concreta (p. 106); y expresa, asimismo, una
tituye, conforma una unidad en la cual “resulta concepción del mundo y la jerarquía de valores
indiscernible la contribución que proviene de la del investigador (p. 35). Sintetizando, los dos
componente social o de la componente intrínse- conceptos de marco epistémico presentados se
ca al sistema cognoscitivo” (Piaget & García, diferencian por su nivel de análisis y contexto
2008, p. 234); es decir, los aspectos relativos de uso: la historia de la ciencia (marco episté-
al paradigma social y al epistémico. Un marco mico1) y la práctica científica concreta (marco
epistémico expresa, entonces, una “concepción epistémico2), aunque no difieren en su núcleo
del mundo de una sociedad que condiciona el significante.
tipo de ciencia que en ella se desarrolla” (García,
1999, p. 5). Es necesario enfatizar que las con- En el plano de la práctica científica, el
cepciones del mundo, de la naturaleza y de la concepto de marco epistémico adquiere una par-
sociedad inciden en el desarrollo del conoci- ticular relevancia por cuanto permite destacar la
miento científico sólo en la medida en que cons- importancia metodológica de hacer explícita la
tituyen un marco epistémico que condiciona cosmovisión, el sistema de valores y el marco
“las características de las conceptualizaciones y normativo que guía una investigación cientí-
las actividades de carácter científico” (García, fica de carácter empírico. Específicamente, el
2000, p. 159). En síntesis, el marco epistémico1 marco epistémico asigna un rol metodológico
se caracteriza por ser a los valores ético-políticos en la concepción y
diseño de una investigación. Cabe preguntarse,
Un sistema de pensamiento, rara vez explici- pues, de qué modo el marco epistémico incide
tado, que permea las concepciones de la épo- en la metodología de la investigación. Como

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017 ISSN 1657-8953
232 Leonardo G. Rodríguez Zoya

se señaló anteriormente, el marco epistémico como las estrategias formuladas. Por último y
no determina el contenido de una teoría pero sí como cuarto nivel, el marco epistémico con-
condiciona la arquitectura metodológica de la diciona, sin duda, el modelo de futuro o situa-
investigación en cuatro niveles. En el primero, ción objetivo, es decir, el nuevo estado hacia
el marco epistémico condiciona el tipo de pre- el cual se desea orientar la transformación del
guntas que se formula un investigador frente a sistema complejo para revertir la problemática
un dominio de la experiencia problematizado estudiada. Por esta razón, puede sostenerse que
(por ejemplo la degradación ambiental, la mal- dada una misma situación problemática, dos
nutrición, etc.) y, por lo tanto, influye también observadores con dos marcos epistémicos dis-
en la selección de los objetivos de la investi- tintos, probablemente, delimitarán y construi-
gación. En el segundo nivel, al condicionar rán sistemas complejos diferentes.
la pregunta conductora, el marco epistémico
incide en la delimitación del dominio empíri- En estos dos últimos casos se llevará ade-
co de la investigación y en la construcción de lante una ‘investigación científica de carácter
la observación científica, esto es, en el tipo de empírico’ con diseños metodológicos que pue-
evidencia empírica requerida para dar respues- den ser igual de rigurosos pero, los modelos de
ta a los interrogantes planteados. En el tercero, futuro, las conclusiones teóricas fundadas em-
el marco epistémico respalda las deducciones píricamente y las implicancias ético-políticas
construidas sobre el material empírico; por lo serán netamente distintos, como se representa
tanto, condiciona tanto el diagnóstico obtenido en la Figura 1.

Figura 1. Gravitación del marco epistémico en la arquitectura


metodológica de la investigación

 
Fuente: Elaboración propia.

A continuación se analizan dos ejemplos el cambio climático. El segundo corresponde


que dilucidan la gravitación del marco episté- a una comparación entre el Modelo de ‘Los lí-
mico en el desarrollo de una investigación em- mites del crecimiento’, del Club de Roma y el
pírica. El primer ejemplo proviene del contexto Modelo Mundial Latinoamericano, de la Fun-
de la investigación de García sobre la sequía y dación Bariloche.

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017


Complejidad, interdisciplina y política en la teoría de los sistemas complejos, de Rolando García 233

Durante la década de 1960-1970, en dis- plementar programas de control de natalidad y


tintas partes del planeta se presentaron / hubo de modernización de la agricultura. Al respecto,
prolongadas sequías que provocaron escasez de como destaca con contundencia García, el prin-
alimentos y profundas hambrunas. En 1974, la cipio –simplista– de estas investigaciones era
Conferencia Mundial de Alimentos de las Na- “había que reproducirse menos y producir más”
ciones Unidas alertó sobre la apremiante crisis (García, 2006, p. 58).
alimenticia. En este problemático contexto, sur-
gieron varios proyectos de investigación sobre el Como las investigaciones lideradas por
cambio climático y los problemas alimentarios. García se sustentaron en un marco epistémico
En esta misma época, García dirigió el “Pro- diferente, la pregunta conductora se transformó
grama de Investigación Global de la Atmósfe- y se planteó en estos términos: “¿Cómo y por
ra” (GARP) de la Organización Meteorológica qué se ha modificado el acceso a los alimentos,
Mundial, y el programa ‘La sequía y el hombre” por parte de los sectores populares?” (p. 59).
de la Federación Internacional de Institutos de Esto suscitó la reorientación del dominio em-
Estudios Avanzados (IFIAS)13. García desarrolló pírico que ahora hacía foco en la relación entre
estas investigaciones sobre un marco epistémico el medio físico, la producción y la sociedad. En
diferente al que, sobre esa temática, predomina- consecuencia, la construcción de evidencia em-
ba en ese entonces. A continuación se examinan pírica no se limitó a “seguir al alimento desde
comparativamente los respectivos enfoques. su producción hasta el consumo” (p. 59) y esto
permitió observar procesos y realizar inferen-
Como el propio García (2000) relata, las cias de un talante diferente, como diagnosticar
investigaciones dominantes estaban organiza- que los “cambios introducidos en el sistema
das en torno a la siguiente pregunta conductora: productivo [produjeron una] utilización abusiva
“¿Cómo se puede aumentar la producción de ali- del medio físico” (p. 59). De modo concomitan-
mentos en la región X?” (p. 71). Este interrogan- te a la degradación del ecosistema se produjo
te se imponía como necesario e indiscutible dado también la marginación de sectores sociales,
que las hambrunas eran causadas por la escasez especialmente con el deterioro de las condicio-
de alimentos. Tal pregunta conductora orientaba nes de trabajo y niveles de nutrición. En nin-
un recorte del dominio empírico centrado en la gún caso podía culparse a un único factor (la
relación entre la población, la producción y el sequía), sino que había que considerar también
consumo. La variable demográfica resultaba cla- causas ligadas a la estructura socioeconómica y
ve para lograr un equilibrio entre producción y al modelo productivo.
consumo. Asimismo, era crucial el incremento
de la productividad para satisfacer la demanda de El segundo ejemplo consiste en aplicar la
alimentos. Por esta razón, conceptos como el de categoría de marco epistémico para comparar las
‘seguridad alimentaria’ y ‘autosuficiencia’ juga- implicancias epistémicas y ético-políticas de dos
ban un rol prominente en el marco de estas ela- modelos globales que tuvieron auge en la década
boraciones teóricas. En lo que respecta a las in- de 1970. Por un lado, el informe encargado por
ferencias y diagnósticos realizados, los enfoques el Club de Roma, publicado bajo el nombre
sostenían que las ‘causas’ del problema eran las Los límites del crecimiento: informe al Club de
‘catástrofes naturales’ (las sequías); la superpo- Roma sobre el predicamento de la humanidad
blación y alta tasa de natalidad de los países ‘en (Meadows, 1972); y por el otro, una respuesta
vías de desarrollo’; y el atraso de las técnicas crítica a este paradigma, preparada por un grupo
agrícolas de los países pobres que les impedían de especialistas de la Fundación Bariloche y
aumentar la productividad. Sustentadas en estos publicada bajo el título de ¿Catástrofe o Nueva
hallazgos, las estrategias políticas propuestas Sociedad?. Modelo Mundial Latinoamericano
para actuar sobre el problema se orientaban a im- (Herrera et al., 2004).

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017 ISSN 1657-8953
234 Leonardo G. Rodríguez Zoya

El Club de Roma fue fundado en 1968 de Roma con el propósito de analizar y discu-
como una organización no gubernamental cuyo tir el World III, la Fundación Bariloche de
propósito era estudiar la dinámica mundial, los Argentina brindó el financiamiento y el espacio
problemas de la sociedad global y las implican- institucional en donde un grupo interdisciplina-
cias de las tendencias actuales en el largo pla- rio de científicos desarrolló el Modelo Mundial
zo. En este marco, el Club de Roma encargó al Latinoamericano. Se trata del primer y “único
Massachusetts Institute of Technology (MIT) la modelo global elaborado en el Sur” (Gallopín,
construcción de un modelo de la dinámica glo- 2004, p. 13), como respuesta estratégica al mo-
bal. El equipo del MIT responsable de ese tra- delo del Club de Roma.
bajo fue dirigido por Meadows y, desarrolló el
World III, “el primer modelo mundial auspicia- El objetivo era “la construcción de un
do por el Club de Roma, como una nueva pro- «modelo mundial alternativo»” (Oteiza, 2004,
puesta para el sistema global” (Gallopín, 2004, p. 8), de carácter formal, empleando la misma
p. 13). Básicamente, la pregunta conductora del técnica utilizada por el grupo del MIT (la
informe fue cómo evitar una catástrofe mundial, Dinámica de Sistemas), y haciendo uso de las
y ésta se derivaba del marcado proceso de cre- mismas variables que el World III, pero orientado
cimiento demográfico y agotamiento de los re- por un marco epistémico diferente. El “modelo
cursos renovables. Con el fin de responder a tal Bariloche” es producto de una concepción del
inquietud, se construyó un modelo formal, de mundo y un posicionamiento ético-político cuya
base matemática, y se empleó la técnica de mo- principal motivación era hallar respuestas a la
delado y simulación, tomado de la Dinámica de inquietud de cómo construir un mundo mejor
Sistemas, creada por Jay Forrester a comienzos El marco epistémico del modelo Bariloche no
de la década de 1960. El objetivo era establecer pretendía ser axiológicamente neutral sino que
un modelo de la dinámica mundial y simular la asumía un marco normativo explícito, cuya
evolución del crecimiento poblacional y de los finalidad estratégica era señalar “una manera de
recursos del planeta. alcanzar la meta final de un mundo liberado del
atraso y la miseria” (Herrera et al., 2004, p. 45).
El diagnóstico elaborado por este informe
advertía que el mundo se dirigía hacia una ca- Desde este marco epistémico, el mode-
tástrofe y concluía que el sistema mundial era lo Bariloche reemplazó la pregunta conducto-
inviable debido a la tendencia de crecimiento ra del Club de Roma por “¿cómo los recursos
poblacional y consumo de recursos, y que ha- del mundo podrían ser usados de modo más
bría, por lo tanto, que poner límites físicos al efectivo para mejorar la vida de la población?”
crecimiento. A partir de este dictamen, la estrate- (Castro & Jacovkis, 2015, p. 4). La construc-
gia de acción sugerida por Meadows fue “que en ción del modelo formal incorporó el concepto
los países centrales se mantuviera un crecimien- de ‘satisfacción de necesidades básicas’ y pro-
to económico cero y en la periferia un control y puso que habría de incrementarse la ‘esperanza
reducción de la población” (Oteiza, 2004, p. 9). de vida al nacer’ por ser la variable más sen-
En este contexto, cabe destacar que el World III sible a la inequidad. El Modelo Mundial Lati-
se afirmaba como “un modelo objetivo y libre noamericano, implementado como un modelo
de valores basado en nuestro mejor y más actual de simulación matemática, se utilizó a manera
conocimiento” (Gallopín, 2004, p. 14) y, asimis- de herramienta para analizar la viabilidad de
mo, pretendía constituirse como una herramienta construir un futuro alternativo con los recursos
política para la toma de decisiones. disponibles en el mundo en ese momento. Una
de las principales conclusiones del grupo de
A partir de una conferencia celebrada en especialistas de la Fundación Bariloche fue la
Río de Janeiro en 1970, auspiciada por el Club demostración de la posibilidad de satisfacer las

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017


Complejidad, interdisciplina y política en la teoría de los sistemas complejos, de Rolando García 235

necesidades básicas. En desacuerdo crítico con delo explicativo era que para desarrollarse eco-
los postulados del modelo del MIT, el Modelo nómicamente se debía restringir la expansión
Mundial Latinoamericano determinó que los poblacional. El modelo Bariloche “adoptó la
principales límites no eran sólo físicos sino ade- explicación opuesta, que la pobreza y la inequi-
más, y fundamentalmente, políticos. Planteado dad son los mayores propulsores del crecimiento
de otra manera, se dedujo que con los recursos poblacional” (Gallopín, 2004, p. 15). Su hipóte-
disponibles se podía lograr la construcción de sis de que “la única manera realmente adecuada
un futuro alternativo en el que se hallase sus- de controlar el crecimiento de la población es a
tancialmente fortalecida la calidad de vida de la través de la mejora de las condiciones básicas de
población; por lo tanto, los límites no estaban vida” (Herrera et al., 2004, p. 47), fue verifica-
estrictamente ligados al agotamiento de recur- da empleando una simulación desarrollada con
sos sino a la transformación de las relaciones de un programa informático. Las implicancias po-
poder existentes (Herrera et al., 2004, p. 159). líticas del modelo Bariloche pueden sintetizarse
en el lema “el mejor contraceptivo es el desarro-
Otro hallazgo decisivo fue revelar el im- llo económico” (Pérez-Díaz, 1994, p. 9), que se
pacto del “aumento del bienestar de la población constituyó en una crítica certera a las formula-
en la disminución de las tasas de crecimiento de- ciones neomalthusianas de control poblacional
mográfico” (Oteiza, 2004, p. 11). Este resultado promovidas por el Club de Roma. En suma, la
permite destacar la gravitación del marco episté- redefinición operada en el modelo Bariloche per-
mico tanto en la organización de la arquitectura mite ilustrar el modo en que el marco epistémico
metodológica de una investigación como en el condiciona las inferencias y las relaciones cau-
tipo de inferencias causales que se construyen sales de una teoría o modelo científico; asimis-
con modelos científicos. En efecto, el marco mo, destacar que la redefinición de un modelo
epistémico definido por el grupo Bariloche per- explicativo —en este caso particular a través
mitió invertir la relación entre demografía e in- de la inversión de la relación entre las variables
equidad, tal como la sostenía el informe del Club independientes y dependientes— tiene conse-
de Roma. Para este último, el crecimiento demo- cuencias políticas que no son, en ningún caso,
gráfico jugaba el rol de variable independiente axiológicamente neutrales. La figura 2 represen-
que permitía explicar la distribución desigual de ta la inversión epistémica del modelo explicativo
recursos. La consecuencia política de este mo- operado por el modelo Bariloche.

Figura 2. Inversión epistémica del modelo explicativo.

Fuente: Elaboración propia.

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017 ISSN 1657-8953
236 Leonardo G. Rodríguez Zoya

Para concluir, en los modelos expuestos seria” (Gallopín, 2004, p. 16). Por lo tanto, la es-
(World III - Límites del crecimiento y Modelo trategia política sustentada en el modelo del Club
Mundial Latinoamericano) subyacen dos mar- de Roma se dirigía a mantener el orden mundial
cos epistémicos distintos que condicionan tanto de ese entonces garantizando, por un lado, que se
la arquitectura teórica y metodológica de cada conservaran los niveles de vida avanzados de las
patrón científico, como sus implicancias éticas sociedades capitalistas e industrializadas y, por
y políticas. La disertación de la Fundación Ba- el otro, continuar la marginación y pobreza de
riloche supuso una crítica ético-política al mar- vastos sectores de la población mundial. En con-
co normativo implícito del modelo del Club de traste, el marco epistémico del modelo Bariloche
Roma. No se trataba de ‘evitar una catástrofe’ fu- planteaba la construcción de un sistema-mundo
tura por un posible agotamiento de recursos, más alternativo basado en la equidad, la solidaridad,
bien “la catástrofe ya estaba instalada” (Oteiza, el no consumismo y la participación plena (He-
2004, p. 11) puesto que “la mayor parte de la rrera et al., 2004). En la tabla 1 se esquematizan
humanidad vivía en un estado de pobreza y mi- las diferencias entre ambos modelos.

Tabla 1. Comparación de los marcos epistémicos subyacentes en los modelos


del Club de Roma y de la Fundación Bariloche.

Modelo Mundial Latinoamericano


Modelo Modelo World III del Club de Roma
de la Fundación Bariloche
¿Cómo evitar una catástrofe?; ¿qué sucederá con las ¿Cómo construir un mundo mejor?; ¿cómo los recursos del
Preguntas
estructuras del mundo en el futuro (en 20 años, en mundo podrían ser usados más efectivamente para mejorar la
conductoras
100 años)? vida de la población?

Establecer límites físicos al crecimiento mundial por


Implantar límites sociopolíticos y no sólo físicos, ligados a la
Diagnóstico agotamiento de recursos y crecimiento exponencial
distribución desigual del poder.
de la población.

Aplicar programas de control de natalidad en los


Satisfacer las necesidades básicas e incrementar la
Estrategia países pobres y restricción al crecimiento económico
expectativa de vida al nacer.
en los países ricos.

Marco Construcción de un futuro alternativo. Modelo de sociedad


Conservación del ‘orden mundial’ existente.
epistémico participativa, no consumista, solidaria y basada en la equidad.

Fuente: Elaboración propia.


sobre problemáticas complejas concretas. En el
plano socio-político, la TSC se afirma como un
Conclusiones enfoque para el diagnóstico de un sistema com-
plejo y el diseño de estrategias para su transfor-
La Teoría de los Sistemas Complejos mación. El concepto de marco epistémico juega
formulada por Rolando García, constituye una un rol crucial para determinar la dimensión polí-
propuesta original que se diferencia tanto del tica de los sistemas complejos, y a ellos se puede
enfoque del pensamiento complejo como de agregar que es una poderosa categoría episte-
las ciencias de la complejidad. La arquitectu- mológica y metodológica que permite romper la
ra teórica y metodológica hace que la TSC se equivalencia entre neutralidad valorativa y obje-
establezca como una propuesta relevante tan- tividad científica, tradicionalmente asociadas en
to en el plano epistémico como político. En el la concepción positivista de Ciencia. A través del
primer caso, la TSC instaura una perspectiva concepto de marco epistémico la TSC afirma la
teórica robusta, metodológicamente operativa posibilidad de construir objetividad sin neutra-
y fundamentada epistemológicamente para la lidad valorativa. Dicho de otro modo, toda in-
construcción de conocimiento interdisciplinario vestigación supone una concepción del mundo,

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017


Complejidad, interdisciplina y política en la teoría de los sistemas complejos, de Rolando García 237

un posicionamiento ético-político y un sistema Notas


de valores condicionado por el marco epistémi-
co ya que ningún trabajo de problematización ni Por los límites de este trabajo, no resul-
1

ninguna pregunta surge de un investigador axio- ta factible discutir críticamente el posiciona-


lógicamente neutral (García, 2000, p. 72). Pero miento de la TSC en relación al pensamiento
esto no implica abandonar el rigor lógico, teórico complejo y las ciencias de la complejidad. Para
o metodológico, ni renunciar a la construcción una contextualización de la TSC con otras ver-
de la objetividad científica; es decir, a la opor- tientes de la complejidad y teorías sistémicas en
tunidad de una crítica intersubjetiva de juicios y ciencias sociales, véase (Becerra, 2016; Rodrí-
razonamientos basados en evidencia empírica. guez-Zoya, L. & Rodríguez-Zoya P., 2013).
A través del concepto de marco epistémico, la
TSC reclama la posibilidad de elaborar un con- Distintos autores han tomado a su cargo
2

cepto más complejo de objetividad que incluya la discusión epistemológica y teórico-metodo-


reflexivamente los juicios ético-políticos y las lógica de la propuesta de Rolando García. Al
cosmovisiones, como orientadores del núcleo de respecto, véase (Amozurrutia, 2012; Becerra,
decisiones metodológicas de un proceso de in- 2014; Duval, 1999; Rodríguez-Zoya, 2011b).
vestigación. En cualquier caso, el problema de
la objetividad en relación con el constructivis- El propio García observa, en una con-
3

mo epistemológico se revela como un tema de ferencia dictada en el año 1999 en el Labora-


trabajo pertinente para el desarrollo de la TSC torio Tandar de la Comisión Nacional de Ener-
(que puede ser objeto de trabajos posteriores). gía Atómica (CNEA) de Argentina, que “en
Adicionalmente, la explicitación del marco epis- toda ciencia hay conceptos que no se definen”
témico constituye una apuesta epistémico-polí- (García, 1999). Así, por ejemplo, señala que
tica dirigida a la construcción de modelos teó- la Matemática se ocupa de los números y la
ricos rigurosos, empíricamente fundamentados, Mecánica del movimiento, pero ni la Matemáti-
metodológicamente robustos y axiológicamente ca ni la Mecánica definen qué es un número y
no neutrales, es decir, políticamente orientados y qué es el movimiento. En efecto, la Matemáti-
éticamente informados. ca puede definir distintos tipos de números
(números naturales, primos, fraccionarios, irra-
Este artículo concluye con una hipótesis cionales, etc.) pero no define qué es el núme-
que amerita ser desplegada y debatida en trabajos ro en sí. Asimismo, la Mecánica no determina
posteriores: la TSC elaborada por Rolando Gar- qué es el movimiento sino cómo se produce
cía no formula simplemente un enfoque teórico y el movimiento. Esta observación permite citar
una metodología de trabajo para la investigación uno de los debates más habituales en el campo
interdisciplinaria de sistemas complejos desde de las ciencias de la complejidad respecto de
bases epistemológicas constructivistas; más bien, qué es la complejidad y cómo medir la com-
la TSC entraña la potencialidad de estimular el plejidad. A este respecto, véase, por ejemplo
desarrollo de programas de investigación con al- el trabajo clásico del Premio Nobel de Física
cances sociales y políticos. La construcción de Murray Gell-Mann (1995) titulado ‘¿Qué es la
programas de investigación interdisciplinarios complejidad?’, o el riguroso trabajo de Bruce
en problemáticas complejas concretas requie- Edmonds (1999) donde se refieren más de do-
re, como línea de trabajo futuro, de una crítica scientas definiciones del término complejidad.
sistemática a la TSC para identificar debilidades
teóricas, metodológicas y epistemológicas de la El autor del artículo coincide con la ob-
4

propuesta y esclarecer las condiciones epistémi- servación hecha por uno de los revisores anóni-
cas, políticas e institucionales necesarias para su mos de este trabajo, al sugerir que las relaciones
desarrollo. entre observables atribuidas por el sujeto cog-

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017 ISSN 1657-8953
238 Leonardo G. Rodríguez Zoya

noscente en la construcción del sistema com- término empírico es ‘una proposición cuya ob-
plejo, tienen siempre una dimensión contextual servación es evidencia de su verdad’. Los más
y política, implícita en la noción de marco epis- grandes lógicos del siglo XX -como Rudolf
témico, cuyo tratamiento se desarrolla en la ter- Carnap, W. O. Quine y Bertrand Russell- reco-
cera sección de este artículo. nocieron hacia mediados del siglo XX que el
proyecto empirista había fracasado. Como ob-
5
Es interesante señalar que García se serva García, el propio Russell afirmó que “el
formó primero como físico y meteorólogo en empirismo como teoría del conocimiento ha
la Universidad de Buenos Aires y, más tarde, mostrado ser inadecuado”. Quine, por su parte
se especializó en filosofía de la ciencia en los concluyó “hemos dejado de soñar con dedu-
Estados Unidos con Rudolf Carnap y Hans cir la ciencia a partir de los datos sensoriales”
Reichenbach, dos de los más conspicuos repre- (García, 2000, p. 23).
sentantes del positivismo lógico. Entre 1957
y 1966 se desempeñó, entre otras actividades, García, siguiendo a Piaget, sostiene que
7

como Decano de la Facultad de Ciencias Exac- las investigaciones de la escuela ginebrina per-
tas y Naturales de la Universidad de Buenos mitieron poner en evidencia que “el empirismo
Aires, en el período conocido como la ‘edad de lógico viola sus propios principios al no haber
oro’ de la ciencia argentina. El Golpe de Esta- podido ofrecer nunca una validación empírica
do dirigido por el General Juan Carlos Onganía de sus tesis empiristas, con lo cual, paradójica-
condujo el 29 de julio de 1966 al acontecimien- mente, termina cayendo en el campo de la filo-
to conocido como ‘la noche de los bastones lar- sofía especulativa” (García, 1997, p. 36).
gos’. La Policía ingresó por la fuerza a cinco
Facultades de la Universidad de Buenos Aires. Para una introducción al pensamiento de
8

Rolando García, junto con centenares de docen- Prigogine, véase Spire (1990). Un análisis de las
tes, fueron encarcelados. Se produjeron renun- implicaciones filosóficas y epistemológicas de
cias masivas y cesantías de profesores. Varios la termodinámica del no equilibro se encuentra
laboratorios y bibliotecas fueron destruidos. en Prigogine & Stengers (1983).
Rolando García se exilió en Suiza y comenzó
una estrecha y fecunda colaboración con Jean Una explicación clara y rigurosa a
9

Piaget que se prolongaría hasta la muerte del la no linealidad y a la teoría del caos puede
epistemólogo ginebrino en 1980. Cabe destacar encontrarse en Briggs & Peat (1989).
que las últimas obras más influyentes de Piaget
fueron en co-autoría con Rolando García, entre 10 No resulta factible brindar aquí una
las que se destacan Las explicaciones causales disertación en profundidad del pensamiento de
(Piaget & García, 1971); Hacia una lógica de Kuhn, el cual tiene varios matices y ha ido evo-
las significaciones (Piaget & García, 1987) y lucionando a lo largo del tiempo. En cualquier
Psicogénesis e Historia de la Ciencia (Piaget caso, en este artículo se abona la lectura suge-
& García, 2008). rida por Oscar Nudler (2009), quien caracteriza
el modelo rupturista implicado en la obra de
6
En la concepción empirista del cono- Kuhn. Esto puede apreciarse, particularmente,
cimiento, la ‘observación sensorial’ es, como en las formulaciones kuhnianas en torno a la in-
afirma Reichenbach “la fuente primera y el juez conmensurabilidad de los paradigmas que sig-
último de todo conocimiento”. En esta matriz, nan las revoluciones científicas. Otro aspecto
el positivismo lógico pretendió fundamentar el que ameritaría una exposición más detallada, es
conocimiento científico en términos empíricos la relación entre el corpus de la epistemología
que fueran directamente observables. Parafra- constructivista de Piaget y García, y el corpus
seando el pensamiento de Bertrand Russell un kuhniano centrado en el análisis de los paradig-

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017


Complejidad, interdisciplina y política en la teoría de los sistemas complejos, de Rolando García 239

mas. Para una discusión pormenorizada de este Becerra, G., & Castorina, J. A. (2015). El con-
problema véase Becerra y Castorina (2016a). dicionamiento del “marco epistémico” en
distintos tipos de análisis constructivista.
En el campo del análisis epistemológico
11 En J. V. Ahumada, et al. (Eds.), Filosofía
y siguiendo una tradición distinta al constructi- e Historia de la Ciencia en el Cono Sur
vismo de Piaget –aunque con interesantes coin- (pp. 101-107). Córdoba: Universidad
cidencias–, el modelo de espacios controversia- Nacional de Córdoba.
les propuesto por Oscar Nudler (2009) plantea
una perspectiva dialéctica del conocimiento y Becerra, G., & Castorina, J. A. (2016a). Acerca
dirige una crítica precisa tanto al enfoque conti- de la noción de “marco epistémico” del
nuista como al historicismo rupturista. Para una constructivismo. Una comparación con la
introducción abreviada, véase Nudler (2004). noción de “paradigma” de Kuhn. Revista
Una aplicación de este modelo al análisis de la Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y
complejidad como espacio controversial, puede Sociedad, 11(31), 9-28.
encontrarse en Rodríguez Zoya L. y Rodríguez
Zoya P. (2013). Becerra, G., & Castorina, J. A. (2016b). Una
mirada social y política de la ciencia en la
12
Para una discusión crítica sobre los epistemología constructivista de Rolando
usos y sentidos del concepto marco epistémico García. Ciencia, Docencia y Tecnología,
en la obra de Piaget y García, véase Becerra & 27(52), 459-480.
Castorina (2015) y Rodríguez-Zoya (2011a).
Bertalanffy, L. V. (1976). Teoría general de sis-
Los resultados de la investigación sobre
13
temas. Fundamentos, desarrollos, aplica-
la sequía y el hombre fueron publicados en tres ciones. Buenos Aires: Fondo de Cultura
volúmenes: Nautre Pleads Not Guilty, Vol. 1 Económica.
(García, 1981); The Constant Catastrophe, Vol.
2 (García & Escudero, 1982); y The Roots of Briggs, J., & Peat, D. (1989). Espejo y reflejo:
Catastrophe, Vol. 3 (García & Spitz, 1986). del caos al orden. Barcelona: Gedisa.

Referencias Castañares-Maddox, E. J. (2009). Sistemas


complejos y gestión ambiental: el caso
Amozurrutia, J. A. (2012). Complejidad y del Corredor Biológico Mesoamericano
sistemas sociales. Un modelo adaptativo México (Corredor Biológico Mesoame-
para la investigación interdisciplinaria. ricano México, Serie Conocimientos No.
México: Universidad Nacional Autónoma 6) México: Comisión Nacional para el
de México. Conocimiento y Uso de la Biodiversidad.

Becerra, G. (2014). Interdisciplina y Sistemas Castro, R., & Jacovkis, P. (2015). Computer
Complejos. Un enfoque para abordar -Based Global Models: From Early Expe-
problemáticas sociales complejas. PSOCIAL riences to Complex Systems. Journal of
Revista de Investigación en Psicología Artificial Societies and Social Simulation,
Social, 1(1), 34-43. 18(1), 1-11.

Becerra, G. (2016). Sociocibernética: tensiones Duval, G. (1999). Teoría de sistemas. Una pers-
entre sistemas complejos, sistemas socia- pectiva constructivista. En S. Ramírez
les y ciencias de la complejidad. Athenea (Ed.), Perspectivas en la teoría de siste-
Digital, 16(3), 81-104. mas (pp. 75-82). México: Siglo XXI.

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017 ISSN 1657-8953
240 Leonardo G. Rodríguez Zoya

Edmonds, B. (1999). Syntactic Measures Malnutrition, Famines and Drought (Vol.


of Complexity. Doctor of Philosophy, 2). Nueva York: Pergamon Press.
Manchester: Metropolitan University.
García, R., & Spitz, P. (1986). Drought and
Gallopín, G. (2004). El Modelo Mundial Lati- Man. The Roots of Catastrophe (Vol. 3).
noamericano (“Modelo Bariloche”): Tres Nueva York: Pergamon Press.
décadas atrás. En A. Herrera, et al. (Eds.),
¿Catastrofe o Nueva Sociedad? Modelo Gell-Mann, M. (1994). El Quark y el Jaguar.
Mundial Latinoamericano 30 años despues Aventuras en lo simple y lo complejo.
(pp. 13-26). Buenos Aires: Instituto Inter- Barcelona: Tusquets.
nacional de Medio Ambiente y Desarrollo.
Gell-Mann, M. (1995). What is complexity?.
García, R. (1981). Drought and Man. Nature Complexity, 1(1), 16-19.
Pleads not Guilty (Vol. 1). Oxford:
Pergamon Press. González, P. (2005). Las nuevas ciencias y
las humanidades. De la academia a la
García, R. (1994). Interdisciplinariedad y política. Barcelona: Anthropos.
Sistemas Complejos. En E. Leff (Ed.),
Ciencias Sociales y Formación Ambiental Herrera, A., et al. (2004). ¿Catastrofe o
(pp. 85-124). Barcelona: Gedisa, UNAM. Nueva Sociedad? Modelo Mundial
Latinoamericano 30 años despues.
García, R. (1997). La epistemología genética Buenos Aires: Instituto Internacional de
y la ciencia contemporánea. Barcelona: Medio Ambiente y Desarrollo.
Gedisa.
Johnson, S. (2001). Sistemas emergentes. O
García, R. (Agosto, 1999). Dialéctica y Es- qué tienen en común hormigas, neuronas,
tructura de la Construcción del Cono- ciudades y software. Madrid: Fondo de
cimiento. Trabajo presentado en la con- Cultura Económica.
ferencia en el “Tandar”, Buenos Aires.
Recuperado de http://www.pensamiento- Lewin, R. (1995). Complejidad. El caos como
complejo.com.ar/docs/files/Rolando%20 generador de orden. Barcelona, España:
Garcia%2C%20Dialectica%20y%20 Tusquets.
Estructura%20en%20la%20construc-
cion%20del%20conocimiento.pdf Meadows, D. H. (1972). Los Límites del cre-
cimiento: informe al Club de Roma so-
García, R. (2000). El conocimiento en cons- bre el predicamento de la humanidad.
trucción. De las formulaciones de Jean Buenos Aires: Fondo de Cultura Econó-
Piaget a la teoría de los sistemas comple- mica.
jos. Barcelona: Gedisa.
Miller, J. H., & Page, S. E. (2007). Complex
García, R. (2006). Sistemas complejos. Concep- Adaptive Systems: An Introduction
tos, método y fundamentación epistemo- to Computational Models of Social
lógica de la investigación interdisciplina- Life. Princeton: Princeton Studies in
ria. Barcelona: Gedisa. Complexity.

García, R., & Escudero, J. (1982). Drought Morin, E. (1977). El Método I. La naturaleza de
and Man. The Constant Catastrophe: la naturaleza. Madrid: Cátedra.

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017


Complejidad, interdisciplina y política en la teoría de los sistemas complejos, de Rolando García 241

Morin, E. (1980). El Método II. La vida de la Barcelona. Recuperado de http://hdl.


vida. Madrid: Cátedra. handle.net/10261/3703

Morin, E. (1986). El Método III. El conocimiento Piaget, J. (1979). Tratado de lógica y conoci-
del conocimiento. Madrid: Cátedra. miento científico. VII. Clasificación de
las ciencias y principales corrientes de
Morin, E. (1998). El Método IV. Las ideas. la epistemología contemporánea. Buenos
Madrid: Cátedra. Aires: Paidós.

Morin, E. (1999). Relier les connaissances. Le Piaget, J., & García, R. (1971). Las explicaciones
défi du XXIe siècle. Paris: Seuil. causales. Barcelona: Barral Editores.

Morin, E. (2001). El Método V. La humanidad Piaget, J., & García, R. (1987). Hacia una
de la humanidad. La identidad humana. lógica de las significaciones. Barcelona,
Madrid: Cátedra. España: Gedisa.

Morin, E. (2005). Mesías, pues no. En D. Piaget, J., & García, R. (2008). Psicogénesis e
Bougnoux, et al. (Eds.), En torno a Edgar historia de la ciencia. México DF: Siglo
Morin. Argumentos para un método. XXI.
Coloquio de Cerisy (pp. 409-431). Xalapa,
México: Universidad Veracruzana. Prigogine, I., & Stengers, I. (1983). La nueva
alianza. Metamorfosis de la ciencia.
Morin, E. (2006). El Método VI. Etica. Madrid: Madrid: Alianza.
Cátedra.
Rodríguez-Zoya, L. (2011a). Introducción crí-
Nudler, O. (2004). Hacia un modelo de cambio tica a los enfoques de la complejidad:
conceptual: espacios controversiales tensiones epistemológicas e implicancias
y refocalización. Revista de Filosofía, políticas para el Sur. En Centro Iberoame-
29(2), 7-19. ricano de Estudios en Comunicación, In-
formación y Desarrollo (CIECID) (Ed.),
Nudler, O. (2009). Espacios controversiales. Exploraciones de la complejidad. Apro-
Hacia un modelo de cambio filosófico y ximación introductoria al pensamiento
científico. Buenos Aires: Miño y Dávila. complejo y a la teoría de los sistemas
complejos (pp. 14-34). Buenos Aires:
Oteiza, E. (2004). El modelo Mundial Latinoa- Universidad Nacional de Lomas de
mericano: scriptum - post scriptum. En A. Zamora.
Herrera, et al. (Eds.), ¿Catastrofe o Nueva
Sociedad? Modelo Mundial Latinoameri- Rodríguez-Zoya, L. (2011b). Exploraciones
cano 30 años despues (pp. 7-12). Buenos de la complejidad. Aproximación intro-
Aires: Instituto Internacional de Medio ductoria al pensamiento complejo y a la
Ambiente y Desarrollo. teoría de los sistemas complejos. Buenos
Aires: Universidad Nacional de Lomas de
Pérez-Díaz, J. (1994). La política mundial de Zamora.
población (Centre d’Estudis Demogràfics,
Consejo Superior de Investigaciones Rodríguez-Zoya, L. (2013). El modelo epis-
Científicas, Papers de Demografìa, nº90). temológico del pensamiento complejo.
Barcelona: Universidad Autónoma de Análisis crítico de la construcción de

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017 ISSN 1657-8953
242 Leonardo G. Rodríguez Zoya

conocimiento en sistemas complejos (Te- Buenos Aires. Recuperado de http://bi-


sis de Doctorado en Sociología y Ciencias blioteca.clacso.edu.ar/Argentina/iigg-
Sociales). Universidad de Buenos Aires y uba/20130619031834/dji37.pdf
Universidad de Toulouse, Toulouse.
Simon, H. (Ed.) (1973). La arquitectura de
Rodríguez-Zoya, L. (2014). Epistemología y la complejidad. En, Las ciencias de lo
política de la metodología interdisciplina- artificial (pp. 125-169). Barcelona: A.T.E.
ria. Revista Latinoamericana de Metodo-
logía de las Ciencias Sociales, 4(1), 1-8. Spire, A. (1990). El pensamiento de Prigogine.
La belleza del caos. Barcelona: Andres
Rodríguez-Zoya, L., & Rodríguez-Zoya, P. Bello.
(2013). Modelo de espacios controver-
siales y estudios de la complejidad en Tarride, M. (1995). Complejidad y Sistemas
América Latina: Metodología de aná- Complejos. Manguinhos, 2(1), 46-66.
lisis, propuesta de formalización y apli-
cación al campo de la complejidad (Ins- Waldrop, M. M. (1992). Complexity: The
tituto de Investigaciones Gino Germani, Emerging Science at the Edge of Order
Documentos de Jóvenes Investigadores and Chaos. Nueva York: Simon &
Nº 37). Buenos Aires: Universidad de Schuster.

Civilizar Ciencias Sociales y Humanas 17 (33): 221-242, Julio-Diciembre de 2017

Вам также может понравиться