UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES DEPARTAMENTO DE PSICOLOSIA CONSTRUCCION DE UN INSTRUMENTO DE MEDICION DE COMPRENSION Y aGuDEZA EmMPaTIca MEMORIA PARA OPTAR AL TITULO DE PSICoLoso 4utoras Maria Teresa “Espinoza Soto Daniela Cecilia Thumala Dockendor## Profesor patrocinante Asesor Metodolégico Gabriel Dagoberto Reyes Figueroa Benitez Jimenez Santiago, Septiembre 1995AGRADECIMIENTOS Gueremas agradecer en primer lugar Gabriel Rayes, profesor patrecinante: de esta investig, nos dio apoyo constante durante toca €1 proceso de elasore— cion de nuestra Memoria. ién, quien A Dagoberto Henitez, por su gran disposicién y aporte en 6] aspecto metodologico. También expresamos nuestra gratitud Wenk, por su ayuda desinteresada, asi co: cién y rigurosidad de sus aportes. Ademés, queremos expresar nuestro reconocimients y gratitud @ Blanca Ortiz Ge ZUAiga, Cecilia Dominguez Nelson Reyes, quienes cemostraran su buena di apoyo incendicional en 1 realizar. diversas tareas gue debimos También damos gracias @ Héctor Fabbri, Perez, Claudia Iglesias y Claudio Barrales por su colaco: cién. gualmente quienes participaron como filmacién: Macarena Barra, Javier Claudia Godoy, Eduarco Hazbtin, Adela Briones €o, Patricio Hurtado, Pablo Cabezas, Nora Cabrera, Caceres, Alfredo Thumals, Esteban Thumala, Gonzalo Cecilia Dockendorf, Eliana Herola, Juan F nas, Jaime Ramos, Maria Te: Tirado y durante la Isabel @ todos ellos muchas graci A * en la investigacion, atic §nos resta nos diercn Francisca", Finalmente. liares v amigos que momento vy a “la durante las jornadas de trabejo agradecer a nuestres Fami- su apoyo y elienta en todo por su compatia oermanen’ gue fueron necessINDICE Introduccién Objetivos Tipo de Estudio Marco eric ‘nvestigaciones sobre factores asociados a Empatia Mediciones de Empatia todologia Definicién nominal y operacional de las variables Formalizacién de hipstesis Universe y mue: Definicion Tamako tra Formas de procesamiento de la informacién obtenida Prueba de Comprensién y Agudeza Empatica (Procedimiento) Descripcién de la prueba Proceso de construccién Criterios de construccién de los itemes Estructura de la prueba Pauta de correccién 29 wt 3 33Aplicaciones Piloto Experimental Analisis de resultados y discusion Andlisis de itemes Sintesis del andlisis de itemes Criterios de aceptacién y rechazo de los itemes Suadro resumen del anélisis de itemes Anglisis de la pauta de correccién ce la prueba Caracteristicas psicométricas de la prueba de Comprensién y Agudeza Emodtica Conciusiones s rencias Referent Anexos: Pauta de correccién de ia 47 48 Frueba de Comprensién y Agudeze Empatica. Noz Hoja de repuestas de la Prueba de Comprension y Agudeza Empatica. NOS Pauta para la evaluacién de la Validez de Contenido de la Prueba de Comprensién y Agudeza Empatica.INTRODUCCION Uno de los temas que ha suscitado un gran interes para las autoras durante su experiencia como estudiantes de Psicologia, es la posibilidad de comprender a otra persona y poder brindarle de este modo una relacidén de avuda y creci- miento personal. £1 comprender a otro tanto en el Ambito de las relaciones interpersonales en general. como en el dmbito de la Psicologia clinica en especial, se considera debe format parte de las herramientas que debe poseer un Psicélo— go, més all4 d= constituir solo un interés por el otro Este planteamiento puede parecer cbvio, d= hecho durante la investigacién fue posible ebservar que indepen dientemente del marco teérico al que se adscriben los tera— peutas, todos coinciden en gran medida, en que la mpatia es S$ variables centrales que facilita el proceso de cambio t ico (Opazo, R., 1992; Raskin, M.. 1974). Sin embargo, & partir de la revisién realizada por las autoras sobre este tema, fue posible advertir que no existe un sonsenso teérico sobre lo que significa comprender la expe- riencia de otra persona. ‘Mayores dificultades, se espera deben haber al momento de plantear el cémo coder desarrollar en futuros Fsicdlogos esta comprensién o Empatia y més aun cuando se trata de medir el tos. dado ai resultado de estos entrenamien— @ las diferencias conceptuales resvecto a la Empetia dificulta su operacionalizacién. Al respecto Sebas— tidn (1985) muestra la diversidad de intentos realizades para medir esta variable, hecho gue representa la complesi- dad de esta variable para ser conceptualizada y medida. No obstante, en nuestro pais. han habide intentos para desarrollar esta capacidad mediante entrenamientos Reyes y Benitez (1990), realizaron entrenamientos con el fin de “desarrollar mayeres niveles de Empatia en los cuales evidenciaron gue es posible au niveles. Tales terapeutas, tar dichos utores plantean que la Empatia es una variable compleja, dado gue en ella parecen estar imoJicadas tante actitudes como habilidades. En relacién a estas Gltimas, determinaron algunas habilidades como posibles 245 =Componentes de la Empatia. El Escuchar @ctivo seria una se @stas, la cual no s6lo considera el mensaje verbal, sino también aquellos aspectos no-verbales incluidos en el mensa— je (tono, ritmo, silencios, etc.). Una segunda habilidad seria la captacién del marco de referencia del otro, 1a que se refiere a la conducta compleja de mirar el mundo del otro desde su propio 4ngulo personal. En tercer lugar estaria la Capacidad de discriminar los sentimientes y/o emociones contenidos en el mensaje del cliente. Por Gltimo se encon— traria aquella habilidad que integra a las anteriores, e: expresar verbalmente aquello que se ha atendido y captado, lo que se denomina Agudeza Empdtica (Reyes y Benitez, 1990). Actualmente las pruebas con que se cuenta para evaluar la efectividad de los entrenamientos en Empatia. consideran Gnicamente el logro de la altima habilidad cificada (Agudeza Empatica)s espe- Estas pruebas consisten en pautas de observacién que han sido utilizadas para realizar diversas investigacio- Res acerca del fenémeno de 1a Empatia, las que si bien han prestado utilidad, han sido objeto de criticas por sus caracteristicas psicométricas y por entregar informacién muy general sobre este fendmeno. Estos instrumentos proporcio- pan criterios a partir de los cuales un juez experto) deter- mina ‘el nivel de Agudeza Empaética alcanzado por un sujeto. Sin embargo, aun cuando estas pautas cuentan con criterios de evaluacién, éstos no aseguran la objetividad de 1a cbser- vacién. No controlan la participacién de la subjetividad del observador en el proceso de medicién, lo cual afecta la confiabilidad estas mediciones (Acevedo, 1990) Estos instrumentos por una parte presentan proble- mas en sus caracteristicas psicométricas y por otra evaldan Agudeza Empdtica, sin medir en forma independiente las dems habilidades mencionadas por Reyes y Benitez (1990) que podrian estar implicadas en el logro de un determinado nivel de Empatia. Dado que lo que miden es una respuesta empati- ca, se podria asumir que cuando un sujeto alcanza un alto nivel en esta respuesta, los componentes o habilidades involucradas también se encontraréan en un nivel semejante. SoeLo mismo podria suponerse en un sentido inverso, si un sujete no logra un buen nivel de Agudeza Empdtica podria deberse a que las habilidades para dar tal respuesta no se encuentran lo suficientemente desarrolladas. No obstante, un sujeto podria obtener un bajo nivel en Agudeza Empdtica a pesar de poseer un buen nivel en las demas habilidades. debido a una dificultad para verbalizar adecuadamente lo que comprende. Sin embargo, estas suposiciones no han sido constatadas empiricamente, dado que no existe un instrumento que pueda medir ademas del nivel de Agudeza Empatica alcan— zado, el comportamiento de cada una de estas habilidades de manera independiente. Esto no permite buscar relaciones empiricas, tanto de las habilidades o elementos entre si, como de cada uno de ellos con 1a Agudeza Empdtica. De haber alguna relacién, es ésta inclusiva?, son independientes cada uno de estes elementos entre si?, éhay alguno que sea central, sin el cual a pesar de estar presentes os ctros. nO sea posible dar una buena respuesta empatica?, écudl es el peso relativo de cada elemento en la Respuesta Empdtica? éproducirén calidades distintas de Respuesta Empdtica las diferentes formas en que estos elementos se relacionan entre si? y por Gltimo la pregunta central dserd4n estos elementos © habilidades componentes de la Empatia?. Ninguna de estas preguntas puede ser respondida mientras no exista un instrumento que se base en un defini- ci6n de Empatia que incluya todos estos elemento, y que operacionalice y mida a cada uno en forma independiente. _/ Dentro de este contexto, las autoras consideraron de utilidad 1a creacién de un instrumento cuyas caracteris— ticas permitieran obtener un adecuado nivel de sus atributos Psicométricos y que midiera de forma independiente las habilidades supuestamente implicadas en la Empatia. Las cualidades de este instrumento permitirian efectuar diversas investigaciones para responder a las preguntas anteriormente planteadas, entre otras. Esto facilitaria el conocer més acerca del fenémeno empatico, considerando la importancia que @ste tiene dentro del proceso terapéutico. Del mismo modo podria ser usado para medir niveles de Empatia en sujetos en situaciones pre y post entrenamiento y estimar. de una manera mds precisa la efectividad de los mismos.