ÁNGELES JOSÉ LUÍS

VS.
MARTÍN O MARTINIANO
ÁVILA OCHOA
JUICIO ORDINARIO CIVIL
NULIDAD ABSOLUTA DE
CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO.
EXPEDIENTE 392/2017
SECRETARIA “B”
C. JUEZ SEGAGÉSIMO CUARTO DE LO CIVIL
EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
P R E S E N T E

ÁNGELES JOSÉ LUÍS, con la personalidad que tengo debidamente acreditada

en el expediente al rubro citado, ante su señoría con el debido respeto
comparezco a exponer:

Por medio del presente escrito, vengo a contestar la vista en tiempo y forma
ordenada por su señoría, por acuerdo de fecha 16 de mayo del año dos mil
dieciocho, en los términos siguientes:

En relación al escrito presentado por el demandado “Litisconsorcio pasivo,

JORGE GRANADOS CORTEZ, no reúne los requisitos previstos en el artículo
266 del Código de Procedimientos Civiles de la Ciudad de México, (Distrito
Federal), ya que a la letra dice “…Si en el escrito de contestación el
demandado no se refiere a cada uno de los hechos aludidos por el actor,
confesándoles o negándoles y expresando lo que ignore por no ser propios,
se tendrán por fictamente confesados por dicho demandado, y esta
confesión ficta se podrá tomar en consideración en cualquier estado del
juicio y aún en la sentencia definitiva. “…De igual manera, quien contesta
deberá precisar los documentos relacionados en cada hecho y adjuntarlos
precisamente con su contestación…”. De lo que se observa que se abstiene
de combatir la demanda inicial de nulidad del contrato de arrendamiento
que celebro en su carácter de arrendador, con el señor MARTÍN ó
MARTINIANO ÁVILA OCHOA, en su carácter de arrendatario, sin estar
autorizado legamente, por ser removido con anterioridad del nombramiento
del cargo de albacea como está demostrado con la copia certificada que obra
en constancias de su remoción desde antes de la celebración de contrato de
arrendamiento de ambas partes demandadas, asimismo se abstiene de
precisar alguna defensa oexcepción, ya que simplemente concreta a
narración de los hechos en su contestación, sin avocarse conforme a derecho,
por lo que en este sentido deberá condenársele tanto al arrendador JORGE
GRANADOS CORTEZ, como al arrendatario MARTÍN O MARTINIANO ÁVILA
OCHOA, la nulidad del contrato de arrendamiento, para los efectos que como
comprador ocupe la propiedad que me fue otorgada por la Juez Vigésimo
Tercero de lo Familiar de esta Ciudad, lo que me ha causado perjuicio
económico.
En este sentido, en relación al punto 1.- el codemandado JORGE GRANADOS
CORTEZ, únicamente menciona que anexa copia simple de contrato de renta
al señor MARTÍN ÁVILA OCHOA, de fecha 14 de febrero de 2015, por tres
años de mutuo acuerdo, con vencimiento al 14 de febrero de 2018, este
contrato existió.- Ciertamente acepta codemandado que celebró contrato de
arrendamiento en su carácter de arrendador, con del demandado MARTÍN O
MARTINIANO ÁVILA OCHOA, como arrendatario contrato que de manera
ilegal, dolosamente y mala fe, celebraron al estar perfectamente enterados
que el único albacea legamente lo es el coheredero AURELIO CORTÉS
GÓMEZ, ya que sabían que se estaba vendiendo el lote 90-6 que fue objeto
de la compra y que soy el dueño de mismo de manera legal, tratando de
sorprender a su señoría Vigésimo Tercero de lo Familiar, el codemandado
señor JORGE GRANADOS CORTÉS, al no presentarle el contrato de
arrendamiento que había celebrado con el demandado, pero si le
mencionaba que estaba cobrando rentas al señor MARTÍN O MARTIANO
ÁVILA OCHOA, sin tener el cargo de albacea.

Respecto al punto.- 2.- No me consta que si le ha solicitado la desocupación

el codemandado JORGE GRANADOS CORTÉS, al señor MARTÍN ó
MARTINIANO ÁVILA OCHOA, porque ambos sabían que el inmueble estaba
vendido y que el suscrito es el comprador, porque el codemandado se siente
dueño del inmueble y de ninguna manera acepta acatar la sentencia
definitiva dictada el 15 de enero del 2015, misma que causo ejecutoria, en
donde el Juez interino Vigésimo Tercero de lo Familia de esta Ciudad de
México, aprobó el proyecto de partición de herencia, en el que se ordenó la
venta del lote 90-6 y otros precisamente por los adeudos de predial, agua,
etc. que no pagaba la sucesión y mi dinero de pago de compra fue utilizado
para pagar parte del adeudo de los sucesión ante varias autoridades
administrativas, a efecto de tener su escrituras, y actualmente siguen
debiendo, sin embargo el demandando sigue ocupando todo el inmueble con
su familia, porque el codemandado lo permitió y me han ocasionado gastos,
y pongo en duda que le haya solicitado la desocupación al demandado
posiblemente sea otras de sus engaños.

En relación al punto 3.- No tengo conocimiento de los convenios que ha

tenido el codemandado señor JORGE GRANADOS CORTEZ, como arrendador,
con el demandado señor MARTÍN ó MARTINIANO Ávila Ochoa, ya que desde
que se practico la diligencia del día 8 de enero del año 2016, en que el C.
Actuario Adscrito al Juzgado Vigésimo Tercero de lo Familiar de esta Ciudad
de México, conjuntamente nos presentamos el albacea AURELIO CORTÉZ
GÓMEZ y el suscrito JOSÉ LUÍS ÁNGELES, por orden de la Ciudadana Juez del
juzgado mencionado, a darme posesión de una parte del inmueble,
ordenándosela presencia uso de la Fuerza Pública, por la violencia que
provocó el demandado, conjuntamente con el codemandado y otros
coherederos el día 6 de noviembre del año 2015, para que me fuera
entregado todo el inmueble, sin embargo el codemandado indico al
demandado que no se saliera del lote 90-6 que fue objeto de la compra legal,
porque no se ha terminado el juicio intestamentario y que él es el dueño del
lote número 90- 6, autorizando a su vez que se presentaran otros
coherederos mencionando que nunca ha habido juicio de intestado, ejercen
violencia en mi persona, en la del albacea y en la del C. Actuario adscrito al
Juzgado suspendiendo la diligencia, por temor a que fueron agredidos
físicamente; no obstante que el único convenio que podría haberse realizado
sería en este Juzgado en el que se señaló la Audiencia conciliatoria el día
quince de enero del año 2018, en donde el suscrito estuvo presente y no así
el demandado MARTÍN ó MARTINIANO ÁVILA OCHOA, ni persona que
legalmente lo representara, acordándose que por inasistencia del
demandado, no es posible exhortar a las partes a que lleguen a un acuerdo
conciliatorio, incurriendo en la rebeldía.

En cuanto al punto 4.- Acepta que el 8 de enero de 2016, el secretario

actuario licenciado JORGE ALBERTO VÁZQUE PEREZ, adscrito al Juzgado
Vigésimo Tercero de lo Familiar de la Ciudad de México, procedió hacer la
entrega física del inmueble comprado por el señor JOSE JUÍS ÁNGELES, en
presencia del vendedor AURELIO CORTÉS GOMEZ, desconociendo por
completo a que acuerdo o convenio había llegado, lo único es que
comprometió el albacea a vender al nuevo dueño lo vendido, así como a que
acuerdo hayan tenido con el señor MARÍN AVILA.- En este sentido como lo
mencione en el punto 3 tanto el albacea AURELIO CORTÉZ GÓMEZ, como el
suscrito de ninguna manera hemos llegado a ningún acuerdo por la violencia
que han ejercido los mencionados y otros coherederos, al no querer acatar
la sentencia definitiva misma que causo ejecutoria donde se ordenó la venta
de tres lotes por adeudos al gobierno para escriturar, y como mencione en el
punto que antecede no se presento a la audiencia conciliatoria e incurrió en
rebeldía el demandado, y luego mencionan que no estaban notificados de la
demanda.

Por lo que solicito a su señoría de vista al Ministerio Público Adscrito al

Juzgado, toda vez que el codemandado menciona que el albacea AURELIO
CORTÉZ GÓMEZ, se comprometió a vender al nuevo dueño lo vendido, en
este sentido debe aclarar ante la autoridad ministerial o a esta juzgado el
codemandado, si vendió con anterioridad el lote 90-6 sin ninguna
autorización legal, o al menos que el haya convenido con el señor MARTÍN
ÁVILA que le vendió el lote 90-6, violando los derechos hereditarios de la
sucesión e incumplimiento de la sentencia definitiva misma que causo
ejecutoria en la que se ordeno la venta para pagos de adeudos del inmueble
que fue objetos de la sucesión hereditaria, no obstante que acepta que es
arrendador y le ha requerido la entrega del inmueble objeto de esta
demanda de nulidad del contrato de arrendamiento; aunado en que el
escrito de fecha 22 de junio del 2015, signado por el codemandado JORGE
GRANADOS CORTÉS, menciona que el señor ÁVILA cuidaba el inmueble
materia del contrato de arrendamiento que ahora se combate por ser nulo,
el que se encuentra exhibido en el escrito inicial de la demanda, como prueba
documental, esto que pretende confundir a su señoría primero acepta que
renta, que cuida, el señor MARTIN ó MARTÍN ÁVILA OCHOA, y que el
inmueble fue vendido con anterioridad, no obstante que el codemandado
conjuntamente con los otros coherederos estaban perfectamente enterado
que había un comprador JO´SE LUÍS ÁNGELES.
En el punto 5.- El codemandado JORGE GRANADOS CORTEZ, sin estar
autorizado legalmente acepta que recibió del señor MARTÍN ÁVILA, cantidad
que no menciona para pagar el agua, puesto que el dinero del suscrito fue
utilizado en beneficio de la sucesión, su dicho no está demostrado ante el
Juez familiar, ya que desde el fallecimiento de la decujus, no han pagado los
coherederos el agua, pagándose con el dinero de la compra del lote en
combate, y otros pagos que rindió cuentas el albacea AURELIO CORTÉS
GÓMEZ, de la compra del lote 90-6, a la Juez Vigésimo Tercero de lo familiar
de esta Ciudad, asimismo el codemandado señor JORGE GRANADOS CORTEZ,
realiza trámites administrativos sin tener el cargo de albacea, no acatando la
orden judicial de jueces, pero rinde cuentas al juez de las rentas que percibió
sin tener el cargo de albacea. Porque cumple con su remoción del que fue
condenado a rendir cuentas, pero según el actúa conforme a derecho.

Respecto al punto 6.- El codemandado señor JORGE GRANADOS CORTEZ,

acepta que me fue entregado por el actuario la propiedad, pero únicamente
de la mitad, actuando de mala fe, dolosamente, el demandado no permitió
que lo ocupara porque él tenía contrato de arredramiento que había
celebrado con el codemandado de todo el inmueble objeto de compra
ignorándolo la Juez Vigésimo Tercero de lo Familiar de esta Ciudad de
México, procediendo a despojarme al celebrar el contrato arrendamiento, y
con posterioridad conjuntamente con otros coherederos, y porsu ignorancia
legal no le permite aceptar que la Juez ordeno la venta del lote 90-6 para
efectos de gastos de la sucesión hereditaria y de manera doloso, el
codemandado permitió al demandando con sus familiares ocupar el lote 90-
6, conjuntamente con otros coherederos no permitieron que ocupara el
mencionado lote del que soy el comprador, despojándome del mismo, como
está demostrado en constancias.

En cuanto al punto 7, el domicilio correcto de acuerdo a la sentencia

definitiva misma que causó ejecutoria son 11 lotes y le corresponde el 90-11
y no sé porque motivo señala el lote 17; ya que de acuerdo a la sentencia son
11 lotes, y del trámite de Subdivisión otorgado por la Secretaria de Desarrollo
y Vivienda aprueba la sentencia con los 11 lotes 90-1 al 90-11, por lo que me
extraña que el codemandado cambie la numeración, actuando de mala fe.

En este sentido hago suyas al codemandado JORGE GRANADOS CORTEZ, la

prestaciones que reclame en mi escrito inicial de demanda conjuntamente
con el demandado MARTÍN ó MARTINIANO AVILA OCHOA, por lo perjuicios
económicos que me ambos me han ocasionado, y se ordene la desocupación
de lote que fue objeto de compra y que por derecho soy el único propietario,
porque efectué pago total del mismo, como está demostrado ante el
Juzgado Vigésimo Tercero Familia de esa Ciudad de México.

Asimismo solicito a su señoría, se de vista al Ministerio Público adscrito, al

Juzgado por lo siguiente:

1.- El codemandado primeramente acepta que celebro contrato de

arrendamiento sin tener el cargo de albacea, pretendiendo sorprender tanto
a la Juez familiar al no presentarle el contrato de arrendamiento que celebro
con el demandado. No obstante que estaban perfectamente enterados que
no tenía el cargo de albacea y precisamente la Juez Familiar ordeno la
entrega de todo el lote objeto de compra

2.- En su contestación de hechos menciona convenios sin ser ciertos entre el

albacea AURELIO CORTÉZ GÓMEZ, y el actor sin tener pruebas de los mismos.

3.- En su punto 4.- Menciona que lo único que se comprometió el albacea

AURELIO CORTÉS GOMEZ, a vender al nuevo dueño lo vendido, así como a
que acuerdo hayan tenido con el señor MARTÍN ÁVILA.

En este sentido perfectamente está enterado que fue legalmente notificado

de la venta del inmueble lote 90-6 ubicado en el domicilio antes mencionado;
tratando de sorprender a las autoridades judiciales conduciéndose con
engaños porque él no acepta que se terminó el juicio intestamentario,
provocando violencia familiar, caos entre todos los coherederos porque no
tiene palabra, ya que un día dice una cosa y al otro día cambia su versión
como lo he demostrado primero dice que rento, luego que cuida el lote, el
demandado y que ahora que ya lo vendió ¿ A quién? Lo vendido; y luego que
no ha terminado el juicio de intestado y que su domicilio tiene como número
el lote 17, si embargo son 11 lotes, porque así está en el proyecto de partición
o al menos que haya realizado otro trámite administrativo sin tener el cargo
de albacea, como los que ha realizado obstruyendo la venta de los lotes 1 y
9 por ese motivo el albacea tuvo que promover incidente de ejecución de
sentencia de entrega de lote 1 por estarlo ocupando los otros 4 coherederos,
entre ellos el codemandado, no obstante que deben gastos administrativos
para escriturar, ya que consideran que no ha terminado el juicio
intestamentario; ya que con fecha 1 de marzo se constituyó el actuario
adscrito al juzgado familiar a dar fe de las mantas que coloco el
codemandado que no se ha terminado el Juicio y no te dejes sorprender
porque no sea terminado, porque pretenden despojar a tres coherederos.-
Exhibo copias de los antes mencionado, esto es con el fin de demostrar la
mala fe de conducirse, antes las autoridades tratándolas de sorprender que
el actúa conforme a derecho, sin embargo ha perjudicado a la masa
hereditaria conjuntamente con otros coherederos.

Para acreditarlos extremos de mi acción que acredite desde mi escrito inicial

de la demanda además ofrezco como pruebas las siguientes:

PRUEBAS.

1.- Documental Pública.- Consistente, en la copias certificadas que se

exhibieron como anexo UNO en el escrito inicial de la demanda, expedidas
por el Juzgado Vigésimo Tercero de lo Familiar del Distrito Federal, del
incidente en vía de ejecución de sentencia, donde se exhibe el contrato de
compra venta, las que obran agregadas en el seguro de este Juzgado.

Esta prueba la relaciona con todos y cada uno de los hechos que mencione
del 1 al 7 de mi demanda inicial, los que hayo suyas al codemandado en el
que ordeno la venta del lote o fracción 90-6y que permitió que el suscrito
tenga el derecho de propiedad del inmueble que constituye el contrato de
marras, y que me otorga loa propiedad del mismo y en consecuencia el
derecho de reclamar la declaración de nulidad absoluta del contrato de
marras.

2.- Documental Pública.- Consistente en la sentencia interlocutoria de fecha

3 de julio del año 2015, dictada por la C. Juez Vigésimo Tercero de lo Familiar
de esta Ciudad, expediente 426/1990, en donde se aprueba la venta a mi
favor JOSÉ LUÍS ÁNGELES, de todo el lote número 6 seis, ubicado en
“Recheraco”, Calzada Nueva Tulyehualco, número 90-6, Santa Cruz Acapixta,
Delegación Xochimilco, Código Postal 16450, el que corresponde al lote
número 5 cinco, con domicilio actual ubicado en calle Titla, Calzada Nue3va
Tulyehualco Xochimilco, 265, Colonia Año de Juárez, Delegación Xochimilco,
Código Postal 16450, de esta Ciudad de México.-

Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi escrito
inicial de demanda en donde se demuestra que se aprobó la venta del
inmueble antes mencionado a mi favor, en que el codemandado estaba
perfectamente enterado de la compra y que estuvo perfectamente
notificado haciéndole saber el uso del derecho del tanto incurriendo en
rebeldía, por ese motivo debe el demandado desocupar la parte total del
inmueble que habita, porque el codemandado otorgo el contrato de marras
sin tener el cargo de albacea, por lo que ambos deben ser condenados,
prueba que fue presentada en mi escrito inicial de demanda mismo anexo
UNO.

3.- Documental Pública.- Consistente en la diligencia de fecha 6 de noviembre

del año 2015, el C. actuario Licenciado JORGE ALBERTO VÁZQUEZ PÉREZ,
adscrito al Juzgado Vigésimo Tercero de lo Familiar de esta Ciudad de
México, hizo hizo contar que se constituyó en el domicilio ubicado en Calzada
Nueva Tulyehualco, número 90-6 Santa Cruz Acapixlca, Delegación
Xochimilco, Código postal 16450, suspendiendo la diligencia por motivos de
violencia del codemandado y otras personas coherederas, al no acatar la
orden de Judicial.

Esta prueba la relaciono, con todos y cada uno de los hechos de mi escrito de
demanda inicial, con el fin de demostrar que me presente por orden judicial,
al inmueble que fue objeto de compraventa, a efecto de que se me diera la
posesión total del mismo, diligencia que fue suspendida por estar rentada
por el codemandado JORGE GRANADOS CORTEZ, sin tener conocimiento la
Juez que había rentado por tres años al demandado como consta en el
contrato de arrendamiento y en la copia que exhibe en su escrito de
contestación, por ese motivo se suspendió la diligencia por motivos de
violencia, la no acatar la orden judicial viniendo en el mismo anexo UNO, que
fue exhibido y que obra en el seguro de este Juzgado.

4.- Documental Pública.- Consistente en el acuerdo de fecha 8 de enero del

2016, en el que el C. actuario Licenciado JORGE ALBERTO VÁZQUEZ PÉREZ,
adscrito al Juzgado Vigésimo Tercero de lo Familiar de esta Ciudad de
México, hizo constar que se constituyó nuevamente en el domicilio ubicado
Calzada Nueva Tulyehualco, número 90-6, Santa Cruz Acapixta, Delegación
Xochimilco, Código Postal 16450, el que corresponde al lote número 5 cinco,
con domicilio actual ubicado en calle Titla, Calzada Nueva Tulyehualco
Xochimilco, 265, Colonia Año de Juárez, Delegación Xochimilco, Código
Postal 16450, de esta Ciudad de México.- Entregándome la posesión física de
la mitad del inmueble que fue objeto de compraventa, porque la otra mitad
la ocupa el señor MARTÍN ó MARTINIANO ÁVILA OCHOA, en su calidad de
inquilino, absteniéndose a presentarle el contrato de arrendamiento que
había celebrado el codemandado de manera ilegal.

Esta prueba la relaciono, con todos y cada uno de los hechos de mi escrito
inicial de mi demanda, demostrando que se me entregó la posesión física
como comprador del inmueble únicamente la mitad del mismo, por estar
ocupada la otra mitad por el demandado en su calidad de arrendatario, y del
que ahora el codemandado en su escrito de contestación presenta en copia
simple el contrato de arrendamiento celebrado con el demandado de mala
fe, y que actualmente el codemandado convino con el demandado ocupara
todo el inmueble con su yerno, hijas nietas en la mitad que me fue otorgada,
porque no se ha terminado el juicio intestamentario, conjuntamente con
otros coherederos. Viniendo en el mismo anexo UNO.

5.- Documental Pública.- Consistente en la Diligencia de Jurisdicción

Voluntaria de fecha 27 de mayo del 2016, promovido en el Juzgado
Cuadragésimo Tercero de lo Civil de esta Ciudad de México, expediente
441/2016.

Esta prueba la relaciono, con todos y cada uno de los hechos de mi demanda
inicial, demostrando que se constituyó personal adscrito al Juzgado
mencionado a efecto de notificar al señor MARTÍN ó MARTINIANO ÁVILA
OCHOA, que soy el comprado de todo el inmueble que habita, dándole un
término de 30 días para que desocupara la otra parte que está ocupando en
su carácter de inquilino, haciéndole saber además las prestaciones
reclamada en el mismo, la que se exhibió en el Anexo DOS. No obstante que
el codemandado convino con el codemandado que viviera con todas su
familia, yerno, hija nietas y que no desocupe porque él es el dueño.

6.- Las documentales públicas.- consistentes en el contrato de

arrendamiento de fecha 14 de febrero de 2015, celebrado entre el
codemandado JORGE GRANADOS CORTEZ y el demandado MARTÍN ó
MARTINIANO ÁVILA OCHOA, en donde con fecha 28 de noviembre del año
2016, el Juez Vigésimo Cuarto de lo Civil, dictó sentencia definitiva, misma
que causo ejecutoria, expediente 814/2016 absolviendo al demandado, la
que exhibí como anexos TRES y CUATRO.

Prueba que relaciono con todos que narre en el escrito inicial de la demanda
y que me permite sustentar la existencia del acto contractual que por esta
vía se solicita sea nulo absoluto, ante la falta de legitimación y derecho del
codemandado JORGE GRANADOZ Cortés, al haber sido revocado el
nombramiento de albacea desde el día 4 de agosto de 2014, y que relaciono
con todos y cada uno de los hechos de la demanda inicial; contrato que se
abstuvo de presentar al Juez Familiar, quien ignoraba de su existencia por
ese motivo ordeno que se le diera posesión al comprador todo el inmueble,
sin embargo en la diligencia de 6 de enero del año 2014, el demandado lo
menciono al actuario adscrito al juzgado familiar, que con el dueño
codemandado había celebrado contrato de arrendamiento.

7.- La documental pública.- Consistente en la resolución interlocutoria de

fecha 4 de agosto de 2014, emitida por el Juez Quinto Familiar de esta Ciudad
de México, bajo el expediente 862/2005, mediante el cual se advierte la
remoción del cargo de albacea JORGE GRANADOS CORTEZ, y que fue
condenado a rendir cuentas durante su albaceazgo; la que exhibí como anexo
QUINTO y que obra en el seguro del juzgado

Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos de la demanda
inicial presentada y que me permite sustentar que a la fecha de la
celebración del contrato de arrendamiento de fecha 4 de febrero del año
2014, el codemandado JORGE GRANADOS CORTEZ, carecía del derecho y
legitimación para dar en arrendamiento el inmueble de calle Titla calzada
Nueva Xochimilco Tuylyehualco, número 265-5, colonia Año de Juárez,
Delegación Xochimilco, Código Postal 16450, objeto del contrato de
arrendamiento, no obstante que era sabedor de su remoción sigue cobrando
rentas en su propio beneficio y realizando trámites administrativos sin tener
el cargo de albacea, ocasionando daños y perjuicios económicos, por no
aceptar que fue removido del cargo.

8.- La documental pública.- Consistente en el escrito sellado de fecha 16 de

abril del año 2015, por el codemandado JORGE GRANADOS CORTEZ,
promovió por su propio derecho y en su carácter de coheredero, ante el Juez
Vigésimo Tercero de lo Familiar de esta Ciudad de México, manifestando su
inconformidad de la venta del inmueble de referencia no obstante de
habérsele notificado de la venta del mismo, sin presentar ningún escrito de
inconformidad, por lo que se acusó la rebeldía, como consta en el Anexo que
exhibí UNO, en este sentido a sabiendas de que el mencionado Juez, ya había
autorizado la venta de dicho inmueble, como se demuestra con el Anexo
SEXTO, celebra contrato de arrendamiento ilegal.

9.- La documental pública.- Consistente en el escrito de fecha 22 de junio de

2015, signado por el codemandado JORGE GRANADOS CORTEZ.

Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi escrito inicial
de demanda, y del que se desprende que el demandado ÁVILA, por dicho del
suscriptor demandado JORGE GRANADOS CORTEZ, cuidaba el inmueble
materia del arrendamiento. Prueba mediante el cual se acredita bajo la duda
de la buena fe del contrato de arrendamiento, que por dicho propio el
codemandado JORGE GRANADOS CORTEZ, no tenía el carácter de
arrendador, engañando el demandado al hacerle creer que el era el albacea,
y que relaciono con todos y cada uno de la demanda incial que presente, la
que se exhibió como Anexo SÉPTIMO.
10.- LA CONFESIONAL.- Prueba que correrá a cargo del codemandado JORGE
GRANADOS CORTEZ, quien en forma personalísima y no por conducto de
apoderado legal, abogado o representante alguno, la que se desahogar al
tener del pliego de posiciones previa su calificación de legales, por parte de
este H. Juzgado, el que se exhibirá en sobre cerrado en el momento procesal
oportuno, solicitando se cite al codemandado para que comparezca al local
de éste H. Juzgado en la fecha y hora que se sirva fijar su señoría para tal
efecto, con el apercibimiento se ser declarado confeso de las posiciones que
hayan sido calificadas de legales en caso de inasistencia sin justa causa.

Relaciono esta probanza con la narración de todos y cada uno de los hechos
de la demanda inicial y que permite demostrar que el codemandado, en su
calidad de arrendador sin tener conocimiento la Juez Familia rento al
codemandado inquilino del inmueble materia del arrendamiento que versa
el contrato de fecha 14 de febrero del año 2015, que se pretende declarar
judicialmente nulo absoluto, del que se desprende que ocupa una parte del
inmueble y no todo el inmueble a consecuencia de la diligencia actuarial, y
que tiene conocimiento que el actual propietario del inmueble lo es el
suscrito actor y que el codemandado JORGE GRANADOS CORTEZ, carece y
carecía del derecho suficiente para actuar en representación de la sucesión
a bienes de CELIA CORTÉS GÓMEZ, en su calidad de albacea, no obstante que
el mismo estaba perfectamente enterado que el albacea de la sucesión lo es
el coheredero AURELIO CORTÉS GÓMEZ, sustituyendo su cargo legal, por tal
motivo se deberá también condenar al pago rentístico y que no ha ejercido
a favor del suscrito ya que el celebro el contrato de arrendamiento que se
combate y se deberá condenar a la desocupación de todo el inmueble,
porque así lo permitió con su contrato ilegal, y con ello autorizo la ocupación
total del inmueble al demandado y por no tener la posesión real de acuerdo
a su contrato de arrendamiento; aunado que dice que el codemandado cuida
el inmueble, o que ya fue vendido.

11.- La presuncional legal y humana.- En su doble aspecto legal y humana que

son consecuencia de la Ley o de actuaciones que se deducen de un hecho
conocido para averiguar otro hechos que no se conoce y que favorezcan a los
intereses del Suscrito. Con esta prueba se pretende acreditar la existencia
del contrato de marras y la procedencia de la declaración judicial de nulidad
absoluta. Prueba que relacione con todos y cada uno de los hechos de mi
demanda inicial.

12.- La instrumental de actuaciones.- Consistente en todo lo que se Actué en

el Presente Juicio y que está contenido en el Expediente de éste Juicio, como
son la Actuaciones Judiciales, Documentales Públicas y Demás Probanzas que
Beneficien a los Intereses del Suscrito

Prueba con la que se pretende acreditar la procedencia de la declaración

judicial de nulidad absoluta del contrato de marras. La que relaciono con
todos y cada uno de los hechos de la presente demanda.
Por lo antes expuesto:

A Usted C. Juez Atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado, contestando entiempo y forma lavista

que se me mandado dar.

SEGUNDO.- Solicito a su señoría se le tenga por fictamente confeso en

términos de lo que dispone el artículo 266 del Código de Procedimientos
Civiles de esta Ciudad de México.

TERCERO.- Dese vista al Ministerio Público adscrito a este Juzgado, por la

probable comisión del delito de Fraude o del que resulte.

PROTESTO LO NECESARIO