EJÉRCITO DEL PERÚ EXPEDIENTE : 00463-2016-0-0401-JR-DC-01

COMANDANCIA GENERAL DEL EJÉRCITO ESP. LEGAL : CUBA RAMOS Stephanie

PROCURADURÍA PÚBLICA
Av. Paseo de la República Nº 571 Of. 801
SUMILLA : Nulidad de actuado.

(Sede Arequipa- Plaza España s/n Cercado de Arequipa)

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE AREQUIPA.

(Nombre de abogado delegado según contestación que obra la contestación),

con Nº DNI ……. y registro CAL Nº ….. abogado facultado por el Procurador Público del
Ejército del Perú, con domicilio Procesal en domicilio Procesal en el Km 8 de la Av.
Aviación S/N Cerro Colorado, Oficina de Asesoría Legal de la III División del
Ejército, con correo electrónico …….., y casilla electrónica N° 580 en los seguidos por
PEREZ VIZA Luis Edgar, sobre Acción de Amparo, ante Ud. respetuosamente digo:

Que, habiendo delegado representación el señor Procurador Público del Ejército

del Perú y conforme a normas; me apersono en el presente proceso.

POR TANTO:
A Ud. señor Juez, solicito tenerme por apersonado y por señalado mi domicilio
procesal.

ANEXOS
Anexo 1-A Copia de Documento Nacional de Identidad.
Anexo 1-B Constancia de Habilitación.
Que, SOLICITO LA NULIDAD DE OFICIO de la Resolución N° 44 de 02 setiembre 2015, al
amparo del artículo 171° del Código Procesal Civil y demás pertinentes, a efecto de que su
juzgado declare NULO dicho acto procesal, por los fundamentos de hecho y de derecho que
paso a exponer.

PRIMER OTROSI DIGO: Formulo Nulidad de Resolución Nº 08

Que, SOLICITO LA NULIDAD DE OFICIO de la Resolución N° 08 de 12 enero 2018, al amparo

del artículo 171° del Código Procesal Civil y demás pertinentes, a efecto de que su juzgado
declare NULO dicho acto procesal, a efecto de que su juzgado al Reexaminar la presente,
declare NULO e INSUBSISTENTE lo actuado; por los fundamentos que a continuación
paso a exponer:

I. FUNDAMENTOS

1. Esta Procuraduría Publica del Ejercito, considera de suma importancia poner en

conocimiento lo siguiente: que, habiendo verificado todos los expedientes
judiciales, que se encuentran en curso, se ha podido detectar que en el presente
proceso que se viene llevando ante su despacho, un proceso promovido por
 Gerardo Antonio RIVERA PADILLA, sobre acción de cumplimiento; asimismo,
actualmente se encuentra en trámite otra demanda de Acción de Cumplimiento
en idénticas razones, la cual ha sido interpuesta ante el 9º Juzgado constitucional
de Lima (Exp. 21467-2015).

2. En este sentido, a la luz de lo expuesto sobre la existencia de dos (02) procesos

de Acción de Cumplimiento en idénticas razones, promovidos para hacer efectivo
lo contenido en la Resolución de la Jefatura de Administración de Derechos del
Personal del Ejército Nº 4019-2010/A-4.a.2.a27SV del año 2010, correspondería
en el presente proceso, aplicar de forma supletoria los artículos 446º, numeral 7,
451º, 452º y 453º numeral 1, del Código Procesal Civil, que contiene
disposiciones relativas a la excepción de litispendencia. Sobre la aplicación
supletoria de estas normas al presente proceso.

3. Conforme a lo referido, el articulo 452º el Código Procesal Civil, precisa que “Hay
identidad de procesos cuando las partes o quienes de ellos deriven sus derechos,
el petitorio y el intereses para obrar, sean los mismos.”. En razón de lo señalado,
podemos decir que se dará una situación de litispendencia cuando se inicie un
proceso idéntico a otro y que tales procesos presenten: (A) las mismas partes o
quienes de ellos deriven sus derechos; (B) el mismo petitorio; y, (C) el mismo
interés para obrar.

A. Sobre la identidad de las partes en los procesos

4. Respecto a este requisito, corresponde identificar si la parte demandada y la

demandante son las mismas en el proceso seguido ante el 9º Juzgado
Constitucional de Lima (Exp. 21467-2015) y en el presente proceso.

5. Al respecto, en el proceso de Acción de Cumplimiento seguido ante el 9º Juzgado

Constitucional de Lima (Exp. 21467-2015), la parte demanda está conformada por
el Ejercito del Perú, representado por el señor Comandante General del Ejercito
del Perú, asimismo el demandante en el proceso, es Gerardo Antonio RIVERA
PADILLA, por lo que se acredita que la parte demandada y demandante es la
misma en ambos procesos.

B. Sobre la existencia de un mismo petitorio

6. Sobre este punto es importante precisar que, en el proceso de Acción de

Cumplimiento seguido ante el 9º Juzgado Constitucional de Lima con el
Expediente Nº 21467-2015, se ha solicitado hacer efectivo lo contenido en la
Resolución de la Jefatura de Administración de Derechos del Personal del Ejército
Nº 4019-2010/A-4.a.2.a27SV del año 2010, siendo este petitorio idéntico al de la
demanda interpuesta ante el Décimo Juzgado Constitucional.

7. Conforme a lo señalado, queda claro que el petitorio plasmado en las demandas

referidas es el mismo; por lo tanto, se ha acreditado el presente requisito.

C. Sobre el mismo intereses para obrar

 8. Sobre este punto es importante recalcar que podemos determinar que existe un
mismo interés para obrar en diversos procesos cuando se demuestra que para las
partes existe un mismo motivo para acudir a la vía jurisdiccional.

9. En ese sentido, el interés para obrar del demandante se demuestra, en que el

señor Gerardo Antonio RIVERA PADILLA (Exp. 21467-2015), tienen interés en
que, por medio de la Acción Cumplimiento, se haga efectivo lo contenido en la
Resolución de la Jefatura de Administración de Derechos del Personal del Ejército
Nº 4019-2010/A-4.a.2.a27SV del año 2010, por idénticas razones. Así, ha
quedado acreditada la existencia de un mismo interés para obrar del demandante
en los procesos señalados.

10. Conforme a los motivos expuestos, hemos probado que el presente proceso y en
el tramitado en el 9º Juzgado Constitucional de Lima presenta: (i) los mismos
demandados; (ii) la misma pretensión; y, (iii) el mismo interés para obrar, razón
por la cual el 10º Juzgado Constitucional de lima deberá declarar NULO todo lo
actuado.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, solicito proveer con arreglo a ley.

OTROSÍ DIGO: Cumplo con acompañar los siguientes anexos:

1-a Copia de la Demanda Constitucional de Proceso de Cumplimiento presentada.

2.b Copia de la Resolución de la Jefatura de Administración de Derechos del Personal

del Ejército Nº 40119-2010/A-4.a.2.a27SV del año 2010

2.a Resolución Nº 01 expedida por el 9º Juzgado Constitucional de Lima, en el

Expediente Nº 21467-2015, por medio del cual se admite a trámite la demanda de
Acción de Cumplimiento. Interpuesta por el señor Gerardo Antonio RIVERA PADILLA.

3.b Resolución Nº 04 expedida por el 9º Juzgado Constitucional de Lima, en el

Expediente Nº 21467-2015, por medio del cual se ORDENA a la parte demandada de
cumplimiento a la Resolución Nº 4019-2010/A-4.a.2.a27SV del año 2010.

Lima, 26 de junio del 2017

________________________
(Datos del abogado)