See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/229056455

MÉTODO DEL COEFICIENTE DE DESPLAZAMIENTO PARA EL ANÁLISIS SÍSMICO

POR DESEMPEÑO

Article

CITATION READS

1 1,774

1 author:

Roberto Aguiar
Universidad de Fuerzas Armadas ESPE
148 PUBLICATIONS   299 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

SEISMIC REINFORCEMENT OF BUILDING BANCO CENTRAL DE MANTA View project

Reforzamiento sísmico de estructuras afectadas por el terremoto del 16 de Abril de 2016 en Ecuador View project

All content following this page was uploaded by Roberto Aguiar on 31 March 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 MÉTODO DEL COEFICIENTE DE DESPLAZAMIENTO
PARA EL ANÁLISIS SÍSMICO POR DESEMPEÑO

Roberto Aguiar Falconí

Centro de Investigaciones Científicas, raguiar@espe.edu.ec

Escuela Politécnica del Ejército

RESUMEN

En la nueva filosofía de diseño sísmico es fundamental verificar el desempeño sísmico ante

varias acciones sísmicas a las que probablemente estará sujeta la estructura. En este contexto el
Método del Coeficiente de Desplazamiento, que se presenta en este artículo, es una opción muy
sencilla para cumplir con dicho objetivo siempre y cuando se tenga la curva de capacidad resistente
sísmica de la estructura.

Se detalla el Método y la explicación teórica se complementa con la realización manual de un

ejemplo, los resultados que se obtienen son comparados con los que se encuentran al aplicar el
Método del Espectro de Capacidad.

1. ANTECEDENTES

La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, FEMA 273, 1998, recomienda el Método
del Coeficiente de Desplazamiento, MCD, para encontrar el Desempeño Sísmico que va a tener una
estructura ante una acción sísmica definida por su espectro. Es un método que determina el
Desplazamiento Lateral Dt máximo en el tope de un edificio mediante una ecuación que tiene un
fundamento teórico, estadístico y práctico. Numerosos estudios son los que se han llevado a cabo
antes de la propuesta realizada por FEMA 273 y que de alguna manera influyeron en su formulación,
estos estudios son los desarrollados por Newmark y Riddell (1980); Shimazaki y Sozen (1984);
Miranda (1991); Qi y Moehle (1991); Nassar y Krawinkler (1991); Krawinkler (1994), entre otros.

Con este desplazamiento Dt se ingresa en la curva de capacidad resistente de la estructura

y se determina el punto de desempeño ante el sismo de análisis. Esta curva de capacidad se halla
empleando la Técnica del Pushover o también conocida como la Técnica del Empujón, cuya teoría
está sustentada en el Análisis no lineal Estático, Aguiar (2003).

La curva de capacidad resistente, relaciona el desplazamiento lateral en el tope del edificio

con el cortante basal V y se obtiene aplicando cargas laterales en forma monotónica en cada uno de
2 Método del Coeficiente de Desplazamiento

sus pisos hasta llevar a la estructura al colapso. Asociado a cada punto de esta curva se tiene un
determinado nivel de daño en cada uno de los elementos, una determinada demanda de ductilidad
por curvatura, unos desplazamientos laterales, etc. Por ejemplo en la figura 1 se indica la curva de
capacidad resistente para un pórtico de una estructura de cuatro pisos, la misma que se analiza en
este artículo posteriormente.

Figura 1 Curva de Capacidad Resistente de un Pórtico de cuatro pisos.

Figura 2 Secciones que ingresan al rango no lineal asociadas a un Dt de 7.00 cm.

De la figura 1 se ha seleccionado el punto cuyo desplazamiento lateral es de 7.00 cm., se

pudo seleccionar cualquier otro punto. Para este punto el Cortante Basal asociado se aprecia que
está alrededor de los 13.5 T. Cuando la estructura alcance el desplazamiento lateral que está
alrededor de los 7.0 cm., las secciones que van a ingresar al rango no lineal son las indicadas en la
figura 2, en la que se indica la secuencia como cada sección sobrepasó el Momento de Fluencia

2
 Método del Coeficiente de Desplazamiento 3

M y de cada una de ellas. Se observa que todas las vigas han ingresado al rango no lineal y se han
visto afectadas en sus dos extremos.

En el archivo de resultados del programa con el cual se obtuvo la curva de capacidad

resistente se encontrará para cada incremento de carga los desplazamientos laterales de cada uno
de los pisos, las acciones en cada uno de los elementos, etc. Los desplazamientos en cada uno de
los pisos más próximos al desplazamiento lateral máximo de 7.00 cm., se indican en la tabla 1.

Tabla 1 Desplazamientos laterales y derivas de piso, para Dt =7.00 cm.

Piso Desplazamiento Deriva
Dt (cm)
1 1.062 0.00354
2 3.251 0.00730
3 5.484 0.00744
4 7.187 0.00566

Al margen de los valores presentados lo importante era resaltar que una vez que se conoce el
Desplazamiento Lateral máximo en el tope del edificio, ante una acción sísmica definida por su
respectivo espectro se ingresa a la curva de capacidad sísmica resistente y se obtiene el punto de
desempeño y para dicho punto de los archivos del programa, con el cual se obtuvo el programa de
capacidad, empleando análisis no lineal estático, se encuentra abundante información sobre como se
encuentra la estructura. Por facilidad de explicación se ha presentado los resultados únicamente en
dos dimensiones, para el caso de un pórtico plano pero se pudo hacer lo propio en una estructura en
tres dimensiones.

2. MODELO BILINEAL Y NOMENCLATURA

En Aguiar (2002) se presentan varios criterios con los cuales se puede obtener un modelo
bilineal para la curva de capacidad. En el presente artículo se va a utilizar el criterio de iguales áreas
que consiste en encontrar el modelo bilineal de tal manera que el área comprendida bajo la curva de
capacidad resistente sea aproximadamente igual al área comprendida bajo la curva de capacidad
pero del modelo bilineal.

Para el pórtico de 4 pisos que se ha venido analizando, en la figura 3 se indica la curva de

capacidad resistente y el modelo bilineal equivalente que se ha obtenido utilizando el programa
CEINCI2, Aguiar y Santander (2004). Se destaca que en este programa el usuario puede ir
seleccionando de entre 10 posibles puntos, que se encuentran al final en una tabla, el modelo bilineal
que más se ajusta a la curva; para el efecto debe seleccionar una fila de datos y automáticamente
aparecerá el modelo bilineal.

El modelo bilineal que aparece en la figura 3 es el correspondiente a la fila 10. Por lo tanto el
punto de intersección de las dos rectas está definido por las siguientes coordenadas: Desplazamiento
Lateral 0.0276 m., Corte 13.1805 T., Este es el punto de fluencia del pórtico analizado, de tal manera
que:
Dty = 0.0276 m. V y = 13.1805 T .

Se ha utilizado el subíndice Y para las coordenadas del punto de fluencia. En la figura 3

también se aprecia en la fila 10 que la rigidez elástica K e = 477.5543 T / m. y que la rigidez post
fluencia o rigidez plástica K p = 4.5982 T / m. Tanto la rigidez elástica, como la rigidez plástica no
son más que las pendientes de las dos rectas. Se define como α a la relación de la rigidez post
fluencia con relación a la rigidez elástica, de tal forma que:

3
4 Método del Coeficiente de Desplazamiento

Ke
α= (1)
Kp
Se destaca que la rigidez elástica K e , desde un punto de vista riguroso, es diferente de la
rigidez inicial de la estructura K i que es la pendiente inicial de la curva. Al principio del análisis no
lineal estático, todos los elementos trabajan en el rango elástico de tal forma que la relación entre el
cortante basal y el desplazamiento lateral máximo es lineal pero una vez que alguna sección de algún
elemento ha superado el momento de agrietamiento M A dicha relación deja de ser lineal. De tal
manera que K i es la rigidez cuando la relación entre el cortante basal y el desplazamiento lateral es
lineal. K e es una rigidez secante a la curva que en el programa CEINCI2 pasa por el punto cuya
ordenada es igual a 0.6 de V y , recomendada por algunos investigadores entre ellos Bertero (1997).
Con esta aclaración se define el período fundamental efectivo Te con la siguiente ecuación:

Ki
Te = Ti (2)
Ke
donde Ti es el período de vibración de la estructura en el rango elástico.

Figura 3 Modelo Bilineal que se obtiene con programa CEINCI2

3. CÁLCULO DEL DESPLAZAMIENTO LATERAL MÁXIMO

En el Método del Coeficiente del Desplazamiento, el desplazamiento lateral máximo de una

estructura en el tope del edificio se calcula utilizando la siguiente ecuación:

Te2
Dt = C 0 C1 C 2 C 3 S a (3)
4π 2

4
 Método del Coeficiente de Desplazamiento 5

siendo S a la aceleración espectral elástica asociada al período fundamental efectivo Te y los

coeficientes C 0 , C1 , C 2 y C 3 son factores de ajuste los mismos que se indican a continuación.

• C 0 es un factor de modificación que relaciona el desplazamiento espectral y el

desplazamiento en el tope del edificio, con valores que van desde 1 para edificaciones de 1
piso hasta 1.5 para edificios de más de 10 pisos. En la tabla 2 se presentan los valores de
este factor en función del número de pisos de la estructura analizada.

También se puede calcular el valor de C 0 mediante el factor de participación del primer

modo de vibración en el tope del edificio. Sea γm este factor.

⎡ N ⎤
⎢ ∑ M i φi ⎥
γm = ⎢ Ni =1 ⎥ φm (4)
⎢
⎢⎣ ∑ ( M i φ i2 )
⎥
⎥⎦
i =1

donde M i es la masa del nivel i; φi es la ordenada de la forma modal fundamental en el nivel i; N es

el número de pisos; φm es la amplitud del modo fundamental en la azotea.

Tabla 2 Valores recomendados del factor C 0 .

Número Valor de
de pisos C0
1 1.0
2 1.2
3 1.3
5 1.4
más de 10 pisos 1.5

• C1 es un factor que relaciona el desplazamiento inelástico máximo esperado con el

desplazamiento calculado para la respuesta elástica lineal. FEMA recomienda:

C1 = 1 Te ≥ T *
C 1 = 1 .5 Te < 0.1

∗
donde T es el período que define el punto de cambio del segmento de aceleración constante al
*
segmento de velocidad constante. Para valores de Te comprendidos entre 0.1 y T , Whittaker y
Constantinou (1998) recomiendan interpolar linealmente. En consecuencia C1 se evaluará con la
siguiente ecuación:

⎛ T − 0.1 ⎞
C1 = 1.5 − 0.5⎜ e* ⎟ (5)
⎝ T − 0.1 ⎠

• C 2 es un factor que toma en cuenta los efectos de degradación de rigidez, pérdida de

resistencia y el estrangulamiento de los ciclos histeréticos, en la respuesta del

5
6 Método del Coeficiente de Desplazamiento

∗
desplazamiento máximo. El máximo valor de C 2 es 1.2 para Te ≥ T . Para Te < T
*
se
tiene:
0.2 Te
C2 = 1 + (6)
T*

• C3 representa el incremento de desplazamiento debido al efecto P − ∆ . Para estructuras

con rigidez post fluencia mayor del 5% de la rigidez elástica de la estructura, el valor de
C3 = 1 . Caso contrario se evalúa con:

α (R − 1)3 / 2
C3 = 1 + (7)
Te
Sa
g 1
R= (8)
V y C0
W

donde α viene definida por la ecuación ( 1 ); S a es la aceleración espectral elástica para el período
fundamental efectivo Te ; g es la aceleración de la gravedad; V y es el cortante de fluencia de la
estructura y W es el peso total de la estructura.

La ecuación ( 3 ) representa el valor medio de los desplazamientos obtenidos del estudio

estadístico y se recomienda que se obtenga una cota superior que sería igual al valor medio más una
desviación estándar, para el efecto se debe multiplicar el valor medio por 1.5, Whittaker y
Constantinou (1998).

4. EJEMPLO DE APLICACIÓN

Se desea encontrar el desplazamiento lateral máximo de la estructura de cuatro pisos, cuya

configuración en planta se indica en la figura 4, ante cada uno de los cuatro eventos sísmicos cuyos
espectros se indican en la figura 5, aplicando el Método del Coeficiente de los Desplazamientos y
comparar estos resultados con los que se obtienen con el Método del Espectro de Capacidad,
utilizando el programa CEINCI3, Aguiar (2003). La altura de los entrepisos es igual a 3.0 m.

Todas las columnas son de 40/40 cm., están armadas con 16 φ de 14 mm., y estribos de 10
mm., de diámetro espaciado cada 10 y 20 cm., Tanto la armadura longitudinal como transversal al
igual que la sección de la columna se mantiene en todos los pisos.

Las vigas son todas de 30/30 cm., en todos los pisos. La armadura longitudinal de un eje de
viga está constituido por 3 φ de 14 mm., en la parte inferior y 2 φ de 14 mm., en la parte superior;
esta armadura se extiende en toda su longitud. Además las vigas tienen un refuerzo superior de 16
mm., en los vanos exteriores y un refuerzo adicional de 2 φ de 16 mm., en la parte superior del vano
central de la viga.

La carga vertical permanente es igual en cada uno de los pisos y vale 500 kg/m2., mientras
que la carga vertical transitoria es de 200 kg/m2. Para el análisis sísmico se considera la carga
permanente más el 25% de la carga transitoria.

El hormigón utilizado tiene una resistencia a la compresión de 210 kg/cm2., y el acero un

límite de fluencia de 4200 kg/cm2., Se considera el modelo constitutivo del hormigón confinado

6
 Método del Coeficiente de Desplazamiento 7

propuesto por Park et al (1982) y se trabaja con un modelo trilineal para el acero que contempla
incremento de resistencia en la zona de endurecimiento.

Figura 4 Distribución en planta de edificio de 4 pisos.

Figura 5 Espectros Elásticos de los sismos de análisis

En la figura 5 se presentan los espectros elásticos de los cuatro sismos de análisis que se
han denominado: frecuente, ocasional, raro y muy raro. Para cada uno de ellos se encontrará el punto
de desempeño.

Como la estructura es completamente simétrica, la dirección de análisis sísmico es

indiferente. Con esta acotación en la figura 6 se presenta el modelo bilineal de la curva de capacidad
sísmica resistente del edificio en tres dimensiones, obtenido con el programa CEINCI3. De esta figura
se obtiene:

V y = 40 T . Dty = 0.028 m.
K i = K e = 1409.8 T / m. K p = 13.852 T / m. α = 0.0098

7
8 Método del Coeficiente de Desplazamiento

Por otra parte, el programa reporta que el período de vibración inicial es 0.31 s., y por los
datos del problema se tiene que:

Te = Ti = 0.31 s.

Para el período Te , de la figura 5 se obtienen las aceleraciones S a , las mismas que se

indican en la segunda columna de la tabla 3. De la figura 3 se aprecia que T = 0.5 s.
*

Figura 6 Capacidad sísmica resistente de la estructura en tres dimensiones.

De la tabla 2, para un edificio de 4 pisos se encuentra que el valor de C 0 = 1.35 . Por otro
lado al reemplazar el valor de Te en las ecuaciones ( 5 ) y ( 6 ) se halla que C1 = 1.2375 y
C 2 == 1.124 . Con los datos del problema el peso total del edificio, considerando el 25% de la carga
transitoria vale: W = 0.55 T / m ∗ 64 m ∗ 4 = 140.8 T . Con este valor y los restantes datos del
2 2

problema se obtiene el valor de R al aplicar la ecuación 8 y finalmente el coeficiente C 3 al utilizar la

ecuación ( 7 ). Todos estos valores se indican en la Tabla 3. En la última columna se presenta el valor
medio del punto de desempeño que se halla con la ecuación ( 3 ).

Tabla 3 Valores de S a , R, C 3 ,y Dt medio ante cada uno de los sismos de análisis.

Sismo Sa R C3 Dt
(cm / s )
2
(cm.)
Frecuente 507.2 1.3497 1.0065 3.473
Ocasional 710.1 1.8899 1.0265 4.959
Raro 1176.0 3.1299 1.0983 8.786
Muy Raro 1528.8 4.0689 1.1699 12.167

En la figura 7 se presenta el punto de desempeño que se obtiene con el programa CEINCI3,

cuando se aplica el Método del Espectro de Capacidad, Aguiar (2003), para el sismo denominado
Raro. La curva superior corresponde al espectro de demanda inelástico y la curva inferior el espectro
de capacidad de la estructura. No es el objetivo del presente artículo detallar el procedimiento de
cálculo aplicando el Método del Espectro de Capacidad. Lo único que se pretende es tener valores de

8
 Método del Coeficiente de Desplazamiento 9

comparación con los desplazamientos obtenidos con el Método del Coeficiente de Desplazamientos
que se ha presentado en éste artículo.

Como se indicó en el apartado 3, la ecuación ( 3 ) reporta valores medios y si se desea una

cota superior estos deben multiplicarse por 1.5; estos valores se indican en la segunda y tercera
columna de la Tabla 4 y en la última columna se indican los desplazamientos que se obtienen con el
Método del Espectro de Capacidad.

Figura 7 Punto de desempeño para el sismo Raro que se obtiene con el programa CEINCI3

Tabla 4 Comparación de desplazamientos laterales en el cuarto piso, con los dos métodos.
Sismo de Análisis Método del Coeficiente de Desplazamiento Método del Espectro
Valor Medio Valor Máximo de Capacidad
Dt (cm.) Dt (cm.) Dt (cm.)
Frecuente 3.473 5.210 4.03
Ocasional 4.959 7.438 5.64
Raro 8.786 13.179 9.73
Muy Raro 12.167 18.251 12.50

Se aprecia, en la tabla 4, que los valores medios del desplazamiento máximo en el tope del
edificio obtenidos con el Método del Coeficiente de Desplazamientos son bastante parecidos a los
que se encuentran con el Método del Espectro de Capacidad, de tal manera que existe cierta
confiabilidad en el método de todas maneras si se desea estar por el lado de la seguridad conviene
trabajar con los valores de la cota superior del método que estos si son mayores a los que se hallan
con el Método del Espectro de Capacidad.

5. CONCLUSIONES

El Método del Coeficiente de Desplazamiento, propuesto por FEMA, Federal Emergency

Management Agency, es un método muy sencillo que permite encontrar el desempeño sísmico en
estructuras regulares en planta y elevación. Para poder aplicar el método se necesita contar con la
curva de capacidad sísmica resistente de la estructura, la misma que se obtiene aplicando la Técnica

9
 10 Método del Coeficiente de Desplazamiento

del Pushover. Programas como el SAP2000, Ruaumoko, IDARC, CEINCI3, DRAIN, entre otros
permiten encontrar la curva de capacidad sísmica resistente.

Una vez terminado el diseño sísmico de un edificio se debe verificar su desempeño ante
varias acciones sísmicas para si la estructura es consistente, estable y controlar el daño que se
espera. Esto es factible hacerlo con el Método presentado en este artículo.

REFERENCIAS

1. Aguiar R., (2002), Sistema de Computación CEINCI3 para evaluar daño sísmico en los
Países Bolivarianos, Centro de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército,
302 p, Quito, Ecuador.

2. Aguiar R., (2003) Análisis Sísmico por Desempeño, Centro de Investigaciones Científicas.
Escuela Politécnica del Ejército, 342 p, Quito, Ecuador.

3. Aguiar R., y Santander B., (2004), “El programa CEINCI2: ahora más amigable parte 2”
Revista Ciencia. Centro de Investigaciones Científicas. Escuela Politécnica del Ejército, 7 (1),
107-118, Quito, Ecuador.

4. FEMA (1998), NEHRP provisions for the seismic rehabilitation of buildings, Federal
Emergency Management Agency. Rep. FEMA 273 (Guidelines) and 274 (Comentary),
Washington, D.C.

5. Krawinkler H., (1994), “New trends in seismic design methodology”, Proc., 10th Eur. Conf. In
Earthquake Engineering. A. A. Balkema, Rotterdam, The Netherlands.

6. Miranda E., (1991), Seismic upgrading and evaluation of existing buildings, Ph.D. thesis,
Dept. of Civil. Engineering., University of California Berkeley, California.

7. Nassar A., AND Krawinkler H., (1991), “Seismic demands for SDOF and MDOF systems”,
John Blume Earthquake Engineering. Ctr. Dept. of Civil Engineering, Rep. 95, Stanford
University, Stanford, California.

8. Newmark N., and Ridell R., (1980), “Inelastic spectra for seismic design”, Proc. 7th World
Conference on Earthquake Engineering, Ankara Turkey.

9. Park R., Priestley M., Gill W., (1982) “Ductility of Square Confined Concrete Columns”,
Journal of Structural Division, ASCE, 108 (4), 929-950.

10. Qi X., and Moehle J., (1991), “Displacement-based approach for reinforced concrete
structures subject to earthquakes”, Earthquakes Engineering Research Center EERC.
University of California, Berkeley, Rep. 91/02, California.

11. Shimazaki K., and Sozen M., (1984), “Seismic drift of reinforced concrete structures” Res.
Rep., Hazama-Gumi Ltd., Tokio, Japan (in Japanese); and draft report (in English).

12. Whittaker A., Constantinou M., “Displacement estimates for Performance-Based Seismic
Design”, Journal of Structural Engineering, 124 (8), 905-912.

10

View publication stats