LA RESPONSABILIDAD DEL PERSONAL AERONAUTICO EN UN ACCIDENTE

AEREO.

CARLOS ACOSTA GARCIA. Abogado Aeronáutico, Periodista, Docente, Escritor.

El espíritu de las recomendaciones de la Oaci es en todos los casos evitar la

punibilidad del personal aeronáutico, este espíritu es aún más latente cuando nos
encontramos frente al Anexo 13, el anexo que recoge las recomendaciones de este
organismo internacional respecto a la investigación de accidentes e incidentes de
aviación en un país signatario de la Organización de Aviación Civil, ICAO por sus
siglas en inglés.

Pero resulta muy difícil entender, entonces, para el común de las personas como es
que un error de una persona que se desempeña en el mundo aeronáutico: técnicos,
controladores aéreos, pilotos, personal de despacho, tripulantes de cabina de
pasajeros, azafatos y azafatas, pueda llegar a ser investigado con miras a llevarlo
ante un juez y que responda por una acción u omisión con culpa o dolo.

En este orden de ideas quiero hacer una explicación bastante concisa de como los
diferentes regímenes penales de los países signatarios de la Oaci tienen en cuenta
las acciones del personal aeronáutico involucrado en un incidente grave o accidente
aéreo.

Bien remontemos hacia los inicios del siglo XIX y miremos un poco de la historia
reportada por Master Allan Arburola Valverde en su texto La teoría de la imputación
objetiva en el Derecho penal: “ El objetivo del concepto de acción remontable a Hegel y
desarrollado por la escuela Hegeliana del siglo XIX era imputar al sujeto de la
multiplicidad de cursos causales, solo aquello que puede ser considerado como su
obra, es decir, como la conformación del mundo a través del sujeto. En el año 1930
Honig publicó en el famoso Libro-Homenaje a Frank, un artículo que evidentemente
estaba inspirado en la revisión de la teoría de Hegel. En ese artículo Honig recurrió
a la "perseguibilidad objetiva de una finalidad" para eliminar cursos causales
guiados por la casualidad y distinguió en ella el criterio decisivo de un "juicio de
imputación autónomo" absolutamente independiente del juicio causal. Imputable
sería sólo aquel resultado que puede ser considerado como que ha ocurrido
"sirviendo a los fines". Como ejemplo Honig utilizó el caso formulado por Traeger y
hasta hoy permanentemente repetido que consiste en que alguien envía a su
sobrino a quién quiere heredar, a un monte poblado de altos árboles en medio de
una tormenta, con la esperanza de que muera alcanzado por un rayo.” Esta teoría
de la imputación objetiva desarrolla unos elementos como son la posición de
garante, el objetivo deber de cuidado y la creación del riesgo jurídicamente
desaprobado.

Ahora bien, que es la posición de garante desde el punto de vista dogmático del
derecho, podemos aquí transcribir lo que está previsto por la normatividad: “Quien
tuviere el deber jurídico de impedir un resultado perteneciente a una descripción
típica (comisión de un delito) y no lo llevare a cabo, estando en posibilidad de
hacerlo, quedará sujeto a la pena contemplada en la respectiva norma penal. A tal
efecto, se requiere que el agente tenga a su cargo la protección en concreto del bien
jurídico protegido, o que se le haya encomendado como garante la vigilancia de una
determinada fuente de riesgo, conforme a la Constitución o a la ley.”

Es así como en la actividad aérea, el piloto de una aeronave está en posición de

garante de la vida y el bienestar de todos y cada uno de los pasajeros dado que es
el quien ostenta la autoridad de ese vuelo y es el quien está capacitado para tomar
las decisiones que puedan afectar el vuelo, esto con fundamento a llevar sanos y
salvos a sus pasajeros.

En la vida diaria se pueden evidenciar otros comportamientos que apalancan la

posición de garante, es así como: “…la posición de garante definida por el deber
de evitar el resultado que tiene su origen en la ley —como sucede, por ejemplo, con
los padres respecto de sus hijos menores—, o en el contrato —como sucede, por
ejemplo, con el socorrista respecto de los bañistas de la piscina—, resulta
sumamente formal, puesto que hace referencia únicamente a la mera titularidad de
la posición jurídica del sujeto en virtud de la cual interviene en la sociedad, como
se puede apreciar, por ejemplo, en el supuesto de los padres respecto de las
funciones de cuidado y capacitación que ostentan sobre sus hijos; o en el supuesto
de la contratación de un salvavidas en una piscina respecto de las funciones de
vigilancia sobre los bañistas y de intervención si se produce una situación de peligro
sobre aquellos.” Lo que se evidencia en este extracto de MARÍA ÁNGELES
RUEDA MARTÍN, REVISTA DERECHO PENAL N°:59, ABR.-JUN./2017, PÁGS.
99-141.

El objetivo deber de cuidado, o también conocido como deber objetivo de cuidado,

que es cuando hay una descripción típica, (se comete un delito) y el resultado típico
como producto de la infracción debió haberse previsto por ser previsible, o
habiéndose previsto, se confió en poder evitarlo.

Nuestra actividad de aviación está llena de este tipo de actuaciones, solo para usar
un ejemplo, el cual se analizó con lujo de detalles en el pasado SEMINARIO
INTERNACIONAL DE INVESTIGACION DE ACCIDENTES, realizado en Lima,
Perú, en diciembre pasado y organizado por la CORPORACION EDUCATIVA
INDOAMERICANA y SELECT, el Servicio De Electrónica de LA FAP, Fuerza Aérea
Peruana, cual es el caso del Chapecoense en donde la tripulación hizo gala de una
negligencia extrema en el reaprovisionamiento de combustible y voló al límite
dejando como resultado un accidente aéreo que pudo haberse evitado y que la
tripulación desconociendo su obligación del deber objetivo de cuidado confió en
poder evitar el desastre, lo que a la postre no se dio dado que estos pilotos faltaron
al cumplimiento del objetivo deber de cuidado. Cuando se conduce a exceso de
velocidad o sin chequear el auto mecánicamente se está incurriendo en dejar de
lado el deber objetivo de cuidado.
El último elemento en esta consideración jurídica es la creación de un riesgo
jurídicamente desaprobado: “Como "riesgo" debe entenderse como aquella
situación que, por su magnitud, puede causar un daño a un bien, una persona, etc.,
estando esta posibilidad demasiado cercana a la certeza. Así es riesgoso tanto
caminar por la línea del tren, en horas de mucho tráfico, como montarse en un avión
para realizar un viaje o poner explosivos para la demolición de una zona comercial.
Pero como es necesario que se dé el desarrollo social, algunos de estos riesgos
son avalados por la comunidad, ya que el posible daño que causen es inferior al
beneficio que también puede darse, si se cumple con la actividad fijada con el riesgo
incluido. Situación como el transporte aéreo involucra el riesgo de múltiples
accidentes y pérdidas de vida, pero la aviación ha venido a acortar distancias entre
los continentes, a transportar más ágilmente mayor cantidad de personas al punto
que, con la importancia que éstas circunstancias les ha dado, el riesgo de
accidentes queda reducido frente a las ventajas mencionadas.” Referencia tomada
de Wikipedia.

En la aviación todas las actividades que se desarrollan a su alrededor y que

dependen de ella, son actividades de alto riesgo por lo cual el operador de
cualesquiera de estas actividades no debería crear más riesgo puesto que no está
permitido por la normatividad; es por esto que en aviación todo aun los controles y
chequeos se hacen de manera redundante es decir doble vez y si son instrumentos
redundantes quiere decir que son dos. Teniendo esto en cuenta, el volar una
aeronave es de por si riesgoso, sin embargo ese riesgo está contemplado dentro
de la actividad, pero si un piloto por ejemplo, opera la aeronave en estado de
ebriedad o de pronto bajo los efectos de una medicación para la gripa, pues está
creando un riesgo que a pesar de ser considerado como riesgo no está permitido
por la norma dado que puede potencializar el resultado terminando en un incidente
grave o un accidente, es decir se creó un riesgo jurídicamente desaprobado.

Por estas tres situaciones descritas anteriormente es que el personal aeronáutico

puede terminar respondiendo ante el juez a título de dolo o culpa grave y terminar
con una sanción penal, es decir, entiéndase cárcel. Debemos realizar nuestro
trabajo en aviación dentro de los más altos estándares de calidad, pero por sobre
todas las cosas con estricto apego a la norma para poder llenar los documentos de
este lado y no detrás de las rejas.

Los muertos en aviación no son testigos, son evidencia. Trabajemos en aras de la

seguridad operacional.

Saludos.