Вы находитесь на странице: 1из 6

ESTUDIO JURIDICO

MVR – Abogados
Jr. Camana 323 ofi 06 Cel 971938323

Expediente :
Secretario :
Cuaderno :
Escrito : Nº
Sumilla : INTERPONGO DEMANDA DE REVISION
JUDICIAL DEL PROCEDIMIENTO DE
EJECUCION COACTIVA

SEÑOR:
PRESIDENTE DE LA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA.-

VICTOR ALBERTO GARCIA TRUJILLO identificado con


DNI Nº 07677859 con domiciliado real en Calle
Paraguay N° 160 Urb. San Fernando, Distrito de
Lurigancho-Chosica, Provincia y departamento de Lima;
con domicilio procesal en Jr. Camaná Nº 323 oficina 06
2do PISO – Cercado de Lima; con CASILLA
ELECTRONICA N° 45977 ante Ud. con el debido respeto
me presento y digo:

I. PETITORIO:
Que invocando legíítimo intereí s para obrar, en nuestra condicioí n de
PROPIETARIO del vehíículo de placa C1X-004; interpongo DEMANDA DE
REVISION JUDICIAL a efectos que su despacho revise LA LEGALIDAD DEL
PROCEDIMIENTO DE EJECUCION COACTIVA, arbitrariamente iniciado, por
las obligaciones no tributarias generados por la imposicioí n del Acta de
control N°. C693885 al vehíículo de mi propiedad de placa C1X-004;
consecuentemente ordene el levantamiento del embargo en forma de
secuestro conservativo (orden de captura) del vehículo de placa C1X-
004, hasta por la suma de S/. 4,761.00 soles, ordenado mediante
resolución de medida cautelar Nº 284-044-00723827 de fecha 13 de
ESTUDIO JURIDICO
MVR – Abogados
Jr. Camana 323 ofi 06 Cel 971938323

setiembre de 2016, la misma que la dirijo contra el Ejecutor Coactivo del


Servicio de Administración Tributaria, A quien se le podraí notificar en el
Jr. Camanaí N° 370 – Cercado de Lima. Asimismo se deberaí integrar en la
relacioí n procesal en calidad de Litisconsorte necesario AL SERVICIO DE
ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE LA MUNICIPALIDAD
METROPOLITANA DE LIMA – SAT, a quienes tambieí n se le deberaí notificar
en Jr. Camanaí N° 370 – Cercado de Lima, en razoí n a los siguientes
fundamentos de hecho y de Derecho:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Que, me dado por enterado a traveí s del portal web del SAT,
que existe una medida cautelar (orden de captura), en contra de mi
vehíículo de placa de rodaje C1X-004, por la falta de pago del acta de
control N° C693885.

SEGUNDO.- Que, para que proceda una medida de embargo


administrativo (orden de captura) ordenada por el SAT, el Ejecutor
Coactivo de SAT se me debioí de notificar vaí lidamente el inicio de
procedimiento de ejecucioí n coactiva, daí ndome el plazo de 7 díías para
que cancele dicha multa, hecho que no ha sucedido, lo cual deviene en
nulo el inicio del procedimiento de ejecucioí n coactiva,
consecuentemente nulo la orden de captura del vehíículo de placa C1X-
004

TERCERO.- Que, de acuerdo a lo establecido en el D.L. N° 1029, destinada a


frenar los excesos de las cobranzas Coactivas en las entidades Puí blicas,
seguí n la directiva N° 001-006-00000014, que a la letra dice: “las
notificaciones personales también se realizaran consignando fecha y hora,
nombre y firma de a persona quien recibe el documento, si esta se niega a
firmar o recibir documentos se hará constar en el cargo de entrega y se
ESTUDIO JURIDICO
MVR – Abogados
Jr. Camana 323 ofi 06 Cel 971938323

describirá las características del lugar donde se entrega la notificación. Si no


se encuentra nadie en el domicilio se dejara constancia colocando un aviso,
programando una fecha nueva de notificación, si persiste la ausencia en la
segunda notificación, esta se dejara bajo puerta”. En consecuencia la entidad
demandada no ha dado cumplimiento ninguno de estos supuestos de
notificacioí n, ya que no se me ha notificado personal ni vaí lidamente la
resolucioí n del inicio de la cobranza coactiva, ni tampoco la resolucioí n de
medida cautelar, ya que supuestamente han notificado, pero no me ha
llegado ninguna notificacioí n al respecto.

CUARTO.- Que, senñ or Juez en HONOR A LA VERDAD NO HE SIDO


DEBIDAMENTE NOTIFICADO por parte de la entidad demandada, en
consecuencia es nulo el procedimiento de ejecucioí n coactivo, caso contrario
el Ejecutor Coactivo deberaí acreditar que ha cumplido con lo que manda los
Art. 29°,30°,33° del D.S. 018-2008-JUS, asimismo deberaí acreditar que he
sido notificado con:
 Resolución de Ejecución coactiva (REC) del inicio del
procedimiento coactivo
 Resolución de medida cautelar
Prueba de ello estoy adjuntando copia de la solicitud de acceso a la
informacioí n de la copia certificada de la RMC N° 284-044-00723827 de
fecha 13 de setiembre de 2016 y el certificado de gravamen emitido por el
SAT, ya que no estuve enterado del inicio del procedimiento coactivo.

QUINTO.- Como se podraí apreciar senñ or presidente de la Sala


especializada, al haber prescindido el SAT de las formalidades de Ley, el
procedimiento de ejecucioí n deberaí ser DECLARADO NULO y proceder AL
LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO EN FORMA
DE SECUESTRO CONSERVATIVO (ORDEN DE CAPTURA) DICTADA EN
CONTRA DE MI VEHICULO DE PLACA C1X-004.
ESTUDIO JURIDICO
MVR – Abogados
Jr. Camana 323 ofi 06 Cel 971938323

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Amparo mi petitorio en las siguientes Normas Legales:


- Art. 10 , Ley Nº 27444 Inc. 1
- Num. 23.1 del TUO de la Ley 26979 inc. A, modificado por la ley 28165
- Num. 23.3 del TUO de la ley 26979 modificado por la Ley 28165; que
establece “Que la sola presentacioí n de la demanda suspenderaí el
Procedimiento de Ejecucioí n Coactiva hasta el teí rmino de resolucioí n
principal de la Corte Superior”.
- Num. 23.5 del TUO de la Ley Nº 26979, modificado por la Ley 28165,
que establece “Que para efectos de resolver sobre la demanda de revisioí n
judicial uí nicamente corresponde a la Corte Superior resolver si el
Procedimiento de ejecucioí n coactiva ha sido iniciado o tramitado conforme a
las disposiciones previstas en la presente Ley”.
- Art. 16º, Num. 16.5 del TUO de la Ley Nº 26979 modificado por la Ley
28165 que establece “Que, suspendido el procedimiento de suspensioí n
coactivo se levantara la medida cautelar que se hubieran trabados”.
- Art. 16º, Num. 16.2 del TUO de la Ley Nº 26979 modificado la Ley
28165.
- Art. I del Titulo Preliminar del Coí digo Procesal Civil que establece
“Que toda persona tiene derecho a la tutela Jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos con sujecioí n a un debido proceso”.
- Art. 224 del Coí digo Civil que establece: “La Nulidad de la obligacioí n
principal con lleva la de las obligaciones de las obligaciones accesorias, pero
la nulidad de estas no origina la de la obligacioí n principal”.

IV. VÍA PROCEDIMENTAL:


Víía del proceso ESPECIAL de acuerdo al Art. 28 del TUO de la Ley 27584.
V. MONTO DEL PETITORIO
El monto del Petitorio es de S/. 4,761.00 soles
ESTUDIO JURIDICO
MVR – Abogados
Jr. Camana 323 ofi 06 Cel 971938323

VI. MEDIOS PROBATORIOS:


Que, en cumplimiento de lo dispuesto por el Art. 188, 189, 196, 424 Inc. 10
del Coí digo Procesal Civil concordado con la Ley Nº 27584, ofrezco el meí rito
de los siguientes medios probatorios:
1. Certificado de gravamen del vehíículo de placa C1X-004; en donde se
indica la medida cautelar; con lo que acredito que existe un
procedimiento de ejecucioí n coactiva sin el debido procedimiento.
2. Copia del acta de control N° C693885; con lo que acredito que existe una
deuda pendiente de pago.
3. Copia de la Tarjeta de propiedad de vehíículo de placa N° C1X-004; con lo
que acredita la legitimidad para obrar del demandante.
4. Copia de la solicitud de acceso a la informacioí n ante el SAT solicitando
copia de la Resolucioí n de Medida Cautelar.

VII. ANEXOS:
01-A.- Copia del DNI del demandante.
01-B.- Certificado de gravamen del vehíículo de placa C1X-004;
01-C.- Copia de la Tarjeta de Propiedad del vehíículo de placa C1X-004
01-D.- Copia del acta de control N° C693885.
01-E.- Copia de la solicitud de acceso a la informacioí n ante el SAT
01-F.- Copia del certificado de habilidad del abogado patrocinante.

POR LO EXPUESTO: Solicito a Ud. Senñ or Presidente de la Sala Contencioso


Administrativo admitir la presente demanda y en su oportunidad
declararla FUNDADA.
PRIMER OTRO SIDIGO: Se adjunta 01 arancel de admisioí n de pruebas y 03
Ceí dulas de notificacioí n judicial respectiva.
SEGUNDO OTRO SIDIGO: Senñ ores Magistrados, tambieí n debo de aclarar
que no existe otro proceso judicial pendiente de resolver, iniciado con
anterioridad con las mismas partes y la misma pretensioí n.
ESTUDIO JURIDICO
MVR – Abogados
Jr. Camana 323 ofi 06 Cel 971938323

Lima, 20 de Noviembre del 2017