BARRAS DE ALUMINIO CON RIGIDIZADORES LONGITUDINALES

Irene Elisabet Rivas y María Inés Montanaro

Departamento de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional del Centro
de la Provincia de Buenos Aires, Avenida Del Valle 5737 (B7400JWI) Olavarría - Argentina
e-mail: irivas@fio.unicen.edu.ar, mmontana@fio.unicen.edu.ar

RESUMEN

Es posible obtener perfilería de aluminio, con una amplia variedad de formas de

secciones transversales, mediante el denominado proceso de extrusión. Esto hace
que, al momento del diseño de una estructura el profesional puede seleccionar, con
relativa facilidad, los diferentes elementos estructurales y su sección transversal. La
optimización de la forma de las barras portantes puede lograrse, en secciones
transversales de paredes delgadas, al incluir elementos tipo rigidizadores que
formen parte de la misma desde su fabricación, por medio de la extrusión.
En el presente trabajo se analiza el comportamiento de perfiles de aluminio con
rigidizadores, cuando se encuentran sometidos a solicitaciones de compresión axil y
de flexión. Se analizaron perfiles C con rigidizador intermedio y C con labios
rigidizados y secciones cuadradas con rigidizadores intermedios en sus cuatro
caras.
Este estudio tiene la finalidad de establecer la influencia que representa la presencia
de rigidizadores en las secciones transversales de los perfiles de aluminio. A tal
efecto, para el dimensionado y verificación, se siguen los lineamientos provistos por
el vigente Reglamento Argentino de Estructuras de Aluminio. Se pudo observar que
a partir de determinadas longitudes de barra, cambia la influencia de los
rigidizadores sobre la resistencia.

ABSTRACT

It is possible to obtain aluminum profiling, with a wide variety of cross section shapes,
by means of the so-called extrusion process. At the moment of designing a structure,
the professional can select, with relative ease, the different structural elements and
their cross section. The optimization of the shape of the load-bearing bars can be
achieved, in thin-walled cross-sections, by including stiffener-type elements that are
part of the same since their manufacture, by means of extrusion.
In the present work, the behavior of aluminum profiles with stiffeners is analyzed,
when they are subjected to axial compression loads, of bending. The channel
sections with intermediate stiffener and channel sections with stiffened lips and
square sections with intermediate stiffeners on their four faces were analyzed.
This study aims to establish the influence of the presence of stiffeners in the cross
sections of the aluminum profiles. For this purpose, for the sizing and verification, the
guidelines provided by the current Argentinean Regulation of Aluminum Structures
are followed. It was observed that from certain bar lengths, the influence of the
stiffeners on the resistance changes.
INTRODUCCIÓN

El Reglamento Argentino de Estructuras de Aluminio CIRSOC 7011 y sus

correspondientes Comentarios al Reglamento CIRSOC 7012, establecen los
requisitos mínimos para el proyecto, fabricación, montaje, protección, control de
calidad y conservación de las estructuras de aluminio en el país. Considera como
método de proyecto y dimensionamiento, al método por estados límites siendo
condición de proyecto que ningún estado límite sea superado cuando la estructura
es sometida a todas las apropiadas combinaciones de acciones. Se entiende como
estados límites relevantes a los estados límites últimos y a los estados límites de
servicio.
Los estados límites últimos son los establecidos para dar seguridad y definir una
capacidad máxima de transferencia de carga, mientras que los estados límites de
servicio se establecen a fin de que la estructura presente un comportamiento normal
y aceptable bajo condiciones de servicio.

El Reglamento CIRSOC 7011 considera que los elementos constitutivos de las

secciones transversales de las columnas o de las vigas, pueden ser:
• Elementos rigidizados, poseen dos apoyos paralelos a la dirección de la carga.
• Elementos no rigidizados, tienen un solo apoyo en la dirección de la carga.
• Rigidizadores propiamente dichos: pueden ser intermedios, o de borde.
Para establecer las propiedades del material a utilizar es importante seleccionar el
tipo de aleación a emplear, para ello, en los casos que se analizan en el presente
trabajo se han considerado columnas y vigas de aluminio de aleación 6061-T6 que
es una de las más usadas con fines estructurales, Kissell et al3. Es importante
indicar que esta nomenclatura, para identificar las diferentes aleaciones de aluminio,
es la que utiliza el Reglamento CIRSOC 7011 y sus Comentarios al Reglamento
CIRSOC 7012 de acuerdo con el sistema de clasificación internacional de cuatro
dígitos.
La condición que garantiza la resistencia (no falla) de una estructura y de sus
elementos estructurales, en el método de factores de carga y resistencia, se basa en
que la resistencia requerida sea menor o igual que la resistencia real o de diseño de
los mismos.
En el presente trabajo solo se indican las especificaciones e ítems que son de
aplicación para los perfiles aquí analizados y para los correspondientes elementos
que componen la sección transversal de los mismos.
En un trabajo previo, Montanaro y Rivas4, se analizaron perfiles doble Te de aluminio
con rigidizadores en su sección transversal. En dicha referencia se puede encontrar
la descripción detallada y las ecuaciones correspondientes a cada uno de los
estados límites que se pueden presentar en el análisis de elementos estructurales
sometidos a esfuerzos de flexión: plastificación de la fibra extrema traccionada,
pandeo lateral torsional y pandeo local del ala uniformemente comprimida. También
allí se presenta el tratamiento que el Reglamento CIRSOC 7011 hace de los
elementos que componen la sección transversal, tal el caso de los elementos planos
apoyados en un borde (no rigidizados), elementos planos apoyados en ambos
bordes (rigidizados). En el mencionado trabajo se indica como consideración
general, aplicable también al presente trabajo, que el comportamiento conceptual de
los elementos estructurales de aluminio no difiere del de las estructuras metálicas en
general con las particularidades propias de las propiedades del material. Aún cuando
la forma requerida para la sección transversal de un elemento estructural resulte
compleja, el perfil de aluminio puede ser fabricado mediante el proceso de extrusión,
a través de una matriz con dicha forma. Relevamientos efectuados permiten indicar
que no se dispone de suficiente información sobre perfilería estándar de aluminio, a
utilizar en estructuras, provista por las empresas, o certezas de que pudieran
obtenerse en plazos razonables trabajando con matricería existente. Esto representa
una importante dificultad que puede desalentar al proyectista en la elección del
aluminio como material estructural.

Barras sometidas a esfuerzos de compresión (columnas)

De acuerdo con lo establecido por el Reglamento CIRSOC 7011, en la Sección C.4.

Compresión Axial, la expresión para determinar la resistencia de diseño, de barras
sometidas a dicho esfuerzo, está dada en función de la denominada tensión de
diseño a compresión axial φF np , que es función de la relación entre: la tensión de
diseño global φF ng , y la tensión de diseño local a compresión φF nLi , de cada uno de
los elementos que componen la sección transversal. De dicha relación surge que la
tensión de diseño a compresión axial φF np , puede resultar igual a la tensión de
diseño global φF ng , o bien igual a la tensión de diseño promedio de los elementos
que componen la sección, donde la tensión en cada elemento se pondera de
acuerdo con la relación entre el área del elemento y el área total de la sección.

Pd = Ag φ Fnp (10 )
−1
(1)

Las ecuaciones (2) o (3), según corresponda, permiten determinar el valor de la

tensión φF np .

Para: φ Fng ≤ φ FnLi φ Fnp = φ Fng (2)

∑ (AgLi φ FnLi + Agpi φ Fng )

Para: φ Fng > φ FnLi φ Fnp = (3)
Ag

Siendo φF nLi la tensión de diseño local a compresión de cada uno de los elementos
que componen la sección transversal y φF ng la tensión de diseño global.
Teniendo en cuenta las características propias de los elementos que componen las
secciones transversales, si los mismos son rigidizados o no rigidizados, el
Reglamento CIRSOC 7011 establece que para encontrar el valor de la resistencia de
diseño φP n , para el caso de barras sometidas a esfuerzos de compresión axil se
deberá determinar siempre la Resistencia de Diseño a Compresión para Pandeo
Global Flexional. Además, y según corresponda, se debe evaluar la posibilidad de
ocurrencia de pandeo torsional o de pandeo flexo torsional.
La determinación de la Resistencia de Diseño a Compresión, también comprende el
análisis de los casos de:
­ Compresión uniforme en elementos planos apoyados en un borde (elementos no
rigidizados). Diferenciando si se trata de: elementos no rigidizados de columnas
cuyo eje de pandeo es un eje de simetría; de elementos no rigidizados de columnas
cuyo eje de pandeo NO es un eje de simetría; de Elementos planos apoyados en
ambos bordes (elementos rigidizados).
­ Compresión uniforme en elementos planos apoyados en ambos bordes
(elementos rigidizados).
­ Compresión uniforme en elementos planos apoyados en un borde y con rigidizador
en el otro.
­ Compresión uniforme en elementos planos apoyados en ambos bordes y con un
rigidizador intermedio.
Para la verificación al pandeo global de la barra se debe determinar el valor de su
parámetro de esbeltez global λ c . Este parámetro es función del factor de longitud
efectiva k, de la longitud de la barra L, del radio de giro mínimo r, y de las
propiedades características del material: tensión de fluencia a compresión F yc y
módulo de elasticidad en compresión E. Además se utiliza un factor de resistencia
λ cc que varía en función del mencionado parámetro de esbeltez global.
Al igual que en todos los casos de columnas, el factor de longitud efectiva k depende
de las uniones extremas de la barra a analizar, es el proyectista quien debe evaluar
las condiciones reales de los extremos para adoptar en cada situación el caso que
pueda representar más exactamente el comportamiento de la barra. En el presente
trabajo se considera un valor de k = 1, correspondiente barras con rotación libre y
traslación impedida en ambos extremos, también puede representar a barras cuyos
extremos pueden estar uno con rotación y traslación impedida, y el otro con rotación
impedida y traslación libre.

Barras sometidas a esfuerzos de flexión (vigas)

La Resistencia Requerida a Flexión M u deberá ser menor o igual que la Resistencia

de Diseño a Flexión φM n . Siendo φ el factor de resistencia y M n el momento
nominal.
Para determinar el valor de la resistencia de diseño a flexión, el Reglamento
CIRSOC 7011, en la Sección C.5. Flexión, establece que se deberán tener en cuenta
los diferentes estados límites, según corresponda, y seleccionar el menor de los
valores que se obtengan de acuerdo con el siguiente detalle:
Plastificación de la fibra extrema traccionada, el momento de diseño se determina de
acuerdo con la forma de su sección transversal considerando:
- Elementos planos de perfiles estructurales en flexión sometidos a tracción uniforme
- Elementos planos sometidos a flexión en su plano.
Pandeo lateral torsional: este estado límite no es aplicable cuando la barra se
encuentra sometida a flexión con respecto al eje principal de menor inercia (eje
débil).
Cuando la flexión se da con respecto al eje principal de mayor inercia (eje fuerte)
tiene influencia la distancia L b entre puntos de arriostramiento, que son los puntos
en los cuales el ala comprimida está impedida de desplazarse lateralmente o la
sección transversal está restringida contra la torsión. Las expresiones para
determinar el valor de momento de diseño φM n , para elementos estructurales
flexando alrededor del eje fuerte, varían según se trate de:
- Perfiles de una sola alma. Alternativamente, φM n se puede calcular considerando
el radio de giro del perfil (respecto de un eje paralelo al alma), r y ; o el radio de giro
efectivo de la sección r ye .
- Para el caso de vigas de una sola alma, se debe considerar si las secciones son:
con simetría doble y secciones simétricas respecto del eje de flexión; o con simetría
simple, asimétricas respecto del eje de flexión; o bien secciones con simetría simple,
simétricas o asimétricas respecto del eje de flexión, secciones con simetría doble y
secciones sin eje de simetría.
- Pandeo local del ala uniformemente comprimida: el momento de diseño φM n , para
este estado límite, se determinará para cada tipo de sección transversal según se
trate de: Elementos planos apoyados en un borde (no rigidizados); Elementos
apoyados en ambos bordes (rigidizados); Elementos planos apoyados en un borde y
con rigidizador en el otro; Elementos planos apoyados en ambos bordes y con
rigidizador intermedio; Elementos planos apoyados en el borde traccionado, y con el
borde comprimido libre.
- Pandeo local de alma, el momento de diseño para este estado límite se
determinará para cada tipo de sección transversal, considerando si se trata de:
Elementos planos apoyados en ambos bordes o de Elementos planos apoyados en
ambos bordes y con un rigidizador longitudinal.

Estados límites se servicio en barras sometidas a esfuerzos de flexión (vigas)

Los estados límites de servicio están relacionados con la función de un edificio para
un uso normal, su aspecto y mantenimiento, y el confort de sus ocupantes. Los
mismos son evaluados considerando los efectos de la combinación más
desfavorable de las acciones de servicio. Son estados límites de servicio:
• Las deformaciones, desplazamientos o flechas que afecten la apariencia o el uso
eficaz de la estructura (incluyendo el mal funcionamiento de máquinas o servicios).
• Las vibraciones, oscilaciones o inclinaciones que causen incomodidad a los
ocupantes de un edificio o daño a sus contenidos.
• Los daños a revestimientos o elementos no estructurales debidos a
deformaciones, flechas, desplazamientos, vibraciones, oscilaciones o inclinaciones
de la estructura o de alguno de sus elementos estructurales.
Los valores límites para asegurar la condición de servicio (por ejemplo
deformaciones máximas, aceleraciones, etc.) deberán ser elegidos teniendo en
cuenta la función para la cual es proyectada la estructura y los materiales de los
elementos vinculados a ella. El Reglamento CIRSOC 7011 presenta valores límite de
referencia para deformaciones verticales y desplazamientos laterales, pero da al
proyectista la libertad para adoptar valores límites más restrictivos, de acuerdo con
el destino o función.
El estado límite de servicio a considerar en el caso particular de elementos
estructurales de aluminio sometidos a esfuerzos de flexión, como los que se
analizan en este trabajo, lo constituyen las flechas que se originan en los mismos.

CASOS ANALIZADOS

Se analizan barras de perfiles de aluminio, con rigidizadores longitudinales,

pudiendo observar en su sección transversal elementos rigidizados y no rigidizados.
Estas secciones se presentan en la Tabla 1 junto a los valores de las propiedades
mecánicas que se hallan involucradas en la determinación de la resistencia de
diseño a compresión y de la resistencia de diseño a flexión, y que corresponden a
productos (perfiles) que se obtienen por extrusión.
Se consideran barras cortas cuyas longitudes varían entre 0.5m y 3m. En particular y
con la finalidad de efectuar la comparación de los resultados, se usaron secciones
transversales tipo perfil C y también de forma tubular. Tanto para el caso de barras
sometidas a esfuerzos de compresión axil, como para el caso de barras sometidas a
esfuerzos de flexión se consideraron secciones transversales con la forma que se
indica previamente y a las cuales se le adicionan rigidizadores en diferentes zonas
de las mismas.

Perfiles abiertos Perfiles cerrados

Propiedades

Eje Fuerte 8996.7

7508.3 7508.7 8996.3 3781.4 4069.9
I x (cm4)

Área(cm2) 55 59 67 71 61.44 71.04

Tabla 1. Propiedades mecánicas de los perfiles

Es importante indicar que las secciones consideradas, en este trabajo, son factibles
de ser fabricadas en nuestro país.
Como se ha mencionado previamente se emplea una Aleación 6061-T6, cuya
Tensión de Fluencia por compresión es F yc = 240 MPa y su Módulo de Elasticidad
en compresión es E = 69600 MPa.
RESULTADOS OBTENIDOS

En la Figura 1 se presentan diferentes curvas que muestran la variación de la

resistencia de diseño a compresión φF n , de las diferentes variantes de perfiles C
analizados, comparando su comportamiento en función de la longitud de la barra.

1600

1400
Resistencia de diseño (KN)

1200

1000

800

600

400

200

0
50 100 150 200 250 300
Longitud (cm)

perfil C C con rigidizador alma

C con labios rigidizados C con rig. Alma y labios rigidizados

Figura 1. Resistencia de diseño a compresión para secciones C

En función de los resultados obtenidos, y que se presentan en la Figura 1, se puede

indicar que para las diferentes secciones del perfil C se evidencia una caída del nivel
de resistencia la cual resulta más notable para longitudes mayores a 1.50m. Para los
casos de perfil C con labios rigidizados y perfil C con labios rigidizados más
rigidizador de alma se observa que las curvas no presentan grandes diferencias y se
aproximan entre sí con el aumento de la longitud. En estos perfiles el estado límite
predominante es el de pandeo global y particularmente el flexional.
En la Figura 2 se presentan las curvas que muestran la variación de la resistencia de
diseño a compresión φF n , de las dos variantes de perfiles tubulares cuadrados
analizados.
 1800
1600
1400
Resistencia de diseño (KN)

1200
1000
800
600
400
200
0
50 100 150 200 250 300
Longitud (cm)

perfil cuadrado perfil cuadrado con rigidizador

Figura 2. Resistencia de diseño a compresión para tubos cuadrados

Un análisis similar se puede realizar para el caso de los perfiles tubulares

cuadrados, Figura 2. Advirtiendo que para el caso del tubo cuadrado sin
rigidizadores y para barras de hasta 2.00m de longitud, el estado límite determinante
es el de pandeo local.
Al comparar las curvas obtenidas para los diferentes perfiles C (Figura 1) con las
correspondientes a las secciones tubulares (Figura 2) se puede observar que la
disminución de la resistencia en función de la longitud resulta menor para estas
últimas.
Como era de esperar, se evidencia un incremento en el valor de la resistencia con el
agregado de elementos rigidizadores.
En la Figura 3 se presentan diferentes curvas que muestran la variación de la
resistencia de diseño a flexión φM n , de los perfiles C analizados, comparando el
comportamiento de las diferentes secciones en función de la longitud de la barra. No
se han incluido los valores correspondientes al perfil C con labios rigidizados y
rigidizador de alma ya que los valores que generan la curva coinciden con los
correspondientes al perfil C con labios rigidizadores.
 120

110
Resistencia de diseño(KNm)

100

90

80

70

60
50 100 150 200 250 300
Longitud (cm)
perfil C C con rigidizador alma C con labios rigidizados

Figura 3. Resistencia de diseño a flexión para secciones C

En la Figura 3 se puede observar la importancia de la presencia de labios

rigidizadores (de ala), ya que la resistencia de diseño a flexión se incrementa
notablemente respecto del perfil C común y del perfil C con el agregado de un
rigidizador de alma.
La curva correspondiente al perfil C con labios rigidizados presenta una zona recta
hasta los 1.50m de longitud, en esa zona el estado límite definitorio es el de pandeo
local del ala, mientras que para longitudes mayores es definitorio el estado límite de
pandeo lateral torsional.
Se advierte que la presencia del rigidizador de alma no aporta a la resistencia en
flexión, para la relación ancho espesor adoptada. Esto se da tanto para cuando se le
agrega un rigidizador de alma al perfil C como para el perfil C con labios rigidizados.
En la Figura 4 se presentan curvas que muestran la variación de la resistencia de
diseño a flexión φM n , de las dos variantes de perfiles tubulares analizados.
 90

85
Resistencia de diseño (KNm)

80

75

70

65

60
50 100 150 200 250 300
Longitud (cm)
perfil cuadrado perfil cuadrado con rigidizador

Figura 4. Resistencia de diseño a flexión para tubos cuadrados

En Figura 4 se puede observar que la resistencia de diseño a flexión de la sección

transversal adoptada no varía con las longitudes consideradas, ya que no es
aplicable el estado límite de pandeo lateral torsional para barras tubulares
cuadradas.
Para evaluar la variación de la flecha, en función de la longitud de las barras, se
consideran las cargas distribuidas de servicio que solicitan a los perfiles
considerándolos como vigas simplemente apoyadas. De acuerdo con los resultados
obtenidos se puede establecer que los valores de las flechas son considerables y
que en muchos de los casos analizados no verifican la condición de flecha
admisible. Este comportamiento era de esperar por el bajo módulo de elasticidad
que posee el aluminio. Sin embargo, esto no significa que no sea posible utilizar
barras sometidas a flexión, solo se debe tener en cuenta que el funcionamiento
óptimo de las mismas se da para barras cortas y cargas relativamente pequeñas.

CONSIDERACIONES FINALES

El Reglamento CIRSOC 7011 permite la evaluación y análisis de perfilería de

aluminio con y sin rigidizadores.
Al considerar las diferentes barras sometidas a esfuerzos de compresión, como era
de esperar, la resistencia de diseño a sección constante, disminuye notablemente al
aumentar la longitud, advirtiendo que dicha disminución de resistencia resulta mayor
para los perfiles de forma C, con o sin rigidizador, con respecto a la de los tubulares
cuadrados.
La disminución de la resistencia a flexión, con el incremento de la longitud de la
barra, es significativa para las diferentes formas seccionales consideradas en el
presente trabajo, destacando un mejor comportamiento del perfil C con labios
rigidizados.
No siempre la presencia de rigidizadores, en la sección transversal de un perfil,
resulta beneficiosa a los efectos de incrementar los valores de resistencia a flexión.
Un ejemplo de esto lo constituye la presencia del rigidizador de alma (tanto para el
perfil C como para el perfil C con labios rigidizados) para la relación ancho espesor
adoptada en el presente trabajo.
Esto refleja que las potencialidades de los elementos estructurales de aluminio,
sometidos a esfuerzos de compresión y a esfuerzos de flexión, se desarrollan para
elementos muy cortos acorde con lo que comúnmente se ve en la aplicación práctica
del aluminio como material estructural, ya que se lo emplea fundamentalmente para
cubrir grandes luces mediante el uso de entramados estructurales de barras
relativamente cortas.

REFERENCIAS

1. Reglamento CIRSOC 701. Reglamento Argentino de Estructuras de Aluminio. 2009.

www.inti.gov.ar/cirsoc.

2. Comentarios al Reglamento Argentino de Estructuras de Aluminio CIRSOC 701. 2009.

www.inti.gov.ar/cirsoc.

3. Kissell, R., Ferry, R.. Aluminum Structures. A Guide to their Specifications and Design.
Second Edition, editorial John Wiley & Sons, Inc. 2002.

4. Montanaro, M. I.; Rivas, I. E. Presencia de Rigidizadores en los Perfiles de Aluminio. 23

Jornadas Argentinas de Ingeniería Estructural. Buenos Aires. 2014.