Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
VISTA; la causa número nueve mil ochocientos veintiuno, guión dos mil catorce, guión
LIMA; en audiencia pública de la fecha; se emite la siguiente sentencia:
trata del recurso de casación interpuesto por la demandada, Productos Avon S.A.,
ntado el cuatro de julio de dos mil catorce que corre en fojas doscientos sesenta y
cinco a doscientos noventa y uno, contra la Sentencia de Vista de fecha dieciséis de
junio de ^dp^Ynil^catorce, que corre en fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos
cincuenta y tres, que revoca la Sentencia apelada de fecha doce de setiembre de dos
i
mil trece que corre en fojas ciento cincuenta y tres a ciento sesenta, y declara infundado
el daño emergente y confirma lo demás que contiene; en el proceso ordinario laboral
seguido por la demandante, Ljubica Rosa Terkes Guersi De Saavedra, sobre
indemnización por daños y perjuicios.
Por resolución de fecha veinticinco de marzo de dos mil quince, que corre en fojas
setenta y siete a ochenta y dos del cuaderno de casación, se declaró procedente el
recurso interpuesto por las siguientes causales: i) Infracción normativa de los
numerales 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú; ii) Infracción
normativa del numeral 6o del artículo 50°, artículo 121°, numeral 4) del artículo 122°
ío Procesal Civil; iii) Infracción normativa del artículo 1332° del Código
Correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo al
fcto.
ONSIDERANDO:
a) Con la demanda de fecha veintiuno de diciembre de dos mil doce, que corre en fojas
treinta y ocho a sesenta y dos, subsanada a fojas setenta y cuatro a setenta y seis,
pretende que la demandada le pague el monto de tres millones seiscientos cuarenta y
siete mil quinientos noventa con 00/100 nuevos soles (S/. 3 647,5990.00) por daños y
perjuicios de orden económico que se la ha causado durante la relación laboral, más
os ¡ntereses-teaales respectivos, gastos, costos y costas.
b)/La Juez del Juzgado de Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
declaró fundada la demanda, y ordenó que la demandada cumpla con pagar a la
demandante la suma de doscientos setenta y tres mil novecientos cincuenta y cuatro
con 00/100 nuevos soles (S/. 273,954.00), por los daños allí señalados, más intereses
legales y financieros, con costas y costos.
1.- No expresa los motivos por los que desestima su argumento referido a la ruptura del
.nexo causal ya que no tomó en cuenta la situación médica que presentaba la
íandante antes de la caída, que lleva a concluir que la salud actual de la demandante,
ío obedece únicamente al mal estado en el que se encontraba el piso de la empresa;
sintxque también debe considerarse el estado de salud previo de la demandante antes
del accraeqte.
: Análisis de la causal
YA Respecto a esta causal debe tenerse en cuenta que la necesidad de motivar las
resoluciones judiciales, y de hacerlo de manera razonable y ajustada a las pretensiones
formuladas en el proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia en
un proceso concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva. Al respecto, Aníbal Quiroga
sostiene que:
"(...) el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no solo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso (...)". Asimismo, sostiene que:
"(...) la tutela del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo
ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si en una
determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivación
de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos
expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás piezas procesales o
medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para
contrastar las razones expuestas, más no pueden ser objeto de una nueva
1
QuirogaJieón, Aníbal "El Debido Proceso Legal" Edit. EDIMSA- Lima , 2da Edición Pág. 125
• ANAMARIAJ/AUPARISALDIVAR
SECRETARIA
2da/SALA DE DERECHO
CONSTITUIOS''- v*nriAi ^"'^ITORJA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
2
Expediente N° 0078-2008 HC
3
Sentencia 63/1988 del 11 /4/88 publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) el 4 /5/88
.5 Cabe añadir que el derecho a la debida motivación supone que la decisión judicial sea
producto de una deducción razonable de los hechos del caso y de la valoración jurídica
de las pruebas aportadas. Esto significa que los jueces tienen la obligación de
argumentar de forma suficiente lo resuelto. No obstante, la Corte IDH ha precisado que
[E]l deber de motivar no exige una respuesta detallada a todo argumento de las
partes, sino que puede variar según la naturaleza de la decisión, y que corresponde
alizar en cada caso si dicha garantía ha sido satisfecha"5
3.7 En ese sentido, respecto a los argumentos expresados por la recurrente de que el
Colegiado Superior no expresó los motivos por los que no amparó el agravio referido a la
ruptura del nexo causal, debe mencionarse que se produce la fractura causal cuando se
excluye la causal inicial por la conducta de la víctima, que debe ser objetivamente
suficiente para la producción del daño.
4
Sentencia de fecha 8/8/2005, recaída en el Expediente N° 4907-2005-HC/TC.
5
Caso Tristán Donoso vs. Panamá. Sentencia del 27 de enero del 2009, párrafo 154.
ANA MARIAfÍAUPARISALDIVÁR
SECRETARIA
20/. SALA DE DERECHO
^OK'STITVCÜV^'.' v.crW-" ~" '..MVTORÍA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
3.1*0 B^adición a ello, la Sala de mérito respondió a los agravios referidos a que el
accidente de^la demandada se debió a las condiciones de salud de la actora, en los
siguientes terminos.^La demandada considera que la A quo no ha advertido que ninguna
de las personas que sufrieron caídas en el mismo lugar que la demandante tengan los
males que la aquejan a ésta, por lo que, las consecuencias graves que padece la actora,
se debe a las condiciones preexistentes. El Informe de Auditoría Médica Marsh señala
que la demandante el 24 de junio del 2007 sufrió una lesión en el pie izquierdo lo cual le
ocasionó un cuadro de esguince y fractura en el dedo lo cual fue sin duda el factor
determinante de su caída. Sin embargo, este informe de Auditoría y el Informe del Médico
Carlos Palomino Baldeón, sólo señala como una posibilidad predisponente la lesión que
sufriera tres meses antes pues señala "pudiese estar relacionada" por una posible
menopausia, la fractura y que aparentemente presentaba una limitación en el tobillo; esto
es, no son conclusiones contundentes ni determinantes para afirmar ciertamente que fue
una causal determinante; lo cual contrasta con la conclusión que emite el médico Charles
Rojas Pareja a fojas 139 en el sentido de que la fractura (la caída sufrida el 7 de junio de
2007) se encuentra completamente consolidada hasta agosto de 2007, esguince
completamente recuperado y funcionabilidad al 100% del pie y tobillo (...)" (Fundamento
décimo cuarto de la Sentencia de Vista).
3.12 Del mismo modo, se aprecia que se ha cumplido con los elementos integrantes al
derecho al debido proceso, entre otros, permitir el derecho de defensa, el derecho al
:
contradictorio, el derecho de impugnación, y la emisión de una sentencia debidamente
motivada; cumpliendo así, con las garantías que comprende, el derecho al debido
proceso y a la debida motivación de las resoluciones judiciales.
,13\Er\ este orden de ideas, la Sentencia de Vista cumple con los requisitos
contemplados en los incisos 3) y 4) del artículo 122° del Código Procesal Civil, modificado
por el a t t l f c u j o ^ d e la Ley N° 27524, publicado en el diario oficial "El Peruano" el seis de
octubre de dos mil unorsituación que conlleva a establecer que no se ha vulnerado en
dicho extremo la garantía constitucional del derecho al debido proceso, ni a la debida
motivación de las resoluciones judiciales, por lo que no existe la infracción normativa de
los numerales 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú; el numeral 6 o
del artículo 50°, el artículo 121° y el numeral 4) del artículo 122° del Código Procesal Civil;
en consecuencia devienen en infundadas las causales invocadas.
5.1 Respecto a esta causal debe mencionarse que interpretar erróneamente una norma
pone aplicar la norma pertinente a la materia de controversia, pero al hacerlo se le
uve un sentido o alcance que no le corresponde. Ahora bien la recurrente ha
nunciado la interpretación errónea del artículo 1332° del Código Civil que dispone: "Si
el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá fijarlo el
juez con v^raciónéquitativa".
5.3 Sobre el contenido jurídico del artículo 1332° del Código Civil, Castillo Freyre ha
mencionado que esta norma: "pone en un lugar de preferencia al juez o arbitro, porque
sabe que en última instancia es él la única persona que, de acuerdo a su criterio
indemnizatorio, deberá resolver en relación al monto pretendido en el proceso cuya
resolución tendrá a su cargo. Entonces, para cerrar el círculo, podríamos preguntarnos si
los jueces tienen la posibilidad de aplicar el artículo 1332 con un criterio subjetivo. La
respuesta afirmativa se impone, pero ese criterio subjetivo de valoración de los daños,
debe ir acompañado necesariamente con una resolución equitativa, entendiendo por tal a
5.4 El daño moral constituye una afectación de la esfera sicofísica que es consecuencia
de la lesión de un derecho o bien de la personalidad7, y para su resarcimiento se suele
utilizar sumas de dinero, "toda vez que se entiende que el dinero es el único medio
idóneo de dar a la víctima aquellas satisfacciones que, si no harán desaparecer los
sufrimientos padecidos, por lo menos han de paliar sus efectos"8, y el monto a fijar sebe
esponder a una reparación equitativa; así, "la evaluación del daño debe llevarse a cabo
oncreto, teniendo en cuenta la mayor o menor sensibilidad de la víctima,
adecuándose a datos reales e individuales que el juzgador debe tratar de aprehender,
rechazártelo genérico o ficticio. De nada basta sostener que debe resarcirse a la víctima
por daño moral, para luego, al tiempo de determinar el monto indemnizatorio, hacerlo, con
una suma puramente simbólica, que nada compensa; o bien hacerlo con una suma
puramente simbólica o caprichosamente (...)"9
5.5 En este orden de ideas, debe tenerse presente para el establecimiento del monto
resarcitorio el grado de padecimiento de la víctima, que puede ser establecido a través de
la máxima de la experiencia, es decir, a partir de lo que la comunidad aceptaría como
afectación; asimismo, el grado de padecimiento puede ser establecido a través del dato
propio de la víctima, de su situación íntima, familiar, laboral y cualquier otro elemento que
forme parte de su circunstancia personal.
6
Castillo Freyre, Mario. Valoración del daño: alcances del artículo 1332 del Código Civil. En:
http://www.castillofreyre.com/articulos/valoracion_del_dano_alcances_del_articulo_1332.pdf.
7
R DIEZ-PICAZO, L, El escándalo del daño moral, Thomson- Civitas, Pamplona, 2008, págs. 91-92.
" Bustamante Alsina, Jorge. Teoría General de la Responsabilidad Civil. Editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1993, P.
242.
Osterling Parodi, Felipe. Indemnización por daño moral. En: Daño Extrapatrimonial, daño moral, daño a la persona.
Editorial Jurive E.IR.L. Lima 2015, página 387.
10
5.8 En adición a ello, es importante resaltar que los hechos acaecidos inevitablemente
nos conducen a reconocer la existencia de un dolor en su ser íntimo, cuyas secuelas, la
acompañarán el resto de su vida, por lo que el monto ordenado por el Colegiado Superior
resulta proporcional al daño sufrido por la demandante.
5.9 En este orden de ideas, siendo que el artículo 1332° del Código Civil, permite que el
juzgador, cuando no tenga un elemento objetivo para determinar el monto indemnizatorio,
pueda hacerlo con criterio de equidad, que supone la debida proporción entre el daño
causado y la reparación, y en tanto, en el presente caso dada la circunstancia específica
personal de la actora frente al accidente que la incapacitó total y permanentemente,
resulta razonable el monto fijado por el Colegiado Superior, por lo que la infracción
[enunciada por la demandada resulta infundada.
11
/
ANA MARÍA tjAUPARI SALDIVAR
SECRETARIA
2da/SALA DE DERECHO
r-ONSTlV'faw »'WCW¿ m4^>TroRlA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
FALLO:
AREVALO
YRIVARREN FALLAQUE
ARIAS
DE LA ROSA BEDRIÑAN
MALCA GUAYLUPO
Beg.
2da.SALADEDERECm
tommm»*' v SOCIAL tiwtfORiA