A DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA E A EFETIVAÇÃO DA pretensão ao respeito das demais pessoas, edificando um mínimo No início do século XX, o surgimento
No início do século XX, o surgimento das Constituições,
JUSTIÇA
Maria Neusa Fernandes da Cunha
INTRODUÇÃO
O presente trabalho quer ainda que timidamente demonstrar, o
quanto a efetividade da justiça tem peso no que tange a dignidade da
pessoa. O mundo moderno se desenvolveu trazendo consigo a
imediatidade, a tecnologia alijou a demora, não há mais como
conviver com ações que demoram 20, 30 e até mais anos, o jovem
que entrava com uma demanda via seus sonhos se desfazerem em
face dos entraves burocráticos, dos recursos protelatórios, e morria
sem ver o que era seu devolvido a ele. As ações faziam parte da
herança do autor, que sucedia uma a uma as gerações seguintes.
Diversos acontecimentos ajudaram a desencadear a crise de
credibilidade no poder judiciário. Condenações abusivas e absurdas
pelo país a fora começou a deixar a população estarrecida quando,
por exemplo, uma jovem foi condenada a quatro anos de prisão, por
roubar um pote de 200 gramas de manteiga, enquanto isto, a
lentidão desonrosa nos julgamentos contra sanguessugas, e
mensaleiros, sem falar nos pedidos de indenização por acidentes
graves como o do shopping de Osasco. E assim poderíamos citar
inúmeros exemplos. A justiça que era até então cega, começava a
ser tremendamente parcial, sendo forte com os fracos e fraca com os
fortes. O mesmo tempo que é aliado de uns é carrasco de outros,
assim a justiça foi perdendo o condão de administrar a efetividade da
justiça.
No pequeno ensaio, com todo respeito às demais denominações
religiosas, optamos por abordar uma bibliografia relativa ao
pensamento da Igreja Católica referente à Justiça e a dignidade,
lembrando que a Bíblia traz nas suas páginas nada menos de 550
(quinhentos e cinquenta) apelos e invocações sobre a justiça, sobre
o direito dos pobres, marginalizados, excluídos, denominados então,
como “a viúva, o órfão e o estrangeiro”.
A Efetivação da justiça é sem dúvida a mola mestra no
desenvolvimento ou o retrocesso de um país, não há
desenvolvimento onde a pessoa humana é aviltada naquilo que há
de mais sagrado na pessoa, sua dignidade.
As citações, as considerações feitas neste trabalho acabarão por
concluir que onde não há respeito à dignidade da pessoa humana,
não há Justiça, no sentido amplo da palavra.
DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA
CONCEITO: O que significa realmente a expressão Dignidade da
Pessoa humana:
Segundo Alexandre Morais: “Ao Estado cabe o dever de garantir a
justiça e direitos de liberdade individual. A dignidade da Pessoa
Humana atribui unidade aos direitos e garantias fundamentais,
inerente às personalidades humanas afastando a idéia de
predomínio das concepções transpessoalistas de Estado e Nação,
em função da liberdade individual. A dignidade é um valor espiritual e
moral intrínseco da pessoa, que se manifesta singularmente na sua
autodeterminação consciente e responsável, trazendo consigo a
invulnerável que todo estatuto jurídico deve assegurar, de modo que,
excepcionalmente, possam ser feitas limitações ao exercício dos
direitos fundamentais, todavia sem menosprezar o merecimento das
pessoas enquanto seres humanos.” Alexandre de Morais- Direito
Constitucional – Editora Atlas, 2005 - página 16.
Num breve relato histórico podemos dizer que desde seus primórdios
o Cristianismo muito influi no nascimento e no reconhecimento não
só dos direitos, mas também da dignidade da pessoa
humana. Contudo não podemos olvidar que os mesmos não
surgiram ao mesmo tempo, nem nasceram de uma única esfera.
Antes disso o pensamento grego já trazia em suas idéias a
existência de um Direito baseado no mais íntimo da natureza
humana. Pensadores defendiam a idéia da existência do chamado
direito natural, direito este, percebido como permanente e
eternamente válido, independente de legislação ou qualquer outro
instrumento formal. Os gregos o concebiam na perspectiva da
existência de princípios universais válidos para todos os povos em
todos os tempos. O Jus naturalismo ao longo da História foi
angariando defensores e adeptos.
Mas é no direito Contemporâneo que a defesa dos direitos humanos,
se impôs, em decorrência de lutas árduas e históricas.
A Igreja sem dúvida exerceu uma grande importância no surgimento
de direitos humanos. No entendimento de alguns autores o advento
da Reforma Protestante consagrou a necessidade de tolerância de
credos distintos e também o chamado garantismo processual, a
concepção de que ninguém seria julgado sem o devido processo
legal.
“Em 1215, surge na Inglaterra a Carta Magna – primeiro registro do
princípio do devido processo e diploma legal que tratava da
humanização das penas”.
Importa, entretanto, destacar que os momentos marcantes para o
desmoronamento dos direitos humanos tem por referência a
Revolução Norte- Americana de 1776 e a Revolução Francesa de
1789. A partir dessa época foram consagrados os princípios liberais
políticos e principalmente econômicos, estabelecendo o Estado
Liberal Clássico, com uma ideologia individualista, de interesses
individuais, relativos à liberdade e à igualdade. O individualismo dos
séculos XVII e XVIII instalado no liberalismo clássico aliado à atitude
de omissão do Estado diante dos problemas sociais econômicos
desencadeia em um modelo capitalista desumano e escravizador. O
século XIX viveu as consequências: desajustamentos, misérias e
exclusões sociais que se agravaram com a Revolução Industrial que
se alastraram em proporções gigantescas com a permissão do
Liberalismo. O pensamento marxista aliado ao violento extremismo
fascista, tenta impedir a continuidade da liberal-democracia, que por
sua vez viu-se sem saída. O estado não podia mais permanecer
omisso e inerte, diante dos graves problemas e abismos sociais que
se havia instalado.
Terminada a I Guerra Mundial, começam a surgir constituições mais
preocupadas com os direitos sociais, em detrimento às garantias
apenas dos direitos individuais, além dos direitos políticos, que foram
se afirmando nas democracias liberais, os textos constitucionais
começam a consagrarem os direitos sociais e econômicos.
especificamente a Constituição alemã, defendia que ao Estado cabia
a obrigação de patrocinar direitos mínimos. Uma vez que o
liberalismo proclama a liberdade de expressão e de consciência, é
imprescindível, então, o acesso ao direito social á educação para a
formação livre das convicções pessoais. É o início do caminho para
consagrar a teoria da indivisibilidade dos direitos humanos como
superação do pensamento liberal clássico. “Os direitos humanos não
são direitos estanques – o exercício de um direito fundamental vai
pressupor a garantia de outro.”
Após a II Guerra Mundial, o mundo se dá conta de que é
imprescindível a criação de mecanismos que garanta a eficácia dos
direitos humanos. Os horrores do holocausto demonstram o quanto o
ser humano é capaz de subjugar o outro e usurpar dele a
característica intrínseca da natureza humana, que é a dignidade.
Descobre que para subjugar uma pessoa basta coisificá-la tratando
de despersonalizá-la. “Neste sentido Barroso e Barcellos entendem
que o fracasso do positivismo inaugura reflexões acerca da função
social do Direito. Surgindo ainda que provisória a designação
terminológica o Pós – Positivismo, no qual se busca a definição das
relações entre as normas e suas espécies – regra e princípios –
fazendo surgir o tempo de uma nova hermenêutica constitucional,
erigida sobre o fundamento da dignidade da pessoa humana e os
direitos fundamentais, iniciado com a proclamação da Declaração
Universal dos Direitos Humanos, no ano de 1948. Nasce o processo
de principiologia que tem representado um elemento garantidor do
sistema democrático baseado nos direitos fundamentais”.
Devido a divisão do mundo em dois blocos socialistas e capitalistas,
na Europa o Estado Social se desenvolve estribado na observância
dos direitos sociais. A princípio, o Estado Social era assistencialista
depois tornar-se um exemplo de garantidor dos direitos
fundamentais, consagrando a teoria da indivisibilidade dos direitos
humanos, uma vez que a liberdade individual e outros direitos
liberais estão amparados na possibilidade de exercício dos demais
direitos fundamentais.
“A teoria da indivisibilidade pondera para o fato de que a vida e a
liberdade existem em razão de o Estado não atentar contra elas – o
direito à vida significa vida digna e não apenas situação de
subsistência, o que se garante com o acesso ao trabalho, saúde,
educação, justa remuneração, e de tudo mais que uma pessoa
humana necessita para se reconhecer como ser humano, na
construção de uma sociedade dita democrática de fato.
O ser humano não pode mais ser visto como apenas aquele que
vota, trabalha, tem saúde, lazer e dignidade. José Luiz Quadros de
Magalhães.”
O ESTADO MÍNIMO E A IDELOGIA NEOLIBERAL
O pensamento liberal tem seu retorno em função da crise do Estado
Social. O crescimento das demandas sociais, a diminuição da
arrecadação tributária incidiram na crise da manutenção do Estado
do Bem – Estar social. A referida conjuntura torna-se terreno fértil
para o alastramento de idéias neoliberais, propagadas como a única
solução para salvar o mundo da crise que se estabelecia. Tendo
início na década de 1980 sendo seu ápice durante a década de
1
1990, todo mundo comunga-se dos principais tentáculos da ideologia
neoliberalista: a idéia do Estado Mínimo; a diminuição do Estado nas
prestações sociais fundamentais essenciais; consequentemente
enfraquecimento dos sindicatos, com a adoção de políticas
econômicas geradoras do desemprego, e sem dúvida a segregação
de pessoas que perdem seu “status quo” e começam a se quedaram
a margem.
Torna-se necessário então, refletir sobre a relação existente entre
dignidade da pessoa humana e os direitos fundamentais, lembrando
que a Declaração de 1948 decretou direitos cujo objetivo é garantir
existência digna da pessoa humana. Os direitos fundamentais
inseridos na constituição como princípios tem a missão
preponderante de proibir mecanismos do ser humano objeto ou
“coisa”. A ideologia neoliberal defende a garantia que o Estado tem
obrigação de prestar direitos mínimos, contudo não há como ter uma
sociedade justa se a mesma não se estriba em alicerces dignos, e
não há alicerces dignos sem a observância de direitos humanos. A
constatação da história da humanidade: o aviltamento da dignidade
humana é a clara consequência de um direito fundamental
desrespeitado.
No entender de José Adércio Leite Sampaio, vale citar:
“Os defensores da fundamental idade dos direitos sociais
debatem-se com a seguinte inquietação: não haverá algum
apelo, que seja moral, político, filosófico ou de outros
domínios, no sentido de que haja uma igualdade mínima
entre as pessoas, mínima além da forma geral da lei,
mínima que transcende a imparcialidade das instituições e
da aplicação da lei, como sugeriria abreviadamente Rabis
(1993), fornecida por ações estatais destinadas à
satisfação de certas necessidades materiais dos
indivíduos?
Mínima abaixo da qual se poderia afirmar, com Michelman (2003:22),
que uma constituição ou um contrato social seriam moralmente
incompletos, resultando daí que se devem incluir garantias de
direitos sociais? Ou, no limite como Campilongo 1995:135), subtrair
do mercado político comum os tais direitos em vista de seu primado
ético para a dignidade do homem e sua expressão no ambiente
social?”A inquietação dos defensores da fundamentalidade dos
direitos sociais sobre discute a questão de “como falar em
legitimidade democrática de decisões tomadas por representantes
eleitos se a fome e a miséria alimentam as eleições como um
mercado de trocas, de um pão por um voto para um e não de um
voto por muitos pães para todos?”
Segundo o autor italiano Luigi Ferrajoli, a realidade é que se trata da
importância dos direitos fundamentais que garanta um mínimo de
dignidade que seja. Ou se é digno por completo ou não se é, pois
não existe mais ou menos, porque os mais básicos direitos são
fontes que garantem a dignidade como um todo.
Vale citar ainda, as quatro teses que o autor defende relativas
matéria:
1ª Tese: trata da radical diferença de estrutura entre os
direitos fundamentais classes inteiras de sujeitos, e os
patrimoniais cada um de seus titulares com exclusão dos
demais.
2ª Tese: Trata que aos direitos fundamentais
correspondem interesses e expectativas de todos, o que
contribui a formação da igualdade jurídica e para a
dimensão substancial da democracia – dimensão expressa
assegurada pelo paradigma do Estado Democrático de
Direito.
3ª Tese: Trata da concessão dos direitos fundamentais,
independente da condição do exercício da cidadania.
4ª Tese: Trata dos direitos e garantias, primeiras e
secundárias. As primárias são os direitos fundamentais
enquanto obrigações e as secundárias os direitos
fundamentais na proibição de lesões.
Não há como compreender o princípio da dignidade da pessoa
humana, sem entender ainda que de forma superficial a origem dos
direitos fundamentais, uma vez que estes são os geradores de um
novo paradigma principiologico que faz surgir no Direito o que se tem
denominado como “pós-positivismo”. A assimilação das quatro
teses, aliada a dimensão universal dos direitos humanos fortalece a
discussão sobre a função de garantidores da dignidade humana. A
democracia, regime adotado em grande parte do mundo, só se
efetiva na medida em que são observados e exercidos efetivamente
os direitos fundamentais na prática do dia a dia.
Sem um mínimo de decoro, sem assimilação dos direitos
fundamentais e seu viés ético-moral na doutrina jurídica, depois de
terem sidos elevados à condição de princípios, com as tendências
constitucionais advindas pós – segunda guerra mundial, não há
como se falar em vida digna.
A PREVISÃO CONSTITUCIONAL
Na concepção de Pinto Ferreira: Os princípios constitucionais se
autorizam como norteadores dos ordenamentos jurídicos da maioria
das Constituições que adotam o paradigma do Estado Democrático
de Direito.
“A Ciência do direito constitucional induz da realidade histórico-social
os lineamentos básicos, os grandes princípios constitucionais, que
servem de base à estruturação do Estado. Os princípios essenciais
assim estabelecidos são os summa genera do direito constitucional,
fórmulas básicas ou postos-chaves de interpretação e construção
teórica do Constitucionalismo, e daí se justifica a atenção
desenvolvida pelos juristas na sua descoberta e elucidação”.
Na ordem constitucional estão intrinsecamente relacionados os
direitos fundamentais e a dignidade da pessoa humana, pois a
segunda é princípio jurídico. Dessa forma, o tripé Dignidade –
Direitos fundamentais e Constituição são paradigmas da conduta
estatal e particular, por se tratar do conjunto fundante da ordem
jurídica como um todo. Daí se estabelecer a idéia de que os direitos
fundamentais são a caracterização da dignidade humana dentro da
ordem constitucional; é esta distinção que a faz informadora de todo
o ordenamento jurídico.
Importa esclarecer que em virtude do reconhecimento de sua
importância os direitos fundamentais, foram elevados à condição de
princípios constitucionais. A partir daí estabelece oportuna conexão
entre direitos fundamentais e a missão a eles delegada de
“transmutar-se em sustento da condição digna”. Em função disto é
importante fazer uma reflexão ainda que tímida na disposição do
princípio da dignidade da pessoa humana, quando da efetividade da
justiça uma vez que os direitos fundamentais, consagrados como
princípios – torna-se, portanto, sustentáculo de um princípio-maior.
Comparar os direitos fundamentais a condição de princípios
representa um sentido teleológico de validade, que significa politizar
o direito constitucional e conceitua-los para além do caráter
meramente individual.
“Esta visão teleológica dos direitos fundamentais – opção daqueles
que em outra oportunidade designei como representante do
constitucionalismo comunitário – resulta na primazia do conceito de
bom sobre o de dever ser, na medida em que os princípios
expressam mais os valores fundamentais da sociedade. É neste
sentido que a previsão constitucional dos direitos fundamentais
expressa mais a vontade e a autodeterminação da comunidade do
que o reconhecimento de que os indivíduos naturalmente são. Em
outras palavras, o sentimento de pertença à comunidade é anterior
ao processo da atribuição dos direitos. Os direitos fundamentais,
portanto, jamais poderiam ser justificados caso não se recorresse os
significados culturais, os componentes comunitários e ás histórias de
vida que constituem as identidades dos seres humanos reais que
instituem e exercitam esses direitos.Segundo o entendimento Ingo
Wolfgang Sarlet:”
“O dispositivo (texto) que reconhece a dignidade como princípio
fundamental encerra normas que outorgam direitos subjetivos de
cunho negativo (não-violação da dignidade), mas que também
impõem condutas positivas no sentido de proteger e promover a
dignidade, tudo a demonstrar a multiplicidade de normas contidas
num mesmo dispositivo.”
O artigo 5º da Constituição brasileira em seu parágrafo 1º determina
que as normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais têm
aplicação imediata, ou seja, são auto-executáveis. “Há um debate
caloroso em relação à eficácia horizontal dos direitos fundamentais,
que significa a incidência de tais direitos no âmbito das relações
sociais entre os particulares, a “eficácia privada”. Na perspectiva do
princípio da dignidade, Gustavo Tepedino, defende a existência da
tutela e promoção da pessoa humana, justificando o princípio como
norma fundante de toda a ordem constitucional pátria visando,
sobretudo, a observância por parte do Estado e de o toda
comunidade aos direitos fundamentais decretados na Carta Magna,
que são sustento da vida digna. ”Em face do pensamento do citado
autor, é interessante trazer a lição de Sarmento, que esclarece:
“(...) é importante deixar remarcado que nem todas as
manifestações da autonomia privada são valoradas da
mesma forma. Existem dimensões desta autonomia que
ostentam superior importância, por serem consideradas
mais relevantes para a garantia e promoção da dignidade
da pessoa humana.”
“Cristina Queiroz destaca avanço da Constituição Portuguesa de
1976 foi ter estabelecido, pela primeira vez, o primado dos direitos
sobre a lei, assim sendo, os direitos fundamentais tem o condão de
garantir não apenas os direitos subjetivos, mas também os princípios
objetivos básicos para a ordem democrática do Estado de Direito.
Esclarece a autora que esse significado objetivo dos direitos
2
fundamentais acabou por transformá-los em preceitos negativos de
competência. Valendo-se de Hesse, continua a asseverar que o
decisivo nesta concepção ampla dos direitos fundamentais, acabou
por amparar a noção material desses direitos e a rejeição de sua
interpretação meramente formal.”
Como normas de observância obrigatória e não podem ser
dispostos, como meros valores à escolha aleatória. Por alicerçarem a
vida digna não podem ser objetos de mera preferência, mas
obrigatórios.
Ana Paula de Barcellos, em relação ao sistema constitucional e a
interligação dos direitos humanos com o princípio da dignidade da
pessoa humana, assevera que:
“Além dos direitos já consagrados no artigo 5º, chamados
comumente de direitos individuais, há outros direitos
previstos na Constituição, pertencentes a outras
categorias, a saber: direitos sociais, econômicos e sociais,
normalmente; que vão dar forma – ao menos uma fração
deles o fará – ao conteúdo mínimo da dignidade.”
Cada direito fundamental, da mesma forma, esclarece e projeta a
dignidade, uma vez que é a origem do seu despertar. Podendo-se
afirmar que há uma inter relação entre a dignidade da pessoa
humana e os direitos fundamentais.
Da integridade moral, basea-se o princípio da dignidade da pessoa
humana. Barcelos e Barros relacionam liberdade e valores como ao
espírito às mínimas condições de subsistência, servindo este
princípio de fundamental para justificar as mais diversas decisões
judiciais.
Não obstante a resistência do Estado Laico em relação ao
pensamento da Igreja Católica é ela a instituição que mais tem
suscitado discussões nesta linha.
Catecismo da Igreja Católica: No que diz respeito à pessoa humana
assevera que
“Só se pode conseguir justiça social no respeito à
dignidade transcendente do homem. A pessoa representa
o fim último da sociedade, que por sua vez lhe está
ordenada.”
“A defesa e a promoção da dignidade da pessoa humana
nos foram confiadas pelo criador. (...) Em todas as
circunstâncias da história, os homens e as mulheres são
rigorosamente responsável e obrigados a este dever.
O respeito à pessoa humana implica que se respeitem os direitos
que decorrem de sua dignidade de criatura. Esses direitos são
anteriores à sociedade e se lhes impõe. São eles que fundam a
legitimidade moral de toda autoridade; conculcando-os ou
recusando-se a reconhecê-los em sua lei positiva, uma sociedade
mina sua própria legitimidade moral. Sem esse respeito, uma
autoridade só pode apoiar-se na força ou na violência para obter a
obediência de seus súditos. (...)
O respeito pela pessoa humana passa pelo respeito deste princípio:
“Que cada um respeite o próximo, sem exceção, como ‘outro eu’,
levando em consideração ante de tudo sua vida e os meios
necessários para mantê-la dignamente”. Nenhuma lei seria capaz,
por si só, de fazer desaparecer os temores, os preconceitos, atitudes
de orgulho e egoísmo que constituem obstáculos para o
estabelecimento de sociedade verdadeiramente fraterna. (...)
Ignorado o respeito à pessoa se estabelece um poder ditatorial, onde
já não se reconhece o ser humano como pessoa, mas como sujeito a
um poder opressor. Estabelece sem dúvida a ditadura. Em tal
situação os direitos inerentes a pessoa humana são relegado em
virtude do interesse daquele que detém o poder e deseja
permanecer nele a força.
Na mesma linha segue os documentos do Concílio vaticano II
ocorrido no período de dezembro de 1962 até 1965, também merece
ser transcrito:
“Cresce igualmente a consciência da dignidade superior da
pessoa, que está, acima de tudo, dotado de direitos e
deveres universais e invioláveis.
O ser humano tem direito a tudo de que necessita para levar uma
vida verdadeiramente humana: alimento, roupa, moradia, liberdade
na escolha do seu estado de vida e na constituição de sua família,
educação, trabalho, reputação, respeito, informação objetiva,
liberdade de agir segundo a norma de sua consciência reta,
privacidade e gozo de uma justa liberdade, inclusive religiosa.”
Numa ordem social justa, o bem das pessoas passa na frente do
progresso, de tal forma que a ordem das coisas está sujeita ao bem
das pessoas, e não vice e versa”. Como disse o Senhor, o sábado é
para o homem e não o homem para o sábado. A ordem social deve
ir se aperfeiçoando dia após dia, baseada na verdade, edificada
segundo a justiça e animada pelo amor, obtendo – se aos poucos um
equilíbrio cada vez mais humano entre as liberdades. Tudo isso
requer, porém, uma nova mentalidade e profundas transformações
sociais.
“Além disso, apesar da justa diversidade que possa existir entre os
seres humanos quanto à maneira de viver, dignidade pessoal, que é
a mesma em cada um, exige que as condições de vida de todas
sejam cada vez mais humana e eqüitativas.
As grandes desigualdades econômicos e sociais entre as pessoa ou
os povos da mesma e única família humana são vergonhosas e
contrárias à justiça social, à equidade, à dignidade da pessoa, à paz
social e internacional”.
“As instituições humanas, privadas ou públicas, devem procurar estar
a serviço da dignidade e do fim a que são chamados todos os seres
humanos, lutando firmemente contra toda dominação social ou
política, em favor do respeito aos direito humanos fundamentais, sob
qualquer regime. (...)”
A CNBB por ocasião da Quaresma trás não só para suas igrejas
locais, mas para todo o país um assunto relativo à dignidade da
pessoa, desde 1967.
JUSTIÇA
CONCEITO: Sem dúvida, a justiça é um dos conceitos mais
importantes à humanidade. Contudo para que a justiça aconteça na
prática, faz-se necessário mecanismos, tribunais, juizes, advogados,
ministério públicos, que tem como obrigação de resguardar o direito
à vida para todas as pessoas, e, ao mesmo tempo, de corrigir e punir
as injustiças cometidas, tanto pelo sistema quanto por indivíduos.
Justiça é a virtude de dar a cada um, o que é seu, entretanto, a
justiça para ser completa prescinde do tempo hábil. A justiça não
tolera tempo demasiado.
Novamente entendemos ser importante transcrever o texto contido
no documento do Concílio Vaticano Segundo, que diz o seguinte:
“Do ponto de vista subjetivo, a justiça se traduz na atitude
determinada pela vontade de reconhecer o outro como
pessoa, ao passo que, do ponto de vista objetivo, ela
constitui o critério determinante da moralidade no âmbito
intersubjetivo e social.
O Magistério social evoca a respeito das formas clássicas da Justiça:
comutativa, a distributiva, a legal, que representa um verdadeiro e
próprio desenvolvimento da justiça geral, reguladora das relações
sociais com base no critério da observância da lei. A justiça social,
exigência conexa com a questão social, que hoje se manifesta em
uma dimensão mundial, diz respeito aos aspectos sociais, políticos e
econômicos e, sobretudo, à dimensão estrutural dos problemas e
das respectivas soluções.
A justiça mostra-se particularmente importante no contexto atual, em
que o valor da pessoa, da sua dignidade e dos seus direitos, a
despeito das proclamações de intentos, é seriamente ameaçado pela
generalizada tendência de recorrer exclusivamente aos critérios da
utilidade e do ter. Também a justiça, com base nestes critérios, é
considerada de modo redutivo, ao passo que adquire um significado
mais pleno e autêntico na antropologia cristã. A justiça, com efeito,
não é uma simples convenção humana, porque o que é “justo” não é
originalmente determinado pela lei, mas pela identidade profunda do
ser humano.
A plena verdade sobre o homem permite superar a visão
contratualista da justiça, que é visão limitada, é abrir também para a
justiça o horizonte da solidariedade e do amor:” A justiça sozinha
não; e pode mesmo chegar a negar a si própria, se não abrir aquela
força mais profunda que é o amor. ”448 Ao valor da justiça, a
doutrina social da Igreja aproxima o da solidariedade, enquanto via
privilegiada da paz. Se a paz é fruto da Justiça, “hoje poder-se-ia
dizer, com a mesma justeza e com a mesma força de inspiração
bíblica (Is 32,17; Tg 3,18), Opus solidarietatis pax: a paz é fruto da
realização da justiça social e internacional; (...) 450 (Compendio da
Doutrina Social)”
UM BREVE HISTÓRICO
No vaticano, há um afresco sobre a justiça, onde Platão aponta para
os céus e Aristóteles para a terra. Utopia ou realidade? “Justiça”;
esse valor que levou à cruz o senhor das idéias e das palavras, o
sonho almejado por todos os povos, assim como o era o desejo dos
antigos em alcançar as estrelas; fator decisivo para o
desenvolvimento da humanidade.
O povo já se cansou da morosidade da justiça. O termo: “justiça
retardada é justiça denegada”, estigmatizou o Poder Judiciário,
arrastando para um desprestígio descomunal. Há uma insatisfação
que beira a barbárie, haja vista a maneira de como a população tem
se comportado diante dos últimos crimes violentos ocorridos no
nosso país. O povo passou a fiscalizar os julgamentos, a atuação da
3
justiça. O poder judiciário tem sentido a pressão da população ávida
por ver a efetividade da justiça.
Hans Kelsn, considerado o principal representante da chamada
Escola Positivista do Direito, concluiu que o importante não é saber
de imediato a resposta, mas não parar de questionar.
O impulso em busca de um ideal estimula os homens. São os
sonhos, que nos mantém vivos e esperançosos, não importando
onde estejam as soluções.
Dinamarco adverte, acertadamente, que “o processo, além de
produzir um resultado justo, precisa ser justo em si mesmo, e,
portanto, na sua realização, devem ser observados aqueles
standards previstos na Constituição Federal, que constituem
desdobramento da garantia do due process of law” (DINAMARCO,
Cândido. Instituições de direito processual civil, v. 1. 6.a ed. São
Paulo: Malheiros, 2009).
Não há dúvidas do interesse do Estado em tornar a justiça mais
efetiva e por sua vez mais célere, entretanto os esforços
empenhados não alcançam o volume de ações que são distribuídas
diariamente em todas as Comarca do país.
Tal situação avilta diretamente a dignidade daquele que depende da
justiça e das decisões dos tribunais.
Algumas vezes o tempo corre contra aquele que depende da Justiça,
a angustia do processo, o estresse causado pela demora acaba por
minar as esperanças da pessoa, que já não acredita numa decisão
que lhe devolverá seu direito, em função da demora das decisões.
Seu direito vai se perdendo no tempo.
A grande discussão dos operadores da justiça tem sido sua
efetividade. Não faz sentido abrir as portas para o acesso à justiça,
com mais celeridade. Enquanto detentor do monopólio da jurisdição,
o Estado, precisa propiciar mecanismos que visam garantir a
efetividade desta, num período razoável. É indispensável
compreender a importância que os princípios fundamentais
assumem na hermenêutica jurídica. Aquele o qual é dado à
interpretação das normas não pode mais esquecer que a morosidade
da justiça se torna instrumento de degradação do ser humano.
A DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO E SUAS IMPLICAÇÕES
NA EFETIVIDADE DA JUSTIÇA
O processo é por assim dizer o carro que conduz a ação, e a
inúmeras dobras que foram sendo criadas ao longo do tempo tem
sido verdadeiros entraves nas efetivação da justiça.
Não há dúvida de que o instrumento se tornou obsoleto, e não mais
satisfaz os anseios dos tempos atuais.
O princípio da duração razoável do processo está previsto no art. 5º,
inc. LXXVIII, da Constituição Federal, por força da Emenda
Constitucional n. 45, de 08 de dezembro de 2004. Estabelece o
mencionado dispositivo que “a todos, no âmbito judicial e
administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e
os meios que garantam a celeridade de sua tramitação” (BRASIL,
2008, p.9).
O Princípio de duração razoável do processo está ligada à
efetividade da prestação da tutela jurisdicional, num período
razoável, objetivando atingir o escopo da utilidade, sem, entretanto
prejudicar o ideal de justiça da decisão.
É claro, que a garantia à razoável duração do processo e aos meios
que garantam a celeridade de sua tramitação não deve ser entendida
de forma estanque, quando a própria norma relativiza, ao referir um
critério: a razoabilidade. O que se pretende é evitar são dilações
indevidas, mas ao mesmo tempo uma prestação jurisdicional
acelerada, imprudente, que ponha em risco a qualidade da entrega
da prestação jurisdicional (GUAGLIARIELLO, 2008, p. 02).
Não há dúvida de que a demora do processo sempre foi um entrave
para a efetividade do direito de acesso à justiça. Já que ao Estado
coube a proibição da justiça de mão própria há que se conferir ao
cidadão um meio adequado e tempestivo para dirimir os conflitos. É
óbvio que se o tempo do processo prejudica a parte que tem razão,
seria ingenuidade imaginar que a demora do mesmo não beneficia
ao que não têm interesse no cumprimento das normas (MARINONI,
2004, p. 02).
No entendimento de Canotilho “ao demandante de uma proteção
jurídica deve ser reconhecida a possibilidade de, em tempo útil [...],
obter uma sentença executória com força de caso julgado”
Assevera ainda o autor Português: “a justiça tardia equivale a uma
denegação da justiça”. Isto não equivale dizer que proteção judicial
em tempo adequado seja dizer justiça acelerada, o que significaria
com toda certeza diminuição de garantias materiais que pode
conduzir a uma justiça pronta, mas materialmente injusta (2003, p.
499).
Há que se ter em conta que tanto o direito ao processo célere,
quanto o direito ao contraditório, bem como a ampla defesa, são
direitos e garantias. Os quais, em princípio, não devem conflitar, mas
se harmonizar na busca da efetividade.
“Da mesma forma, se de um lado da balança encontramos o
princípio da celeridade do processo, que visa a sua utilidade, não
podemos sacrificar o ideal de justiça da decisão, que demanda um
processo dialético-cognitivo exauriente que, por sua vez, demanda
tempo. É por isso que o Poder Constituinte Derivado inseriu
mecanismo harmonizador ao determinar que a duração do processo
seja razoável” (Guagliariello, 2008, p. 02).
Diante disso, há que se estabelecer um ponto de equilíbrio entre a
celeridade e o devido processo legal, “volta o discurso sobre a
instrumentalidade das formas no procedimento e a séria advertência
sobre a sua função vital no direito processual moderno”
(DINAMARCO, 2008, p. 344).
Em vista disto se faz necessária a adoção de mecanismos (meios e
procedimentos) que visam um acesso cada vez mais adequado à
justiça para tornar o processo mais justo e efetivo.
Não sendo prestado uma jurisdição eficiente e efetiva, que garanta a
tramitação do processo num período razoável e adequado, torna-se
inócuo o acesso ao judiciário
O legislador infraconstitucional tem inovado, neste sentido, o sistema
jurídico pátrio com a edição de leis que contemplem esse escopo. E
merece destaque o instituto da tutela antecipada e da tutela inibitória,
que constituem os mais importantes institutos do processo civil
contemporâneo, até a entrada em vigor do referido instituto, em
1994, o procedimento comum do processo de conhecimento não
tinha aptidão para evitar a violação de um direito, e a liminar era
concedida apenas em determinados procedimentos especiais.
Tal instituto deu um impulso ao princípio da efetividade da jurisdição
no processo de conhecimento ao atribuir ao juiz o poder no curso do
processo de deferir medidas típicas de execução. O processo
cautelar, visivelmente, perdeu espaço.
Não se pode esquecer ainda, os procedimentos previstos na Lei do
Juizado Especial Cível, Mandado de Segurança, Ações Coletivas,
que visam agilizar a jurisdição, assim como as audiências
preliminares e o próprio procedimento sumário.
Disse bem o grande escritor Machado de Assim: "A justiça é cega,
daí não se ruborizar com os comentários do povo".
A lentidão da justiça macula a dignidade da pessoa humana, não há
como escamotear o notória descaso que envolve os Poderes
Constituídos. A angustia da espera, a dor e desespero dos
anônimos que buscam a justiça todos os dias não é capaz de
sensibilizar a pesada máquina que se tornou a justiça. Parece ter se
tornado comum em nosso país, as autoridades publicas omiscuirem-
se de suas obrigações, para as quais foram empossadas. O Estado
parece ter deixado de ser um ente que tutela o cidadão, tornando-se
um verdadeiro leviatã que consome o dinheiro dos pesados impostos
que impõe sobre o cidadão, sem devolver o mesmo o que é de
direito, e, pior, aviltando seus direitos elementares, pisando na
dignidade.
O século XX findou-se com um Poder Judiciário, desestruturado,
com funcionários despreparados para funções que ocupa, com
insuficiência de magistrados, e não raras às vezes, notabilizado pelo
nepotismo e corporativismo. Pompa dos Tribunais tenta ofuscar a
falta de atenção aos órgãos de primeira instancia. O Executivo, cada
vez mais se desviando do cumprimento do seu dever, levando o
povo para o descrédito em seus governantes, contribuindo para a
desvalorização do voto. Por vez, um legislativo subjugado a
interesses, quando não próprios, de uma minorias e cada vez mais
longe dos anseios do povo. Enfim, o vocábulo Autoridade parece ter
perdido seu verdadeiro sentido, o Poder que é dado não é mais
devolvido em serviço.
A indiferença pela sofrimento do outro tomou conta de parte da
população. A classe abastada vê fechada em seus condomínios de
luxo, cercados de segurança, interpreta como natural a miséria que
se espalha pelo país, não só uma miséria sócio – econômica, mas
uma miséria intelectual. Há muitos que não conseguem mais se
levantar de onde estão. A desconfiança tomou conta do povo. Não
há mais a quem socorrer, não há mais instâncias isentas e
imparciais. Não há que zele mais pela causa do pobre cada vez mais
tendo que vender sua dignidade por um preço vil e afrontante.
Em vista da morosidade, e muitas vez da inércia da não cega, mas
bastante míope justiça, os jurisdicionados se vêem abandonados a
própria sorte, clamando no deserto pela falta, sem resposta diante de
uma máquina pesada e arcaica que não consegue mais manobrar
seus próprios membros. A justiça parece ter envelhecido, está
acometida de uma grave doença o desinteresse pela pessoa
humana. O Autor se tornou apenas um número num volumoso
processo, empilhado em salas escuras e mofadas, sem janelas,
esperança de ver solucionada seu pedido. Esqueceu o principal da
elemento da justiça, o jurisdicionado, a pessoa, dotado de dignidade.
Flávia Piovesan assevera com clareza
4
 “(...) o valor da dignidade da pessoa humana impõem-se
como núcleo básico e informador de todo o ordenamento
jurídico, como critério e parâmetro de valoração a orientar
a interpretação e compreensão do sistema constitucional.”
E assim sendo, não há como fugir das insuperáveis palavras do
escritor José Saramago que reflete sobre a morte da Justiça.
“(...) Suponho ter sido a única vez que, em qualquer parte
do mundo, um sino, uma câmpula de bronze inerte, depois
de tanto haver dobrado pela morte de seres humanos,
chorou a morte da Justiça. Nunca mais tornou a ouvir-se
aquele fúnebre dobre da aldeia de Florença, mas a Justiça
continuou e continua a morrer todos os dias. Agora
mesmo, neste instante em que vos falo, longe ou aqui ao
lado, à porta de nossa casa, alguém a está matando. De
cada vez que morre, é como se afinal nunca tivesse
existido para aqueles que nela tinham confiado, e nela
esperavam o que da Justiça todos temos o direito de
esperar: justiça, simplesmente justiça. Não a que se
envolve em túnicas de teatro e nos confunde com flores de
vã retórica judicialista, não a que permitiu que lhe
vendassem os olhos e viciassem os pesos da balança, não
a da espada que sempre corta mais para um lado que para
o outro, mas uma justiça pedestre, uma justiça
companheira cotidiana dos homens, uma justiça para quem
o justo seria o mais exato e rigoroso sinônimo do ético. (...)
Uma justiça exercida pelos tribunais, sem dúvida, sempre
que a isso os determinasse a lei, mas também, e,
sobretudo, uma justiça que fosse a emanação espontânea
da própria sociedade em ação, uma justiça em que se
manifestasse, como um iniludível imperativo moral, o
respeito pelo direito a ser que a cada ser humano assiste.”
A justiça é simbolicamente representada pela escultura de uma
deusa grega, cuja imagem se apresenta com os olhos vendados,
com uma espada em punho e segurando uma balança. Esta
imagem, de maneira inversa, acaba ilustrando bem a prática de
justiça na atualidade, ou seja, ao contrário de ser uma justiça
imparcial, ela é cega e infelizmente está desequilibrada, pois julga,
muitas vezes, desprezando critérios éticos, que conduzem à vida, e
estabelecendo, em suas sentenças, dois pesos e duas medidas,
gerando impunidade. Assim, a espada sempre termina virando para
o lado daqueles que não se utilizam de espertezas e falcatruas, de
tal forma que a balança, normalmente corrompida, acaba pendendo
em detrimento daqueles que dispõem de meios e bens materiais.
“A injustiça é uma e indivisível: ataca-la e faze-la recuar, aqui e ali, é
sempre fazer avançar a justiça.” D. Helder.
CONCLUSÃO
O Estado Democrático de direito, garantido no artigo 1º da
Constituição Pátria, necessita percorrer um longo caminho até ser
efetivados na prática, seus princípios norteadores, sobretudo o
principio da dignidade da pessoa humana, posto que os direitos
fundamentais - bases garantidoras da existência digna – são
constantemente inobservados e aviltados. A interposição das “regras
do mercado” (esse ente sem rosto, mas com poder quase
“sobrenatural” sobre a vida das pessoas) que tendem a reduzir as
relações sociais a seu aspecto material, ao poder de compra,
culmina em uma realidade de exclusão social e tratamento
degradante, indigno a uma grande parcela da sociedade em nosso
país. Os direitos fundamentais fruto de lutas e conquistas históricas,
cuja observância é a garantia essencial da dignidade humana são
desconsiderados em uma persistência quase inabalável, sobretudo
no que tange a efetivação da justiça.
A dignidade é qualidade inerente à condição humana. O
ordenamento jurídico que adota a dignidade humana como princípio
norteador, veda a coisificação e a instrumentalização do ser humano.
O Direito não decreta a dignidade humana, posto que essa seja
atributo inerente da vida humana; a sua recepção na condição de
princípio constitucional faz apenas o seu reconhecimento, com a
imantação de direitos fundamentais destinados a amparar a garantia
da existência digna.
Os direitos constitucionais não podem ser considerados mais ou
menos importante, ou ainda, mais ou menos aplicáveis – por serem
todos igualmente assegurados na Carta Magna. A compreensão de
que o tratamento aos direitos humanos tem que respeitar a diferença
e a necessidade de cada um é que possibilitará a obediência nos
mais variados níveis de todos esses direitos. A supremacia do
mercado não pode ditar as normas preferenciais, em detrimento das
demais. Ainda que tal posição seja revestida de pretensões utópicas,
fica como inspiração a lição de Eduardo Galeno ao ensinar que a
“utopia serve para nos fazer caminhar, ainda que para horizonte
distante”.
Em vista de tudo isto concluímos que há que se refletir sobre a
efetividade da justiça e suas implicações na dignidade da pessoa
humana, que não pode mais continuar sendo aviltada diante da
morosidade da justiça.
Não há mais espaço para uma justiça que não ouve o clamor do
povo, que não se efetiva, não há espaço para uma justiça que não se
sensibiliza com a perda da identidade sobre tudo de nossas crianças
em situação iminente de riscos, que tem seus nomes trocados por
codinomes aviltantes, como: “delinqüentes, infrator, avião, pivete,
trombadinha, pixote, de menor”.
Não há mais espaços para operadores do direito que usam sua
oratória, recursos jurídicos e passe de mágicas para protelar, atenuar
ou mesmo escamotear culpas evidentes, tais atitude fere e infringi
nossos princípios constitucionais, sobretudo o contido no artigo 1º, III
– in verbis “A republica Federativa do Brasil, formada pela união,
indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-
se em Estado Democrático de Direito e tem como fundamentos:
III- a dignidade da pessoa humana.
INFORMAÇÕES BIBLIOGRÁFICAS
CUNHA, Maria Neusa Fernandes da. A dignidade da pessoa humana
e a efetivação da justiça. In: Âmbito Jurídico, Rio Grande, XV, n. 103,
ago 2012. Disponível em: <http://www.ambito
juridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=12111>.
Acesso em out 2013
5