Lo que dice la Ley Estatutaria de la JEP
Duque sentencias C-007, C-025 y C-080 de 2018
Artículo 7. Reparación Integral de las
Víctimas.
Reparar integralmente a las víctimas está
en el centro del “Acuerdo Final para la
terminación del conflicto y el
establecimiento de una paz estable y
duradera” del 24 de Noviembre de 2016,
firmado por el Gobierno Nacional y la
organización rebelde Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia, Ejercito del
Pueblo (FARC-EP), por lo que en
cumplimiento de dicho Acuerdo Final se
procede a regular el funcionamiento y
competencias de la Jurisdicción Especial
para la Paz.
Las objeciones del presidente Iván Lo que dijo la Corte Constitucional en las
1. Reparación de las víctimas:
Porque no establece de manera clara la
obligación principal de los victimarios de
reparar integralmente a las víctimas. Los
colombianos debemos tener claro la
importancia de precisar que los victimarios
deben adelantar una reparación material
con sus bienes y activos que satisfaga a
las víctimas.
“[e]n concordancia con tal mandato, los
artículos 41 y 42 de la Ley 1820 de 2016
prevén la extinción de la acción de
indemnización de perjuicios como
consecuencia de la amnistía y la renuncia a
la persecución penal, respectivamente,
agregando en los dos casos que ‘[l]o anterior,
sin perjuicio del deber del Estado de
satisfacer el derecho de las víctimas a la
reparación integral en concordancia con la
Ley 1448 de 2011’”.
“De forma sucinta, los derechos de las
víctimas comprenden la justicia, la verdad, la
reparación y las garantías de no repetición.
Pero cada uno de ellos es complejo.
Considera la Sala, en el ámbito del control de
constitucionalidad de la Ley 1820 de 2016,
que para alcanzar una adecuada
comprensión de su alcance, y de los factores
más relevantes de las distintas facetas que
deben ser ponderadas con los fines propios
de la transición, es importante tomar en
consideración dos factores”.
“Primero, los matices con los que han sido
desarrollados en cuatro grandes ámbitos
 normativos, el DIDH, el DIH, el DPI y el orden
constitucional interno. Escenarios en los que
su alcance no es idéntico, pero que deben
ser interpretados armónicamente, y cuya
fuerza conjunta es necesaria para alcanzar
su máxima eficacia

Segundo, que su alcance general puede

sufrir variaciones de intensidad en el
escenario de la transición, pero, a pesar de
ello, se encuentran en el centro de la
aspiración por una paz estable y duradera”.

Artículo 19. Principio de Selección. 2. Crímenes de lesa humanidad. “[s]in perjuicio del deber general del Estado
de investigar y sancionar las graves
La Sala de Definición de Situaciones Que trata de la renuncia a la acción penal violaciones a los Derechos Humanos y al
Jurídicas y la Sala de Reconocimiento de frente a los crímenes de lesa humanidad, Derecho Internacional Humanitario, en el
verdad y Responsabilidad de la JEP, genocidio o crímenes de guerra en marco de la justicia transicional, el Congreso
aplicará criterios para concentrar el relación con quienes no son máximos de la República, por iniciativa del Gobierno
ejercicio de la acción penal en quienes responsables. Esa renuncia a la acción Nacional, podrá mediante ley estatutaria
tuvieron participación determinante en los penal es inconveniente porque constituiría determinar criterios de selección que
hechos más graves y representativos. Con impunidad. permitan centrar los esfuerzos en la
respecto a las personas y hechos que no investigación penal de los máximos
sean objeto de selección, se podrá El Estado no puede renunciar a perseguir responsables de todos los delitos que
renunciar al ejercicio de la acción penal. a los responsables de los delitos de lesa adquieran la connotación de crímenes de
humanidad sin haber agotado todos sus lesa humanidad, genocidio, o crímenes de
PARÁGRAFO 2º. En ningún caso podrá esfuerzos para encontrar la Justicia y la guerra cometidos de manera sistemática;
renunciarse al ejercicio de la acción penal Verdad. establecer los casos, requisitos y
cuando se trate de delitos no amnistiables, condiciones en los que procedería la
según lo establecido en el parágrafo del suspensión de la ejecución de la pena;
establecer los casos en los que proceda la
artículo 23 de la Ley 1820 de 30 de aplicación de sanciones extrajudiciales, de
diciembre de 2016 penas alternativas, o de modalidades
especiales de ejecución y cumplimiento de la
pena; y autorizar la renuncia condicionada a
la persecución judicial penal de todos los
casos no seleccionados, siempre sin alterar
lo establecido en el acuerdo de creación de
la JEP y en sus normas de desarrollo. La ley
estatutaria tendrá en cuenta la gravedad y
representatividad de los casos para
determinar los criterios de selección”.

Artículo 63. Competencia Personal. 3. Límites al alto comisionado de “En ejercicio de la competencia de
Paz. verificación del listado podía el Gobierno
El funcionamiento de la JEP es inescindible unilateralmente excluir personas que de
y se aplicará de manera simultánea e Porque no determina el alcance de la acuerdo con el mecanismo interinstitucional
integral a todos los que participaron directa competencia atribuida al Alto creado por Decreto 1174 de 2016,
e indirectamente en el conflicto armado, en Comisionado de Paz para verificar la lista estableciere que no formaban parte del
los términos de este artículo, y sus de quienes son reconocidos como grupo rebelde, pero tal decisión
decisiones ofrecerán garantías de miembros de los Grupos Armados que se administrativa no altera las reglas
seguridad jurídica a todos los anteriores. sometan a un proceso de paz. constitucionales de asignación de
competencia a la JEP, la cual, en los
La tarea de verificar las personas que términos del artículo transitorio 6 del Acto
Se aplicará a los investigados o participen de un proceso de paz debe ser Legislativo 01 de 2017, es prevalente sobre
condenados por el delito de rebelión u otros competencia del Alto Comisionado de las actuaciones penales, disciplinarias o
relacionados con el conflicto, aunque no Paz como representante del Presidente administrativas, por conductas cometidas
pertenezcan a las organizaciones armadas de la República. No es conveniente con ocasión, por causa o en relación directa
en rebelión (…). debilitar una atribución que por años ha o indirecta con el conflicto armado, al
tenido el Alto Comisionado para la Paz absorber la competencia exclusiva sobre
El Gobierno Nacional recibió los listados de para evitar que los delincuentes se dichas conductas.
los integrantes de las FARC-EP hasta el 15 oculten y ganen beneficios e impunidad.
de agosto de 2017. Estos fueron recibidos
de buena fe, bajo el principio de confianza
legítima, sin perjuicio de la verificación que
realice el Gobierno Nacional para efectos
de su acreditación. Con base en los mismos
el Gobierno Nacional debe expedir el
listado final de acreditación de quienes,
para todos los efectos legales se reputarán
como los únicos desmovilizados de las
FARC-EP. Este listado tendrá el carácter de
reservados y será remitido a las
autoridades competentes. La violación a
esta disposición, respecto del carácter
reservado, dará lugar a las
responsabilidades penales y disciplinarias
de la legislación vigente.
En virtud de lo anterior, el inciso octavo se
declarará constitucional, excepto la
expresión “En ningún caso, la sala de
amnistía podrá́ considerar personas sobre
las cuales la Oficina del Alto Comisionado
haya decidido su no acreditación”, que se
declara inconstitucional por vulneración de la
competencia prevalente de la JEP (art.
transitorio 6º del Acto Legislativo 01 de
2017), de los principios de independencia y
autonomía judicial (arts. 228 y 230 C.P.), así
como del debido proceso (art. 29 C.P.).

La Sala de Amnistía e Indulto podrá

excepcionalmente estudiar e incorporar los
nombres de las personas que por motivos
de fuerza mayor no fueron incluidos en el
listado de acreditados por el Gobierno
Nacional. En todo caso, la Sala de Amnistía
solicitará información respecto de estas
personas al Comité Técnico
Interinstitucional, creado por el Decreto
1174 de 2016. En ningún caso, la Sala de
Amnistía podrá considerar personas sobre
las cuales la Oficina del Alto Comisionado
haya decidido su no acreditación. (…)
Artículo 79. Funciones de la Sala de
Reconocimiento.
La Sala de reconocimiento de verdad y
responsabilidad y de determinación de los
hechos y conductas tendrá las siguientes
funciones:
j. La Fiscalía General de la Nación o el
órgano investigador de cualquier otra
jurisdicción que opere en Colombia,
continuarán adelantando las
investigaciones relativas a los informes
mencionados en el literal b) hasta el día en
que la Sala, una vez concluidas las etapas
anteriormente previstas, anuncie
públicamente que en tres meses presentará
al Tribunal para la Paz su resolución de
conclusiones, momento en el cual la
Fiscalía o el órgano investigador de que se
trate, deberán remitir a la Sala la totalidad
de investigaciones que tenga sobre dichos
hechos y conductas. En dicho momento en
el cual la Fiscalía o el órgano investigador
de que se trate perderá competencias para
continuar investigando hechos o conductas
competencia de la Jurisdicción Especial de
Paz.
4. Suspensión de los procesos.
No precisa las diligencias judiciales que la
Fiscalía debe abstenerse de realizar. Esto
genera una situación que va en desmedro
de los intereses de las víctimas y
desperdicia valiosos recursos
investigativos de autoridades con
experiencia y capacidad.
Es conveniente definir con mayor
precisión cuándo y bajo qué
circunstancias las investigaciones contra
personas sometidas a la JEP se
suspenden en la Justicia ordinaria. Esta
precisión es necesaria para evitar visos de
impunidad y garantizar el derecho a la
Verdad de las víctimas.
“En estas condiciones la norma se declarará
exequible condicionadamente,
entendiéndose que la suspensión se refiere
a la competencia para adoptar decisiones
que impliquen afectación de la libertad, la
determinación de responsabilidades y la
citación a práctica de diligencias judiciales,
pero en lo demás, el proceso ha de
continuar”.
(…)De esa manera, la Fiscalía podrá
continuar con la investigación hasta tanto
cumpla con la remisión efectiva a la
Jurisdicción Especial para la Paz, proceso
que deberá atender al tránsito respectivo que
implica la puesta en marcha de la JEP, por lo
que, en el entretanto, su competencia como
ente investigador continuará incólume, pero
con las anotadas restricciones en frente de
los beneficiarios de este trámite”.
Se exceptúa de lo anterior la recepción de
los reconocimientos de verdad y
responsabilidad, los cuales siempre
deberán ser posteriores al recibimiento en
la Sala de la totalidad de investigaciones
efectuadas respecto a la conducta
imputada.

En el evento de que la Fiscalía General de

la Nación o el órgano investigador de que
se trate, identifique un caso que haya
debido ser objeto del informe de que trata
el literal b) de este artículo, deberá remitirlo
inmediatamente a la Sala de
Reconocimiento. Lo anterior no obsta para
que la Fiscalía General de la Nación o el
órgano investigador de que se trate
continúen investigando los hechos y
conductas que no sean competencia de la
JEP y le preste apoyo a los órganos del
mismo cuando se le solicite. (…)

Artículo 150. Tutela contra Providencias
Judiciales.
La acción de tutela en contra de las
providencias judiciales que profiera la JEP
procederá solo por una manifiesta vía de
hecho o cuando la afectación del derecho
fundamental sea consecuencia directa por
deducirse de su parte resolutiva y se
5. Práctica de pruebas a la “En la primera hipótesis, esto es, solicitudes
extradición. de extradición respecto de integrantes de las
FARC-EP o de personas acusadas de ser
Referente a la extradición de personas por integrantes de dicha organización,
conductas posteriores a la firma del corresponderá a la Sección de Revisión del
Acuerdo Final es inconveniente debido a Tribunal para la Paz evaluar “la conducta
que no precisa lo que ya fue dicho en la atribuida para determinar la fecha precisa de
ley de Procedimiento de la JEP cuando su realización y decidir el procedimiento
expresa que la Sección de Revisión del apropiado”. En el evento de que la Sección
hubieran agotado todos los recursos al
interior de la Jurisdicción Especial para la
Paz, no existiendo mecanismo idóneo para
reclamar la protección del derecho
vulnerado o amenazado. En el caso de
violaciones que se realicen por afectación
al debido proceso, deberá interponerse tras
haber agotado el recurso procedente ante
los órganos de la JEP.
Articulo 153. Prohibición de Extradición.
No se podrá conceder la extradición ni
tomar medidas de aseguramiento con fines
de extradición activa o pasiva respecto de
hechos o conductas objeto de este
Sistema, ocasionados u ocurridos durante
el conflicto armado interno o con ocasión de
este hasta la finalización del mismo, trátese
de delitos amnistiables o de delitos no
amnistiables, y en especial por ningún
delito político, de rebelión o conexo con los
anteriores, ya hubieran sido cometidos
dentro o fuera de Colombia.
Tribunal de Paz no puede practicar
pruebas. No hacer esta precisión afectaría
gravemente la cooperación judicial de
Colombia con otros países.
6. No extradición:
Porque se condiciona la extradición de
otras personas al ofrecimiento de la
verdad sin establecer ningún tipo de
término ni oportunidad para hacerlo. Esto
produce un incentivo perverso para el
ingreso a la JEP de terceros bajo el ropaje
de supuestos ofrecimientos de verdad.
Esa ambigüedad puede ser utilizada para
eludir responsabilidades ante la Justicia
de otros Estados.
de Revisión del Tribunal para la Paz
determine que la conducta es de
competencia de la Jurisdicción Especial para
la Paz, remitirá el caso a la Sala de
Reconocimiento para lo de su competencia,
“excluyendo siempre la extradición”. Ahora
bien, si determina que la ejecución de la
conducta hubiere comenzado con
posterioridad a la firma del Acuerdo Final y
no esté estrechamente vinculada al proceso
de dejación de armas, remitirá el caso a la
autoridad judicial competente para que sea
investigada y juzgada en Colombia “sin
excluir la posibilidad de extradición”.
“En este marco, la garantía de no extradición
establecida como mandato constitucional
mediante el Acto Legislativo 01 de 2017, no
es solo un tratamiento especial de justicia
aplicable a los procesados en la Jurisdicción
Especial para la Paz sino, ante todo, una
garantía que, como ya se dijo, tiene una
doble dimensión en el marco de la justicia
transicional: de una parte, garantía de
seguridad jurídica para los excombatientes,
quienes se han sometido a la Jurisdicción
Especial para la Paz a efectos de que se
investigue y juzgue su responsabilidad en el
conflicto armado de conformidad con las
reglas sustanciales y procesales previstas en
el Acto Legislativo 01 de 2017; y de la otra,
Dicha garantía de no de extradición, en sus procura satisfacer los derechos de las
modalidades activa y pasiva, se aplicará víctimas del conflicto armado interno a la
únicamente a todos los integrantes de las verdad, la justicia, la reparación y la no
FARC-EP y a personas acusadas de formar repetición[617]”.
parte de dicha organización, por cualquier
conducta realizada con anterioridad a la
firma del acuerdo final, para aquellas
personas que se sometan al SIVJRNR.