BOLSCHEWIK Nr.
36
Marxismus, Feminismus und #MeToo
Das Folgende ist eine bearbeitete Version eines Vortrags der
BT-Unterstützerin Roxanne Baker vom 17. Februar 2018 an
der Goldsmiths University in London.
Es gab schon immer eine Trennung zwischen Feminismus
und Marxismus. Die Bruchlinien ändern sich nicht so stark,
wie es jede neue Generation von Aktivisten gerne annimmt.
Die Form unterscheidet sich, aber die gleichen Grundmuster
bekräftigen sich, weil wir immer noch innerhalb der Klassen-
gesellschaft operieren – genauer gesagt, innerhalb der kapita-
listischen Gesellschaft.
Hundert Jahre nach dem Representation of the People Act
[Volksvertretungsgesetz, welches erstmals Frauen in Britanni-
en das Wahlrecht gab, wenn auch gebunden an ein bestimm-
tes Vermögen und ab dem 30. Lebensjahr] von 1918 lohnt es
sich, den mutigen, bahnbrechenden Feminismus von Emmeli-
ne Pankhurst (der Geschlechtertrennung förderte und elitär
war) zu untersuchen. Es lohnt sich auch, ihn mit der Aktivität
ihrer kommunistischen Tochter Sylvia zu vergleichen, die sich
auf Arbeiterinnen im East End konzentrierte. Der Abstand zwi-
schen diesen beiden gegensätzlichen Ansätzen hat sich im
letzten Jahrhundert verändert, doch ist der grundlegende
ideologische Unterschied geblieben. Der Kampf für die Eman-
zipation der Frauen ist untrennbar mit dem Kampf für die
menschliche Emanzipation verbunden – das heißt mit dem
Kampf für die Beendigung der Klassengesellschaft und aller
Formen sozialer Unterdrückung, die sie hervorbringt. Konkre-
te Kämpfe um einzelne Aspekte der Unterdrückung von Frau-
en müssen heute geführt werden, aber die gewonnenen Sie-
ge können nur partiell und vorübergehend sein, solange das
Kapital regiert. Die materielle Grundlage, um die Ursache des
Leidens der Frauen vollständig zu beseitigen, erfordert eine
revolutionäre soziale Transformation. Dies kann nur durch die
Schaffung einer revolutionären Massenpartei erreicht werden,
die auf einem marxistischen Programm basiert und sich aus
revolutionären Frauen und Männern zusammensetzt, die in
derselben Organisation zusammengeschlossen sind, die sich
für die Interessen aller Ausgebeuteten und Unterdrückten ein-
setzt.
Es ist wichtig zu versuchen, zu klären, worin die wirklichen
Unterschiede zwischen Marxisten und Feministinnen beste-
hen im Gegensatz zu den angenommenen Differenzen. Viele
Feministinnen glauben, Sozialisten tendierten dazu, Frauen-
rechte als etwas zu sehen, das bis nach der Revolution war-
ten kann. Aber die wirklich revolutionäre Linke hat den Kampf
für die Freiheit der Frau immer als grundlegend für den Kampf
für eine sozialistische Zukunft betrachtet. Der Kampf gegen
die „besondere Unterdrückung“ von Frauen und anderen un-
terdrückten Gruppen (rassische, ethnische und sexuelle Min-
derheiten) wird entscheidend sein, um die sozialen Kräfte zu
versammeln, die notwendig sind, um die Kontrolle einer stark
Januar 2019
verwurzelten herrschenden Klasse effektiv in Frage zu stellen.
Dies ist ohne die aktive Beteiligung der weiblichen Hälfte der
Bevölkerung nicht denkbar. Aber das Gegenteil ist auch wahr.
Es ist nicht nur kontraproduktiv, zu versuchen, die Unter-
drückung der Frauen ohne eine Klassenperspektive zu been-
den, ohne die kapitalistische Tyrannei umzukehren. Es hat
sich auch gezeigt, dass sie den Verrat derjenigen bewirkt, die
am ehesten frei sein müssen – die ärmsten und am meisten
unterdrückten Frauen der Welt.
Der Feminismus, selbst in seiner „sozialistisch-feministi-
schen“ Erscheinungsform, tendiert dazu, die Emanzipation
der Frau gegenüber allen anderen Fragen zu priorisieren oder
zumindest das Problem der Klassenunterschiede neben der
Geschlechtertrennung anzugehen – Klassenunterdrückung
mit „Patriarchat“ gleichzusetzen. Die Befürworter der Intersek-
tionalität tun dies mit dem sogenannten „Klassismus“, den sie
mit anderen „ismen“ gleichsetzen.
Dies führt Feministinnen dazu, die Autonomie von Frauen-
organisationen zu betonen. Unsere Organisation, die sich mit
der Tradition der Russischen Revolution identifiziert, befür-
wortet die Schaffung einer kommunistischen Massenbewe-
gung für Frauen (und Organisationen anderer unterdrückter
Schichten) als Übergangsorganisationen, die sich auf die re-
volutionäre Mobilisierung von Frauen konzentrieren, indem
sie ihre besonderen Anliegen aktiv angehen. Um effektiv zu
sein, müssen diese Organisationen eine große Autonomie ha-
ben, in dem Sinne, dass sie entscheiden können, wie sie ihre
Kräfte verteilen und welche Prioritäten sie zu einem bestimm-
ten Zeitpunkt verfolgen müssen. Aber sie üben diese Autono-
mie als Teil einer Arbeitsteilung in einer gemeinsamen Bewe-
gung aus, die sich an ein gemeinsames revolutionäres Pro-
gramm hält, das in einer revolutionären Partei verkörpert ist.
Marxisten nehmen Frauenrechte jetzt ernst, nicht nur in einer
zukünftigen kommunistischen Gesellschaft. IBT-Genossen –
männlich und weiblich – in Großbritannien, Irland, Neusee-
land, Deutschland und anderswo beteiligen sich aktiv an ge-
meinsamen Arbeitereinheitsfronten zu spezifischen Themen
wie der Verteidigung von Abtreibungsrechten, der Entkrimina-
lisierung von Homosexualität und der Legalisierung der Ehe
für gleichgeschlechtliche Paare. Probleme wie reproduktive
Rechte, Kinderbetreuung, Gesundheitsfürsorge und Woh-
nungsbau betreffen Frauen überproportional, aber die Kämpfe
um sie herum sind offensichtlich von entscheidender Bedeu-
tung für die Interessen der gesamten Arbeiterklasse.
Die aktuelle #MeToo-Kampagne, die mit Vorwürfen gegen
das Hollywood-Schwergewicht Harvey Weinstein begann, der
ziemlich offensichtlich ein Serientäter zu sein scheint, ist ein
gutes Beispiel dafür, wo sich Marxisten und Feministinnen
überschneiden und voneinander abweichen. Die unerwünsch-
ten sexuellen Annäherungen, sexuellen Kommentare, das Ur-
Marxismus, Feminismus & #MeToo
BOLSCHEWIK Nr. 36
teil über unsere „Moral“, sexuelle Attraktivität usw., die alle
Frauen erfahren, haben eine kumulative Wirkung und umfas-
sen einen großen Teil der Unterdrückung von Frauen im Kapi-
talismus. Die #MeToo-Kampagne in den sozialen Medien hat
aufgezeigt, wie verbreitet diese ist, wie „normal“ und wie tief
verwurzelt in unserer Kultur. Offensichtlich muss sich das än-
dern.
Wo sich Marxisten von Feministinnen unterscheiden, ist,
wie das erreicht werden kann. Die tiefe Struktur der sozialen
Beziehungen, die alle Aspekte des Lebens – einschließlich
der Beziehungen zwischen Männern und Frauen – bedingen,
kann weder auf individueller Ebene festgelegt werden, noch
durch einen Prozess, der Frauen gegen Männer ausspielt.
Sexuelle Belästigung, sexuelle Übergriffe und Ungleichheiten
zwischen einzelnen Männern und Frauen spiegeln die wirt-
schaftliche und soziale Unterdrückung wider, die durch die tie-
fe Ungleichheit von Macht, Status und wirtschaftlichen Res-
sourcen entsteht. Individuelles Verhalten kann verändert wer-
den, und sozialer Druck kann zur Geltung gebracht werden
und wird zur Geltung gebracht, um die Häufigkeit dieser Miss-
bräuche zu reduzieren. Aber die Wurzel des Problems kann
nicht einfach durch Umerziehung von Männern angegangen
werden – nur durch die Beseitigung der Machtunterschiede
die mit dem Kapitalismus einhergehen.
Die #MeToo-Kampagne, die auf die Stärkung der Frauen
abzielt, konzentriert sich auf die sexuellen Demütigungen und
kriminellen Übergriffe, die wir erlitten haben. Aber dies kann
leicht in die Hände derer spielen, die uns sexuelle Selbstbe-
stimmung verweigern wollen und die sexuelle Aktivität als Ge-
fahr für Frauen darstellen. Marxisten, und ich denke, die meis-
ten Feministinnen lehnen das ab, wollen stattdessen für eine
Gesellschaft kämpfen, in der jeder frei ist, seine eigene Se-
xualität frei von jeglichem rechtlichen oder wirtschaftlichen
Zwang auf einer völlig einvernehmlichen Basis auszudrücken.
Es ist wichtig, ausreichend zwischen einem breiten Spektrum
von Vorfällen zu unterscheiden, das von Vergewaltigung bis
hin zu unerwünschten Kommentaren auf der Straße reicht.
Beides ist nicht akzeptabel, aber dies sind Handlungen sehr
unterschiedlicher Größenordnung, die sehr unterschiedliche
Reaktionen und Konsequenzen für den Täter verdienen. Das
bürgerliche Justizsystem ist notorisch schlecht im Umgang mit
Vergewaltigung. Aber darauf zu antworten, dass alle Anschul-
digungen geglaubt und öffentlich gemacht werden sollten, för-
dert ein Klima des „Strafprozesses durch die Medien“, das
Gerechtigkeit für die Opfer nicht garantieren und letztendlich
das Leben und die Karriere der Unschuldigen zerstören kann.
Die Missachtung der Grundsätze des „fairen Verfahrens“ und
der Unschuldsvermutung schafft gefährliche Präzedenzfälle
für berufstätige Frauen und Männer – insbesondere für dieje-
nigen, die es wagen, die herrschende Klasse herauszufor-
dern. Zum Beispiel könnten Arbeitgeber, die ansonsten nicht
am Wohlergehen ihrer weiblichen Angestellten interessiert
sind, sehr glücklich sein, unbegründete Anklagen gegen Ge-
werkschafter als Vorwand für die Entlassung zu verwenden.
Ähnliche Arten von Anschuldigungen wurden historisch
Marxismus, Feminismus & #MeToo
gegen Linke und andere, die als gefährlich oder unbequem
galten, verwendet. In den USA wurden die Lynchmorde
schwarzer Männer traditionell durch Behauptungen motiviert,
sie hätten irgendwie die sexuelle Reinheit weißer Frauen ein-
gegriffen. Männer, die Frauen angreifen oder vergewaltigen,
sollten natürlich schwerwiegende Konsequenzen erleiden,
aber die begrenzten Schutzmaßnahmen, die in der Vergan-
genheit zum Schutz der Unschuldigen gegen willkürliche und
launenhafte Verfolgung durch den Staat oder die Bosse ergrif-
fen wurden, sollten energisch verteidigt werden.
Es ist auffällig, dass die Mainstream-Medien erst dann
ernsthaft auf sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz aufmerk-
sam wurden, als hochkarätige Hollywood-Prominente und
dergleichen involviert waren. Die ständige unerbittliche sexu-
elle Belästigung von schlecht bezahlten Frauen in den Dienst-
leistungsbranchen ist nicht von großem Interesse – vermut-
lich, weil es nicht glamourös ist. Frauen sind stärker von sexu-
eller Belästigung und Körperverletzung bedroht, wenn andere
Ungleichheiten bestehen.
Erfolgreiche bürgerliche Politiker wie Hillary Clinton, The-
resa May und Angela Merkel haben gezeigt, dass Gender we-
niger relevant ist als politisches Programm – unter ihrer Herr-
schaft ändert sich für die berufstätigen Frauen nichts. Sie
sprechen über die Gleichberechtigung von Frauen, aber ihre
Handlungen werden durch das Dienen und Schützen des Sta-
tus quo bestimmt. Jeder Versuch, eine weibliche Einheit über
Klassengrenzen hinweg zu erreichen, kann nur dazu führen,
dass die Interessen armer, schwarzer Frauen und Frauen der
Arbeiterklasse denen der reichen Frauen der herrschenden
Klasse untergeordnet werden, die erheblichen Nutzen aus der
bestehenden Gesellschaftsordnung ziehen, trotz der Nachtei-
le, die sie als Frauen Erleben.
Die marxistische Strategie, alle vom Kapitalismus Ausge-
beuteten und Unterdrückten zu vereinigen, ist der einzige
Weg, die Basis für eine Welt frei von sozialer Ungleichheit und
materiellem Mangel zu schaffen und damit die Möglichkeit,
dass jede Frau und jeder Mann den eigenen Weg gehen und
ein erfülltes persönliches Leben genießen können. Die Patho-
logie sexueller Gewalt ist im Grunde ein soziales Problem,
das von einer Gesellschaft herrührt, die Selbstsucht, Besitz-
gier und die Fähigkeit, Macht über andere zu haben, feiert
und belohnt. Die einzige Möglichkeit, das volle menschliche
Potential zu verwirklichen, ist die Schaffung einer rational ge-
planten sozialistischen Wirtschaft, die einen sicheren Zugang
zu den Grundlagen der Existenz für alle schaffen kann. So-
bald die materielle Grundlage für den sozialen Egalitarismus
erreicht ist, werden die täglichen Brutalitäten, denen Frauen
auf allen sozialen Ebenen, vor allem aber auf den unteren
Stufen der sozialen Leiter, ausgesetzt sind, allmählich der
Vergangenheit angehören. Bis dahin ist das Beste, was wir
tun können, gegen die großen und kleinen Ungerechtigkeiten
zu kämpfen, die vom Kapitalismus auferlegt werden, während
wir aktiv versuchen, eine lebensfähige revolutionäre Bewe-
gung aufzubauen, die die Schrecken der Klassengesellschaft
ein für alle Mal beenden kann.
Januar 2019