Monitoreo y Selección de Modelos para la Predicción de la

Evapotranspiración en Zonas Semiáridas

Eusebio Jr. Ventura Ramos, Ph.D.

Universidad Autónoma de Querétaro
Facultad de Ingeniería
Posgrado en Ingeniería de Recursos Hídricos y Ambiental
INTRODUCCIÓN
Las Zonas Áridas
Las Zonas Áridas y Semiáridas del mundo cubren 25% de la
superficie del planeta y generalmente sufren de:

• Baja productividad de las tierras

• Problemas de salinidad de agua y degradación del suelo
• Conflictos sobre las tierras productivas y el uso del agua
• Migración desde las áreas rurales
• Alta tasa de desempleo juvenil
• Bajos niveles de autosuficiencia y seguridad alimentaria
Calentamiento Global - Las Zonas Áridas
Componentes del Balance Hídrico

La evapotranspiración (ET)
constituye una de las principales
pérdidas de agua en regiones
semiáridas, de tal manera que su
evaluación o predicción es crucial
para el análisis de los balances
hídricos en terrenos agrícolas y
con vegetación natural (Domingo
et al., 1999).
La cuantificación de la
evapotranspiración es
importante para el
desarrollo de
estrategias efectivas
para la mitigación de la
sequía ante el cambio
climático (Aydin, 2008).
MEDICIÓN vs. PREDICCIÓN
Costo vs. Confiabilidad
OBJETIVO

Evaluar diferentes métodos para estimar la evapotranspiración de

referencia (ET) y comparar los resultados con la evapotranspiración
mediada con un atmómetro (ET gage, model E), para diferentes
escalas de tiempo en un ambiente semiárido del Estado de
Querétaro. En adición, se realizó un análisis de regresión entre los
datos observados de ET y variables climáticas relacionadas.
METODOLOGÍA
Sitio de Estudio
 ET Gauge Modelo E y EMA (Estación
Colección de Datos de Referencia Meteorológica Automatizada) Vaisala

Radiación Neta
Precipitación
Temperatura
Humedad Relativa
Velocidad de Viento

Evapotranspiración
Tabla 1. Ecuaciones de Evapotranspiración potencial

Modelo Ecuación Referencia

Penman, 1948
Penman

Romanenko, 1961
Romanenko

Jensen and Haise Jensen and Haise, 1963

McGuinness-Bordne McGuinness and Bordne, 1972

Hargreaves and Hargreaves and Samani, 1982

Samani

Wright, 1982

Kimberly-Penman

Allen et al., 1998

Penman-Monteith

Oudin Oudin et al.2005

Tabla 2. Notaciones

Símbolo Significado Unidades

ET Evapotranspiración mm d-1

Rn Radiación solar media J d-1 m-2

Re Radiación extraterrestre J d-1 m-2

es Presión de vapor de saturación kPa

ed Presión de vapor actual kPa

U Velocidad del viento m s-1

Jd Día Juliano día

T Temperatura del aire media °C

Tmax Temperatura del aire máxima °C

Tmin Temperatura del aire mínima °C

Δ Pendiente de la curva de presión de vapor kPa °C -1

γ Constante psicométrica kPa °C-1

λ Calor latente de vaporización MJ kg-1

ρ Densidad del agua 1000 kg L-1

RESULTADOS
Tabla 3. Resultados estadísticos de error absoluto medio y error cuadrático medio para los
análisis diario, semanal y mensual.
Diario Semanal Mensual
Modelo MAE RMSE MAE RMSE MAE RMSE
Penman 0.98* 1.27** 0.84* 1.08** 0.71* 0.89*
Penman-Monteith 1.00* 1.31** 0.93* 1.09** 0.78* 0.95*
Oudin 1.10** 1.44** 0.92* 1.23** 0.76* 0.99*
Hargreaves 1.20** 1.43** 1.05** 1.27** 0.91* 1.09**
McGuinness 1.59** 1.83** 1.36** 1.57** 1.22** 1.45**
Kimberly 2.17*** 2.57*** 2.24*** 2.54*** 2.21*** 2.41***
Jensen and Haise 2.66*** 2.97*** 2.56*** 2.76*** 2.56*** 2.69***
Romanenko 2.66*** 2.96*** 2.50*** 2.77*** 2.50*** 2.70***
-1 -1
*= Primer grupo, menor a 1 mm d ; **= Segundo grupo; entre 1 y 2 mm d ; ***= Tercer grupo,
entre 2 y 3 mm d-1.
Tabla 4. Resultados estadísticos
Diario Semanal Mensual
Modelo Af Sl Int r2 Af Sl Int r2 Af Sl Int r2
Penman 1.08 0.31 2.14 0.67* 1.09 0.34 2.05 0.73* 1.09 0.34 2.01 0.81*

Penman-Monteith 0.82 0.49 2.53 0.65* 0.83 0.56 2.32 0.78* 0.83 0.53 2.36 0.88*
Kimberly 2.69 0.22 0.54 0.61* 2.68 0.22 0.54 0.61* 2.71 0.25 0.43 0.64*
Hargreaves 0.81 0.43 2.77 0.55** 0.83 0.41 2.86 0.58** 0.82 0.43 2.75 0.70*
Oudin 1.08 0.17 2.57 0.22** 1.11 0.26 2.26 0.52** 1.1 0.29 2.17 0.54**
McGuinness 0.74 0.23 3.79 0.22** 0.76 0.39 3.33 0.52** 0.75 0.42 3.19 0.54**

Jensen and Haise 0.57 0.37 4.77 0.22** 0.58 0.58 4.03 0.52** 0.58 0.62 3.88 0.55**
Romanenko 0.57 0.13 5.56 0.22** 0.59 0.25 5.19 0.52** 0.58 0.20 5.29 0.48**
Af = ETo/PE, donde, ETo = Evapotranspiración de referencia y PE = Evapotranspiración potencial; Sl= Pendiente; Int= Intercepto; r2 = Coeficiente de
determinación; *= Valor significativo; **= Valor no significativo. Para las diferentes escalas de tiempo.
Relación de la ET con Variables Climáticas

Tabla 5. Correlación de Pearson entre evapotranspiración observada e información

climática.
ET Rn Hr P U T
ET 1.00 0.72 -0.68 0.06 0.58 0.53
Rn 0.72 1.00 -0.34 -0.00 0.44 0.41
Hr -0.68 -0.34 1.00 0.41 -0.45 -0.23
P 0.06 -0.00 0.406 1.00 0.14 0.30
U 0.58 0.44 -0.45 0.14 1.00 0.17
T 0.53 0.41 -0.23 0.30 0.17 1.00
ET=Evapotranspiración; Rn= Radiación neta; Hr= Humedad relativa; P= Presión
barométrica; U=Velocidad del viento; T=Temperatura
Ecuaciones y Parámetros
Tabla 6. Resumen de las variables para cada modelo y su rendimiento estadístico.
r Pearson R2 Predictores Coeficientes del modelo
0.721 0.52 Constante, Rn 1.05, 0.29
0.860 0.74 Constante, Rn, Hr 7.41, 0.22, -0.08
0.886 0.78 Constante, Rn, Hr, T 4.67, 0.19, -0.08, 0.17
0.897 0.80 Constante, Rn, Hr, T, U 2.93, 0.16, -0.07, 0.18, 1.22
Variable dependiente ET. Rn= Radiación solar neta; Hr=Humedad relativa; T=Temperatura
media; U=Velocidad del viento.
CONCLUSIONES
 El Atmómetro resultó ser un dispositivo confiable para la medición
de la evapotranspiración.
 En promedio, durante el periodo de Mayo a Noviembre, que
corresponde al periodo de lluvia, la ET es de alrededor de 450 mm.
 Mayo registró el valor mayor de ET con 8.5 m diarios, mientras que
Noviembre tuvo el menor registro con 1 mm.
 Los modelos Oudin, Jensen & Haise, McGuinness y Romanenko,
mostraron los valores más altos de RMSE y MAE, y valores bajos del
intercepto, pendiente y r2. en la relación estimados-predichos.
 El desempeño de los modelos no cambió con la escala de tiempo, y en
consecuencia, su uso no es recomendado para condiciones climáticas
similares a las del sitio de estudio.

 El modelo de Hargreaves tuvo un mejor desempeño que el grupo

anterior, pero solo a nivel mensual, con un r2 de 0.70. Su uso para
estimaciones diarias no fue adecuado.
 Los modelos tipo Penman (Penman-Monteith y Penman) mostraron el
mejor desempeño en las diferentes escalas de tiempo, con valores
bajos de RMSE y MAE, y mejores de r2. El desempeño de estos
modelos aumentó con la escala de tiempo.

 Los datos climáticos pueden ser también usados para la predicción de

la evapotranspiración, especialmente las variables de radiación solar,
temperatura del aire, velocidad del viento, y humedad relativa, los
cuales predijeron la evapotranspiración de referencia con valores de r2
de 0.80, 0.82 y 0.91 estimaciones a nivel diario, semanal y mensual.
GRACIAS!!!!!