Вы находитесь на странице: 1из 17

CARP FISCAL: 2797-2014

IMPUTADO : Jorge Malaver Ramis


DELITO : Robo agravado
SUMILLA : Se me entregue motocicleta

SEÑOR FISCAL DE LA SEFUNDA FISCALIA PROVINCIAL


PENAL
CORPORATIVA DE TAMBOPATA:

ZILPA RAMOS YPUSHIMA, con Documento Nacional de Identidad N º


80354451, domiciliado en el jirón Junín Mz J Lote 3 de esta ciudad, en la
investigación que se me sigue por el presunto delito de Lesiones y otros; a
Ud. en atenta forma digo:

I.- APERSONAMIENTO:
Que, recurro a su respetable
despacho con la finalidad de apersonarme a la presente
investigación que se sigue a mi hijo Jorge malaver ramos y otros, señalando
domicilio real en el jirón Junín Mz J Lote 3 de esta ciudad.

III.- SEÑALA DOMICILIO PROCESAL:

Por corresponder a mi derecho,


señalo mi domicilio procesal, al ubicado en la calle Tacna Nº 431 Int. 103 de
esta ciudad, único lugar al cual se servirán dirigir todas las notificaciones que
recaigan en la presente investigación.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud. Señor Fiscal,
proveer el
Presente escrito en el modo de Ley.

OTRO SI DIGO.- Señor Fiscal, teniendo en consideración que el


presente proceso está en etapa de Investigación y considerando que el
recurrente soy propietaria de la motocicleta incautado, solicito que se he haga
entrega de la mencionado Motocicleta, a tenor de que en nada afecta que se
siga con la investigación y su posterior juicio, porque el mencionado vehículo
es una herramienta de trabajo y transporte, asimismo debo precisar que el
mencionado vehículo está depositado anta la Municipalidad Provincial de
Tambopata donde como se sabe se paga SEIS SOLES CON CINCUENTA
CENTIMNOS DIARIOS y esto va en desmedro de mi escasa economía,
asimismo se tenga en cuenta que la recurrente no tengo nafa que ver en le
presente investigación.
Se adjunta:

1.- Copia debidamente legalizada del documento que estoy solicitando


duplicado de mi Documento Nacional de identidad
2.-Copia debidamente legalizada de la tarjeta de propiedad del Motokar el cual
acredita que el recurrente soy propietario del mencionado vehículo.

Puerto Maldonado, 07 de
agosto del 2015.
COMPLICIDAD

Cómplice es el que dolosamente colabora con otro para la realización de un delito


doloso. La complicidad, al igual que la instigación, constituye una forma de
participación en sentido estricto, por lo que las reglas que sobre ella establece el
artículo 25 del Código Penal constituyen una ampliación del tipo que implica una
extensión de la pena.

Jurisprudencia:
"Es autor quien actúa con el dominio del hecho y cómplice quien
colabora con el autor en nivel accesorio o secundario".

Precisamos que en nuestro Código Penal se diferencian dos formas de complicidad:


primaria y secundaria. A la primaria se hace referencia con la expresión: "el que
dolosamente, preste auxilio para la realización del hecho punible, sin el cual no se
hubiere perpetrado" (primer párrafo). A la secundaria, con la frase: "a los que, de
cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia" (segundo párrafo).

Jurisprudencia:
"Debe considerarse como cómplice primario del delito de robo
agravado al inculpado que a pesar de contar con un arma de fuego no
tuvo el dominio de la sustracción patrimonial. Por su parte, debe
considerarse cómplice secundario al inculpado que tuvo la lal>or ile
vigilancia y (le favorecer la fuga de sus coinculpados "
r
La complicidad no sólo implica un aporte material sino que ella también puede
consistir en un apoyo psicológico (la llamada "complicidad intelectual"). Este aporte
psicológico otorgado por el cómplice no debe ser el que haga surgir en el autor la
decisión a la realización del hecho, pues en ese caso estaremos ante una
instigación. Para que haya complicidad intelectual, la influencia psicológica debe
significar un apoyo a la decisión ya tomada por el autor.
El hecho principal en que se da el aporte debe haberse concretizado, pollo menos
en grado de tentativa tS4ü\
Los actos contributivos (aportes) no deben de configurarse dentro de la descripción
típica, se entiende que estos quedan fuera del tipo, pues de lo contrario podría
hablarse de coautoría -en especial si se trata de complicidad primaria-.
Es requisito necesario, pero no suficiente, determinar la causalidad de la
complicidad en el sentido de la conditio sine qua non, y al margen de juicios
causales hipotéticos alternativos (34-1. "Lo correcto es acogerse al requisito de la
causalidad de la complicidad (...) es suficiente para la causalidad de la complicidad
que esta haya posibilitado, facilitado, incrementado o intensificado el hecho
principal. Se está en correspondencia con este planteamiento cuando, a través del
concepto de 'incremento del riesgo', se caracteriza a la complicidad sólo como una
forma mediata del favorecimiento causal del hecho principal" *ws*. Creemos que
además de la causalidad deben regir las reglas de la imputación objetiva de tal
manera que deberá verificarse si es posible imputar objetivamente al cómplice las
conductas causadas <54,). En todo caso, "la pregunta por la imputación del resultado
típico se torna problemática en la complicidad, porque son varias las acciones que
ponen la totalidad de las circunstancias necesarias para la producción del resultado
y, de este modo, se debe explicar la relación de aquellas varias acciones con este
único resultado" <54:,).
Un problema específico se presenta en la complicidad por conductas neutrales
(colaboración neutral, actos cotidianos, comportamientos jurídicamente neutrales,
socialmente adecuados, adecuados a la profesión, en general conductas en sí
mismas reglamentadas), que se excluyen de la penalidad por complicidad ÍS4B).

Entendemos por conducta neutral o cotidiana la intervención en el tráfico de


bienes o servicios, generalmente legal y habitual, pero que al mismo tiempo puede
incrementar las posibilidades de realización de un delito. Precisamente, es en este
tipo de casos en los que el riesgo permitido adquiere su papel más importante con
relación a la participación. Ejemplo: el taxista que por el precio de un servicio normal
lleva al asaltante hasta el domicilio de la víctima conociendo sus planes; el panadero
que vende una torta conociendo que el cliente pretende envenenarlo para matar a
su cónyuge; el fabricante de materias primas que las suministra a una empresa
sabiendo que en la fabricación se afecta el medio ambiente. En este sentido, "Las
acciones que pueden ser calificadas desde el punto de vista del sujeto que
realiza la aportación como actos cotidianos, con sentido en sí mismos, no podrán
constituir complicidad en el delito cometido por quien la recibe, independientemente
del grado de conocimiento que se tenga del plan delictivo" En todo caso deberán
operarse con las reglas de imputación objetiva antes desarrolladas t54W.

Jurisprudencia:
"Estando demostrado que el acusado se limitó a desempeñar su rol de
taxista, tal comportamiento debe ser calificado de inocuo, "\a que no es
equivalente, ni siquiera en el plano valorativo, al delito de robo
agravado* aun cuando en algún momento del desarrolla de la acción
haya tenido conocimiento de la ilicitud de los hechos desplegados-par
sus contratantes; pues ello no es sustento suficiente para dar lugar a
alguna forma de ampliación del tipo">M'n. En uno caso: "EN autos no se
encuentra acreditado que la encausada absuelta hubiera incurrido en el
ilícito penal de tráfico ilícito de drogas, puesto que al ser propietaria del
inmueble donde se arrendaban ruarlos no supone participación en ta
conducta de sus inquilinos, lo que está corroborado por el sentenciado,
quien manifestó igualmente que las especies con adherencias de
droga, las utilizó para transportar la pasta básica de cocaína húmeda
que. se encontró en su poder; actuando está dentro de una conducta
adecuada y dentro de un ámbito de confianza; no siendo así atendible
otorgar, en este, caso con tales elementos, reprochabilidad penal a la
propietaria”.

En relación al momento en que el cómplice puede otorgar su aporte, se ha


establecido que puede darse tanto en la etapa de preparación como en la
ejecución, pero no después de la consumación del hecho. En este mismo sentido,
el Anteproyecto de la Parte General del Código penal del 2004 en su artículo 24
busca precisar el momento en el que el cómplice puede otorgar su aporte o auxilio.
Así se otorgará tanto en la etapa preparatoria ("actos anteriores") como en la etapa
de ejecución ("actos simultáneos").

Jurisprudencia:
"El acto de complicidad no puede darse después de consumado el
delito, sino tan sólo en la etapa de preparación y ejecución, mas no así
cuando los bienes sustraídos estaban ya en la esfera de dominio de los
asaltantes"

En los casos que se ofrezca al autor colaborar con una ayuda a darse luego de la
consumación del hecho, no estaremos ante una complicidad posterior a la
consumación sino que será determinante la promesa anterior, la que permite afirmar
la complicidad. Sin embargo, si esta promesa anterior no tuvo incidencia en el hecho
no habrá complicidad, pero si la tuvo deberá afirmarse la complicidad. La promesa
anterior implica un apoyo psicológico al hecho, por lo que nos encontramos ante una
complicidad intelectual. "Lo único que puede ser participación es la "promesa
anterior" (...)" t354). Esta promesa realizada con anterioridad al delito, constituye
complicidad y no delito de encubrimiento.
Jurisprudencia:
"Que es cierto que un supuesto de complicidad primaria se da cuando
la intervención está dada por una promesa anterior, en tanto ésta haya
tenido incidencia en el hecho delictuoso —aun cuando luego no se
cumpla-, esto es, cuando el untar ha contado con esa ayuda para la
comisión del hecho, aun mando este quede en grado de tentativa y, por
lo tanto, pille la posibilidad de cumplir la promesa; que a estos efectos
es de reconocer que un acuerdo previo a la ejecución del delito es
suficiente para configurar la participación, aunque el aporte de
actividad material pactado lo fuere para ser ejecutado tras la
consumación del mismo, ya que más allá que tales actos se produzcan
ex posl son reprochables ex ante, pues la responsabilidad se traslada
en el aspecto subjetivo de codelincuencia al momento del concierto
participativo en que se produce el pactum sceleris y en el que se plantea
el reparto de papeles de los partícipes"

Para que el cómplice otorgue su apone no se requiere un acuerdo expreso con el


autor, basta un acuerdo tácito e incluso, en determinados casos, puede ocurrir que
el cómplice otorgue su apone sin que el autor tenga conocimiento de ello (la llamada
complicidad oculta).
Para la complicidad no se requiere una actividad positiva. Es admisible una
complicidad por omisión, siempre que la omisión facilite la realización del hecho
<357>.
El cómplice debe actuar dolosamente, por lo que no se admite una complicidad
culposa en un delito doloso o imprudente <3;'K>. El dolo del cómplice debe estar
referido al acto de colaboración y a la ejecución del hecho principal, por lo que se
habla de un doble doloíS3í,). Es suficiente el dolo eventual. El dolo del cómplice
constituye el límite de su responsabilidad, por ello, el cómplice solo responde hasta
donde su voluntad alcanza. El no se hace responsable de los excesos en que
pudiera incurrir el autor.
Nuestro Código Penal distingue entre complicidad primaria (cooperador
necesario) y complicidad secundaria (simple cómplice). El cómplice prima-río es
aquel que otorga un aporte sin el cual no se hubiera podido cometer el delito. Los
elementos para determinar la complicidad necesaria son: intensidad del aporte al
delito sin el que no se hubiere podido cometer y el momento en que se presta la
contribución Primero, resulta importante establecer el grado de estimación del
aporte para determinarlo como necesario. La doctrina mayoritaria suele utilizar para
ello el criterio de la escasez (GlMBERNAT), en el que la aportación otorgada re-
sultará necesaria en base a su situación de escasez frente a las circunstancias: "Si
lo que aporta el autor, es según las circunstancias, un bien escaso, el partícipe será
cómplice primario. Si lo aportado es, en esas circunstancias, un bien abundante,
habrá complicidad secundaria" (Sfii). Segundo, al otorgar un aporte necesario al
hecho, este sólo podrá prestarse en la etapa de preparación. Si en la etapa de
ejecución se otorga un aporte sin el cual el hecho no podría realizarse, esto implica
que el sujeto ha tenido dominio sobre el desarrollo del suceso, es decir, ha tenido
dominio del hecho, y en este supuesto será coautor y no cómplice.
Jurisprudencia (,62:
"LOS dos elementos que caracterizan la categoría del cómplice primario
son: a) la intensidad objetiva del aporte al delito b) el momento en que
se realiza el aporte. Teniendo como base este segundo supuesto, la
colaboración propia de la complicidad primaria se da en la fase
preparatoria del hecho delictivo'
El cómplice secundario es aquel que otorga un aporte que no es indispensable para
la realización del delito, por ello es indiferente la etapa en que pueda otorgar su
aporte, pero siempre antes de la consumación.

Jurisprudencia:
"La participación del procesado se limitó a una simple complicidad
secundaria, toda vez que su comportamiento fue el de llevar víveres a
la choza donde se encontraba la persona secuestrada, sin haber
tomado parte de manera esencial en el ilícito". En otro caso: "Tomar
fotografía a una persona secuestrada por terroristas constituye
participación en el delito de secuestro en el grado de complicidad
secundaria”

En cuanto a la punibilidad que origina la complicidad, el Código Penal ha establecido


que el cómplice primario (cooperador necesario) será reprimido con la pena prevista
para el autor. Esto no significa que deba tener idéntica pena a la del autor, sino que
simplemente debe ser sancionado dentro de los marcos penales establecidos en los
tipos legales de la parle especial. En relación a la complicidad secundaria, se
establece una disminución prudencial de la pena (artículo 25, segundo párrafo,
Código penal). Sin embargo, la Exposición de Motivos del Código Penal señala que
la reducción de pena debe ser por debajo del mínimo legal.
CASILLA : 200
EXPEDIENTE :
ESPECIALISTA:
SUMILLA : Demanda de
prestación de
Alimentos
AL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TAMBOPATA:
MARISOL
GUADALUPE ESCALANTE GAMARRA, peruana, identificada con
Documento Nacional de Identidad Nº 04964411, de ocupación
mi casa, con domicilio real en Boca Colorado DistritoMadre de
Dios, Provincia de Manu, Departamento de Madre de Dios y
señalando por mi domicilio procesal la casilla Nº 200 de la central
de notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Madre de
Dios, asi como la Casilla Electronia Nº 63226; a Ud. En atenta
forma digo:

Ante su despacho
interpongo la presente demanda sobre PRESTACION DE
ALIMENTOS, bajo los siguientes argumentos:

I.- NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DEL DEMANDADO


La presente demanda la dirijo expresamente contra la persona
de:

CARLOS MIGUEL ORTEGA MOLLEDA, domiciliado en calle


Amapolas esquina con calle Faustino Maldonado de esta ciudad,
(casa de material noble, un piso, el cerco sin pintar con
bloquetas, portón negro grande de metal, techo cemento)
donde deberá ser notificado con la presente demanda y sus
anexos. Se anexa croquis.

II.- PETITORIO:
Que, en representación de mi menor hija, FRED MIULER ORTEGA
ESCALANTE, recurro ante vuestro despacho a efecto de
interponer demanda de PRESTACION DE ALIMENTOS, la
misma que la dirijo contra CARLOS MIGUEL ORTEGA MOLLEDA,
expresamente solicito que el demandado pase una pensión
alimenticia de 800.00 soles a favor de mi menor hijo FRED
MIULER ORTEGA ESCALANTE, nacido el 07 de octubre del año
2001.

Alimentos que el demandado debe pasar en forma mensual y


adelantada, conforme a Ley.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:


Primero.- Que, tal como fluye de la partida de matrimonio, la
recurrente he contraído matromonio con el demandado CARLOS
MIGUEL ORTEGA MOLLEDA en fecha 10 de febrero del año 2001 en
Boca Colorado Distrito Madre de Dios, Provincia de Manu,
Departamento de Madre de Dios.
Segundo.- Que, desde el primer momento nuestra vida
conyugal transcurrió pacíficamente, el hecho concreto es que
posteriormente el comportamiento de mi conyuge se modificó y
comenzó a tratarme en forma agresiva sin ninguna
consideración, hasta que el demandado nos abandono a mi y a
mi hijo el año 2006.
Tercero.- El demandado conoce prefectamente mi situación y la
de nuestro menor hijo y pese a mis requerimientos no aporta
en forma alguna al mantenimiento del mismo, sabiendo que su
hjo ha cursado el cuarto de secundaria, consiguientemente va a
cursar quinto de secundaria en la ciudad de Cusco en el colegio
Arco Iris, adjunto Boucher de pago mensual.
Cuarto.- Capacidad económica del demandado: Que, el
demandado CARLOS MIGUEL ORTEGA MOLLEDA, Trabaja como
Diirector Regional de Agricultura en el Gobierno Regional de
Madre de Dios de esta ciudad, Provincia de Tambopata,
Departamento de Madre de Dios, percibiendo una remuneración
mensual, constante y fija, por lo tanto el demandado tiene la
capacidad económica y la obligación legitima de acudir a su
menor hijo FRED MIULER ORTEGA ESCALANTE con el monto
solicitado para sus alimentos.
Quinto.- La recurrente no cuento con trabajo estable en este
momento y tampoco percibo una remuneración suficiente para
livianamente mantenerme y mantener a mi hijo, teniendo que
hacer denodados esfuerzos para subsistir y poder solventar los
gastos que demanda la formación de nuestro menor hijo,
afrontando multiples sacrificios y haciendo el papel de madre y
padre para el, debiendo precisar que mi menor hijo tiene una
serie de necesidades y requerimientos necesita ahora más que
nunca de mayores gastos dada su juventud, edad y estudio, por
lo que debe también ampararse el presente petitorio.
IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA:
La presente demanda se encuentra amparada en los artículos
472º y 481º del Código Civil, concordante con los artículo 92º
93º, 94º, 161º del Código de Los Niños y Adolescentes.

Arts. 546º inc. 1), 560º y siguientes del Código Procesal Civil.

V.- MONTO DEL PETITORIO:


La recurrente peticiona una pensión mensual y adelantada de
800.00 soles.

VI.- VIA PROCEDIMENTAL:


A la presente demanda le corresponde la via del proceso UNICO.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS:


Como medios probatorios, ofrezco los siguientes:

1.- El merito de la partida de nacimiento de mi menor hija FRED


MIULER ORTEGA ESCALANTE, nacida el 07 de octubre del año 2001,
el cual acredita el entroncamiento familiar y que es menor de
edad.
2.- El merito del acta de matrimonio de la recurrente con el
demandado CARLOS MIGUEL ORTEGA MOLLEDA, celebrado el 10 de
febrero del 2001 en el Distrito de Madre de Dios, Pronvincia de
Manú, Departamento de Madre de Dios, el cual acredita el
entroncamiento familiar y legal.
3.- Constancia de estudio de mi menor hijo FRED MIULER ORTEGA
ESCALANTE, expedida por el Director de la Institución Educativa
Básica Regular “Boca Colorado” de la localidad de Boca Colorado,
el cual acredita que mi menor hijo estudió tercer grado de
secundaria en dicha Intituciión Educativa, el año 2016.
4.- Cinco recibos de pago efecuados por derechos de estudio
en forma mensual, que acreditan que mi menor hijo ha
estudiado cuarto de secundaria en la Institución Edicativa
Particular “Arco Iris” en la cidad de Cusco.
5.- Cuatro recibos por diferentes gastos pagados a la misma
Institución educativa, que acreditan los diferentes gastos extras
fuera de la mensualidad mensual que se paga a la Institución
Edicativa Particular “Arco Iris” en la cidad de Cusco.
6.- Trece recibos otorgado por difrenertes tiendas comerciales
por las compras de útiles escolares, implmentos deportivos, y
otros que acreditan los deferentes gastos extras para el menor
alimentista
VIII.- ANEXOS:
Se anexa a la presente demanda los siguientes:
1.a.- Copia simple de mi Documento Nacional de identidad.
1.b.- El acta de nacimiento de mi menor hijo FRED MIULER
ORTEGA ESCALANTE, nacido el 07 de octubre del año 2001.
1.c.- El acta e matrimonio de la recurrente con el demandado.
1.d.- Constancia de estudio de mi hijo, expedida por el Director
de la Institución Educativa Básica Regular “Boca Colorado”.
1.e.- Cinco recibos de pago efecuados por derechos de estudio.
1.f.- Cuatro recibos por diferentes gastos pagados.
1.g.- Trece recibos otorgado por difrenertes tiendas comerciales.
1.h.- Croquis de ubicación.
1.i.- Papeleta de habiltación del abogado.

POR LO
EXPUESTO:
A Ud., solicito
tener por interpuesta la presente demanda, tramitarla conforme
a su naturaleza, valorar los medios probatorios y en su
oportunidad declararla FUNDADA en todos sus extremos.

Puerto Maldonado, 02 de febrero del


2018 .

OTRO SIG
DIGO.- Solicito que se sirva señalar ASIGNACION ANTICIPADA de
600.00 soles de lo que percibe el demandado, para lo cual su
despacho deberá girar las partes respectivas a la Diirección
Regional de Agricultura del Gobierno Regional de Madre de Dios
de esta ciudad, Provincia de Tambopata, Departamento de
Madre de Dios para los descuentos respectivos.
MAS DIGO.- Que, de conformidad con
lo establecido por el artículo 80º del Código Procesal Civil, delego
facultades generales de representación contenidas en el articulo
74º del mismo Código al Abogado: LUIS ENRIQUE DIAZ ACOSTA,
CON Reg. CAMDD Nº 064 del Ilustre Colegio de Abogados de
Madre de Dios y declaro estar instruida acerca de sus alcances,
debiendo tener presente mi domicilio real el indicado en el
exordio del prese nte escrito.

Fecua ut supra.