(2017 01 15-16) Ley de Seguridad Interior, Acelerar La Militarización (J. Villamil)

13/3/2019 Ley de Seguridad Interior, acelerar la militarización – Primera Parte
Ley de Seguridad Interior,

acelerar la militarización –
Primera Parte
POR JENARO VILLAMIL
En menos de cuatro años, de diciembre de 2012 a finales de 2016, el número de operaciones

realizadas por las Fuerzas Armadas en el país prácticamente se duplicó: pasó de 75 bases
militares mixtas de seguridad pública o de auxilio a la seguridad pública, con 1,680 efectivos
desplegados, a un total de 142 bases mixtas con 3 mil 386 elementos permanentes.
Así lo afirmó el senador del PAN, Roberto Gil Zuarth, promotor de una de las cuatro iniciativas de
ley de seguridad interior. Para el legislador, el despliegue militar permanente “tiene que ver con el
incentivo perverso que se ha generado a partir de la participación de las Fuerzas Armadas,
porque sobre todo el orden local no está invirtiendo en la generación de policías”.
http://homozapping.com.mx/2017/01/ley-de-seguridad-interior-acelerar-la-militarizacion-primera-parte/ 1/6
En los datos que leyó durante su ponencia el pasado 10 de enero Gil Zuarth afirmó que tan sólo
en Guerrero y el Estado de México se concentran el 36 por ciento de todas las bases militares
permanentes desplegadas, sustituyendo las tareas de la policía civil, y que actualmente se
necesitarían 20 mil policías federales adicionales a los 48 mil que existen actualmente “para
sustituir el despliegue actual de las Fuerzas Armadas” en el país.
“Si asumimos el estimado del costo del policía de Nuevo León de la fuerza civil de Nuevo León,
que cuesta aproximadamente 500 mil pesos anuales esa policía; multipliquen 20 mil policías por
el costo neto anual de 500 mil pesos. De ese tamaño es la inversión que se requiere para poder
tener capacidad de fuerza de orden civil”, argumentó Gil Zuarth para justificar la necesidad de una
ley de seguridad interior.
El senador panista, ex funcionario en el gobierno de Felipe Calderón, negó durante esta primera
“conferencia” que se pretenda “militarizar al país” sino “todo lo contrario: la ley de seguridad
interior prevé que si no hay declaratoria de afectación emitida por el Ejecutivo y razonada,
fundada y motivadamente un militar no puede estar realizando ningún tipo de tarea”.
Durante esta primera conferencia, realizada en el Senado de la República, participó el consejero

jurídico de la Presidencia de la República, Humberto Castillejos Cervantes, quien reforzó y
justificó la urgencia de darle sustento jurídico a la participación de los Fuerzas Armadas en el
auxilio a las autoridades civiles en la función de seguridad pública.
Según Castillejos Cervantes “parece que existe una gran coincidencia en cuáles son los
supuestos de afectación de la seguridad interior. Parece que también existe una gran
coincidencia en cuáles son los procedimientos para la declaratoria de afectación de seguridad
interior” y también “hay coincidencia en la regulación de las Fuerzas Armadas en el ejercicio de
esta función de seguridad interior y en la coordinación con los estados y los municipios para
intervenir en esta función que constitucionalmente es originaria del Ejecutivo federal, en los
términos del artículo 89, fracción VI, de la Constitución”.
Para el Consejero Jurídico de Los Pinos la ley de seguridad interior que deberán discutir y aprobar
en febrero de 2017 “nos permitirá regular la actuación, no sólo de las Fuerzas Armadas sino de
todas las instancias públicas del país, tanto en seguridad pública como en seguridad nacional y
en seguridad interior”.
“Coincido con lo que señalan las iniciativas del senador Roberto Gil y del diputado César Camacho
(coordinador de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados), la seguridad interior parece ser
una especie de género de la seguridad nacional en los términos en que está establecido en
nuestra Constitución Política”, sentenció Castillejos Cervantes.
Las “coincidencias” que observó el Consejero Jurídico de Los Pinos eran claras porque en el foro
sólo participaron los legisladores que están a favor de una ley de seguridad interior y no invitaron
a ninguna de las organizaciones de derechos humanos, a especialistas o a senadores que se han
opuesto rotundamente a acelerar y autorizar la “militarización” del país.
“Hablaron sólo de las ventajas de quienes han presentado las iniciativas favorables a la
militarización del país”, argumentó el senador Manuel Bartlett, coordinador del PT, quien se retiró
del recinto después de pedir la palabra para argumentar en contra y le fue negada por el
presidente de la Mesa Directiva, Pablo Escudero, del Partido Verde, bajo el argumento de que
sólo participarían quienes presentaron iniciativas de ley de seguridad interior.
Entre quienes argumentaron a favor de una ley de seguridad interior estuvieron además de Gil
Zuarth, el coordinador de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados, César Camacho, y el
senador Miguel Barbosa, coordinador del PRD, quien presentó la cuarta iniciativa “a título
personal” en la Comisión Permanente.
En su exposición, Barbosa insistió que la regulación de las Fuerzas Armadas en tareas de

seguridad interior “deben tener una activación claramente excepcional” y “no pueden considerar,
bajo ninguna circunstancia, como amenazas a la seguridad interior, las acciones relacionadas con
movimientos y conflictos sociales, políticos o electorales”.
El doctor en Derecho, Jorge Islas, también participó en el foro para abundar sobre la necesidad de
una ley de este tipo señalando que “no se requiere de una declaratoria de suspensión de
garantías” para formalizar la militarización de la seguridad interior. Puso como ejemplos el Acta
Patriótica, de Estados Unidos y el reciente decreto del 10 de enero de 2017 en Francia, donde se
vive bajo la figura de un estado de excepción. En ambos casos, se trata de medidas para combatir
el terrorismo.
Publicado el: 15 de enero de 2017 | 5:55 pm
Categorías: Sociedad
Temas: Jenaro Villamil, Sociedad
“Hay muchos medios en México Expondrá Villamil el problema

que están llegando tarde a la de los crímenes de odio en
transición a la era digital”: inauguración de centro cultural
Jenaro Villamil
Carmen Aristegui y Jenaro Reparto de Tarjetas Banorte y

Villamil en el Mes Informativo 230 Programas para la Compra
de la #FILZócalo68 de Voto del PRI en EdoMex
“Las Fuerzas Armadas deben

volver a sus propias funciones”:
presidente de la CNDH
0 comentarios Ordenar por Más antiguos
Agregar un comentario...
Plugin de comentarios de Facebook
Inicio | Arte y Cultura | Entretenimiento | Internet y redes sociales | Medios | Monitoreo Informativo | Otros textos |
Perfiles Telecom | Sociedad | Telecomunicaciones |
Buscar:
13/3/2019 Ley de Seguridad Interior, acelerar la militarización – Segunda Parte
Ley de Seguridad Interior,

acelerar la militarización –
Segunda Parte
POR JENARO VILLAMIL
Puedes leer la Primera Parte haciendo click aquí.
La Otra Cara del PRI

Paradójicamente, los argumentos que está defendiendo la bancada del PRI para aprobar una ley
de seguridad interior son exactamente contrarios a los que expuso en 2010, cuando el gobierno
de Felipe Calderón envió una iniciativa al Senado de la República para aprobar una Ley de
Seguridad Nacional que regulara y determinara la participación de las fuerzas armadas en tareas
de seguridad interior.
http://homozapping.com.mx/2017/01/ley-de-seguridad-interior-acelerar-la-militarizacion-segunda-parte/ 1/6
La iniciativa del Ejecutivo federal de entonces fue frenada en la Comisión de Gobernación, que
presidía el senador priista Jesús Murillo Karam, ex procurador general de la República en el actual
sexenio.
En abril de 2010, un año después de que se presentara la iniciativa del Ejecutivo federal, Murillo
Karam presentó una propuesta alterna de dictamen donde se elimina la facultad del Senado para
legislar sobre el envío de tropas del ejército para coadyuvar en el combate al crimen organizado,
argumentando que “no existe sustento constitucional” para que el Poder Legislativo emita leyes
en este sentido.
Un estudio jurídico de esa época, cuya copia tiene Proceso, revela claramente que es facultad
exclusiva del Ejecutivo federal disponer de las fuerzas armadas “para la seguridad interior y
defensa exterior de la Federación” (Artículo 85 de la Constitución de 1857), así como el texto
vigente de la fracción VI del Artículo 89 de la Constitución que establece cono facultades y
obligaciones del presidente:
“Preservar la seguridad nacional, en los términos de la ley respectiva, y disponer de la totalidad

de la Fuerza Armada permanente, ya sea del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea para la
seguridad interior y defensa exterior de la Federación”.
Ese fue uno de los argumentos fundamentales del PRI en 2010 para frenar una legislación que le
urgía al gobierno de Calderón entonces y a los principales mandos del ejército y de la Armada.
En la iniciativa original de Calderón, enviada el 23 de abril de 2009, se definió de esta manera la

“seguridad interior”:
“Es la condición en que la estabilidad interna y permanencia del Estado mexicano, se encuentran
garantizadas a través de la aplicación coordinada de sus recursos y medios”.
El predictamen de la Comisión de Gobernación del Senado, presidida por Murillo Karam, del 2 de
agosto de 2011, realizó otra definición de “seguridad interior”:
“Es la preservación de la democracia fundada en el desarrollo económico, social y político del país
y sus habitantes”.
En el mismo predictamen, la Comisión de Gobernación no aceptó la nueva definición de

“amenazas” a la seguridad nacional y a la seguridad interior que propuso el gobierno de Felipe
Calderón:
“El dictamen no acepta que la seguridad nacional conlleva un régimen democrático, republicano,
federal y representativo conforme a la Constitución. ¿Cuál es la base de su propuesta de
democracia? No estamos de acuerdo con que se modifique la definición de democracia”,
sentenció el documento interno de la Comisión de Gobernación, cuya copia tiene Proceso.
Los senadores priistas de entonces, coordinados por Manlio Fabio Beltrones, tampoco aceptaron
varias de las facultades que se le otorgaban a las Fuerzas Armadas como la de “obtener,
recolectar, clasificar, registrar, analizar, evaluar, procesar, explotar y almacenar información sobre
hechos relacionados con la afectación; asimismo, requiere información entre otras, a las
autoridades participantes, quienes estarán obligadas a proporcionarlas”, según establecía el
artículo 76.
Los argumentos de las organizaciones defensoras de derechos humanos contra aquella reforma
del gobierno de Felipe Calderón fueron las escasas referencias a los derechos humanos y a las
garantías individuales que contenía esta iniciativa, así como la crítica al fuero militar y la
demanda de que los elementos de las Fuerzas Armadas, en caso de transgresiones a las
garantías individuales y a los derechos humanos a civiles, fueran juzgados por jueces civiles.
En las cuatro iniciativas que se han presentado sobre ley de seguridad interior se trata de marcar
el carácter “excepcional” de la medida. Tanto las iniciativas de Gil Zuarth, del PAN, como la de
Miguel Barbosa, del PRD, plantean un plazo temporal de seis meses para realizar la intervención
de los militares.
“Si en seis meses un determinado orden de gobierno no puede estabilizar la situación, las
Fuerzas Armadas se retiran y en consecuencia se tendrán que buscar otras alternativas”,
argumentó Gil Zuarth.
La ley de seguridad interior “no limita el ejercicio de los derechos humanos, porque no implica
declaratoria de excepción o de emergencia. No otorga a las Fuerzas Armadas funciones de
investigación o de procuración de los delitos. No supone suplir a los militares en las tareas de los
policías y, por supuesto, no genera o cierra el margen actual de discreción sobre el despliegue de
las Fuerzas Armadas”, abundó.
En su iniciativa, el senador Barbosa también subraya el “carácter excepcional” de la

militarización, su condición “temporal” y que “queden circunscritas a un municipio, entidad
federativa o región determinada”.
En el primer foro realizado en el Senado, Gil Zuarth lanzó la pregunta que contó con el
asentimiento del Consejero Jurídico de Los Pinos:
“Habría que preguntarnos si se pueden ir los militares hoy del territorio nacional. Y la pregunta y
la respuesta creo que es muy simple: no, no se pueden ir por una razón: porque no hay nadie
quien los sustituya”.
Publicado el: 16 de enero de 2017 | 1:55 pm
Categorías: Sociedad
Temas: Jenaro Villamil, Sociedad
“Hay muchos medios en México Expondrá Villamil el problema

que están llegando tarde a la de los crímenes de odio en
transición a la era digital”: inauguración de centro cultural
Jenaro Villamil
Carmen Aristegui y Jenaro Reparto de Tarjetas Banorte y

Villamil en el Mes Informativo 230 Programas para la Compra
de la #FILZócalo68 de Voto del PRI en EdoMex
“Las Fuerzas Armadas deben

volver a sus propias funciones”:
presidente de la CNDH
0 comentarios Ordenar por Más antiguos
Agregar un comentario...
Plugin de comentarios de Facebook
Inicio | Arte y Cultura | Entretenimiento | Internet y redes sociales | Medios | Monitoreo Informativo | Otros textos |
Perfiles Telecom | Sociedad | Telecomunicaciones |
Buscar:

(2017 01 15-16) Ley de Seguridad Interior, Acelerar La Militarización (J. Villamil)

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

(2017 01 15-16) Ley de Seguridad Interior, Acelerar La Militarización (J. Villamil)

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

13/3/2019 Ley de Seguridad Interior, acelerar la militarización – Primera Parte

Ley de Seguridad Interior,

En menos de cuatro años, de diciembre de 2012 a finales de 2016, el número de operaciones

Durante esta primera conferencia, realizada en el Senado de la República, participó el consejero

En su exposición, Barbosa insistió que la regulación de las Fuerzas Armadas en tareas de

Publicado el: 15 de enero de 2017 | 5:55 pm

Temas: Jenaro Villamil, Sociedad

“Hay muchos medios en México Expondrá Villamil el problema

Carmen Aristegui y Jenaro Reparto de Tarjetas Banorte y

“Las Fuerzas Armadas deben

0 comentarios Ordenar por Más antiguos

Plugin de comentarios de Facebook

Ley de Seguridad Interior,

Puedes leer la Primera Parte haciendo click aquí.

La Otra Cara del PRI

“Preservar la seguridad nacional, en los términos de la ley respectiva, y disponer de la totalidad

En la iniciativa original de Calderón, enviada el 23 de abril de 2009, se definió de esta manera la

En el mismo predictamen, la Comisión de Gobernación no aceptó la nueva definición de

En su iniciativa, el senador Barbosa también subraya el “carácter excepcional” de la

Publicado el: 16 de enero de 2017 | 1:55 pm

Temas: Jenaro Villamil, Sociedad

“Hay muchos medios en México Expondrá Villamil el problema

Carmen Aristegui y Jenaro Reparto de Tarjetas Banorte y

“Las Fuerzas Armadas deben

0 comentarios Ordenar por Más antiguos

Plugin de comentarios de Facebook

Вам также может понравиться