PRESENTADO POR: HELIANA RUIZ ROJAS

CODIGO: 1.099.204.746

FECHA: JUEVES 24 DE OCTUBRE DE 2013

A. ANALISIS CONCEPTUAL

I. IDENTIFICACIÓN DE LA PROVIDENCIA

Corte Constitucional Sentencia T–729 de 2002, Magistrado Ponente Dr.

EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT, Bogotá D.C., cinco (5) de septiembre de
dos mil dos (2002).

II.HECHOS RELEVANTES

A instaura acción de tutela en contra de B y C al publicar mediante una página de

internet datos personales de carácter semiprivado de A vulnerando su derecho a
la autodeterminación informática.

B incorpora una base de datos con información relativa a la afiliación al régimen

de seguridad social en salud de A para que acceda a información relativa al
nombre completo del afiliado, la fecha de afiliación, los meses en mora y las
personas beneficiarias del afiliado.

A considera se le vulnero el derecho a la autodeterminación informática lo cual

pone en riesgo sus derechos como: su derecho a la intimidad y los de su familia a
la vida, la integridad personal, la propiedad y la libertad, por lo cual solicita se
suspenda de manera inmediata la acción perturbadora de sus derechos.

III.ASPECTO JURÍDICO

AUTODETERMINACION INFORMATICA
IV.PARTES

Sujeto activo: A

Sujeto pasivo: B y C

V.PROBLEMA JURIDICO

¿Es procedente que A instaure acción de tutela en contra de B y C al vulnerar su

derecho a la AUTODETERMINACION INFORMATICA lo cual pone en riesgo sus
derechos como: su derecho a la intimidad y los de su familia a la vida, la
integridad personal, la propiedad y la libertad, por lo cual solicita se suspenda de
manera inmediata la acción perturbadora de sus derechos?

VI.TESIS

Tribunal: NO

Corte constitucional: SI

VII.EXPLICACIÓN DE LA TESIS

TRIBUNAL: “denegó la tutela impetrada, lo cual considero la corporación: que con

la publicación de información mediante las referidas páginas de internet no se
presenta intromisión irracional en la órbita reservada del actor, ni se divulgan
hechos privados ni hechos tergivesados o falsos Niega la acción de tutela puesto
que no encuentra riesgoso el hecho de que B y C hayan publicado información de
A, ya que está cumpliendo con fines específicos pertinentes a ambas
instituciones”

CORTE CONSTITUCIONAL:” revocar la sentencia proferida por el tribunal y en

su lugar conceder la tutela al derecho de la AUTODETERMINACION
INFORMATICA, por la publicación de información personal en las bases de datos
en páginas de la internet. En consecuencia se les ordena eliminar cualquier
posibilidad de acceso indiscriminado mediante la identificación del número de
identificación alos datos personales del ciudadano Carlos Antonio Ruiz Gómez
en los términos establecidos en la respectiva sentencia”
VIII.METODO

SISTEMATICO

IX.SALVAMENTO DE VOTO

NO

B. ANALISIS CRÍTICO

Estoy de acuerdo con la decisión de la corte constitucional al revocar la

sentencia del tribunal, ya que considero que las bases de datos de las
entidades públicas y privadas que se encuentran en la internet; son de
acceso público y cualquier persona digitando el número de identificación
tendrá información privada y personal de otra persona, ya que no existe
ningún control para proteger dichos datos lo cual constituye y atenta no solo
a la autodeterminación informática sino también lo relativo a derechos
fundaméntales como: el derecho de intimidad, libertad e integridad física.
Concluyendo que la autodeterminación informática, es aquel derecho
fundamental de naturaleza autónoma, aunque derivado del genérico
derecho a la intimidad que asegura la identidad de las personas ante el
riesgo de que sea invadida o expropiada a travez del uso ilícito de las
nuevas tecnologías, ya sea por parte del estado o por parte de los
particulares. Ya que este derecho de la autodeterminación informática está
vinculado a la fuerte evolución tecnológica que ha experimentado la
informática en los últimos 20 años, lo cual ha permitido el almacenamiento,
tratamiento y transmisión automatizada de una enorme cantidad de
información personal, con la posibilidad de poder cruzar información
procedente de distintas bases de datos ha multiplicado las posibilidades de
lesión de los derechos de los ciudadanos a travez de la informática.

Según el filósofo y jurista Pérez luño; en España como Vittorio frosini en

Italia propusieron en sus diferentes ámbitos geográficos el derecho de la
libertad informática, con diversos fundamentos y diferente “NOMEN IURIS”
que significa el derecho fundamental y el derecho de la personalidad
respectivamente, así mientras Pérez luño, plantea sus argumentos con
base en los derechos de la libertad de información, el derecho de habeas
data acceso, rectificación inmerso el derecho al olvido y cancelación de la
información y los derechos a la intimidad, el honor y la propia imagen de los
cuales se desprende cuando entra en contacto con el uso de la informática
con el derecho, para el iusfilosofo italiano. Frossini el estudio y el análisis
del derecho al habeas data así como de sus fases o ciclos informáticos lo
lleva a ubicar la libertad informática como un derecho perteneciente a la
personalidad moral definiéndolo como el derecho de disponer, de los
propios datos personales con el fin de controlar la veracidad o exactitud de
impedir la difusión si se trata de datos sensibles o reservados de verificar
las utilización para el fin autorizado.

Cabe resaltar el Decreto 1720/2007 de 21 de Diciembre de desarrollo de la

Ley Orgánica de Protección de Datos, que nos da a conocer Las medidas
de seguridad de los ficheros automatizados que contengan datos
personales, supone una revisión enorme que refleja el peso que esta
materia ha ido adquiriendo con el tiempo. Si el anterior reglamento
constaba de 29 artículos, el actual consta de 158. Por otra parte, hay que
destacar también el importante hecho de que a diferencia del anterior,
regula también las medidas de seguridad aplicables a los tratamientos no
automatizados (papel).

Una de las partes más relevantes del reglamento es el Título VIII (art. 79 a
art. 114) que describe las medidas de seguridad en el tratamiento de datos,
sean estos tratamientos automatizados o no automatizados.
En la sentencia T-414 de 1992, establece que la corte al profesor Vittorio
frossini definió el poder informático como una especie de dominio social
sobre el individuó consistente en la posibilidad de acumular informaciones
en cantidad ilimitada de confrontarla y agregarlas entre sí de hacerle un
seguimiento en una memoria indefectible de objetizarlas y transmitirlas
como mercancía en forma de cintas, rollos o discos magnéticos; así mismo
en la sentencia T-307 de 1999, afirmo en las sociedades tecnológicas
contemporáneas el manejo sistemático de datos personales sirve a
propósitos, tan variados como apoyar los procesos de distribución de las
cargas y los bienes públicos, facilitar la gestión de las autoridades militares
y de policía fomentar el funcionamiento del mercado; en tales condiciones
que tiene la posibilidad de copiar ordenar utilizar y difundir los datos
personales. Adquiere un poder de facto denominado poder informático,
como puede advertirse el abuso o la negligencia en el ejercicio de este
enorme poder apareja un serio riesgo entre otros para los derechos
fundamentales a la personalidad a la identidad, a la intimidad, a la honra, al
buen nombre o al debido proceso del sujeto concernido. Ante la inexistencia
de mecanismos ordinarios de protección de los derechos relacionados con
la libertad informática y la ausencia de una ley estatutaria, que regule con
amplitud esta materia y aceptando que la acción de tutela a pesar de su
especial importancia en materia de protección de los derechos al habeas
data y la intimidad, no constituye herramienta suficiente para la
reconducción adecuada de las conductas desarrolladas en el ámbito del
poder informático. Se hace necesaria la creación de una ley estatutaria con
el fin de dotar alos colombianos de mecanismos suficientes para la
protección de los derechos fundamentales de la autodeterminación
informática, habeas data, derecho de intimidad, derecho de libertad e
información entre otros.