Limitar el poder político es otro gran principio del pensamiento de J. LOCKE.

El
poder es esencialmente limitado porque el origen de la sociedad política es el consenso, y
no el derecho divino. Contra FILMER que considera que Adán (que prefigura un hombre:
el rey) recibe el gobierno sobre todas las criaturas, LOCKE interpreta que Adán representa
la humanidad, el poder se recibe en la comunidad. La autoridad se ejerce solo como
representación del poder que lo ha nombrado1.
Ampliar el derecho de resistencia es también otra de sus grandes preocupaciones.
La monarquía, en el pensamiento de Locke es un poder limitado. Como hemos visto, en
1680 se reproduce el conflicto entre el rey y el Parlamento. LOCKE es partidario de la
soberanía del rey (the King can do no wrong), pero admite el derecho de resistencia del
pueblo, siempre que el rey trate de subvertir la constitución. Finalmente en los dos tratados
de gobierno sostiene el derecho individual de resistencia, seguramente para justificar el
levantamiento armado contra Carlos II, por el que fue exilado en 1683, abandonando su
postura anterior de un derecho limitado de resistencia en el pueblo o en los magistrados; el
derecho individual de resistencia es la otra cara de la sociedad política fundada en el pacto
social de individuos libres; y argumenta Locke que el derecho de resistencia mantiene el
poder político en sus legítimos limites.
La necesidad de defender la propiedad es una obsesión del sistema de John
LOCKE. Sostiene que la propiedad como la organización política (aunque de derecho
natural), son creaciones del hombre2. La sociedad política y la propiedad son la misma
realidad enfocada desde un planteamiento universal y particular. En realidad el nuevo
Estado presbiteriano de la restauración, sobre el que LOCKE teoriza, ha creado un Estado
de propietarios y no de nobles, y quizás es este su principal mérito3.

1
LOCKE para hacer efectiva la limitación del poder establece el principio de la separación de poderes. La
separación de poderes en el primer tratado antes que en el segundo, referido a la separación entre el poder de
familia y el poder de propiedad, la familiar, como subordinación de mujeres, trabajadores y no-europeos, y la
segunda como sistema constitucional. En el segundo la división de poderes es triple, entre un poder
legislativo, otro dicho ejecutivo y uno tercero federativo o de política exterior, que ya sólo interesa a los
padres propietarios europeos.
2
La gran y principal finalidad…de los hombres juntándose en comunidad y poniéndose bajo un gobierno, es
la conservación de su propiedad (Segundo Tratado, Cap IX, parágrafo 124, subrayado en el original). Locke
se pregunta como es posible la propiedad que divide y distingue a los hombres con la igualdad esencial de
todos los hombres. Locke justifica el que los hombres se apropien de un bien general por el trabajo de su
cuerpo, y la obra de sus manos. El trabajo añade a las cosas algo que les distingue y las excluye de la
propiedad común, a la vez que explica las desigualdades económicas. Según LASALLE (Pág 14)con Locke
surge el moderno derecho de propiedad.
3
En LOCKE resonará la música que unos y otros querían escuchar: «El fin del Estado es mantener la
propiedad». Según Locke, tomando ideas de Grocio, para evitar la violencia los hombres se dividen en
sociedades y además dividen la propiedad, así la propiedad resulta de un convenio expreso o tácito
(apropiación). Filmer había criticado de Grocio el transito entre propiedad común y privada, Locke parece
sostener entonces el carácter convencional de la propiedad privada y a la vez la consecuencia de que la
propiedad privada es un resultado del orden político y no el orden político un resultado de la propiedad como
opinaba Grocio y Pufendorf (TULLY., cit., Pág. 81 y sigs), aunque como el pacto social se hace para defender
la propiedad, el derecho de propiedad antecede a la sociedad política y no puede ser derogado por la misma
(ibidem., Pág. 170). KRAMER en la obra antes citada, frente a los que le consideran padre del liberalismo y
capitalismo, sostiene que la propiedad en Locke tiene claros antecedente y fundamentos comunitarios.
 Pero la desigualdad económica tiene unos límites, pues debe garantizarse a todo
el mundo la vida, el alimento y un lugar junto al fuego. La propiedad que justifica una
desigualdad económica no puede nunca trasformarse en una desigualdad política. LOCKE,
parte del carácter esencialmente común de la propiedad, la propiedad se concibe como una
forma de apropiación posesoria colectiva, oponiéndose a Filmer y a su teoría de la donación
a Adán y la prioridad de la propiedad individual sobre la común. Y sobre estas ideas se
desarrolla una justificación de la acción social del Estado, que como hemos visto tiene un
fundamento preciso en Calvino4.
Estas ideas de J. LOCKE, que son la culminación de un pensamiento político
genuinamente calvinista

4
Según LOCKE, el Señor como el rey David lo concreta en el Salmo 115, ha dado la tierra a los hijos de los
hombres. (TULLY, A discourse on property. John Locke and his adversaries, Cambridge, 1980, en especial
Pág. 68 y sigs.). Como el hombre tiene derecho a la vida, a la libertad y a los bienes imprescindibles para su
subsistencia, la negativa de ellos implica el derecho de resistencia (Pág. 173). En virtud del principio de
caridad acepta el derecho a apropiarse de los bienes ajenos en estado de necesidad. (véase WALDRON, God,
Locke and equality, Christian Foundations in Lockes political thought, Cambridge, 2002 Pág. 156 y sigs.)