Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
iii
1.3.6.2.- Los objetivos deben ser claros, dinámicos y realizables...................................................29
1.3.7.- Consecuencias de la Investigación. ..........................................................................................30
1.3.8.- Viabilidad de la Investigación...................................................................................................30
1.4.- Mapa Conceptual del Planteamiento del Problema. .....................................................................31
iv
FASE 2: EMPÍRICA (PRÁCTICA)................................................................................................... 53
2.1.- Etapa 6: Seleccionar el Diseño de Investigación. ...........................................................................53
2.1.1.- Tipos de diseño de Investigación. ............................................................................................53
2.1.2.- Diseño experimental. ...............................................................................................................54
2.1.2.1.- El objeto de experimento .................................................................................................54
2.1.2.2.- La variable independiente o el estímulo. .........................................................................55
2.1.3.- Diseño No Experimental. .........................................................................................................57
2.1.3.1.- Investigación Transeccional o Transversal........................................................................57
2.1.3.2.- Investigación Longitudinal. ...............................................................................................57
2.1.3.3.- Razones para su uso. ........................................................................................................58
2.2.- Mapa Conceptual del Diseño de la Investigación. .........................................................................59
BIBLIOGRAFÍA. ..................................................................................................................................... 89
vi
TABLA DE FIGURAS.
Fig. 1-1: Definición del problema. ....................................................................................................................................24
vii
TABLA DE MAPAS CONCEPTUALES
Mapa 1-1: Metodología de la Investigación. ..............................................................................................................xix
viii
TABLA DE TABLAS
Tabla 3-1: Comparar datos. Alternativa 1. ...................................................................................................................70
ix
TABLA DE ANEXOS
Anexo 1: Norma APA para referencias...........................................................................................................................76
x
INTRODUCCIÓN
xi
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Para responder a preguntas como ¿en dónde?, ¿quién?, ¿por dónde?, ¿para qué?, o ¿cómo
encontrar el camino directo y adecuado en una investigación?, es necesario organizar nuestros
pasos, y particularmente la metodología, para ello, primero definamos el concepto de método:
Se entiende como:
Esta dimensión es sencilla, porque se refiere a ser cuantitativa o cualitativa, o también puede
ser mixta, es decir tanto cualitativa como cuantitativa.
Es el estudio que presenta la propiedad de tener una variación que se puede medir u
observar, esto dependerá de las necesidades de la investigación.
Este estudio estará determinado de acuerdo al uso que se le dará a los resultados de la
información.
xiii
Metodología de la Investigación
Toda investigación, de cualquier enfoque que sea (cualitativo o cuantitativo), tiene dos
centros básicos de actividad. Partiendo del hecho que el investigador desea alcanzar unos objetivos,
que a veces, están orientados hacia la solución de un problema, los dos centros fundamentales de
actividad consisten en:
Estructurar esa
Recoger toda la
información en un
información
todo coherente y
necesaria y
lógico, es decir,
suficiente para
ideando una
alcanzar esos
estructura lógica,
objetivos, o
un modelo o una
solucionar ese
teoría que integre
problema.
esa información.
[1] Recoger toda la información que pudiera ilustrar lo acaecido, entrevistando a testigos,
familiares, amigos, vecinos, compañeros de trabajo, etc.
[2] Estructurar esa información, integrándola en un todo coherente y lógico, por medio de una
hipótesis plausible que dé sentido al todo.
xiv
Metodología de la Investigación
Una, como cualidad: "fulano tiene una gran cualidad: es sincero". Y otra, más integral y
comprehensiva, como cuando nos referimos al "control de calidad", donde la calidad representa la
naturaleza y esencia completa y total de un producto.
Cualidad y Calidad vienen del mismo término latino qualitas, y éste deriva de qualis (cuál,
qué). De modo que a la pregunta por la naturaleza o esencia de un ser: ¿qué es?, ¿cómo es?, se da la
respuesta señalando o describiendo su conjunto de cualidades o la calidad del mismo.
En las investigaciones cualitativas se fijan unos objetivos a lograr: Algunos son más bien
generales y otros específicos, pero todos deben ser relevantes para las personas interesadas en la
investigación. A veces, es preferible fijar sólo objetivos generales y determinar los específicos
durante la marcha, para no buscar metas que quizá resulten triviales o imposibles.
El objetivo puede ser muy preciso, como por ejemplo, clarificar tal o cual fenómeno o área
problemática, aun cuando sus problemas específicos o dificultades propias estén todavía muy
enredados y sólo se puedan plantear o formular expresamente cuando la investigación esté más
adelantada. Estos objetivos determinarán, en parte, las estrategias y procedimientos metodológicos.
No obstante, tampoco los objetivos serán intocables. También aquí, al buscar objetivos relevantes,
se sigue el famoso principio de:
Los tres príncipes de Serendip: "si estás buscando una cosa buena y
encuentras otra mejor, deja la primera por la segunda".
La orientación metodológica cualitativa no suele partir del planteamiento de un problema
específico, sino de un área problemática más amplia en la cual puede haber muchos problemas
entrelazados que no se vislumbrarán hasta que no haya sido suficientemente avanzada la
investigación.
xv
Metodología de la Investigación
Por esto, en general, el partir de un problema cierra el posible horizonte que tienen las
realidades complejas, como son las realidades humanas. Esto, de ninguna manera quiere decir que,
en un caso específico, no sea útil o conveniente partir de un problema concreto, si eso es
particularmente lo que se desea investigar.
El método inductivo.
En la vida cotidiana, así como en las investigaciones científicas, el ser humano realiza con
cierta frecuencia inferencias inductivas universales, con fundamento en el hecho de que observa un
mismo fenómeno que conoce; esta simple inducción es la que se denomina incompleta. Para mejor
comprensión de este aspecto, se puede mencionar un ejemplo: durante bastantes siglos el ser
humano observó que la Tierra era plana, e infirió que este supuesto era verdadero; sin embargo,
debido a estudios posteriores de tal fenómeno, se conocieron hechos que contradecían esto.
xvi
Metodología de la Investigación
La Metodología Cuantitativa es aquella que permite examinar los datos de manera numérica,
especialmente en el campo de la Estadística.
Para que exista Metodología Cuantitativa se requiere que entre los elementos del problema
de investigación exista una relación cuya Naturaleza sea lineal. Es decir, que haya claridad entre los
elementos del problema de investigación que conforman el problema, que sea posible definirlo,
limitarlos y saber exactamente donde se inicia el problema, en cual dirección va y qué tipo de
incidencia existe entre sus elementos.
xvii
Metodología de la Investigación
El método Deductivo
En la Edad Media, los filósofos impulsaron los métodos inductivo y deductivo para generar
conocimientos científicos. Al transcurrir del tiempo, los filósofos, matemáticos y científicos han
perfeccionado estos dos métodos, y es un error considerarlos como diferentes, ya que tienen el
mismo propósito, pero con un procedimiento distinto. Por ende, la ciencia puede utilizar cualquiera
de ellos, pero no de manera exclusiva.
Este método “consiste en la extracción de las partes de un todo, con el objeto de estudiarlas y
examinarlas por separado, para ver, por ejemplo, las relaciones entre éstas”, es decir, es un método
de investigación, que consiste en descomponer el todo en sus partes, con el único fin de observar la
naturaleza y los efectos del fenómeno. Sin duda, este método puede explicar y comprender mejor el
fenómeno de estudio, además de establecer nuevas teorías.
Su principal objetivo es lograr una síntesis de lo investigado; por lo tanto, posee un carácter
progresivo, intenta formular una teoría para unificar los diversos elementos del fenómeno
estudiado; a su vez, el método sintético es un proceso de razonamiento que reconstruye un todo,
considerando lo realizado en el método analítico. Sin duda, este método permite comprender la
esencia y la naturaleza del fenómeno estudiado.
xviii
Metodología de la Investigación
xix
Fase 1: CONCEPTUAL (TEÓRICA)
La Etapa 1, plantea la forma como se inician las investigaciones: mediante ideas. Asimismo
se habla de las fuentes que inspiran ideas de investigación y la manera de desarrollarlas, para así
poder formular planteamientos de investigación científica.
PRECAUSIÓN
Las fuentes que originan las ideas no se relacionan con la
calidad de éstas.
20
Fase 1: Conceptual (Teórica).
1.1.4.- ANTECEDENTES.
Para adentrarse en el tema es necesario conocer los estudios, investigación y trabajos
anteriores. El conocer lo que se ha hecho con respecto a un tema ayuda a:
No investigar — de la misma manera— alguna cuestión que ya ha sido estudiada muy afondo
(“pretender descubrir la rueda”).
Esto implica que una buena investigación debe ser novedosa, lo que puede lograrse ya sea
tratando un tema no estudiado, profundizando en uno poco o medianamente conocido o dándole un
enfoque diferente o innovador a un problema aunque ya haya sido examinado repetidamente.
En efecto, las problemáticas pueden ser analizadas en diversas formas según la disciplina
dentro de la cual se enmarque fundamentalmente la investigación.
21
Fase 1: Conceptual (Teórica).
Temas no investigados.
• De dificil de adquisición de información.
Las buenas ideas intrigan, alientan y excitan al investigador de manera personal. Al elegir un
tema para investigar y más concretamente una idea, es importante que ésta nos resulte
atractiva. No hay nada más tedioso que trabajar en una investigación que no nos interesa. En
la medida en que la idea estimule y motive al investigador, éste se compenetrará más en el
estudio y tendrá una mayor predisposición para salvar los obstáculos que se le presenten.
Las buenas ideas de investigación “no son necesariamente nuevas pero sí novedosas” —como
se mencionó antes—. En muchas ocasiones es necesario actualizar o adaptar los
planteamientos derivados de investigaciones efectuadas en contextos diferentes (otras
culturas, edades de las personas, condiciones ambientales, épocas).
Las buenas ideas de investigación pueden servir para elaborar teorías y la solución de
problemas. Una buena idea puede conducir a una investigación que ayude a formular,
integrar o probar una teoría o a iniciar otros estudios que, aunados a la investigación, logren
constituir una teoría. En otros casos, las ideas dan origen a investigaciones que ayuden a
resolver problemas.
22
1.2.- MAPA CONCEPTUAL1 DE LA IDEA.
1Mapas Conceptuales: Su lectura se realiza en orientación del movimiento de las manecillas del reloj.
Elaborado con CMAPTOOLS. Ref: www.cmap.ihmc.us
23
1.3.- ETAPA 2: PLANTEAR LA PROBLEMÁTICA
1
Justificación
4 Definición 2
Objetivos de Objeto de
Problema Investigación
3
Interrogantes
Una vez que se ha concebido la idea de investigación y el científico, estudiante o experto han
profundizado el tema en cuestión (acudiendo a la bibliografía básica, así como consultando a otros
investigadores y fuentes diversas), se encuentran en condiciones de plantear el problema de
investigación.
24
Fase 1: Conceptual (Teórica).
Ejemplo: Ciudad, lugar (empresa, industria, población, sector, etc), área, departamento,
sección. Finalmente, el sistema y componentes en donde se encuentra ubicado el problema.
1.3.3.1.- Conveniencia.
25
Fase 1: Conceptual (Teórica).
Con la investigación, ¿se logrará llenar algún vacío de conocimiento?, ¿se podrán generalizar
los resultados a principios más amplios?, ¿la información que se obtenga puede servir para
comentar, desarrollar o apoyar una teoría?, ¿se podrá conocer en mayor medida el comportamiento
de una o diversas variables o la relación entre ellas?, ¿ofrece la posibilidad de una exploración
fructífera de algún fenómeno?, ¿qué se espera saber con los resultados que no se conociera antes?,
¿puede sugerir ideas, recomendaciones o hipótesis a futuros estudios?
Tema de investigación.
• Es el interés por saber algo de una o varias situaciones, que se expresa con una
frase o enunciado.
Objeto de investigación.
26
Fase 1: Conceptual (Teórica).
PRECAUSIÓN
Las preguntas no deben utilizar términos ambiguos ni
abstractos.
En lugar de ellas deben plantearse preguntas mucho más específicas como: ¿el tiempo que
un matrimonio dedica diariamente a platicar sobre su relación tiene que ver con cuánto tiende a
perdurar ésta?, ¿cómo están vinculadas la satisfacción laboral y la variedad en el trabajo en la
gestión gerencia en grandes empresas industriales en mi ciudad?, ¿la exposición por parte de los
votantes a los debates en televisión de candidatos a la Presidencia de Chile está correlacionada con
la decisión de votar o abstenerse?
Las preguntas pueden ser más o menos generales como se mencionó anteriormente, pero en
la mayoría de los casos es mejor que sean más precisas. Desde luego, hay macro-estudios que
investigan muchas dimensiones de un problema y que –inicialmente pueden plantear preguntas
más generales. Sin embargo, casi todos los estudios (particularmente las tesis) tratan de cuestiones
más específicas y limitadas.
Así mismo, como sugiere (Rojas, 1981)es necesario establecer los límites temporales y
espaciales del estudio y esbozar un perfil de las unidades de observación (personas, periódicos,
viviendas, escuelas, etc.), perfil que aunque es tentativo resulta muy útil para tener una idea más
clara del tipo de investigación que habrá de llevarse a cabo. Desde luego, es muy difícil que todos
estos aspectos sean incluidos en la pregunta o preguntas de investigación, pero pueden plantearse
una o varias preguntas y acompañarlas de una breve explicación del tiempo, lugar y unidades de
observación del estudio.
27
Fase 1: Conceptual (Teórica).
¿Qué se va a investigar?
¿Qué propósito tiene la investigación que se plantea?
Los objetivos deben expresarse con claridad para evitar posibles desviaciones en el proceso
de investigación y deben ser susceptibles de alcanzarse (Rojas, 1981); son las guías del estudio y
durante todo el desarrollo del mismo deben tenerse presentes. Evidentemente, los objetivos que se
especifiquen han de ser congruentes entre sí.
Una de las mejores formas de plantear los objetivos es a través de las interrogantes plantadas
para la investigación. La interrogante general, que daría solución a la problemática debe ser nuestro
Objetivo General.
28
Fase 1: Conceptual (Teórica).
Dinámicos
• Lenguaje sencillo. • El cambio o
resultado
• No ser largos. propuesto sea una
• No deben incluir efectiva respuesta
citas o • Iniciarse con un a la solución
comentarios por verbo activo en planteada.
interesante que infinitivo. • Esté al alcance de
parezcan. • Presentarse como los que van a
• Debe existir un desafío trabajar.
relación entre los comprometido. • Tenga en cuenta
objetivos las experiencias
generales y los anteriores
específicos
• Debe presentarse
un orden.
Claros Realizables
Ver Anexo 5:
Ir a Anexo 5.
29
Fase 1: Conceptual (Teórica).
La decisión de hacer o no una investigación por las consecuencias que ésta pueda tener es
una decisión personal de quien la concibe. Desde el punto de vista de los autores, también es un
aspecto del planteamiento del problema que debe ventilarse, y la responsabilidad es algo muy digno
de tomarse en cuenta siempre que se va a realizar un estudio.
30
1.4.- MAPA CONCEPTUAL DEL PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
31
1.5.- ETAPA 3: ELABORAR EL MARCO TEÓRICO.
Cuando se tiene planteado el problema de estudio (es decir, que se poseen objetivos y
preguntas de investigación) y cuando además se han evaluado su relevancia y factibilidad, el
siguiente paso consiste en sustentar teóricamente el estudio, etapa que algunos autores llaman
“elaborar el marco teórico”. Ello implica analizar y exponer aquellas teorías, enfoques teóricos,
investigaciones y antecedentes en general que se consideren válidos para el correcto encuadre del
estudio (Rojas, 1981).
A continuación, analizaremos cada una de las actividades que normalmente se realizan como
parte de la revisión de la literatura.
32
Fase 1: Conceptual (Teórica).
Dankhe (1986) distingue tres tipos básicos de fuentes de información para llevar a cabo la
revisión de la literatura:
33
Fase 1: Conceptual (Teórica).
En resumen, para identificar la literatura que nos interesa y que servirá para elaborar el
marco teórico podemos:
Acudir directamente a las fuentes primarias u originales (cuando se conoce muy bien el área
de conocimiento en donde se realiza la revisión de la literatura).
Acudir a expertos en el área para que orienten la detección de la literatura pertinente y a
fuentes secundarias, y así localizar las fuentes primarias (que es la estrategia de detección
de referencias más común).
Acudir a fuentes terciarias para localizar fuentes secundarias y lugares donde puede
obtenerse información, y a través de ellas detectar las fuentes primarias de interés.
Actualmente, las fuentes primarias más utilizadas para elaborar marcos teóricos —en todas
las áreas de conocimiento— son los libros, las revistas científicas y las ponencias o trabajos
presentados en congresos, simposios y otros eventos similares, porque —entre otras cosas— son
las fuentes primarias que sistematizan en mayor medida la información, generalmente profundizan
más el tema que desarrollan, cuesta menos dinero obtenerlas y utilizarlas, y son altamente
especializadas.
En el caso de libros, para poder decidir si nos es útil o no, lo conveniente —por cuestión de
tiempo— es comenzar analizando la tabla o índice de contenidos y el índice analítico o de materias
(subject index), los cuales nos darán una pauta sobre si el libro nos sirve o no.
34
Fase 1: Conceptual (Teórica).
Con el propósito de seleccionar las fuentes primarias que servirán para elaborar el marco
teórico, es conveniente hacerse las siguientes preguntas: ¿se relaciona la referencia con mi
problema de investigación?, ¿cómo?, ¿qué aspectos trata?, ¿desde qué perspectiva aborda el tema?:
¿psicológica, antropológica, sociológica, comunico‐ lógica, administrativa? La respuesta a esta última
pregunta es muy importante.
Una vez que se seleccionaron las referencias o fuentes primarias útiles para el problema de
investigación, éstas se revisan cuidadosamente y se extrae la información necesaria para después
integrarla y desarrollar el marco teórico. Al respecto, es recomendable anotar todos los datos
completos de identificación de la referencia.
Algunos autores sugieren el uso de fichas (Rojas, 1981); (Pardinas, 1975); Garza, 1976; y
(Becker y Gustafson, 1976). Sin embargo, la información también puede recopilarse en hojas
sueltas, libretas o cuadernos. La manera de recopilarla es lo de menos, lo importante es que se
extraigan los datos e ideas necesarias para la elaboración del marco teórico. En algunos casos
únicamente se extrae una idea, comentario o cifra, en cambio en otros se extraen varias ideas, se
resume la referencia (por ejemplo, los resultados de una investigación) o se reproducen
textualmente partes del documento. En cualquier caso, lo que sí resulta indispensable es anotar la
referencia completa de donde se extrajo la información según el tipo de que se trate:
1.5.6.1.- Libros.
Título, subtítulo y número del capítulo, nombres(s) del(los) autor(es) del capítulo, título y
subtítulo del libro, nombre(s) del(los) compilador(es) o editor(es) (que es diferente a la editorial),
lugar y año de edición, página del libro en la que comienza el capítulo y página en dónde termina,
nombre de la editorial, número de reimpresión (si es el caso). Cuando el capítulo ha sido publicado
anteriormente en otra fuente, la cita completa donde se expuso o publicó (siempre y cuando lo
incluya el libro, generalmente aparece esta cita en alguna parte de él).
35
Fase 1: Conceptual (Teórica).
Título y subtítulo del artículo, nombre(s) del(los) autor(es), nombre de la revista, año,
volumen, número o equivalente; página donde comienza el articulo y página donde termina.
Título y subtítulo del artículo, nombre(s) del(los) autor(es), nombre del periódico, sección y
página(s) donde se publicó y día y año en que se publicó.
Título y subtítulo del video, documental filmado, película o equivalente; nombre del(los)
productor(es) y director(es), nombre de la institución o empresa productora, lugar y año de
producción.
Título y subtítulo del trabajo, nombre(s) del(los) autor(es), nombre completo del evento y
asociación, organismo o empresa que lo patrocina, mes y año en que se llevó a cabo y lugar donde se
efectuó.
Nombre del entrevistado, nombre del entrevistador, fecha precisa cuando se efectuó la
entrevista, medio a través del cual se transcribió o difundió, tema de ésta, dirección o lugar donde se
encuentra disponible y la forma en que está disponible (trascripción, cinta, videocasete, etc.).
Título y subtitulo del documento, nombre(s) del(los) autor(es), institución o empresa que
apoya al documento — hay desde luego documentos personales que carecen de apoyo
institucional—; lugar y fecha (mes y año) en que fue producido o difundido el documento y la
dirección donde se encuentra disponible.
Con el propósito de que el lector observe qué información se requiere obtener para diversos
tipos de referencia, a fin de incluirlas en la bibliografía, se recomienda consultar las referencias
bibliográficas de este libro.
36
Fase 1: Conceptual (Teórica).
[1] Que existe una teoría completamente desarrollada, con abundante evidencia empírica y que
se aplica a nuestro problema de investigación.
[2] Que hay varias teorías que se aplican a nuestro problema de investigación.
[3] Que hay “piezas y trozos” de teoría con apoyo empírico moderado o limitado, que sugieren
variables potencialmente importantes y que se aplican a nuestro problema de investigación
(generalizaciones empíricas o micro-teorías).
[4] Que solamente existen guías aún no estudiadas e ideas vagamente relacionadas con el
problema de investigación (Danhke, 1989).
En cada caso, varía la estrategia que habremos de utilizar para construir nuestro marco
teórico.
Pero antes de hacerlo es necesario explicar algunos términos que se han venido manejando;
por ejemplo, ¿qué es una teoría? y ¿cuáles son sus funciones? Hagamos pues una pausa y revisemos
estos conceptos.
Explicar
Describir Predecir
Teoría
Una teoría describe, explica y predice el fenómeno o hecho al que se refiere, además de
que organiza el conocimiento al respecto y orienta a la investigación que se lleve a cabo
sobre el fenómeno.
37
Fase 1: Conceptual (Teórica).
“Las teorías no sólo consisten en esquemas o tipología conceptuales, sino que contienen
proposiciones semejantes a leyes que interrelacionan dos o más conceptos o variables al mismo
tiempo. Más aún, estas proposiciones deben estar interrelacionadas entre sí” (Blalock, 1966).
Un último comentario sobre las teorías como consumación de la explicación es que pueden
acompañarse de esquemas, diagramas o modelos gráficos (incluso muchas los usan porque resulta
conveniente para fines didácticos y para ilustrar los conceptos teóricos más importantes).
[2] Otra función de la teoría es sistematizar o dar orden al conocimiento sobre un fenómeno o
realidad, conocimiento que en muchas ocasiones es disperso y no se encuentra organizado.
[3] También, una función de la teoría —muy asociada con la de explicación— es la de predicción.
Es decir, hacer inferencias a futuro sobre cómo se va a manifestar u ocurrir un fenómeno
dadas ciertas condiciones. En este sentido, la teoría proporciona conocimiento de los
elementos que están relacionados con el fenómeno sobre el cual se habrá de efectuar la
predicción.
38
Fase 1: Conceptual (Teórica).
Y por ello algunas personas —y con toda la razón del mundo— ven poca utilidad en las
teorías debido a que leen una supuesta “teoría” y ésta no es capaz de describir, explicar y predecir
determinada realidad (cuando se aplica no funciona o la mayoría de las veces no sirve). Pero no es
que las teorías no sean útiles; es que “eso” (que no es una teoría) es lo que resulta inútil.
Ahora bien, no hay que confundir inutilidad con inoperancia en un contexto específico. Hay
teorías que funcionan muy bien en determinado contexto (por ejemplo, Estados Unidos) pero no en
otro (Guatemala). Ello no las hace inútiles, sino inoperantes dentro de un contexto.
39
1.6.- MAPA CONCEPTUAL DEL MARCO TEÓRICO
40
1.7.- ETAPA 4: DEFINIR UNA HIPÓTESIS O PREMISA DE INVESTIGACIÓN.
Las hipótesis nos indican lo que estamos buscando o tratando de probar y pueden
definirse como explicaciones tentativas del fenómeno investigado, formuladas a
manera de proposiciones.
Por ejemplo: establecemos una pregunta de investigación: “¿Le gustaré a Ana?” y una hipótesis: “Yo
le resulto atractivo a Ana”. Esta hipótesis es una explicación tentativa (porque no estamos seguros
que sea cierta) y está formulada como proposición (propone o afirma algo). Después investigamos
si la hipótesis es aceptada o rechazada cortejando a Ana.
En la Investigación Científica.
• Las hipótesis son proposiciones tentativas acerca de las relaciones entre dos o
más variables y se apoyan en conocimientos organizados y sistematizados.
41
Fase 1: Conceptual (Teórica).
La revisión inicial de la literatura hecha para familiarizarnos con el problema de estudio nos
lleva a plantear dicho problema, después revisamos la literatura y afinamos o precisamos el
planteamiento del problema, del cual derivamos las hipótesis.
Desde luego, al formular las hipótesis volvemos a evaluar nuestro planteamiento del
problema. Debemos recordar que se comentó que los objetivos y preguntas de investigación pueden
reafirmarse o mejorarse durante el desarrollo del estudio. Asimismo, durante el proceso se nos
pueden ocurrir otras hipótesis que no estaban contempladas en el planteamiento original, producto
de nuevas reflexiones, ideas o experiencias; discusiones con profesores, colegas o expertos en el
área; e –incluso- “de analogías mediante el descubrimiento de semejanzas entre la información
referida a otros contextos y la que se posee para la realidad del objeto de estudio” (Rojas, 1981)
42
Fase 1: Conceptual (Teórica).
(Selltiz y Jahoda, 1976), al hablar de las fuentes de donde surgen las hipótesis escribe:
“Las fuentes de hipótesis de un estudio tienen mucho que ver a la hora de determinar la naturaleza
de la contribución de la investigación en el campo general de conocimientos. Una hipótesis que
simplemente emana de la intuición o de una sospecha puede hacer finalmente una importante
contribución a la ciencia. Sin embargo, si solamente ha sido comprobada en un estudio, existen dos
limitaciones con respecto a su utilidad. Primero no hay seguridad de que las relaciones entre dos
variables halladas en un determinado estudio serán encontradas en otros estudios”...”En segundo
lugar, una hipótesis basada simplemente en una sospecha es propicia a no ser relacionada con otro
conocimiento o teoría. Así pues, los hallazgos de un estudio basados en tales hipótesis no tienen una
clara conexión con el amplio cuerpo de conocimientos de la ciencia social. Pueden suscitar
cuestiones interesantes, pueden estimular posteriores investigaciones, e incluso pueden ser
integradas más tarde en una teoría explicatoria. Pero, a menos que tales avances tengan lugar,
tienen muchas probabilidades de quedar como trozos aislados de información ”.
Y agregan:
“Una hipótesis que nace de los hallazgos de otros estudios está libre en alguna forma de la primera
de estas limitaciones. Si la hipótesis está basada en resultados de otros estudios, y si el presente
estudio apoya la hipótesis de aquellos, el resultado habrá servido para confirmar esta relación de
una forma normal”...”Una hipótesis que se apoya no simplemente en los hallazgos de un estudio
previo, sino en una teoría en términos más generales, está libre de la segunda limitación: la de
aislamiento de un cuerpo de doctrina más general.”
Estamos de acuerdo en que las hipótesis que surgen de teorías con evidencia empírica
superan las dos limitaciones que señalan Sellitiz y sus colegas (1965), así como en la afirmación de
que una hipótesis que nace de los hallazgos de investigaciones anteriores vence la primera de dichas
limitaciones. Pero es necesario recalcar que también pueden emanar hipótesis útiles y fructíferas de
planteamientos del problema cuidadosamente revisados, aunque el cuerpo teórico que los sustente
no sea abundante. A veces la experiencia y la observación constante pueden ofrecer potencial para
el establecimiento de hipótesis importantes, lo mismo puede decirse de la intuición.
Desde luego, cuanto menor apoyo empírico previo tenga una hipótesis, mayor cuidado se
deberá tener en su elaboración y evaluación, porque tampoco podemos formular hipótesis de
manera superficial. Lo que sí constituye una grave falla en la investigación es formular hipótesis sin
haber revisado cuidadosamente la literatura, ya que podemos cometer errores tales como
“hipotetizar” algo sumamente comprobado (nuestro estudio no es novedoso, pretende volver a
“inventar la rueda”) o “hipotetizar” algo que ha sido contundentemente rechazado (un ejemplo
burdo pero ilustrativo sería pretender establecer la hipótesis de que “los seres humanos pueden
volar por sí mismos, únicamente con su cuerpo”).
43
Fase 1: Conceptual (Teórica).
[1] Las hipótesis deben referirse a una situación real y contextualizada. Como argumenta (Rojas,
1981), las hipótesis sólo pueden someterse a prueba en un universo y contexto bien
definidos. En estos al probar nuestra hipótesis contextualizada aportamos evidencia a favor
de la hipótesis más general. Es obvio que los contextos o realidades pueden ser más o menos
generales y –normalmente- han sido explicitados en el planteamiento del problema. Lo que
hacemos al establecer la hipótesis o las hipótesis es volver a analizar si son los adecuados
para nuestro estudio y si es posible tener acceso a ellos (reconfirmamos el contexto,
buscamos otro o ajustamos las hipótesis).
[2] Los términos (variables) de la hipótesis tienen que ser comprensibles, precisos y lo más
concreto posible. Términos vagos o confusos no tienen cabida en una hipótesis.
[3] La relación entre variables propuesta por una hipótesis debe ser clara y verosímil (lógica).
Es decir, es necesario que quede claro cómo se están relacionando las variables y que esta
relación no sea lógica.
[4] Los términos de la hipótesis y la relación planteada entre ellos, deben poder ser observados
y medidos, o sea tener referentes en la realidad. Las hipótesis científicas -al igual que los
objetivos y preguntas de investigación- no incluyen aspectos morales ni cuestiones que no
podemos medir en la realidad.
[5] Las hipótesis deben estar relacionadas con técnicas disponibles para probarlas. Este
requisito está estrechamente relacionado con el anterior y se refiere a que al formular una
hipótesis, tenemos que analizar si existen técnicas o herramientas de la investigación
(instrumentos para recolectar datos, diseños, análisis estadísticos o cualitativos, etc.), para
poder verificarla, si es posible desarrollarlas y si se encuentran a nuestro alcance. Se puede
dar el caso de que existan dichas técnicas pero que por ciertas razones no tengamos acceso a
ellas.
Hipótesis de Hipótesis
investigación. alternativas .
Hipótesis Hipótesis
nulas. estadísticas.
44
Fase 1: Conceptual (Teórica).
Hipotesis de Investigación
Hipótesis correlacionales
Éstas especifican las relaciones entre dos o más variables. Corresponden a los estudios
correlaciónales y pueden establecer la asociación entre dos variables ("La inteligencia está
relacionada con la memoria"), o establecer la asociación entre más de dos variables ("la inteligencia,
la memoria y las calificaciones obtenidas están relacionadas, en estudiantes de postgrado del
UdeC").
Sin embargo, las hipótesis correlaciónales pueden no sólo establecer que dos o más variables
se encuentran asociadas, sino cómo están asociadas. Éstas son las que alcanzan el nivel predictivo y
parcialmente explicativo.
Cuando el investigador no tiene bases para presuponer en favor de qué grupo será la
diferencia, formula una hipótesis simple de diferencia de grupos. Y cuando sí tiene bases, establece
una hipótesis direccional de diferencia de grupos. Esto último, normalmente ocurre cuando la
hipótesis se deriva de una teoría o estudios antecedentes, o bien el investigador está bastante
familiarizado con el problema de estudio.
45
Fase 1: Conceptual (Teórica).
Este tipo de hipótesis no solamente afirman las relaciones entre dos o más variables y cómo
se dan dichas relaciones, sino que además proponen un "sentido de entendimiento" de ellas. Este
sentido puede ser más o menos completo, dependiendo del número de variables que se incluyan,
pero todas estas hipótesis establecen relaciones de causa - efecto.
Ejemplo. "La desintegración familiar de los padres provoca baja autoestima en los hijos ". En
el ejemplo, además de establecerse una relación entre las variables, se propone la causalidad de esa
relación.
Correlación y causalidad son conceptos asociados pero distintos. Dos variables pueden estar
correlacionadas y esto no necesariamente implica que una será causa de la otra.
Es decir, no todas las correlaciones tienen sentido y no siempre que se encuentra una
correlación puede inferirse causalidad. Si cada vez que se obtiene una correlación se supusiera
causalidad, ello equivaldría a decir, cada vez que se ve a una señora y un niño juntos, que ella es su
madre (cuando puede ser su tía, una vecina o una señora que casualmente se colocó' muy cerca del
niño).
Para poder establecer causalidad se requiere que antes se haya demostrado correlación,
pero además la causa debe ocurrir antes que el efecto. Asimismo cambios en la causa deben
provocar cambios en el efecto.
Al hablar de hipótesis, a las supuestas causas se les conoce como "variables independientes"
y a los efectos como "variables dependientes".
Hipótesis causales bivariadas: En estas hipótesis se plantea una relación entre una variable
independiente y una variable dependiente.
Hipótesis causales multivariadas: Plantean una relación entre varias variables independientes y una
dependiente, o una independiente y varias dependientes, o
varias variables independientes y varias dependientes.
Así mismo, pueden tenerse estructuras causales de variables más complejas, que resulta
difícil expresar en una sola hipótesis o porque las variables se relacionan entre sí de distintas
maneras.
46
Fase 1: Conceptual (Teórica).
"Los jóvenes no le
"Los adolescentes
atribuyen más
le atribuyen más
importancia al
importancia al
atractivo físico en
atractivo físico en La Nula
sus relaciones
sus relaciones
heterosexuales
heterosexuales
que las
que las mujeres",
adolescentes".
Ofrecen otra descripción o explicación distintas a las que proporcionan estos tipos de
hipótesis.
Por ejemplo, si la hipótesis de investigación establece: "Esta silla es roja", la nula afirmará:
"Esta silla no es roja", y podrían formularse una o más hipótesis alternativas: "Esta silla es azul",
"Esta silla es verde", "Esta silla es amarilla", etc. Cada una constituye una descripción distinta a las
que proporcionan las hipótesis de investigación y nula.
Las hipótesis alternativas, como puede verse, constituyen otras hipótesis de investigación
adicionales a la hipótesis de investigación original.
47
1.8.- MAPA CONCEPTUAL DE LA HIPÓTESIS.
48
1.9.- ETAPA 5: DEFINIR LAS VARIABLES.
Variable
Es una propiedad que puede variar (adquirir diversos valores).
Las variables adquieren valor para la investigación científica cuando pueden ser
relacionadas con otras (formar parte de una hipótesis o una teoría). En este caso se les suele
denominar “constructos o construcciones hipotéticas”.
Las variables constituyen los aspectos, características o atributos que deseamos conocer,
saber cuál es su estado ya que están constantemente en procesos de cambios o modificación y, por
tanto, al momento de medirlas u observarlas, éstas admiten diferentes valores (Hernandez
Sampieri, 2010); (Ary - Jacobs - Razavieh, 1994), como por ejemplo, la estatura, la edad, el cociente
intelectual, la temperatura, el clima organizacional, etc. Identifique las variables de su investigación.
Categóricas Continuas
Se miden atributos de
Los sujetos se
los sujetos que toman
distribuyen en grupos,
un número infinito de
de acuerdo a algún
valores, como por
atributo previamente
ejemplo, el peso, la
establecido, por
talla, el rendimiento
ejemplo, sexo,
escolar, los resultados
profesión, cargo , etc.
de una prueba, etc.
49
Fase 1: Conceptual (Teórica).
Dependientes Independientes
Es la característica o
Constituye la característica
atributo que puede ser
que se investiga y que
causa de la variable
siempre debe ser evaluada
dependiente y que
porque se modifica por la
también, de ser necesario,
presencia de otra.
se puede medir.
Nominal Ordinal
Se establecen categorías con dos o
más niveles que implican un orden
En este nivel de medición se
inherente entre sí. Es una escala
establecen categorías distintivas que
cuantitativa porque permite ordenar
no implican un orden específico. Por
a los eventos en función de la mayor
ejemplo: sexo, asignatura, etc. Es una
o menor posesión de un atributo o
escala cualitativa.
característica. Por ejemplo: actitud,
nivel socioeconómico, etc.
Intervalor De razón
Determina la distancia exacta
La escala de intervalo se aplica a entre los intervalos de una
variables continuas pero carece de categoría. Adicionalmente tiene
un punto cero absoluto. Por un punto cero absoluto, es decir,
ejemplo: rendimiento académico, en el punto cero no existe la
C.I., etc. Establece la distancia característica o atributo que se
entre una medida y otra. mide. Por ejemplo: edad, número
de hijos, etc.
50
Fase 1: Conceptual (Teórica).
Conceptualmente
Operacionalizar
51
ONCEPTUAL DE LAS VARIABLES.
Cada tipo de diseño posee características particulares por lo que cada uno es diferente a
cualquier otro y “no es lo mismo seleccionar un tipo de diseño que otro”. La eficacia de cada uno de
ellos depende de si se ajusta realmente a la investigación que se esté realizando. Los diseños
experimentales son propios de la investigación cuantitativa, mientras los no experimentales se
aplican en ambos enfoques. De este modo existen dos diseños de investigación principales, los
experimentales o de la laboratorio y los no experimentales que se basan en la temporalización de la
investigación.
53
Fase 2: Empírica – Práctica.
En este tipo de diseño, la variable independiente aparece como un estímulo que se aplica
sobre el objeto de estudio. El estimulo puede ser un tipo de estrategia para enseñar algo, o un tipo
de químico para ver la reacción de otro químico, también puede ser agregar un elemento, como
abono, a un sujeto, planta, para ver la reacción. Ante este estímulo, el objeto puede reaccionar o no
según lo esperado en la hipótesis, la reacción se mide para obtener el valor de la variable
dependiente. Se ha de repetir el experimento al menos una vez, para poder comprobar al menos dos
valores distintos de la variable independiente y saber si tienen algún efecto sobre la variable
dependiente. En algunos casos será necesario muchos más experimentos si el estudio incluye más
de dos variables, si la relación causal que se está comprobando es muy débil o si hay perturbaciones.
Ya que se desea tener tan poca variación como sea posible entre los experimentos repetidos
(aparte de la variación deliberada de la variable independiente), sería práctico usar sólo un objeto
de prueba en los experimentos duplicados. Sin embargo, esto sólo será factible si el experimento
trata sobre cambios no permanentes en el objeto de estudio.
En algunos casos, el objeto será deformado o incluso destruido en el curso del experimento,
por ejemplo cuando se estudia la fuerza de estructuras. Del mismo modo, cuando el objeto de
estudio es una persona, no se puede replicar totalmente el experimento, porque la reacción de la
persona, como consecuencia, se modificará la vez siguiente. Así, en muchos casos se necesita tener
un objeto distinto de prueba en cada experimento, siendo cada uno de ellos elegido preferiblemente
por muestreo aleatorio.
54
Fase 2: Empírica – Práctica.
La variable o el estímulo debe llenar ciertos requisitos para que ejerza su función de manera
adecuada:
Aspectos prácticos:
•La dificultad o los costos de producción de estímulos en las Ciencias Físicas puede variar
considerablemente entre las alternativas, pocas veces en las Ciencias Sociales. Un futuro
producto que todavía no existe debe a veces usarse no como el objeto de estímulo, sino
como el estímulo mismo: esto es el caso cuando se quiere comprobar las reacciones de
usuarios a nuevos productos.
55
Fase 2: Empírica – Práctica.
Experimentos “puros”.
Cuasi-experimentos.
En este caso también se manipulan una o mas variables independientes para ver su efecto en
una o mas dependientes, solo que en este proceso la equivalencia de grupos que es característica
fundamental de los experimentos verdaderos no está presente. Los sujetos que conforman los
grupos en un cuasi-experimento no son asignados al azar ya que dichos grupos están conformados
antes de comenzar el experimento. Es decir se trabaja con grupos ya existentes
Esta falta de aleatorización hace que no se esté completamente seguro del efecto causado
por la manipulación de la variable independiente en la dependiente. Esto debido a que los grupos
están conformados antes del experimento siendo muy distintos entre sí debido a la presencia de
diferentes factores en cada uno de ellos los cuales no son controlados en el experimento.
56
Fase 2: Empírica – Práctica.
Este tipo de diseño “recolecta datos en un solo momento, en un tiempo único” con el
propósito de describir y analizar un fenómeno o situación en un momento dado, es como tomar una
instantánea. Por ejemplo:
57
Fase 2: Empírica – Práctica.
No es ética la manipulación.
•No es rentable o viable manipular. Un plan de cuidados tiene efectos sobre la salud. En
el diseño experimental, convencer a los pacientes no es viable.
•Se quieren estudiar tal cual ocurren y se relacionan los fenómenos naturales sin
intervención.
58
2.2.- MAPA CONCEPTUAL DEL DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN.
59
2.3.- ETAPA 7: SELECCIONAR LA MUESTRA.
Puede lo anterior ser muy obvio, si los objetivos son claros. En la práctica esto no parece ser
tan simple para muchos estudiantes que en propuestas de investigación y de tesis no logran una
coherencia entre los objetivos de la investigación y la unidad de análisis de la misma.
Para seleccionar una muestra, lo primero entonces es definir nuestra unidad de análisis —
Sistemas, equipos, procedimientos, personas, organizaciones, periódicos, etc.— El ‘quiénes van a ser
medidos”, depende de precisar claramente el problema a investigar y los objetivos de la
investigación. Estas acciones nos llevarán al siguiente paso, que es el de delimitar una población.
Sería muy ambicioso y prácticamente imposible referirnos a poblaciones tan grandes. Así
tenemos que en nuestro ejemplo la población fue delimitada de la siguiente manera:
Ejemplo:
Objeto de estudio: Sistemas operativos.
Delimitación: Sistema operativo Win7 32bit. Versión español. Año 2012. Licencia para Chile.
Instalado en servidores universitarios de la ciudad de Concepción, Chile.
Esta definición eliminó entonces a todo el resto de sistemas operativos, y lo ubicó de forma
clara demográficamente.
60
Fase 2: Empírica – Práctica.
Los criterios que cada investigador cumpla dependen de sus objetivos de estudio, lo que es
importante es establecerlos claramente. Toda investigación debe ser transparente, sujeta a crítica y
a réplica, y este ejercicio no es posible si al examinar los resultados, el lector no puede referirlos a la
población utilizada en un estudio.
62
2.5.- ETAPA 8: RECOLECTAR LA INFORMACIÓN.
2.5.1.- ACTIVIDADES IMPLICADAS.
Una vez que seleccionamos el diseño de investigación apropiado y la muestra adecuada de
acuerdo con nuestro problema de estudio e hipótesis, la siguiente etapa consiste en recolectar los
datos pertinentes sobre las variables involucradas en la investigación.
Recolectar los datos implica tres actividades estrechamente vinculadas entre sí:
Seleccionar el Instrumento.
•Seleccionar un instrumento de medición de los disponibles en el estudio cómo
protocolos de medición, tablas de registros o desarrollar uno (el instrumento de
recolección de los datos). Este instrumento debe ser válido y confiable, -de lo contrario
no podemos basamos en sus resultados.
Aplicar el Instrumento.
•Aplicar ese instrumento de medición. Es decir, obtener las observaciones y mediciones
de las variables que son de interés para nuestro estudio (medir variables).
Análisis de Datos.
•Preparar las mediciones obtenidas para que puedan analizarse correctamente (a esta
actividad se le denomina codificación de los datos).
En toda investigación aplicamos un instrumento para medir las variables contenidas en las
hipótesis (y cuando no hay hipótesis, simplemente para medir las variables de interés). Esa
medición es efectiva cuando el instrumento de recolección de los datos realmente representa a las
variables que tenemos en mente. Si no es así nuestra medición es deficiente y por lo tanto la
investigación no es digna de tomarse en cuenta.
63
Fase 2: Empírica – Práctica.
Confiabilidad Validez
2.5.3.1.- La Confiabilidad.
2.5.3.2.- La Validez.
Por ejemplo, un instrumento para medir la inteligencia válido debe medir la inteligencia y no
la memoria. Una prueba sobre conocimientos de Historia debe medir esto y no conocimientos de
literatura histórica. Aparentemente es sencillo lograr la validez. Después de todo —como dijo un
estudiante— “pensamos en la variable y vemos cómo hacer preguntas sobre esa variable”. Esto sería
factible en unos cuantos casos (como lo sería el “sexo” de una persona). La validez es una cuestión
más compleja que debe alcanzarse en todo instrumento de medición que se aplica. (Kerlinger,
1975), plantea la siguiente pregunta respecto a la validez: ¿Está usted midiendo lo que usted cree
que está midiendo? Si es así, su medida es válida; si no, no lo es.
La validez es un concepto del cual pueden tenerse diferentes tipos de evidencia (Wiersma,
1986); (Gronlund, 1985):
64
2.6.- MAPA CONCEPTUAL DE RECOLECTAR LA INFORMACIÓN.
65
Fase 3: ANALÍTICA INTERPRETATIVA
La reducción de datos es una clase de operación que se realiza a lo largo de todo el proceso
de investigación y puede hacerse de distintas formas (conceptual, numérica o gráficamente, etc),
pero que en la investigación cualitativa se refiere más que nada a la categorización y dosificación de
los datos.
Las categorías son las clasificaciones más básicas de conceptualización, y se refieren a clases
de objetos de los que puede decirse algo específicamente.
En la metodología cualitativa, los datos recogidos necesitan ser traducidos en categorías con
el fin de poder realizar comparaciones y posibles contrastes, de manera que se pueda organizar
conceptualmente los datos y presentar la información siguiendo algún tipo de patrón o regularidad
emergente.
La categorización (es decir, cerrar o establecer las categorías) facilita la clasificación de los
datos registrados, y por consiguiente, propicia una importante simplificación.
Las categorías pueden constituirse utilizando una palabra de una idea que sea similar en
otras ideas, o creando un nombre en base a un criterio unificador, logrando que al final del proceso
todas las ideas estén incluidas en alguna categoría.
66
Fase 3: Analítica interpretativa.
Categorización.
Categorías:
[1] Antenas.
[2] OEMG
[3] Transmisores.
[4] Receptores.
Definición operacional.
•Se procede a definir cada una de las categorías, indicando cómo se las encuentra en la realidad,
según lo presentan las teorías recogidas en el Marco Teórico o en textos especializados. No se
recomienda definir de acuerdo a los Diccionarios, porque estas definiciones son demasiado
generalizadas y a menudo no reflejas la realidad que se esta estudiando
Subcategoría:
67
3.2.- MAPA CONCEPTUAL DE ANALIZAR E INTERPRETAR LOS DATOS.
68
3.3.- ETAPA 10: OBTENER RESULTADOS.
En ésta etapa se debe llevar a cabo la tarea de evaluación del resultado y contrastación de la
hipótesis o premisa de investigación.
3.3.1.- LA EVALUACIÓN.
A medida que avanza la construcción, y sobre todo, al terminar la investigación, hay que
someter a prueba todo el proyecto para ver si cumple el objetivo para el que fue diseñado. Será
necesario volver a la definición del problema (Fase 1), y comprobar cada especificación
cuidadosamente (definición del problema, objetivos, hipótesis, objeto de estudio).
Para esta comprobación se pueden aplicar sistemas de control de calidad similares a los
utilizados en la industria.
El control de Calidad.
La evaluación debe contemplar los puntos fuertes y débiles, tanto del producto obtenido
como del proceso seguido desde el planteamiento de la idea hasta su construcción.
69
Fase 3: Analítica interpretativa.
Otra posibilidad más gráfica, y por lo tanto más fácil de comprender, por parte de los
evaluadores, es transferir las respuestas a Tablas en que las filas representan las categorías
ordenadas y las columnas a los consultados, con una columna final para mostrar las conclusiones.
En este caso estamos comparando las respuestas (RAE, 2014) (Ivan Hurtado, 1998) (Labovitz y
Hagedorn, 1976) (Danhke, 1989) (Kerlinger, 1975) de cada uno de los consultados para sacar
conclusiones que pueden ser vistas lado a lado en la tabla correspondiente. Se hacen tantas tablas
comparativas como sea necesario (tabla para elección de mejor alternativa).
2La subcategoría debe estar evaluada de acuerdo a los objetivos específicos. Ej: Ganancia sobre los 14dBi.
70
3.4.- MAPA CONCEPTUAL DE OBTENER LOS RESULTADOS.
71
Fase 4: COMUNICATIVA
La manera como se presentan los resultados, dependerá de las respuestas a estas preguntas.
Básicamente hay dos contextos en los que pueden presentarse los resultados de una investigación:
Lo que llamamos contexto académico implica que los resultados habrán de presentarse a un
grupo de profesores-investigadores, alumnos de una institución de educación superior, lectores con
niveles educativos elevados, miembros de una agencia de investigación e individuos con perfil
similar. Este contexto es el que caracteriza a las tesis, disertaciones, artículos para publicar en
revistas científicas, estudios para agencias gubernamentales, centros de reportes técnicos; y libros
que reporten una o varias investigaciones.
Lo que llamamos contexto no académico implica que los resultados habrán de ser
presentados con fines comerciales o al público en general (por ejemplo, lectores de un periódico o
revista), a un grupo de ejecutivos con poco tiempo para dedicarle a un asunto o a personas con
menores conocimientos de investigación.
72
Fase 4: Comunicativa.
Portada
Dedicatoria
Agradecimientos.
Índice de Contenido.
Índice de Figuras.
Índice de Tablas.
Índice de Anexos.
Resumen.
Abstract.
Descriptores de la investigación.
Introducción.
CAPITULO 1: PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
1.1. Contexto de la Investigación.
1.2. Definición del Problema.
1.3. Objeto de estudio.
1.4. Principales interrogantes.
1.5. Fundamentación del problema.
1.6. Objetivo general.
1.7. Objetivos específicos.
1.8. Variables de la investigación.
1.8.1.- Definición operativa de las variables.
1.9. Hipótesis de la investigación.
1.10. Justificación de la hipótesis.
1.11. Limitaciones de la investigación.
CAPITULO 2: MARCO TEORICO.
2.1. Introducción.
2.2. Fundamentos teóricos.
CAPITULO 3: METODOLOGÍA.
3.1. Tipo y diseño de la investigación.
3.1.1.- Tipo de Investigación.
3.2. Población objetivo.
3.3. Descripción de la muestra.
3.3.1.- Determinación del tamaño representativo de la muestra.
3.4. Estrategias de recopilación de la información.
3.5. Recursos.
3.6. Planificación y programa de trabajo.
CAPITULO 4: ESTRATEGIA DE ANALISIS DE DATOS
4.1. Análisis demográfico.
4.2. Análisis estadístico.
CAPITULO 5: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
5.1. Conclusiones.
5.2. Recomendaciones.
Anexos.
Bibliografía.
Webgrafía.
3Este informe puede variar en algunos de sus apartados de acuerdo al tipo de diseño y la investigación propiamente tal.
4Ver: Anexo 4: Lista de cotejo Informe Final. Se relaciona con el formato del documento.
73
Fase 4: Comunicativa.
4.1.3.2.- Portada.
4.1.3.4.- Resumen.
4.1.3.5.- Abstract.
Es el resumen en Ingles.
4.1.3.6.- Introducción.
La introducción debe informar la estructura del informe, es decir informar al lector con que
se va encontrar.
Ejemplo.
En el siguiente capítulo…..
74
Fase 4: Comunicativa.
Ejemplo.
Problema: Vulnerabilidad del sistema de seguridad de las camionetas Hyundai Santa Fé (la
camioneta más robada en Chile).
Contexto (bien planteado): En la actualidad en la ciudad de Concepción, existe una alta tasa
de robos de la camioneta Hyundai Santa Fe, según el informe del ROBOAUTOS.CL. La vulnerabilidad
de su sistema de protección, en particular en los modelos 2010 y 2011 de procedencia Coreana, ha
sido presa fácil de los delincuentes que luego utilizan para delinquir, en particular con el método del
alunizaje para robar cajeros automáticos.
Ejemplo.
Condiciones climáticas.
No poder detener el sistema para realizar mediciones.
La información técnica es limitada o inexistente.
Imposibilidad de acceso para mediciones de campo.
Falta de instrumentación y equipamiento apropiado.
4.1.3.9.- Anexos.
Éstos resultan útiles para describir con mayor profundidad ciertos materiales sin distraer la
lectura del texto principal del reporte o evitar que dichos materiales rompan con el formato del
reporte. Algunos ejemplos de anexos serían el cuestionario utilizado (u otro instrumento de
medición), un nuevo programa para computadora desarrollado, análisis estadísticos adicionales, el
desarrollo de una fórmula complicada, reportes de sesiones de grupos, fotografías, etc.
4.1.3.10.- Bibliografía.
Que son las referencias utilizadas por el investigador para elaborar el marco teórico u otros
propósitos y se incluyen al final del reporte ordenadas alfabéticamente.
A. Publicaciones periódicas.
Mellers, B.A. (2000). Choice and the relative pleasure of consequences. Psychological Bulletin,
126, 910-924.
Klimoski, R. & Palmer, S. (1993) The ADA and the hiring process in organizations. Consulting
Psychology Journal: Practice and Research, 45(2), 10-36.
Saywitz, K.J., Mannarino, A. P, Berliner, L. & Cohen, J.A. (2000). Tratment for sexually abused
children and adolescents. American Psychologist, 55, 1040-1049.
Wolchik, S. A., West, S. G., Sandler, I. N., Tein, J., Coatsworth, D., Lengua, L. et al. (200). An
experimental evaluation of theory-based mother and mother-child programs for children of
divorce. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 68, 843-856.
Zuckerman, M & Kieffer, S.C. (en prensa). Race differences in face-ism: Does facial prominence
imply dominance? Journal of Personality and Social Psychology.
New drug appears to sharply cut risk of death from heart failure. (1993, 15 de julio). The
Washington Post, p. A12.
B) Libros
Mitchell, T.R. & Larson, J. R., Jr. (1987). People in organizations: An introduction to
organizacional behavior (3ª. Ed.). Nueva York, NY, EE.UU: McGraw-Hill.
Laplace, P. S. (1951). Un ensayo filosófico sobre las probabilidades (F.W. Truscott & F.L. Emory,
Trads.). Nueva York, NY, EE.UU.: Dover. (Trabajo original publicado en 1814).
76
Anexos.
Autores del informe: Mazzeo, J., Druesne, B. Raffeld, P.C, Checketts, K. T. & Muhlstein, A.
Fecha de publicación: (1991).
Título del informe: Comparability of computer and paper-and pencilscores for two CLEP general
examinations (Informe de la junta universitaria número 91-5).
Información de publicación: Princeton, NJ, EE.UU: Educational Testing Service. Mazzeo, J.,
Druesne, B. Raffeld, P.C, Checketts, K. T. & Muhlstein, A. (1991). Comparability of computer and
paper-and pencilscores for two CLEP general examinations (Informe de la junta universitaria
número 91-5). Princeton, NJ, EE.UU: Educational Testing Service.
1. Actas publicadas, contribución publicada para un simposio, artículo o capítulo en un libro editado.
Deci, E.L. & Rtan, R, R. M. (1991). A motivacional approach to self: Integration in personality.
En R. Dienstbier (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation: Vol. 38. Perspectives on motivation
(pp. 237-288). Lincoln, EE.UU.: University of Nebraska Press.
Lichstein, K.L., Johnson, R.S, Womack, T.D., Dean, J.E. & Childers, C.K. (1990, junio).
Relaxation therapy for polypharmacy use in elderly ensomniacs and noninsomniacs. En T.L
Rosenthal (Presidente), Reducing medication in geriatric populations. Simposio efectuado en la
reunión del First International Congress of Behavioral Medicine, Uppsala, Suecia.
Wilfley, D.E. (1989). Interpersonal analyses of bulimia: Normal-weight and obese. Disertación
doctoral no publicada, University of Missouri, Columbia, EE.UU.
Almeida, D.M. (1990). Fathers´participation in family work: Consequences for fathers´stress and
father-child relations. Tesis de maestría no publicada, Universidad de Victoria, Victoria,
Columbia Británica, Canadá.
Stinson, C., Milbrath, C., Reidbord, S. & Bucci,W. (1992). Thematic segmentation of
psychotherapy transcripts for convergent anlyses. Manuscrito no publicado.
77
Anexos.
G) Medios electrónicos.
“Como mínimo una referencia de una fuente de Internet debe proporcionar el título o una descripción
del documento, una fecha (ya sea de la publicación, actualización o la de recuperación) y una dirección
(en términos de Internet, un URL [… localizador uniforme de recursos]). Asimismo, identifique a los
autores de un documento cuando sea posible”.
Chou, L., McClintock, R., Moretti, F. & Nix, D.H. (1993). Technology and education: New wine in
new bottles: Choosing pasts and imagining educational futures. Recuperado el 24 de agosto de
2000, del sitio Web del Institute for Learning Technologies de la Columbia University:
http://www.ilt.columbia.edu/publications/papers/newwine1.html
78
Anexos.
Correlación: relación recíproca. Grado de la relación y sentido de la variación de dos o más series de datos.
Mutua relación entre dos o más variables.
Credibilidad: criterio de rigor de la metodología cualitativa que asegura la veracidad de los resultados de la
investigación.
Criterio: principio al que nos referimos al formular un juicio o una apreciación. Norma para conocer la
verdad.
Criterio de rigor: concepto de cumplimiento necesario para poder creer en los resultados y las conclusiones
de una investigación o estudio.
Cuestionario: es un instrumento de investigación que se emplea para recoger los datos.
Eter espacio: Mundo navegable a través de los computadores, forma más amplia de comunicación
tecnológica.
Dato: cualquier información extraída de los fenómenos, fijada o codificada por el investigador. Elemento
conocido directamente.
Definición conceptual de la variable: definición de una variable mediante otros conceptos.
Definición estadística de la variable: definición de una variable en términos estadísticos.
Definición operacional de la variable: definición de una variable por las operaciones o actividades que han
de realizarse para medirla o manipularla.
Dependencia: criterio de rigor de la metodología cualitativa que se ocupa de la estabilidad de los resultados
de la investigación.
Descriptor: término de un thesaurus que identifica un concepto conocido en el marco de una área científica.
Sin.: Palabra clave.
Diseño: plan o esquema del investigador que recoge las estrategias utilizadas en el estudio.
Diseño cuasiexperimental: diseño en el que los sujetos no son asignados al azar a los grupos experimental y
control. Son diseños que pierden control sobre las variables extrañas al no utilizar un muestreo aleatorio.
Diseño de investigación: ver proyecto de investigación.
Diseño experimental: diseño donde el investigador manipula el fenómeno o variable experimental y los
sujetos son asignados a los grupos de manera aleatoria.
Elección al azar: selección de las personas de una población, de manera que todas tengan la misma
probabilidad de estar representadas en la muestra.
Émico: término del par opositivo ético/émico, relativo al estudio de los fenómenos desde la perspectiva de los
propios sujetos implicados.
Empírico /a: relativo al empirismo:
Empirismo: corriente filosófica que tiene a la experiencia como base del conocimiento.
Enunciado condicional de la hipótesis: formulación de la hipótesis en forma de enunciado lógico. Los
enunciados lógicos siguen el esquema <<Si…entonces….>>>
Enunciado proporcional de la hipótesis: formulación de la hipótesis en forma de enunciado declarativo o
afirmativo.
Epistemología: ciencia que estudia el origen, la naturaleza y la validez del conocimiento.
Escala: sistema de medida que establece una correspondencia entre los números y las propiedades de los
objetos medidos.
Escala de intervalos: escala de medida que indica el orden y la distancia que hay entre las personas, grupos o
eventos en una característica. (escala de notas).
Escala nominal: escala de medida que indica si las personas son iguales o desiguales en una característica.
Escala ordinal: escala de medida que representa el orden que ocupan los objetos o las personas en una
característica.
Escenario: lugar natural donde ocurren los fenómenos que se estudian.
Estudio correlacional: estudio de la relación entre dos o más variables indicando el grado y el sentido.
Estudio de casos: modelo de investigación que describe y analiza exhaustivamente unidades sociales o
entidades educativas singulares.
80
Anexos.
Etico: término del par opositivo ético/émico referido al estudio de los fenómenos desde la perspectiva del
marco referencial del investigador.
Etnografía: se ocupa de las culturas y de las razas y que, en educación, estudia y describe detalladamente la
vida social de la escuela.
Etnometodología: modalidad de investigación de carácter cualitativo, que estudia los significados que las
personas atribuyen a las prácticas sociales cotidianas.
Evento: suceso o unidad de conducta (y por extensión, cada ocurrencia de la misma) cuya duración es menor
que la unidad mínima de tiempo, en función del registro y objetivo del estudio. Suceso, acontecimiento, unidad
de observación caracterizada por la presencia de una conducta en un momento dado.
Experimento: proceso que consiste en modificar deliberadamente y de manera controlada las condiciones
que determinan un hecho, y observar e interpretar los cambios que ocurren en él.
Factor: condición que genera un acontecimiento. En los diseños experimentales el factor es la variable
independiente.
Fenómeno: hecho o acontecimiento que se manifiesta a los sentidos o a la conciencia.
Fenomenología: corriente de pensamiento propio de la investigación interpretativa que aporta como base
del conocimiento la experiencia subjetiva inmediata de los hechos tal como se perciben.
Formulación del problema: enunciación del problema de investigación reduciéndolo a sus aspectos y
relaciones esenciales.
Grupo control: grupo similar en todos los aspectos al grupo experimental, pero que no está sometido al
tratamiento experimental.
Grupo experimental: grupo del diseño experimental al que se aplica el tratamiento.
Hecho: aquello que se sabe o se supone que pertenece a la realidad.
Hermenéutica: ciencia de la interpretación de los lenguajes, de la cultura y de la historia. Ciencia que tiene
por objeto la interpretación del lenguaje, la tradición y la historia, y el análisis de las condiciones en que dicha
comprensión se produce.
Hipótesis: enunciado relacional entre variables que los investigadores formulan como una explicación
razonable o tentativa.
Hipótesis alternativa: hipótesis estadística complementaria de la hipótesis nula, que se acepta cuando se
rechaza la hipótesis nula. La aceptación de la hipótesis alternativa implica el rechazo de la hipótesis nula.
Hipótesis conceptual: hipótesis que se formula en términos abstractos o conceptuales, es decir, relacionando
conceptos.
Hipótesis de trabajo: hipótesis que se adopta como base de un estudio de investigación.
Hipótesis deductiva: hipótesis que tiene su origen o se infiere de alguna teoría previa.
Hipótesis estadística: hipótesis que se expresa relacionando las variables en términos cuantitativos o
estadísticos.
Hipótesis inductiva: hipótesis que tiene su origen o se infiere de la observación o reflexión sobre la realidad.
Hipótesis nula: hipótesis estadística que se plantea a priori para comprobar (rechazar o no) la hipótesis
mediante pruebas estadísticas pertinentes. El no rechazo de la hipótesis nula implica el rechazo de la hipótesis
alternativa.
Hipótesis operativa: hipótesis que se formula tal como las variables se observan, miden o manipulan.
Holístico: global, en su totalidad.
Identificación del problema: extracción y aislamiento del problema de investigación de un área
problemática.
Idiográfico/a: relativo a la ciencia idiográfica. Referido a los casos únicos o particulares.
etersístic: característica peculiar de una persona o un grupo.
Individuo: caso que forma parte de una muestra.
Inducción: razonamiento que va de lo más particular a lo más general. Generalización de un razonamiento a
partir de la observación de casos singulares.
81
Anexos.
Inductivo/a: término del par opositivo inductivo/deductivo. Que procede por inducción. Relativo al método
inductivo.
Inferencia: proceso por el que se acepta una proposición sobre la base de otras proposiciones consideradas
ciertas. Extraer consecuencias de algo o de un principio.
Inferencia estadística: proceso de generalización a una población de los resultados obtenidos de una o más
muestras.
Información: conocimiento extraído de los hechos o de los fenómenos. En metodología cualitativa se suele
emplear en lugar de dato.
Informante clave: persona seleccionada por los investigadores cualitativos en los estudios de campo como
fuente de información.
Informe de investigación: escrito que recoge las conclusiones de la investigación y aporta la información
necesaria y suficiente para su comprensión.
Interaccionismo simbólico: corriente de pensamiento que defiende que la experiencia humana está
mediatizada por la interpretación que las personas realizan en interacción con el mundo social.
Investigación: actividad sistemática, rigurosa y continuada realizada con la finalidad de dar respuesta a un
problema. Sin.: Estudio.
Investigación acción: investigación sistemática de una situación social orientada a mejorar y/o comprender
dicha situación.
Investigación acción crítica: investigación acción orientada a transformar la realidad y a emancipar a los
participantes.
Investigación básica: investigación orientada a la búsqueda de nuevos conocimientos sin una finalidad
práctica específica e inmediata.
Investigación educativa: investigación que tiene por objeto el estudio de los fenómenos educativos.
Investigación etnográfica: investigación orientada a la descripción de la cultura de un grupo.
Investigación ex post facto: investigación realizada después de que los hechos (tratamiento) han tenido
lugar.
Investigación longitudinal: investigación orientada al estudio de las características de un fenómeno durante
sucesivos períodos de tiempo.
Item: elemento o pregunta que configura una prueba, cuestionario o entrevista.
Ley: relación general, necesaria y constante, que explica los fenómenos.
Manipulación: determinación y asignación de los diferentes niveles de la variable independiente en un diseño
experimental.
Marco conceptual: sistema de conceptos que describe y explica el proyecto de investigación.
Método: Procedimiento a seguir para conseguir una finalidad.
Método científico: método de conocimiento que integra la inducción y la deducción, con la finalidad de
construir conocimiento teórico y aplicado.
Método comparativo-causal: método no experimental que consiste en medir u observar la variable
dependiente cuando ya ha tenido lugar la influencia de la variable independiente (en el pasado).
Método deductivo: método de conocimiento que va de lo general a lo particular, de la teoría a los hechos.
Método hipotético-deductivo: método de conocimiento relativo al método científico.
Método inductivo: método de conocimiento que va de lo particular a lo general, de los hechos a la teoría.
Metodología constructivista: ver metodología cualitativa.
Metodología cualitativa: metodología que se fundamenta en lo supuestos del paradigma interpretativo –
constructivista. Estudia las interpretaciones que las personas hacen de la realidad social a través de los
significados e intenciones humanas. Engloba modalidades de investigación como: la etnografía, la
fenomenología, el interaccionismo simbólico, etc. Sin.: Metodología interpretativa, metodología
constructivista.
82
Anexos.
83
Anexos.
Paradigma: sistema de creencias y actitudes, compartido por una grupo de científicos, que fundamenta los
supuestos epistemológicos y metodológicos de la investigación.
Paradigma constructivista: ver paradigma interpretativo.
Paradigma crítico: paradigma que defiende la ideología como dimensión de la investigación y se orienta
hacia la transformación (cambio) de la realidad y emancipación de las personas.
Paradigma cualitativo: ver paradigma interpretativo.
Paradigma cuantitativo: ver paradigma positivista.
Paradigma interpretativo: paradigma que fundamenta la investigación orientada hacia la descripción e
interpretación de los fenómenos sociales. Sin.: Paradigma constructivista, paradigma cualitativo, paradigma
naturalista.
Paradigma naturalista: ver paradigma interpretativo.
Paradigma positivista: paradigma que fundamenta la investigación orientada a descubrir y explicar las leyes
que rigen los fenómenos. Sin: paradigma cuantitativo, paradigma racionalista.
Paradigma postpositivista: paradigma que relativiza algunos principios del positivismo, como los conceptos
de realismo estricto, objetividad absoluta o metodología única.
Paradigma racionalista: ver paradigma positivista.
Planteamiento del problema: fase del proceso de investigación en que se identifica y formula el problema.
Población: conjunto de todos los casos, objetos o eventos en los que se desea estudiar un fenómeno.
Positivisino: corriente epistemológica que concibe el conocimiento como un conjunto de hechos relacionados
según ciertas leyes y sólo admite los datos de la experiencia como fuente de conocimiento.
Postest: observación o medida de la variable dependiente después del tratamiento experimental.
Pretest: observación o medida de la variable dependiente antes del tratamiento experimental.,
Pretest-postest: observación o medida antes y después del tratamiento en un diseño experimental.
Problema abierto: problema de investigación de tipo inductivo.
Problema cerrado: problema de investigación de tipo deductivo.
Problema de Investigación: problemática surgida desde el conocimiento científico.
Proceso de investigación: descripción de los métodos, procedimientos y mecanismos de diseño que se
emplean en un estudio. Conjunto de fases que configuran una investigación.
Proyecto de investigación: proyecto que describe y justifica los medios necesarios para llevar a término una
investigación. Sin.: Diseño de investigación.
Representatividad de la muestra: grado de representación de las características de una población en la
muestra extraída.
Resumen: parte del informe de investigación. Texto situado en la primera página del informe de
investigación, de extensión limitada entre 150 Y 200 palabras sin concesiones literarias, que recoge las
intenciones de la investigación, el método seguido y las principales conclusiones. Sin.: Abstract.
Revisión bibliográfica: fase del proceso de investigación que consiste en una revisión del status quo del
problema de investigación. Sin: revisión de la literatura.
Selección al azar: técnica de muestreo que permite extraer personas de una población destinadas a una
muestra de estudio con garantías de representatividad.
Selección de la muestra: extracción de la muestra de una población mediante un sistema de muestreo. Sin.:
Selección, muestreo.
Significación estadística: probabilidad de que los resultados obtenidos en un estudio se deban a los efectos
de la variable independiente y no al azar.
Significativo/a: término del par opositivo significativo/no significativo, relativo a la significación estadística.
Subjetivo/a: término del par opositivo subjetivo/objetivo relativo a la interpretación de la realidad.
Survey: estudio descriptivo de un fenómeno concreto, habitualmente mediante cuestionarios.
Tamaño de la muestra: número de casos o individuos que contiene la muestra.
Técnica de muestreo: procedimiento que se utiliza para extraer la muestra de una población.
84
Anexos.
Teoría: sistema de conceptos y relaciones que explica y ofrece predicciones verificables de los fenómenos.
Thesaurus: vocabulario normativo estructurado en que los términos están agrupados por significados.
Transferibilidad: criterio de rigor de la metodología cualitativa relativo a la aplicabilidad de los resultados de
una investigación en otros contextos o personas. Sin.: Aplicabilidad
Tratamiento: condición o manipulación a la que se somete el grupo experimental.
Triangulación: uso de múltiples fuentes o estrategias en el estudio de un mismo fenómeno.
Unidad de muestreo: elemento básico que se utiliza para la selección de la muestra.
Validez: grado en que un método o técnica sirve para medir con efectividad lo que supone que está midiendo.
Validez externa: validez que indica el grado en que los resultados de una investigación pueden generalizarse.
Validez interna: validez que indica el grado en que los resultados de una investigación se corresponden con
la realidad.
Variable: característica o atributo que puede tomar diferentes valores o expresarse en categorías.
Variable dependiente: variable de estudio cuyos resultados o efectos son consecuencia o dependen de la
variable independiente.
Variable extraña: variable ajena que actúa asociada a la variable independiente.
Variable independiente: variable que el investigador observa o manipula para conocer los efectos que
genera en la variable dependiente. En el diseño experimental recibe el nombre de variable experimental o
manipulativa.
Variable interviniente: variable ajena al experimento que influye en los resultados y puede desvirtuarlos..
Varianza: variabilidad de una variable. Índice de variabilidad de una distribución de datos respecto a su valor
medio.
Tema generador: Tema eje empleado para guiar el estudio cualitativo.
85
Anexos.
Deficiente (0)
Parcial (1)
Fase Etapa Criterio Elemento
Adecuado (2)
Excelente (3)
Atractiva ¿La idea intriga, alienta y excita al investigador de manera personal?
Idea
1 Novedosa ¿La idea de investigación es novedosa?
(9 puntos)
Soluciona ¿Da una solución práctica a un problema?
¿Indica el donde?
Contexto ¿Va de lo general a lo particular?
¿Contiene mapa de ubicación?
¿Relaciona 2 o más variables?
Planteamiento ¿Está formulado claramente y sin ambigüedades?
¿Implica la posibilidad de prueba empirica?
Conveniencia, ¿para qué sirve?
¿Posee relevancia social?
Justificación ¿Ayuda a resolver un problema práctico?
Problema ¿Posee valor teórico?
2
(60 Puntos) ¿Posee utilidad metodológica?
Objeto de Inv. ¿Está formulado claramente y sin ambigüedades?
¿Son precisas?
Interrogantes
¿Generan los objetivos?
1 ¿Son claros?
¿Son dinámicos?
Objetivos ¿Son realizables?
General: ¿Indica de forma clara la meta que se propone alcanzar?
Específico: ¿Proponen las acciones para la solución del problema?
Viabilidad ¿Puede llevarse a cabo?
Ayuda ¿Ayuda a prevenir errores?
Orienta ¿Orienta sobre cómo habrá de llevarse a cabo el estudio?
M Teórico Amplía ¿Amplía el horizonte de estudio y lo centra en el problema?
3
(21 puntos) Conduce ¿Permite establecer hipótesis?
Inspira ¿Inspira nuevas líneas de investigación?
Provee ¿Provee de un marco de referencia para interpretar los resultados del estudio?
Hipótesis ¿Proponen tentativamente las respuestas a las preguntas de investigación, la
4 Planteamiento
(3 puntos) relación entre ambas es directa e íntima?
¿Se encuentran clasificadas de acuerdo al objeto de investigación, al uso y/o nivel
Clasificación
Variables de medición?
5
(9 puntos) Conceptualización ¿Expresa lo que se deberá entender o comprender acerca de la variable?
Operacionalizar ¿Define las variables para que sean medibles y manejables?
Diseño
6 Planteamiento ¿Se plantea el diseño y tipo de investigación?
(3 puntos)
Muestra Respecto al objeto de estudio, ¿Delimita que o quienes van a ser investigados o
7 Delimitación
(3 puntos) medidos?.
2
Seleccionar ¿Selecciona el instrumento de medición?, ¿está validado y es confiable?
Información Al aplicar el instrumento, ¿Obtiene las observaciones y mediciones de las
8 Aplicar
(9 puntos) variables que son de interés?
Analizar datos ¿Prepara las mediciones obtenidas para que puedan analizarse correctamente?
¿Los datos fueron reducidos con el fin de describirlos de manera conceptual,
Datos Interpretar
9 numérica o gráfica?
(6 puntos)
Categorizar ¿Se establecen categorías?
¿Se realiza un control de calidad del objeto de investigación?
3
¿Se realiza una evaluación del producto?, ¿Cumple con las especificaciones
Resultado Evaluación
10 técnicas?. ¿Funciona?.
(6 puntos)
¿Se realiza una evaluación del proceso?
Reducir ¿Se clarifica, sintetiza y compara?.
Informe
4 11 Comunicar ¿Se informan los resultados y conclusiones?
(3 puntos)
TOTAL = 132 puntos Puntaje Total Obtenido
86
Anexos.
Inadecuado (0)
Parcial (1)
Elementos Criterios
Adecuado (2)
SI (1) - NO (0)
Carátula a) Nombre de la Institución (con logotipo definido). No Sí
(6 puntos) b) Título del trabajo. No Sí
c) Nombre del docente o patrocinador. No Sí
d) Nombre del alumno investigador. No Sí
Orden del contenido (20 puntos)
e) Fecha. No Sí
f) Formato establecido. No Sí
Tabla de Contenidos a) Abarca de la introducción a la Bibliografía. No Sí
(3 puntos) b) Los capítulos o apartados están desglosados. No Sí
c) Incluye a la derecha el número de página. No Sí
Tabla de Imágenes a) Contiene todas las imágenes, fotos, diagramas, etc. No Sí
(2 puntos) b) Incluye a la derecha el número de página. No Sí
Resumen a) Contiene Contexto, Problema, objetivos y solución. No Sí
(3 puntos) b) Redactado en menos de 250 palabras. No Sí
c) Posee abstract. No Sí
Introducción a) Causa interés en el lector. No Sí
(2 puntos) b) Está numerada con romanos. No Sí
Bibliografía a) Utiliza formato APA. Inadecuado Parcial Adecuado
(4 puntos) b) Abarcan la totalidad de las citas. Inadecuado Parcial Adecuado
Anexos Gráficos, encuestas, materiales secundarios pero importantes. Opcional
(0 puntos)
Fuente a) Tipo: Arial, Verdana, Century Gotic o Times New Roman. No Sí
(2 puntos)
b) Tamaño de 12 pts. No Sí
Interlineado a) 1,5. No Sí
(1 puntos)
Alineación del texto a) Justificada. No Sí
(2 puntos) b) Sin sangrías. No Sí
Espacio entre párrafos Posterior 12. No Sí
(1 punto)
Numeración de páginas a) En números arábigos. No Sí
(3 puntos) b) Colocación derecha inferior. No Sí
Formato (28 puntos)
c) A partir de la introducción. No Sí
Títulos a) Mayúsculas centradas. No Sí
(2 puntos) b) Tamaño de 14 pts. No Sí
Subtítulos a) Mayúsculas y minúsculas. No Sí
(4 puntos) b) Tamaño de 12 pts. No Sí
c) Alineación izquierda. No Sí
d) Negritas. No Sí
Títulos de imágenes. a) Tamaño 12 pts. No Sí
(3 puntos) b) Situada bajo la figura. No Sí
c) Contiene numeración progresiva incluyendo capitulo. No Sí
Márgenes a) Tamaño carta No Sí
(5 puntos) b) Margen superior 2.5. No Sí
c) Margen inferior 3.0. No Sí
d) Margen derecho 3.0. No Sí
e) Margen izquierdo 4.0. No Sí
Citas bibliográficas a) Como notas progresivas a pie de página. No Sí
(5 puntos) b) Correctamente armadas. Inadecuado Parcial Adecuado
TOTAL = 48 puntos Puntaje Total Obtenido
87
Anexos.
Ir a: Objetivos de la Investigación.
88
Bibliografía
BIBLIOGRAFÍA.
A. Garza, M. (1976). Manual de Técnicas de Investigación. México DF: El Colegio de México.
Ary - Jacobs - Razavieh. (1994). Introducción a la Investigación Pedagógica. México DF: McGraw-Hill.
Becker y Gustafson. (1976). Encounter with sociology: the term paper. San Francisco: Body &
Fraser.
Black y Champion. (1976). Methods and issues in social research. Nueva York: John Wiley & Sons.
Carmines y Zeller. (1979). Reliability and validity assessment. Beverly Hills: Sage Publications.
Hernández - Fernández - Baptista. (2010). Metodología de la Investigación. México DF: McGraw Hill
- Farell - Egaña.
Pardinas, E. (1975). Metodología y técnicas de investigación en ciencias sociales. México DF: Siglo
Veintiuno Editores.
Rojas, R. S. (1981). Guía para realizar investigaciones sociales. Mexico DF: Universidad Autónoma de
México.
89
Bibliografía
Selltiz y Jahoda. (1976). Métodos de investigación en las relaciones sociales. Madrid: RIALP.
Wiersma, W. (1986). Research methods in education: an introduction. Boston: Mass: Allyn and
Bacon.
90
Hoja en blanco.
91