LA TIPOLOGIA DE LAS FALACIAS

FALACIAS O FALSOS ARGUMENTOS

La distinción entre argumentos verdaderos y no verdaderos viene de Aristóteles, el filósofo
estableció que hay dos clases de argumentos: unos verdaderos y otros falsos, aunque
parezcan verdaderos.
Por eso es que cuando se habla de argumentación viciosa, violación a las leyes del
pensamiento, errores lógicos o errores de argumentación en realidad se están refiriendo a
falacias.
Falacia. - significa inducir a error o engañar. Es sin embargo un razonamiento incorrecto
dotado de fuerza persuasiva y apariencia de ser un buen razonamiento.
Cualquiera de las falacias deja de serlo si se comprueba que, en ese caso funciona la
excepción.

CLASIFICACION
SEGÚN LA INTENCION
Según el fenómeno psíquico de la persona, es decir la intención que la persona tenga
pueden ser
a) Sofisma (voluntaria o intencional)
b) paralogismos (involuntaria, silogismo incorrecto realizado de forma involuntaria).
CLASIFICACION DE FALACIAS SEGÚN EL OBJETO
Tomando en cuenta la influencia que sobre el error tiene el objeto del cual se habla
a) falacias formales (errores lógicos o errores de argumentación formales)
b) falacias no formales

ENUMERACION DE FALACIAS FORMALES

a) Falacia por afirmación del consecuente y
b) falacia por negación del consecuente.

Por la afirmación del consecuente. Ejemplo: (deductiva)

“si en el centro hay mucho tránsito, el autobús se demora.
El autobús se demora.
Por lo tanto, en el centro hay mucho tránsito.
 “si las pruebas son determinantes, la sentencia será condenatoria
La sentencia es condenatoria,
Por lo tanto, las pruebas son determinantes-

Ambas premisas pueden ser verdaderas y, aun así, la conclusión puede ser falsa. Es
argumento olvida las explicaciones alternativas. El autobús se pudo demorar por
otras razones.

Falacia por negación del consecuente

Por ejemplo:
Si en el centro hay mucho tránsito, el autobús se demora.
El autobús se demora.
Por lo tanto, en el centro no hay mucho transito
Si lo condenaron a 50 años, es porque cometió el delito,
Cometió el delito
Por lo tanto, lo condenaron a 50 años.
FALACIAS MATERIALES
Sofismas de pensamiento o dialecticos, vicios en las cosas, ex rebús, sofismas
extralingüísticos o falacia de presunción, debido a que se presuponen hechos o situaciones
no probadas.
Las falacias materiales son aquellos razonamientos incorrectos que se dan sobre las cosas
y pueden ser:
1. falacia de accidente (rápida y descuidadamente)
2. falacia de accidente inverso (aplicar un principio general a aun caso particular)
3. falacia de falso dilema (reducir opciones, injusta para la persona que se le aplica)
4. falacia de conclusión irrelevante (ignora tío enlechi)
5. falacia de argumento circular o petición de principio
6. falacia de argumento de composición
7. falacia de argumento de división
8. falacia de argumento de pendiente resbaladiza
9. falacia de argumento de falsa causa
10. falacia de argumento de pregunta compleja
FALACIA DE ARGUEMENTO AD HOMINEM

a) argumento ad hominem abusivo. - ataque al interlocutor, se descalifica el

argumento porque lo propone por ejemplo un ateo, un comunista, un liberal
etc.
b) argumento ad hominem circunstancial. - el ataque se dirige a las creencias que
él defiende.
FALACIA DE ARGUEMNTO AD POPULUM
Argumento dirigido a los sentimientos más que a la razón, la publicidad y la
propaganda política son formas de esta falacia.
FALACIA DE ARGUMENTO AD MISERICORDIAM
Se trata de una apelación a la piedad, a la compasión para lograr una actitud
favorable en el jurado.
FALACIA DE ARGUEMENTO DE AUTORIDAD AD VERECUNDIAM
Apelar a la autoridad, informar a la autoridad que personas de renombre o prestigio
están a favor del argumento que se defiende.
FALACIA DE ARGUEMNTO AD IGNORATIAM
Sostener que un enunciado es falso porque nadie ha conseguido probar su verdad;
o que un enunciado es verdadero porque nadie ha conseguido probar su falsedad.
FALACIA DE ARGUEMNTO DE LA FUERZA AD BACULUM
Consiste a la apelación o a la fuerza o a la amenaza de la fuerza para lograr la
aceptación de una determinada conclusión, se intenta forzar al interlocutor por
miedo.
FALACIA DE ARGUEMNTO CIRCULAR O PETICION DE PRINCIPIO
Consiste en suponer la verdad de lo que uno quiere probar es decir la petición de
principio nos lleva al punto de inicio.
Por ejemplo:
No debe castigarse ningún acto involuntario,
Todos los actos que deberían castigarse son voluntarios
Por tanto,
Ningún acto involuntario debería castigarse.
FALACIA DE ARGUMENTO DE COMPOSCION
Es el razonamiento que atribuye a todas las propiedades de las partes.
Ejemplos:
La nueva ley de amparo reduce derechos al limitar a 8 años para interponer
demanda de amparo; por tanto, la nueva ley de amparo es reduccionista de
derechos.
FALACIA DE ARGUEMNTO DE DIVISION
Consiste en atribuir la cualidad de un todo a cada una de las partes.
Ejemplos:
Afirmar que como Microsoft es una empresa muy importante, Carlos que trabaja en
ella, es una persona muy importante.
FALACIA DE ARGUEMNTO DE PENDIENTE RESBALADIZA
O también conocido como argumento del montón, la diferencia entre dos cosas no
es significativa. Si un montón de monedas se le quita una moneda seguirá habiendo
un montón.

FALACIA DE ARGUMENTO DE LA FALSA CAUSA

Se defiende la tesis de que A es la causa de B por el hecho de que la ha precedido el
tiempo.
Ejemplo
Carlos sabe mucho sobre la nueva ley de amparo porque es hijo de Ignacio Burgoa
Orihuela, pero puede ser posible que la causa de que Carlos sepa mucho sobre la
ley de amparo no sea porque es hijo de Ignacio Burgoa, sino porque es muy
estudioso o porque acudió a un buen diplomado en materia de amparo.
FALACIA DE ARGUEMNTO DE LA PREGUNTA COMPLEJA
Se trata de formar una pregunta que cualquiera que sea la respuesta, se estén
admitiendo las afirmaciones implícitas.
Por ejemplo:
¿Ha dejado Usted de discriminar a las mujeres?
Si la respuesta es afirmativa, significa que la discrimino hasta el día de hoy.
Si la respuesta es negativa, significa que la sigue discriminando.
FALACIAS VERBALES
Sofismas de palabras, vicios en la palabra, in voce, fallacia in dicciones.
Se obtiene por el uso inapropiado de palabras o mal uso del lenguaje

 homonimia
 argumentación del equivoco
 falacia por anfibología (Carlos le dijo a Ernesto que era inteligente) ¿quién
es?
 falacia del énfasis