207. “Coronel, Gabriel Alejandro”. Excarcelación. Correc. 1/51.

Sala de Feria
B
Poder Judicial de la Nación
///nos Aires, 8 de agosto de 2008.-
Y VISTOS:
Los jueces Abel Bonorino Peró y Juan Esteban Cicciaro
dijeron:
El 31 de julio último, ello es, durante el transcurso de esta
feria judicial, la defensa oficial del encausado Gabriel Alejandro Coronel
solicitó su excarcelación (fs. 1), cuya denegatoria del 1° de agosto fue
notificada en la misma fecha al imputado y a su defensa (fs. 7/8 e informe
ratificatorio obrante a fs. 17).
Así, el escrito de apelación interpuesto el 5 de agosto a las
10:28 (fs. 9/10), ha sido extemporáneamente introducido (art. 332 del
Código Procesal Penal) y como tal cabe declararlo (art. 444, segundo
párrafo).
En efecto, del juego de los arts. 149 y 150 del actual
Reglamento para la Jurisdicción en lo Criminal y Correccional (ex 200 y
201 en la anterior versión), se desprende que “Durante la feria se
tramitarán, sin excepción, los siguientes asuntos:...f) excarcelaciones y
exenciones de prisión” y que “El tribunal de feria [la alzada] resolverá los
recursos que se interpongan en las causas e incidentes a que se refieren
los incisos...f)...”.
De ello se colige que, en tales supuestos, no es dable exigir
una habilitación especial, frente a la naturaleza de las cuestiones que se
ventilan en el transcurso del receso judicial.
Al propio tiempo y con referencia a la situación que concita
la atención del Tribunal, se destaca que es la propia defensa oficial quien
durante la feria ha promovido la excarcelación del causante, lo que de
suyo supone resolver por el juzgado la cuestión en 24 horas (art. 331 del
ritual) y ante una decisión adversa, la deducción de una apelación en
igual plazo (art. 332 citado, aun con la prórroga especial del art. 164),
término por cierto exiguo pero que evidentemente tiende a asegurar la
pronta resolución del tópico, en materia tan cara, para lo cual
precisamente queda habilitada la feria; ello, con mayor razón cuando el
art. 162 del canon ritual exceptúa a los incidentes de excarcelación, al
computar en los términos, como regla general, los días hábiles y los que
se habiliten.
En orden a una mejor ilustración y sólo para graficar lo que
se sostiene, no parece razonable pensar que frente a un pedido de
excarcelación formulado un día 2 de enero, resuelto en esa misma data y
notificada la decisión, por caso, al día siguiente, la defensa cuente con la
posibilidad de recurrir hasta las dos primeras horas del subsiguiente 2 de
febrero.
Finalmente y a mayor abundamiento, no debe perderse de
vista que tanto el Ministerio Público Fiscal como el de la Defensa
mantienen su actividad durante las ferias judiciales, lo que demuestra que,
al igual que para los órganos jurisdiccionales, los plazos en las cuestiones
tratadas resultan operativos en el receso de la actividad judicial, en la
medida en que integran el servicio de justicia.
Así votamos.
El juez Alfredo Barbarosch dijo:
Como lo he sostenido oportunamente (de la Sala I, causa n°
28.204, “Mendoza, Hugo”, del 17-3-2006), de las normas reglamentarias
aludidas en el voto que precede se desprende que, en las causas en las que
se encuentran personas detenidas, el trámite de la instrucción no debe
suspenderse durante los recesos por feria judicial, de modo que,
cualquiera sea el carácter de la resolución que se dicte en su transcurso,
los plazos para impugnarla tienen plena efectividad.
Así voto.
Por ello, el Tribunal RESUELVE:
DECLARAR erróneamente concedido el recurso de
apelación formulado por la defensa oficial contra el auto que denegara la
excarcelación del imputado Gabriel Alejandro Coronel.
Devuélvase y sirva lo proveído de respetuosa nota de
envío.-

Abel Bonorino Peró

Juan Esteban Cicciaro Alfredo

Barbarosch
(por su voto)

Ante mí: Virginia Laura Decarli

Citar: CCC, Sala de Feria B, autos “Coronel, Gabriel A.” (causa n°207), rta. 8/8/08, rta
6/2/2007, difundido por el servicio de correo electrónico de la Secretaría de Jurisprudencia y
Biblioteca de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional