EL MITO MARCUSSE. Julius Evola - Biblioteca Evoliana

12/15/2018 EL MITO MARCUSSE.
Julius Evola | Biblioteca Evoliana
BIBLIOTECA EVOLIANA
EL MITO MARCUSSE.
Julius Evola
28 DE NOVIEMBRE DE 2006 - 23:26 - ARTÍCULOS
Biblioteca Julius Evola.- El presente artículo fue

publicado por primera vez en Italia en 1968, sin que nos
conste la referencia. A partir de 1968 fue incluido como
apéndice en todas las ediciones de "Los hombres y las
Ruinas". El nombre de Marcuse quizás no dirá nada alos
lectores jóvenes, pero fue uno de los ideólogos de la
contestación de los años 60. En la tradución
freudomarxista, Marcuse tuvo cirto éxito entre los
contestatarios, pero su estrella se eclipsó pronto. Evola
realiza una crítica que puede ser extensivoa a otros
doctrinarios posteriores de la falsa contestación.
EL MITO MARCUSE
https://juliusevola.blogia.com/2006/112803-el-mito-marcusse.-julius-evola.php 1/13
12/15/2018 EL MITO MARCUSSE. Julius Evola | Biblioteca Evoliana
El caso Marcuse es interesante como ejemplo
de como se forma un mito en nues tros
tiempos. En Italia se ha hablado mucho de
Marcuse: lo cual es casi de rigor para estar en
vanguardia en ciertos ambientes intelectuales,
mientras que en otros países el mito ya
empieza a declinar. Así pues en Alemania,
después de que Marcuse se haya insertado,
sin que, sin embargo, él lo hubiese querido,
en la fórmula de las tres M (Marx, Mao,
Marcuse) del “movimiento estudiantil", parece
que finalmente fue excluido.
La fuerza del mito Marcuse se encuentra en

haber cristalizado un confu so impulso de
revuelta que, privado de principios, ha creído
encontrar en él a su filósofo sin preocuparse
por ver claro, por separar lo positivo de lo
negativo con un estudio serio. En realidad,
Marcuse puede haber dado una contribución
váli da a la crítica de la civilización moderna
presentándose sin embargo sólo como el
epígono de un grupo de pensadores que ya
desde hace tiempo la habían ini ciado: ello sin
que, sin embargo, Marcuse ofrezca algo
consistente en contraposición que pudiera
servir como bandera.
Se sabe que Marcuse ha pintado un crudo

cuadro de la "sociedad industrial más
avanzada" tecnológica y de la "civilización de
consumo" denuncian do sus formas de

nivelación, de sometimiento y de
condicionamiento opresivo, un sistema de
dominio que, por ser anodino, por no recurrir
al terror y a la im posición directa, por
realizarse en el orden del bienestar, de la
máxima satisfacción de las necesidades y de
una aparente y democrática libertad, no tiene
por ello un carácter menos "totalitario" y
destructivo del que es propio de los sistemas
comunistas. El resultado es un "hombre
unidimensional”, aunque se ría mejor al
respecto decir de dos dimensiones, porque la
que le falta es justa mente la tercera
dimensión, la dimensión de la profundidad.
Marcuse lleva su análisis sobre dominios
particulares y muestra por ejemplo que el
"funcionalismo" hoy ha abarcado el mismo
campo del pensamiento especula tivo y
científico, restando al saber todo carácter
metafísico, insertando todo en una,
"racionalidad" instrumentalista, elástica y
omnicomprensiva, de modo de ir a la cabeza
también de toda fuerza centrífuga y
anticonformista.
Con todo esto, Marcuse no ha dicho nada

verdaderamente nuevo. Los antece dentes de
una crítica así se encuentran ya en De
Tocqueville, en J. S. Mifi, en A. Siegfriedb o en
el mismo Nietzsche. La idea de la
convergencia destructiva del sistema

comunista y del democrático norteamericano
la habíamos indicado nosotros mismos en la
conclusión del libro Revuelta contra el mundo
moderno, editado en 1934 en Italia y en 1935
en Alemania. También nos habíamos referido
en esta obra a dos formas homologables de
nivelar, la una “verctical”, definida por una
presión directa ejercida por un poder visible,
la otra “horizontal”, debida al conformismo
social.
Se puede decir que Nietzsche había previsto

desde el principio del siglo el desarrollo
mencionado por Marcuse, en las breves e
incisivas frases dedicadas al "último hombre”:
“Próximo está el tiempo del más despreciable
de los hom bres, que no sabe más que
despreciarse a sí mismo". "el último hombre
de la raza pululante y tenaz". "Nosotros
hemos inventado la felicidad, dicen guiñando
los últimos hombres", ellos han abandonado
“las regiones donde la vida es dura". ¡Pero
qué diferente trasfondo se encuentra detrás
de estas formulaciones de un verdadero
rebelde aristocrático de alta estatura! La
contribución de Marcuse se reduce a un
cuidado análisis de las formas específicas por
medio de las cuales la civilización tecnológica
del bienestar ha implicado la sistemática
genera ción de esta raza del "hombre último”.
Además es positiva en sus argumenta ciones

(si bien por obvias razones no siempre bien
evidenciada) la desmitificación de la ideología
marxista: la civilización tecnológica elimina la
protesta prole taria marxista; al elevar
siempre más el nivel material de vida de la
clase obrera, satisfaciendo en cada vez mayor
medida sus necesidades y el deseo de un
bien estar burgués, la absorbe e integra en el
“cisterna” destruyendo su potencial
revolucionario.
Todo esto parece llevar a un callejón sin

salida. Por un lado, Marcuse habla de "un
mundo que tiende a convertirse en el de una
administración total que absor be a los mismos
administradores”, que adquiere casi vida
propia. Por otro lado, dice que ya se trata de
hablar de “alienación” porque tene mos a un
tipo humano que se ha adecuado
existencialmente a su situación ha ciendo
coincidir lo que ya se ha convertido con lo que
quiere llegar a ser, por lo cual faltan puntos
de referencia para advertir una “alienación”.
La libertad en un sentido no mutilado,
diferente de la todavía admitida en el sistema
debe ría pagarse con un precio absolutamente
exorbitante y absurdo. Nadie piensa en
renunciar a las ventajas de la civilización del
bienestar y de los consumos por una idea
abstracta de libertad. De tal modo
paradójicamente habría que forzar al hombre

para ser “libre".
¿Pero se puede contar para ello con alguna

sustancia humana y cuáles son las ideas que
se pueden invocar para la “contestación
global”, para el “Gran Rechazo"? Aquí, todas
estas respuestas se hacen inconsistentes en el
pensamiento de Marcuse. El no quiere atacar
la técnica sino que auspicia un uso diferente
de ésta: por ejemplo, para ir al en cuentro de
pueblos y estratos sociales desheredados y en
la miseria. No advierte que esto en el fondo,
dadas las premisas sostenidas, sería hacerles
un pésimo servicio: se eliminaría su
“protesta”, absorbiéndolos en el "sistema". En
efecto, el “Tercer Mundo”, al liberarse y al
“progresar”, no hace otra cosa que tomar
como modelo e ideal a la sociedad industrial
avan zada, encaminándose así hacia una
trampa. De aquí también deriva la ilusión de
los maoístas que se detienen en la fase
"heroica" de una revolución que quiere hacer
tabula rasa, como si tal fase pudiese ser
eternizada y como si se pudiese infundir en
las masas el desprecio constante hacia el
“pútrido bienestar de las civilizaciones
imperialistas", como si ello fuese realizable
(por otra parte China no es sólo la de los
Guardias Rojos enardecidos enemigas de las
superestructu ras partidarias, sino también la
que se está industrializando hasta poseer la

bomba atómica: todas cosas éstas que
Marcuse encasilla en una "civilización represi
va”. En Rusia se ha visto cómo aquella fase
“heroica", poco a poco, dio lugar a una
tecnocracia en la cual, nuevamente, es la
perspectiva del “bienestar” de estilo burgués
lo que es utilizado como estímulo.
Habiéndose excluido al marxismo proletario y

al converger el marxismo con creto, hoy en
cuanto a sus fines hacia el mismo sistema en
los países en donde ya se ha esfumado, como
elementos efectivos para la revolución quedan
pues muy pocos. Marcuse sabe sólo referirse
a los estratos desheredados existentes
también en el mundo opulento y al subsuelo,
al underground, de elementos o grupos
anárquicos e individualistas, de intelectuales y
semejantes que, a nivel práctico, pueden poco
y nada contra la organización defensiva y
compacta del “sistema”: la cual también tiene
los medios para truncar todo esporádico
terrorismo eventual.
Tiene por cierto razón Marcuse cuando dice

que habría que “redefinir y redimensionar las
necesidades" excluyendo las parasitarias que
propician el voluntario servilismo del hombre
y que debería detenerse la superproducción.
¿Pero por obra de quién y en nombre de qué?
Como lo hemos dicho, contener al "sistema"

sólo sería posible partiendo de un poder
superior, de un poder político de lo alto, cosa
cuyo solo pensamiento asustaría a Marcuse,
enemigo jurado de toda forma de
autoritarismo.
Marcuse se preocupa en hacer saber que para
él la “liberación de la socie dad opulenta no es
un retorno a una saludable, vigorosa pobreza,
a la limpieza moral y a la simpleza". Lo que
propone es una incon sistente fantasía (con el
complejo obsesivo de la "pacificación" a
cualquier costo), al no conocer ningún valor
superior que pueda servir como punto de
referencia y motivación. Para convencerse de
ello basta leer un libro suyo más conocido,
“Eros y la civilización”. De manera inequívoca
el único hom bre concebido por él es el modelo
concebido por Freud, un hombre determinado
constitucionalmen te por el "principio del
placer" (Eros, libido) y de la destructividad
(Thanatos); que toda ética que no sea la de la
satisfacción de tales impulsos tendría un
carácter represivo y derivaría de la
interiorización del denominado “Superyo" (el
tirano interior), de las inhibiciones externas y
de las ligadas a complejos ancestrales.
Marcuse elabora toda una sociología que
deduce justamente del hombre freudiano toda
estructura político social, en términos que a

veces son verdade ramente delirantes.
¿En nombre de qué se pediría pues el "Gran

Rechazo", dado que todo principio heroico y
ascético es estigmatizado y reducido a
aberrantes interpre taciones freudianas? ¿El
ideal de la “personalidad" para Marcuse, que
se opo ne a los psicoanalistas "revisionistas'*
(Jung, Fromm, Adler, etc.) no es quizás el de
"un individuo roto que ha interiorizado y
utilizado con éxito la re presión y la agresión"
(sic)? Valga aquí un ejemplo para todo.
Heindrich había hablado de un ejército que
sigue combatiendo "sin pensar en victorias o
en un futuro placentero, por una única razón,
porque el deber del soldado es combatir y
ésta es la única motivación que tenga un
significado... y una alta prueba de la voluntad
humana". Y bien, para Marcuse se trataría en
vez del colmo de la alienación, de la "pérdida
completa de toda libertad instintiva e
intelectual”, "la represión convertida, no como
la segunda naturaleza, sitio copio la primera
del hombre": en suma, una "aberración".
Todo comentario es superfluo. Libertad y

felicidad, para Marcuse, hacen una misma
cosa, freudianamente, con la satisfacción de
los reclamos de la propia e inmutable
naturaleza instintiva, permaneciendo aquí la
"libido" en el primer plano. Todo lo que

Marcuse sabe proponer es un desarrollo de la
téc nica que dé al hombre una cantidad
creciente de tiempo libre, no sujeto al
“principio de la prestación"; entonces él podrá
llevar los propios instintos a aquellas
satisfacciones directas que serían catastróficas
para toda sociedad ordenada, pero a
satisfacciones transpuestas en los términos de
juego, de ima ginación, de una orientación
"órfica" (panteísta naturalista con esbozos
rusonianos) o "narcisistas" (estetizantes es la
terminología más usada). Son
aproximadamente los mismos campos
marginales que Freud había indica do, en los
términos de una sublimación o compensación,
y en el fondo, de una evasión, en el caso del
individuo. Marcuse no tiene en cuenta el
hecho de que la sociedad tecnológica piensa
ya en organizar sistemáticamente estas
ocupa ciones del "tiempo libre", ofreciendo al
hombre las formas estandarizadas y estúpidas
que se vinculan al deporte, a la televisión, al
cine, a la cultura de los serigrafiados y del
Reader's Digest.
Pensar que de todo esto puede surgir una

bandera válida para el "Gran Rechazo" es
natu ralmente algo ridículo. Aquello de lo cual
depende todo lo demás es la concep ción del
hombre. La freudiana, seguida por Marcuse,
es aberrante. Así pues, si se hace el balance

del mito, el resultado es más o menos éste:
una rebelión legítima, pero sin una
desembocadura positiva, y sin esperanzas.
Por lo tanto, la anar quía es la única
consecuencia lógica. Quizás por esto Marcuse
terminó siendo silbado en Berlín, por los
radicales de la protesta. Agotada la "pro testa"
de tipo marxista y obrera, queda la revolución
de la nada. Es significa tivo que en los
movimientos revolucionarios y contestatarios
acontecidos en Francia en mayo de 1968
junto a las banderas rojas comunistas
aparecieron las banderas negras de los
anarquistas, como también es significativo
que en tales manifestaciones, y no sólo en
Francia, se hayan verificado formas de puro
desen cadenamiento salvaje y destructivo. Es
inútil por lo tanto hacerse ilusiones op timistas
respecto a la tan fetichizada "juventud",
estudiantil o no, si la situación de base no es
cambiada. Cada revuelta sin aquellos
principios superiores que el mismo Nietzsche
había evocado a su manera en la parte vá lida
de su pensamiento, callando acerca de las
contribuciones dadas por los exponentes de
una revolución de Derecha, lleva fatalmente a
la emergencia de fuerzas de un orden aun
más bajo que las de la subversión comunista.
Con la afirmación eventual de estas fuerzas
todo el ciclo de una civilización condenada se

cerraría, si es que no surge un poder superior
y si no se reafirma la imagen de un tipo
humano superior.
OTROS ARTÍCULOS EN ESTE BLOG:
Reyes que curan. Por Julius Evola (traducido por Marcos Ghio)
El secreto de la Decadencia. Julius Evola
Notas sobre la "Divinidad" de la Montaña. Julius Evola.
0 COMENTARIOS
Nombre
E-mail No será mostrado.
Comentario
PUBLICAR
← LA SUPERACION DEL ACERCA DE LA
ROMANTICISMO. Julius Evola "CONTESTACION TOTAL".
Julius Evola →
ACERCA DE ARCHIVOS ADMINISTRAR

EL MITO MARCUSSE. Julius Evola - Biblioteca Evoliana

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

EL MITO MARCUSSE. Julius Evola - Biblioteca Evoliana

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

12/15/2018 EL MITO MARCUSSE.

Julius Evola | Biblioteca Evoliana

Biblioteca Julius Evola.- El presente artículo fue

La fuerza del mito Marcuse se encuentra en

Se sabe que Marcuse ha pintado un crudo

consumo" denuncian do sus formas de

Con todo esto, Marcuse no ha dicho nada

convergencia destructiva del sistema

Se puede decir que Nietzsche había previsto

Además es positiva en sus argumenta ciones

Todo esto parece llevar a un callejón sin

paradójicamente habría que forzar al hombre

¿Pero se puede contar para ello con alguna

que se está industrializando hasta poseer la

Habiéndose excluido al marxismo proletario y

Tiene por cierto razón Marcuse cuando dice

Como lo hemos dicho, contener al "sistema"

estructura político social, en términos que a

¿En nombre de qué se pediría pues el "Gran

Todo comentario es superfluo. Libertad y

"libido" en el primer plano. Todo lo que

Pensar que de todo esto puede surgir una

es aberrante. Así pues, si se hace el balance

todo el ciclo de una civilización condenada se

OTROS ARTÍCULOS EN ESTE BLOG:

El secreto de la Decadencia. Julius Evola

Notas sobre la "Divinidad" de la Montaña. Julius Evola.

E-mail No será mostrado.

← LA SUPERACION DEL ACERCA DE LA

ROMANTICISMO. Julius Evola "CONTESTACION TOTAL".

ACERCA DE ARCHIVOS ADMINISTRAR

Вам также может понравиться