ESTUDIO SOBRE LAS REGULACIONES JURISPRUDENCIALES DE

CARÁCTER TRIBUTARIO Y ADMINISTRATIVO DE LA ACTIVIDAD DE

EXPENDIO DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS

Marisela Rondón Parada

Resumen:
Desde hace más de 10 años se produce una reforma de la de la Ley de Impuesto sobre Alcohol y Especies
Alcohólicas, en donde se transfiere la competencia a los municipios para el otorgamiento de las
autorizaciones para el expendio de bebidas alcohólicas, este aspecto elimina y/o modifica esta competencia
para los Municipios, quienes fundamentándose en su poder legislativo procede a regular la competencia para
el otorgamiento de las autorizaciones que permiten ejercer el expendio de bebidas alcohólicas en la
jurisdicción de un determinado Municipio; en casos no poco frecuentes ha surgido confusión en la aplicación
de las normas. Se presenta en el presente trabajo un análisis de los aportes que la jurisprudencia de la Sala
Político Administrativa y la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, han dado en este sentido,
ya que existe una concurrencia de competencias asignadas al Poder Público Nacional, y Municipal, para
regular la autorización para el expendio de bebidas alcohólicas, así como otros aspectos tales cumplimientos
de deberes formales de contenido tributario, obligaciones de carácter administrativo; surgiendo conflictos de
competencia, entre otras circunstancias. Es importante precisar que no ha habido uniformidad, en el
tratamiento de esta materia, por lo que se sugiere la armonización y unificación del ejercicio de tales
competencias con la finalidad de garantizar los derechos de los contribuyentes, y la delimitación por vía
jurisprudencial de las competencias relacionadas con esta materia.

Palabras clave: Impuesto-Expendio-Especies - Alcohólicas - Competencia.

Abstrac: For more than 10 years there has been a reform of the Alcohol and Alcohol Species Tax Law,
where competition is transferred to the municipalities for the granting of authorizations for the sale of
alcoholic beverages, this aspect eliminates and / or modifies this competence for the Municipalities, who,
based on their legislative power, proceed to regulate the competence for the granting of the authorizations that
allow the sale of alcoholic beverages in the jurisdiction of a given Municipality; in not infrequent cases
confusion has arisen in the application of the norms. This paper presents an analysis of the contributions that
the jurisprudence of the Political and Administrative Chamber and the Constitutional Chamber of the
Supreme Court of Justice have given in this sense, since there is a concurrence of powers assigned to the
National, and Municipal Public Power , to regulate the authorization for the sale of alcoholic beverages, as
well as other aspects such compliance with formal duties of tax content, obligations of an administrative
nature; conflicts of competence arise, among other circumstances. It is important to point out that there has
not been uniformity in the treatment of this matter, so it is suggested the harmonization and unification of the
exercise of such competences in order to guarantee the rights of taxpayers, and the delimitation by
jurisprudential way of the competences related to this matter

Key words: Tax-Expendium-Species - Alcoholic - Competition.


Abogada (UCAT). Especialista en Derecho Administrativo y Tributario (UCAT). Master en Filosofía.
Universidad del País Vasco. Profesora Universitaria de Pre y Postgrado. Abogada Litigante.
I. INTRODUCCIÓN
Para el 4 de octubre de 2005, en la Gaceta Oficial Nro.38.286, se publica la Reforma
Parcial de la Ley de Impuesto sobre Alcohol y Especies Alcohólicas (LIAEA), en la cual se
establece que las autorizaciones para el expendio de alcohol y bebidas alcohólicas serán
otorgadas por las Alcaldías (Artículo 46). Esto modificó sustancialmente este régimen por
cuanto antes de la señalada reforma toda la materia relacionada con el expendio de licores
pertenecía al Poder Nacional, quien asignó esta competencia al Servicio Nacional Integrado
de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).
Posteriormente, en fecha del 5 de Octubre del 2007, se publica en la Gaceta Oficial
Nro.5.852, otra reforma parcial de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Impuesto sobre
Alcohol y Especies Alcohólicas, (LRIAEA), cambiando el artículo 46 de la reforma del
2005, lo cual trajo como consecuencia mayor confusión en la aplicación de la norma, por
cuanto atribuye nuevamente competencias al Poder Nacional.

En la doctrina, ya apreciaban el problema de distribuir en diferentes niveles las

competencias vinculadas al expendio de bebidas alcohólicas al comentar que:

(…) la evaluación de la polémica suscitada ante la múltiple pretensión en el ejercicio del

mismo poder tributario por los distintos entes políticos- territoriales e incluso por los
Distritos Metropolitanos, ante su equiparación en el ámbito tributario a los Estados (…)1.

Como todo tema de interés jurídico, se hace necesario precisar la evolución de la

jurisprudencia sobre el tema del expendio de bebidas alcohólicas.
II. RÉGIMEN JURÍDICO TRIBUTARIO QUE REGULA EL EXPENDIO DE
BEBIDAS ALCOHÓLICAS
El expendio de bebidas alcohólicas, es una actividad de comercialización
fundamentalmente con la característica principal, que es una actividad extensamente
regulada, sometida directamente al control del Estado en sus diversas manifestaciones,
dentro de las cuales destaca la tributación; cada uno de los niveles del poder público existe
injerencia de contenido tributario, la Constitución de la República Bolivariana de

1
Carmona y D´Vivo (2006). Implicaciones tributarias derivadas del conferimiento a los municipios de las
competencias para el otorgamiento de las autorizaciones necesarias para el expendio de bebidas alcohólicas.
Revista de Derecho Tributario. Nro. 12. Legis Editores, pág. 77.
Venezuela de 1999, en adelante (CRBV), establece en su artículo 136, que el Poder
Público se distribuye entre el Poder Municipal, Estadal y Nacional y en donde tanto la
Constitución y las leyes definen las atribuciones de los órganos del Poder Público, siendo
esto un límite para la actuación de los mismos.
El artículo 156 de la CRBV, establece las competencias del Poder Público Nacional,
señalando en materia de alcohol y especies alcohólicas en el numeral 12, fundamentalmente
que la creación, organización, recaudación administración y control de los impuestos sobre
(…) “el consumo de licores, alcoholes y demás especies alcohólicas”.
En este orden de ideas, al Poder Público Nacional, se le atribuye vía constitucional la
potestad tributaria originaria para determinar todo lo relacionado con la regulación
impositiva que recaiga sobre el consumo de licor y especies alcohólicas, si bien la norma
constitucional no hace referencia al expendio o industrialización de alcohol y bebidas
alcohólicas, ésta menciona el consumo como etapa final pero que previamente requiere de
la producción y comercialización.
En cuanto al expendio o consumo de bebidas alcohólicas, en LIAEA, vigente, no estipula
la aplicación de un tipo impositivo que regule específicamente esta actividad. Sin embargo,
es importante señalar que la Ley especial regula el impuesto a la producción de alcohol, no
obstante, como actividad económica que genera un lucro implica que de igual forma está
sometida a los demás impuestos, tasas y contribuciones que conformen el sistema tributario
venezolano, creados por el Poder Nacional, como el Impuesto sobre la Renta, Impuesto al
Valor Agregado y los Impuestos de Exportación entre otros. A su vez el Código Orgánico
Tributario en adelante (COT) publicado en Gaceta Oficial Nro. 6.152 de fecha 18 de
Noviembre de 2014 determina los ilícitos relativos en materia de alcohol y bebidas
alcohólicas, centrados fundamentalmente en la prohibición de expender y comercializar
especies alcohólicas sin la debida autorización. La referida norma de igual forma dispone
de la aplicación de las sanciones por el incurrir en los ilícitos descritos, este régimen era
aplicado por el Poder Nacional, a través del Servicio Nacional Integrado de Administración
Aduanera y Tributaria, en adelante SENIAT.
Así mismo, en la Ley de Timbre Fiscal, publicada en la Gaceta Oficial Nro.5.416, en fecha
de 22 de diciembre de 1999, es creada con la finalidad de establecer el pago de tasas en
estampillas o papel sellado por ciertos tipo de servicios prestados por los organismos
públicos, señala en su artículo 10 la obligación de pagar tales contribuciones, en materia de
expendio de alcohol y bebidas alcohólicas, para obtener la autorización para instalación de
expendio de bebidas alcohólicas, así como lo relacionado tal y como lo indica la propia ley
para la transformación, traspasos y traslados de los expendios, clasificando ya sea en zonas
urbanas y en zonas suburbanas, así mismo estableciéndose que la referida autorización debe
ser renovada anualmente.
Artículo 10.- Por los actos y documentos que se indican a continuación, se pagarán las
siguientes tasas:
1) Otorgamiento de autorización de industrias productoras de alcohol y especies
alcohólicas o ampliación de las ya instaladas: Quinientas Unidades Tributarias (500
U.T.). Las autorizaciones previstas en este numeral deberán renovarse anualmente, lo
cual causará una tasa igual al cincuenta por ciento (50%) de la alícuota establecida.
2) Otorgamiento de autorización para instalación de expendio de bebidas alcohólicas,
transformación, traspasos y traslados de los mismos en zonas urbanas Ciento Cincuenta
Unidades Tributarias (150 U.T.) y en zonas suburbanas: Setenta y Cinco Unidades
Tributarias (75 U.T.). Las autorizaciones previstas en este numeral deberán renovarse
anualmente, lo cual causará una tasa de veinte Unidades Tributarias (20 U.T.). No se
causará la tasa prevista en los numerales primero y segundo de este artículo,
correspondiente a otorgamientos de autorizaciones, en los casos de traslados exigidos
por las autoridades competentes.

Es oportuno exponer en forma sistematizada el análisis de la situación efectuada por el

autor patrio Carmona, el cual considera:
A pesar que la jurisprudencia conduce a la posibilidad por parte de los Estados de
consagrar dentro de los hechos imponibles del timbre fiscal a actividades y materias
cuya normativa y prestación son competencia del Poder Nacional, ello no impide criticar
tal proceder del Constituyente, por cuanto al utilizarse fundamentalmente el timbre fiscal
como medio de pago de tributos que califican como tasa, ha debido corresponder a cada
tipo de ente político-territorial que conforma el Estado Federal venezolano con respecto
a las actuaciones y servicios de su competencia. Carmona, ob.cit. 273 y ss
La intención del constituyente parece haber sido clara en cuanto a que la atribución de tal
competencia a los Estados, lo fuera de manera exclusiva, comprendiendo su
instrumentación respecto de actuaciones ajenas a dicho Poder; lo que desde el punto de
vista técnico nos conduciría a un impuesto. (Cuando se gravan servicios prestados por el
Poder Nacional).
La CRBV, establece en su artículo 179 las competencias atribuidas a los municipios, en
donde no se hace mención expresa a atribución de competencial alguna en materia
tributaria para los entes locales, con relación al expendio de bebidas alcohólicas. Sin
embargo, en la reforma de la LIAEA, del año 2005 y 2007, se establece la asignación de
competencia especial en materia de expendio a los Municipios, en el artículo 46, lo cual
permite diferenciar el régimen administrativo aplicable para el expendio del régimen
tributario, pero de los mismos tienen vinculación directa y que produce efectos en cuanto a
la distribución de competencias, en donde se ha producido una descentralización con
relación a los gravámenes impositivos en forma poco coordinada.
Artículo 46 de la LIAEA: “Las industrias relacionadas con alcohol y especies
alcohólicas, fabricación y las fábricas de aparatos de destilación, sólo podrán funcionar
mediante el previo registro en la Oficina de la Administración Tributaria Nacional de su
domicilio fiscal.
Las autorizaciones necesarias para el expendio de bebidas alcohólicas serán
otorgadas por las alcaldías, de conformidad con las normas que establezcan las
ordenanzas respectivas, sin perjuicio de lo establecido en las leyes que rigen la materia
municipal. Hasta tanto los organismos municipales competentes dicten las normas
relativas a las autorizaciones para el expendio de bebidas alcohólicas, las alcaldías se
encargarán de hacer cumplir las disposiciones contenidas en la presente ley y su
Reglamento.
El Reglamento de esta Ley determinará los datos que hayan de contener las solicitudes
de registro respectivo y los documentos y comprobaciones que deban acompañarla…”
Resaltado nuestro.

De esta forma la jurisprudencia patria ha sido clara en establecer la diferencia de lo

señalado anteriormente, señalando que el acto administrativo que comprende el permiso o
autorización para el expendio de alcohol y bebidas alcohólicas se ubica dentro de la
clasificación de actos administrativos de naturaleza autorizatoria y no un acto de contenido
tributario, ya que “no conlleva de la Administración tributaria determinación alguna,
liquidación de tributos o imposición de sanciones, no estableciéndose en tal sentido,
relación jurídica tributaria entre el órgano emisor del acto y el particular…”. Sentencia de
fecha 01/03/2006. Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. Caso:
DISTRIBUIDORA DE LICORES CUICAS, CA. Vs SENIAT.
Así como en sentencia del Tribunal Supremo de Justicia. Sala Político Administrativa.
Sentencia de fecha 25 de octubre de 2006. Caso: Autolicorería Trago Express, C.A. vs
SENIAT, de esta forma era competencia exclusiva de las Alcaldías el régimen jurídico
relacionado con la obtención y trámite de la autorización para el expendio de alcohol y
bebidas alcohólicas, tal y como señala la jurisprudencia, todo lo relacionado con la emisión
del acto administrativo de naturaleza autorizatoria, lo cual debe ser regulado en la
Ordenanza respectiva, en caso de no existir la referida Ordenanza se aplicarán
supletoriamente las disposiciones de la LIAEA y su reglamento publicado en la Gaceta
Oficial Extraordinaria, Nro. 2.346, de fecha 26 de diciembre de 1978, en lo concerniente al
otorgamiento de las referidas autorizaciones.
El referido autor, Carmona al analizar esta situación expone, que el contenido del referido
artículo reformado en la LIAEA, señala que al municipio le corresponde las siguientes
competencias: a.- Otorgar las autorizaciones. b.- Regular el otorgamiento. c.- la posibilidad
de crear tasas derivadas de la prestación de tal actividad, análisis derivado de los artículos
168 y 179 de la CRBV y de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, publicada en,
publicada en la Gaceta Oficial Nro. 38.204 de fecha 8 de junio de 2005, en sus artículos 4
y 140. Señalando el reconocimiento de la potestad originaría de los municipios en virtud de
haber sido transferido la competencia para el otorgamiento de las autorizaciones para el
expendio de alcohol y bebidas alcohólicas, este se ubica entre las “tasas administrativas
para el expendio” por su parte de las licencias y autorizaciones, en consecuencia para el
referido autor, si es claro que puedan regular dichas tasas administrativas basados en la
necesidad que tiene los municipios de obtener un ingresos para cubrir los costos de los
servicios prestados.
En este sentido, aplicando el criterio precedentemente expuesto en Sentencia del Tribunal
Superior de lo Contencioso Tributario Región Los Andes, de fecha 14 de Julio de 2008,
expediente N°. 1460 Caso: Sociedad Mercantil Licorería Maryjac C. A. Vs Alcaldía de
Municipio Barinas:
De la norma trascrita, se evidencia que las alcaldías poseen la potestad de otorgar las
autorizaciones necesarias para el expendio de bebidas alcohólicas, con Ordenanza o
sin ella, hasta tanto los organismos competentes emitan las normas por medio de las
cuales asuman lo relativo al procedimiento para la solicitud y abstención de dichas
autorizaciones, se aplica la Ley. Resaltado nuestro.
Sin embargo, en el año 2007, se publica en la Gaceta Oficial N° 5.852, de fecha de 5 de
octubre del mismo año, el Decreto N°. 5.618 de fecha 3 de Octubre de 2007, el cual se
denomina Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Reforma de la Ley de Impuesto al
Alcohol y Especies Alcohólicas, el comenzó su vigencia a partir del 15 de octubre de 2007,
en el cual de su exposición de motivos se evidencia que el objeto fundamental de dicha
reforma consiste en, establecer condiciones de naturaleza impositiva, institucional y de
seguridad ciudadana que permitan restringir el consumo de alcohol.

La referida reforma señala con respecto a la autorización para el expendio de bebidas

alcohólicas, las siguientes regulaciones:
Artículo 46: Solo podrá expenderse debidas alcohólicas en los establecimientos
destinados a la venta o al consumo de bebidas alcohólicas, que posean su respectiva
licencia de licores y patente de industria y comercio, y demás reglamentos establecidos
en las leyes correspondientes.
El incumplimiento de esta disposición dará lugar al comiso de dicha mercancía y el
 cierre por un periodo de 10 días y en caso de reincidencia, se practicará el comiso de
dicha mercancía y se cerrara definitivamente el establecimiento.
La aplicación de esta sanción corresponde a la Administración Tributaria Nacional
conforme al procedimiento previsto en el COT.”
Artículo 48 El Ministerio del Poder Popular con competencia en materia de seguridad
ciudadana establecerá los lineamientos para que las alcaldías, previa opinión favorable y
vinculante de Consejo Comunal, otorguen los permisos para expendio de licores y fije
los horarios respectivos.
Artículo 66: Las sanciones establecidas en el Código Orgánico Tributario, serán
aplicables con independencia de que las especies alcohólicas no estén gravadas o estén
exentas o exoneradas del impuesto establecido en esta Ley.
Artículo 67: El incumplimiento de las disposiciones prevista en esta Ley, será
sancionado de conformidad con lo establecido en el contenido, salvo lo presente en esta
Ley.
Disposición Transitoria: hasta tanto el Ministerio del Poder Popular con competencia en
materia de Seguridad Ciudadana establezca los lineamientos previstos en esta Ley,
permanecerán vigentes las ordenanzas municipales que regulan la materia.

Del análisis concatenado, de las disposiciones anteriormente señaladas se determina que a

las alcaldías, se les atribuyó solamente la competencia para emitir la autorización para el
expendio, denominada Licencia de Licores. Sin embargo, la competencia para regular, los
lineamientos, las condiciones, los requisitos y demás circunstancias inherentes a la emisión,
renovación, suspensión y revocación de la misma, es decir, para regular la materia se le
atribuyó al Ministerio del Poder Popular del Interior y Justicia, conjuntamente con el
criterio vinculante de los Consejos Comunales. No obstante, hasta tanto no se establezcan
tales lineamientos, siguen vigentes las disposiciones establecidas en la Ordenanzas ya
sancionadas y en su defecto a la LIAEA y su reglamento.
Empero, la potestad sancionatoria se ha asignado completamente al Poder Nacional, el cual
la ejercerá aplicando las disposiciones del Código Orgánico Tributario, a través del
SENIAT. En cuanto al aspecto impositivo, relacionado con el pago de las tasas reguladas
en las Leyes de Timbre Fiscal Nacional o Estadal, según sea el caso que la materia haya
sido asumida o no por los Estados, la reforma mantiene el contenido del artículo 26 de la
recientemente derogada:
Artículo 26. Estarán exentos del pago de las tasas previstas en los numerales 1 y 2 del
artículo 10 de la Ley de Timbre Fiscal, los productores artesanales de bebidas
alcohólicas nacionales y quienes expendan, de manera exclusiva, bebidas alcohólicas
obtenidas de manera artesanal.

Realizando un estudio de la reforma de 2007 de la LIAE, se pueden establecer las

siguientes características:
 REFORMA PARCIAL PUBLICADA EN LA GACETA OFICIAL Nro5.852 de fecha 5 de octubre de 2007
ORGANO
CONTENIDO DE LA
ACTIVIDAD COMPETENCIAS REGULACION IMPOSITIVA APLICABLES. COMPETENT
COMPETENCIA
E
Crear, regular, controlar y
Se regula por la ley de timbre
recaudar el impuesto hasta el
fiscal estadal, recibiendo el
sistema sancionatorio por su
estado los ingresos por el El monto indicado en la ley estadal ESTADOS
incumplimiento. Se puede
otorgamiento y renovación de
aplicar supletoriamente el art.
la autorización.
PODER ESTADAL: 108 del COT:
SI SE ASUME LA
COMPETENCIA EN
MATERIA DE TIMBRE Creación el régimen Los lineamientos sancionados por el Ministerios el Interior y Establecer las condiciones
FISCAL: administrativo Justicia, aplicando por vía supletoria, mientras se sanciona para el otorgamiento de las Ministerio del
para el otorgamiento de las la normativa respectiva las ordenanzas respectivas que autorizaciones, Interior
mismas, tipos de expendio y hayan sido sancionadas y en su defecto la LIAEA y su procedimientos y Justicia.
horarios. reglamento. administrativos aplicables.
OTORGAMIENTO DE LA
AUTORIZACION

Los lineamientos sancionados por el Ministerios el Interior y

Simple verificación de
Justicia, aplicando por vía supletoria, mientras se sanciona Alcaldías
Otorgamiento de la autorización para el expendio (licencia requisitos, limitados a previa
la normativa respectiva las ordenanzas respectivas que
de Licores) opinión favorable de los
hayan sido sancionadas y en su defecto la LIAEA y su
consejos Comunales.
reglamento.

Crear, regular, controlar y

Creación de tasas administrativas no relacionas con la materia Ordenanzas Municipales recaudar el impuesto hasta el Consejos
de timbre fiscal. (servicio de control) sistema sancionatorio por su Municipales
incumplimiento.

Los lineamientos sancionados por el Ministerios el Interior y

Simple verificación de
Justicia, aplicando por vía supletoria, mientras se sanciona
Creación el régimen administrativo para el otorgamiento de requisitos, limitados a previa Alcaldía.
la normativa respectiva las ordenanzas respectivas que
las mismas opinión favorable de los
hayan sido sancionadas y en su defecto la LIAEA y su
consejos Comunales..
RENOVACION DE LA reglamento.
AUTORIZACION

Crear, regular, controlar y

Tasa administrativas no relacionas con la materia de timbre recaudar el tributo hasta el Consejos
Ordenanzas Municipales
fiscal. (servicio de control) sistema sancionatorio por su Municipales
incumplimiento.

Fuente: Elaboración propia, 2018

III. JURISPRUDENCIA RELACIONADA

Ha continuación se presentan algunos fallos que regula algunos aspectos vinculados con el
expendio en materia de licores:

Asunto: Constituye una vía de hecho la revocación de la autorización para el expendio

de bebidas alcohólicas, sin un procedimiento previo para ello. Sentencia del Juzgado
Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital,
expediente Nº 8732, de fecha 25/02/. Superintendencia Municipal de Administración
Tributaria (SUMAT) de la Alcaldía del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito
Capital Vs. Supermercado Míster Abraham, C.A.:
(…) De allí que atendiendo el paralelismo de las formas que preconiza que los actos se
deshacen en la misma forma en que se hacen, o que se modifican o revocan siguiendo el
mismo procedimiento con que se constituyen debió la Administración notificar
personalmente su decisión al hoy recurrente, toda vez que se está revocando una
autorización que fue otorgada individualmente a la sociedad mercantil Supermercado
Mister Abraham, C.A., en atención a la cual tenía que aperturársele un procedimiento
previo que le permitiera exponer los argumentos de defensa que considerara pertinentes
y garantizarle de esta manera el ejercicio de su derecho constitucional a la defensa, lo
cual no ocurrió en el presente caso(…).
 (…) Atendiendo las consideraciones expuestas lo procedente es declarar la nulidad de la
actuación de la Administración tributaria municipal, tal como se hará en el dispositivo
del presente fallo, que prohibió la actividad económica que venía desplegando la actora
en cuanto al expendio de licores, toda vez que debió antes de revocar la autorización que
la amparaba aperturar un procedimiento administrativo para tal fin. Así se decide.

Constituye una vía de hecho la revocación de la autorización para el expendio de bebidas

alcohólicas, sin un procedimiento previo para ello, en tal sentido, la administración
municipal, debe en caso de proceder a la revocatoria de la autorización para el expendio de
bebidas alcohólicas, iniciar el respectivo procedimiento sancionatorio,

Asunto: Se divide la competencia en materia licores, en cuanto a la autorización para el

expendio de bebidas alcohólicas, siendo todo lo relacionado con la autorización y orden
público materia contenciosos administrativa y los impuestos y tasas materia de la
jurisdicción contencioso tributaria. Sentencia de 13/11/2012, Magistrada Ponente: Evelyn
Marrero Ortíz, Exp. Nro. 2012-0684. Proveedores de Licores Prolicor, C.A., Vs. Municipio
Chacao Del Estado Bolivariano de Miranda:

De esta forma, de la sentencia objeto de aclaratoria, se puede evidenciar que

esta Sala revisó el criterio que hasta entonces había sostenido en relación con la naturaleza
administrativa del acto autorizatorio de renovación de la Licencia para el Expendio de
Bebidas Alcohólicas y de la competencia de la Jurisdicción Contencioso Administrativa
para su control.

En consecuencia, esta Máxima Instancia revocó la decisión dictada por el Tribunal de

instancia, declaro competentes a los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario
de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas para conocer y decidir
el recurso contencioso tributario incoado conjuntamente con acción de amparo
constitucional, contra la vía de hecho ejecutada por la DIRECCIÓN DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO
CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, materializada en la
negativa de recibir de la contribuyente los documentos exigidos en la “Ordenanza para el
Expendio de Bebidas Alcohólicas”a fin de renovar la Licencia para el Expendio de
Bebidas Alcohólicas y, asimismo, ordenó la remisión del expediente al Tribunal de
origen a objeto del pronunciamiento sobre la admisión del recurso ejercido y la
prosecución del curso legal de la causa. Por último, la Sala ordenó la publicación de la
sentencia en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela y en la Gaceta
Judicial.
Ante este escenario la Sala entró a determinar a cuál órgano jurisdiccional correspondía
el conocimiento del recurso contencioso tributario interpuesto conjuntamente con acción
de amparo constitucional contra la vía de hecho de la Administración Tributaria
Municipal, y en su sentencia Nro. 00853 del 11 de julio de 2012 -hoy objeto de
aclaratoria- sentó lo siguiente:
“(…)debe esta Máxima Instancia establecer que ante actos o actuaciones -como la de
autos consistente en una negativa de la Administración Tributaria Municipal- que
afecten en cualquier forma los derechos de los administrados y sus efectos jurídicos se
 encuentren previstos en el Código Orgánico Tributario o en cualquier ley tributaria, la
competencia para el conocimiento de la causa corresponderá a los Tribunales
Superiores de lo Contencioso Tributarios, pues son estos los que conocen de las
pretensiones (recursos o acciones) que se interpongan contra el ente exactor, bien sea
Nacional, Estadal o Municipal. Así se declara.
Con fundamento en el análisis efectuado, concluye esta Máxima Instancia que el
conocimiento del recurso contencioso tributario interpuesto conjuntamente con
acción de amparo constitucional por la sociedad mercantil contribuyente
correspondea la jurisdicción contencioso tributaria y, en el caso concreto, a los
Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas, con sede en la ciudad de Caracas. Así se declara.
De la anterior transcripción se desprende claramente el cambio de criterio asumido por la
Sala, al afirmar la competencia de los Tribunales Superiores de lo Contencioso
Tributario para conocer las denuncias contra actos o actuaciones consistentes en vías de
hecho en las que haya podido incurrir la Administración Tributaria Municipal, afectando
en cualquier forma los derechos de los administrados.
Como consecuencia directa que emana del señalado criterio, debe la Sala resaltar que, en
el caso bajo examen, los tribunales con competencia contencioso tributaria, son los
jueces naturales para dar cabida a todo tipo de pretensiones cuyo origen sea la relación
jurídico-tributaria, independientemente de que la ilegalidad que se denuncie contra el
ente exactor derive de un acto, hecho u omisión y sin que sea óbice la inexistencia de
medios procesales especiales respecto de alguna actuación, con lo cual se reconoce un
sistema abierto de pretensiones a disposición de los justiciables ante la señalada
jurisdicción”.

Asunto: Los Consejos Comunales y la autorización para el expendio de bebidas

alcohólicas. Sentencia del Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de
la Circunscripción Judicial del estado Táchira de fecha, 12 de agosto de 2016.
Tal y como se expuso, con la reforma de la Ley de Impuesto sobre Alcohol y Especies
Alcohólicas, los Consejos Comunales, se pronuncias sobre la aprobación o no de instalar un
expendio de bebidas alcohólicas dentro de su área territorial de competencia. Se pronuncia
esta sentencia sobre la naturaleza del pronunciamiento de los Consejos Comunales para la
emisión de la autorización para el expendio de bebidas alcohólicas.

En tal sentido este Tribunal invoca el contenido del Título VI artículo 82 de la Gaceta
Municipal del Municipio San Cristóbal Extraordinaria N° 36, de fecha 17/05/2010,
indica lo siguiente:
“Título VI De la Participación Ciudadana
Artículo 82. Los ciudadanos y ciudadanas, así como la comunidad organizada del
Municipio San Cristóbal, tienen el deber y el derecho de participar a las autoridades
competentes, cualquier situación que vaya en detrimento de los principios de
convivencia ciudadana y de orden público establecidos en la legislación vigente en la
que incurra toda persona natural o jurídica que comercialice bebidas alcohólicas.”
Así las cosas resulta menester traer a los autos el contenido de los artículos 62 y 70 de la
Constitución, (…) las normas transcritas establecen la obligación de los órganos de la
Administración Pública de promover y hacer efectiva la participación popular en los
asuntos públicos -ya sean de carácter político, social o económico-, así como las distintas
formas de participación ciudadana.
En este sentido, al ser la participación popular un principio de aplicación obligatoria por
mandato expreso de la Constitución, la jurisprudencia patria, a saber, la Sala
Constitucional en Sentencia Nº 17 del 22 de enero de 2003, señaló lo siguiente:“Sobre la
base de los principios de Estado democrático y social, establecidos en el artículo 2; y de
soberanía, prefijado en el artículo 5 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, así como en su preámbulo, el cual ‘propugna un conjunto de valores que se
 supone que han de quedar reflejados en el texto en general, en la realización política, en
el ordenamiento jurídico y en la actividad concreta del Estado’ (M.A. Aparicio Pérez.
Introducción al Sistema Político y Constitucional Español, Barcelona, Editorial Ariel,
7ma. Ed. 1994, pág. 55), donde se señala como fin supremo ‘establecer una sociedad
democrática, participativa y protagónica, multiétnica y pluricultural’, surge el principio
de participación , el cual informa a la estructura y la actuación del Estado y sirve al
objetivo de legitimar al poder, así como también ‘da un nuevo contenido a la
funcionalidad de la soberanía popular, principalmente mediante la multiplicación de
centros de decisión pública en los que se incorpore la voluntad social’ (Tomás Font i
Llovet, Algunas Funciones de la Idea de Participación. Revista Española de Derecho
Administrativo n° 45, Enero-Marzo, Madrid, Editorial Civitas, 1985, págs. 45 y ss.).
(…) Conforme a la sentencia en parte transcrita en los asuntos públicos que requiera la
participación ciudadana participar en los asuntos públicos no es igual a decidir en los
mismos, implica, necesariamente, la apertura de cauces democráticos con el objeto de
que la ciudadanía, activa y responsablemente, intervenga y exponga sus diversas
opiniones sobre las materias de especial trascendencia .En este sentido, el órgano
administrativo municipal es quien toma la decisión administrativa de otorgar o no la
licencia o patente de licores solicitada, pues, no puede las instancias de participación
ciudadana los que otorguen los actos administrativos municipales, pues, esto es
competencia en la toma de decisiones del Municipio. Además de lo expuesto, este
Tribunal aprecia que la opinión del consejo comunal tiene que ser tomada en cuenta,
pero esta opinión no es exclusiva,..”

Se indica, que si bien es importante la participación ciudadana y la expresión de la colectividad que tiene
pertinencia directa con el expendio de bebidas alcohólicas, es la autoridad administrativa la que a la final es la
que toma la decisión, en este sentido, en diversas Ordenanzas se puede ver cómo incluso exigen que no solo la
autorización del Consejo Comunal, sino de la Asamblea de Vecinos, creando condiciones que contrarían el
espíritu, propósito y razón de la Ley de Impuesto sobre Alcohol y Especies Alcohólicas.

Asunto: Jurisdicción competente en materia de autorización para el expendio de

bebidas alcohólicas .Sentencia del Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso
Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, 9 de mayo de 2016

Primero: Siendo que el presente caso versa sobre una demanda de nulidad contra un acto
administrativo de efectos particular dictado por una autoridad municipal, este Tribunal,
trae a coalición sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de
fecha 19 de noviembre de 2014, en el expediente 14-0879, el cual expresó lo siguiente:
“…En atención a los elementos expuestos, debe advertirse que el carácter aduanero o
tributario que pueda tener un órgano u ente no es condición suficiente para establecer de
manera definitiva que los amparos interpuestos sean competencia de los tribunales
contencioso administrativo. Para ello como se expresó debe analizarse si los términos en
que se encuentra comprendida la relación jurídica están determinados dentro del campo
de la actividad administrativa general o, por el contrario se está en presencia de una
relación netamente de naturaleza aduanera o tributaria…”
En virtud de lo expuesto, resulta pertinente advertir que la Sala Politico Administrativa
en Sentencia N° 2016-46, de fecha 2 de marzo de 2016, (caso: Firma Personal
“LICORERIA Y BODEGON COYOMIKE” contra la Alcaldía del Municipio Torbes
del estado Táchira), donde la misma indica:“…No obstante, esta Alzada estima
importante destacar que el juez o la jueza “… natural es una efectiva garantía para el
justiciable en pro de su derecho a un debido proceso y a una tutela judicial efectiva, que
le asegure una sentencia imparcial, idónea y transparente, que se materializa cuando el
asunto es decidido por el juez predeterminado en la ley, lo contrario, implicaría un vicio
de orden público que hace nula la sentencia…” (vid. decisión de la Sala Constitucional
número 765 del 18 de junio de 2015, caso: Betty Coromoto Montilla Martos).
A fin de resolver el asunto, la Sala Político-Administrativa en el fallo número 00121 de
fecha 10 de febrero de 2016, caso: FYT 2006, C.A., cambió el criterio mediante el cual
se afirmaba que los tribunales con competencia contencioso tributaria eran los jueces y
las juezas naturales para dar cabida a todo tipo de pretensiones cuyo origen fueran las
Licencias o los Permisos emitidos por el ente exactor local para autorizar la realización
de actividades económicas, tomando en cuenta que han sido considerados actos
administrativos dictados por la Administración Tributaria Municipal, cuyos efectos
jurídicos se encuentran previstos en el Código Orgánico Tributario o en cualquier otra
ley tributaria. En dicho fallo, la Sala expuso lo siguiente:
“… No obstante lo antes indicado, por ser la competencia de orden público, revisable en
todo estado y grado de la causa, pasa esta Máxima Instancia a analizar si el Tribunal
remitente era competente para conocer el caso de autos. En tal sentido se
observa:(…)Con fundamento en la doctrina judicial parcialmente transcrita, visto que la
declaración de voluntad contenida en el acto recurrido en el caso concreto constituye un
acto administrativo de efectos particulares derivado de una actividad reglada de la
Administración consistente en la emisión del permiso de expendio de bebidas
alcohólicas, y no un acto administrativo de contenido tributario que determine o liquide
tributos o imponga sanciones por ilícitos fiscales, sino por el contrario, es esencialmente
administrativo de naturaleza autorizatoria; esta Sala Político-Administrativa concluye
que el mismo es revisable en primera instancia, por los Juzgados Superiores Estadales de
la Jurisdicción Contencioso Administrativa (hoy Juzgados Superiores con competencia
en lo Contencioso Administrativo) y, en Alzada, por los Juzgados Nacionales de la
Jurisdicción Contencioso Administrativa (aun denominados Cortes de lo Contencioso
Administrativo). Así se determina…”.Si bien, la decisión transcrita estimó que la
jurisdicción contencioso administrativa, será la competente para conocer acerca de las
autorizaciones de “permisos para el expendio de bebidas alcohólicas”, lo cual no
constituye un acto administrativo de contenido tributario que determine o liquide
tributos o imponga sanciones por ilícitos fiscales, sino que se trata de un acto
administrativo de naturaleza autorizatoria, este fallo es perfectamente aplicable a la
presente causa, en la que se persigue deslindar la jurisdicción competente acerca de la
obtención o renovación de las Licencias o Permisos emitidos por la Administración
Tributaria local, para ejercer actividades económicas en el territorio del municipio
correspondiente.Conforme al descrito criterio, sentado por la Sala Político-
Administrativa, serán los tribunales con competencia contencioso administrativa los
jueces y las juezas naturales para conocer las pretensiones cuyo origen sea las Licencias
o los Permisos dictados por la Administración Tributaria local, mediante las cuales se
autoriza la realización de actividades económicas en el territorio del municipio
correspondiente.
Ahora bien, el caso bajo estudio se trata de un recurso contencioso tributario interpuesto
conjuntamente con amparo cautelar por el fondo de comercio Licorería y Bodegón
Coyomike, contra la “vía de hecho” en la cual incurrió la Alcaldía del citado Municipio,
al abstenerse de renovar la “Licencia de Expendio de Licores” (sic) solicitada el 10 de
noviembre de 2014, según lo expone el referido fondo de comercio. Con fundamento en
el análisis efectuado, concluye esta Sala Político-Administrativa que siendo la
“competencia de un tribunal (…) materia de eminente orden público, y puede ser
estudiada en cualquier estado y grado de la causa” (vid., fallo antes citado de la Sala
Constitucional número 1.737 del 16 de diciembre de 2013), el conocimiento del recurso
contencioso tributario ejercido conjuntamente con amparo cautelar por la representación
del fondo de comercio Licorería y Bodegón Coyomike, corresponde a la jurisdicción
contencioso-administrativa y, en el caso concreto, al Juzgado Superior Estadal
Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. Así se
 declara. En virtud de lo anterior, esta Alzada anula la sentencia interlocutoria número
246-15, emitida el 21 de octubre de 2015, por el Tribunal Superior de lo Contencioso
Tributario de la Región Los Andes, así como los actos judiciales subsiguientes. Así se
decide…”
En virtud del criterio jurisprudencial transcrito este Órgano Jurisdiccional, aprecia que el
mismo es similar al caso en bajo estudio, en consecuencia, este Órgano Jurisdiccional de
conformidad a lo previsto en el artículo 25 numeral 3 de la Ley Orgánica de la
Jurisdicción Contencioso Administrativo se declara COMPETENTE, para conocer y
decidir la presente causa. Así se decide.

IV. CONCLUSIONES
Los municipios mantienen la relación jurídico administrativa, solo relacionado con el
otorgamiento de la autorización, dentro del ordenamiento jurídico venezolano existen
algunos municipios que han creado ordenanzas, para regular el impuesto de patente de
industria y comercio en donde incluyen dentro de sus clasificadores, actividades de
expendio de alcohol y bebidas alcohólicas, o han sancionado ordenanzas que regula el
expendio de bebidas alcohólicas.
En estos casos la inconstitucionalidad de tales ordenanzas municipales, se verifica cuando
tales instrumentos legales gravan, la actividad de expendio de bebidas alcohólicas. A tal
efecto, el fundamento de la inconstitucionalidad es necesario clasificarlo en dos aspectos, el
primero en cuanto a la actividad de expendio de bebidas alcohólicas como tal y el segundo
relacionado con la potestad tributaria municipal.
El autor Carmona (2006),2 señala en torno al tema que:
(…) a los Municipios se les confirió un poder tributario originario de acuerdo al
contenido del artículo 46 de la LIAEA, estableciendo la derogatoria de la LTF, ya que si
se aplican las Ordenanzas y la referida norma se estaría presentando un problema de
doble tributación que atenta contra los principios constitucionales que ordenan el sistema
tributario venezolano.
Así mismo expone que la:
“República no puede exigir el Timbre Fiscal respecto de materias que ya no son de su
competencia, en aquellos Estados que aún no han dictado sus leyes de timbre fiscal, ni
deben poder los Estados que si las han dictado, incluir hechos imponibles materias de
competencia municipal, pues la intención del constituyente de 1999, al otorgar a los
Estados de la República y al Distrito Metropolitano de Caracas la competencia en
materia de Timbre Fiscal, fue la de dotarlos de mayores recursos para el financiamiento
de sus actividades y para la optimización de los servicios públicos, para lo cual requieren
igualmente de recursos, entre ellos, los derivados de los tributos que tienen asignados.”
En virtud de las transferencia a las Alcaldías de la competencia para otorgar las
autorizaciones necesarias para el expendio de bebidas alcohólicas, ya no puede ser exigida

2
Ob.cit.
la tasa consagrada en el numeral 2 del artículo 10 de la LTF, pues, tal disposición ha
quedado derogada y, por ende, corresponde a los Municipios establecer las tasas
correspondientes a través de las Ordenanzas correspondientes.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, ha sido clara en señalar que el
otorgamiento de la autorización para iniciar el expedido de alcohol y bebidas alcohólicas,
es un acto de naturaleza administrativa fundamentalmente autorizatorio, existiendo para el
interesado una relación jurídica administrativa, no puede señalarse en consecuencia de la
transferencia de una potestad tributaria, al contrario se delegó de una competencia
administrativa que comporta fundamentalmente la prestación de un servicio de naturaleza
administrativa, a su vez que se despliega la actividad de policía administrativa del
Municipio por cuanto el otorgamiento de la autorización y la renovación de la misma,
obedece a la necesidad de controlar tales establecimientos.
Los Estados conservan aún su potestad originaria atribuida por la CRBV, sin embargo, es
conveniente aclarar por vía jurisprudencial si pueden gravarse como hecho imponible el
otorgamiento de las autorizaciones para los expendios de alcohol y bebidas alcohólicas
dentro de las respectivas leyes de timbre fiscal estadales.