Uma revista contra a corrente nº4 - dexembro de 2018

COMO SOBREVIVER AO NOVO DICIONÁRIO POLÍTICO

carta ao LEITOR
Comemorando
um ano difícil
Definitivamente, 2018 vai ser sempre lem-
brado na história brasileira como o ano em que
a esquerda, outrora hegemônica, perdeu, com
desonra e sem brios, a narrativa que tinha para
dominar o povo. Nós, do Senso Incomum,
podemos ter um certo orgulho em sermos ao
menos coadjuvantes neste processo, trabalhan-
do há anos, quando ainda éramos apenas uns
loucos na praça gritando em cima de caixotes.
Hoje, muito do que falávamos naquela lon-
gínqua época pré-impeachment se concretizou
diante dos olhos da população.
Uma sensação que muitos de nossos leitores
nos relatam é a de saber antes. De ver as notícias
e perceber que os jornalistas e intelectuais estão
desesperados, tentando entender algum fenô-
meno que já explicamos em minudências meses
ou anos antes. É exatamente nestas horas que
temos o sentimento de dever cumprido. Quan-
do, afinal, anos de sacrifício longe de um grande
canal de mídia, onde teríamos tudo pronto, va-
lem a pena.
Porém, 2018 foi um ano cheio. É até estra-
nho pensar em como manter um site numa era
em que as redes sociais divulgam informações
numa velocidade tão aterradora que um texto
curto já está defasado em relação a tweets. Por
isso, para que tenhamos um site renovado para
2019, após muitos estudos, reuniões, alguns
testes que nossos leitores nem perceberam (cre-
mos), vamos tentar algumas coisas diferentes
neste ano em que tudo está sendo renovado.
As novidades das mídias vocês conhecerão
aos poucos, ainda que com todos os atrasos ge-
rados por um ano de eleições e otras cositas más.
O que foi uma dificuldade gigantesca desde que
criamos o Senso Incomum até hoje, no entanto,
tem mais a ver com uma crise de identidade:
afinal, vamos comentar notícias, o que sempre
gera um bom público e nos coloca na “infantaria”
do debate público, tendo nossos textos usados
quase como armas nas redes sociais, ou vamos
cuidar de temas eternos, que diminuem nosso
alcance para menos de um vigésimo da opção
anterior (numbers, numbers, numbers), mas
nos permite um aprofundamento muito maior
em temas que são realmente importantes, e nos
quais nossa contribuição pode ser realmente
única, e não mais uma voz na multidão?
Para resolver este impasse, faremos gradati-
vamente algumas pequenas mudanças (algumas
delas já começamos a implementar, e nossos
leitores não devem ter sentido). E começamos
retomando nossa revista, justamente pensando
neste propósito: aqui, sem a pressa dos textos
terçando armas nas redes sociais, podemos fazer
artigos longos, lidar com questões complexas
que precisam ser refletidas lenta e individual-
mente, ao contrário dos nossos podcasts, além
de não ficarmos reféns do “formato internet”,
ou mesmo da redação jornalística.
Esperamos que apreciem nossa primeira
tentativa. Uma análise lingüística sempre foi
pedida por nossos leitores. Pode ser o primeiro
sinal de que estamos caminhando na direção
correta, visando um ano que promete muito
para quem tem antevisão e sabe se preparar para
o que poucos ainda pensaram.
Flavio Morgenstern
Editor-chefe
 ARTIGO EXCLUSIVO

Machista,
homofóbico,
racista, fascista:
Como sobreviver ao novo vocabulário político

Por Flavio Morgenstern

N
ão se trata apenas de palavras, e
nem mesmo de conceitos: acre-
ditava-se mesmo que a eleição
de Bolsonaro nunca se concretizaria tão
somente repetindo-se tais palavras como
um mantra: machista, homofóbico, racista.
Em situações extremas, o que equivale a 2
segundos após o abracadabra, largar-se-ia
o dictum mortal: fascista, quase sempre
vindo no piloto automático, seguindo a
trilha de corpos deixada pela infantaria,
coroando o bolo cerejosamente. Seria fácil
como roubar doce de criança, ou como
desviar bilhões em contratos via Odebre-
cht e amigos do rei.
Não foi apenas uma campanha de
marketing para uma eleição em um país
periférico como o Brasil: toda uma menta-
lidade, perpassando pelo globo inteiro, foi
construída tão somente para se construir
este mantra. Não há escritos a respeito,
mas parece mesmo que os usuários vicia-
dos em -istas e -fóbicos acreditam que toda
a história mundial aconteceu tão somente
para que nossa vida hoje se resumisse a
perseguir quem é homofóbico, machista,

SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018 3

 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
racista – e chamá-los de “fascistas” por
conta disso. Esta seria toda a aventura do
ser humano, toda a sua glória e seu código
moral. Se houve fala, alavanca, guerras,
arte, filosofia, ciência e a catedral de Notre
Dame, tudo foi para que, um dia, no fim
da história mais hegelianamente dialético
possível, estivéssemos em redes sociais re-
clamando do machismo, da homofobia e
do racismo, ou, ainda melhor: declamásse-
mos tais palavras o tempo todo, certos de
que com isso somos os heróis mundiais da
luta contra o fascismo. Sem precisar cavar
trincheiras ou de fato aprender algum trei-
namento militar para enfrentar nazistas:
seria suficiente repetir com gosto tais lo-
cuções fortíssimas, poderosas, que exigem
uma circunspecção absoluta, mais até do
que a de uma oração sobre um caixão em
um velório, e toda a seriedade da existência
estaria ali invocada – tudo aquilo ao qual
se resume a vida adulta. Use qualquer uma
destas palavras mágicas e podemos tornar
o ar tão carregado e pesado que se tem a
impressão de que seria possível cortá-lo
com uma faca.
Ou ao menos assim seria, se algo do
que essas palavras carregam de significado
correspondesse à realidade dos fatos – ou,
ao menos, caso tivessem algum pingo de
verdade, se não fossem tão repetidas papa-
gaiosamente por quem quer ensinar novos
modos (nem sempre bons), calar oponen-
tes, expurgar a cultura e mesmo construir
toda uma civilização com base na repetição
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
goebbelsiana de um vocabulário digno de
George Owell.
Fosse a linguística uma ciência mais
realista e menos infiltrada por ideologias,
teríamos o maior estudo de destruição
de cérebros pela repetição de um slogan
político desde, perdão o clichê, o Terceiro
Reich. O fenômeno dos totalitarismos en-
sejou uma miríade de obras sobre o estudo
das linguagens que foram a sua base. Uma
sociedade inteiramente baseada no contro-
le de pensamento só poderia ser realizada
com uma nova linguagem, reducionista,
repetitiva, simplista, completamente ca-
ricata, exagerada e apartada da realidade.
O século XX foi a era de romances como
1984 [https://amzn.to/2zbW4o7], O Pro-
cesso [https://amzn.to/2QPkzyt], Laranja
Mecânica [https://amzn.to/2QKP9JC],
Fahrenheit 451 [https://amzn.to/2Th-
g5SZ] e Admirável Mundo Novo [ht-
tps://amzn.to/2S1WCUV], mas também
de estudos como LTI: A Linguagem do
Terceiro Reich [https://amzn.to/2OOH-
dF8] e Introdução às Linguagens Totali-
tárias [https://amzn.to/2FrysBN], apenas
para ficar naqueles que mais diretamente
estudaram as relações entre linguagem e
totalitarismo.
Já o que se vê no século XXI é um fe-
nômeno completamente inédito, aliando a
política de massas, a comunicação plastifi-
cada, a simplificação absoluta do vocabu-
lário, a ideologia premente mascarando a
própria seiva da vida e a rapidez da comu-
4
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
nicação da internet (que aboliu a vírgula
na língua portuguesa falada pelos jovens)
para criar uma nova forma de comunica-
ção e convencimento que . A linguagem
de 1984 era o mascaramento da realidade
para que os habitantes do continente de
Oceania vivessem protegidos do mundo
real pelo poder estatal total do Grande Ir-
mão. Já a linguagem totalitária digital do
século XXI não está ligada a um grande
Partido-Estado, a uma força bruta para
impedir que se observe a realidade. Parece
muito mais uma linguagem tribal, de clãs
se matando entre si, criando cizânias e mu-
ros de separação sem tijolos: a linguagem
cifrada do século XXI está mais interessada
em delimitar fronteiras entre grupos que
não estão geograficamente separados, mas
COMPRE OS PRODUTOS DO SENSO INCOMUM
ACESSE: www.vistadireita.com.br/categoria/senso-incomum
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
sim ideologicamente. Seu objetivo é uma
estratégia de tomada de poder através da
manipulação da consciência, e não escon-
der a realidade para uma massa já domina-
da.
Se o Grande Irmão era uma manifes-
tação de soberania infinita de um poder
constituído, capaz de garantir que a liber-
dade é escravidão e demonstrar sua força
coercitiva para tentar provar o ponto (ou
se livrar de reclamantes), no mundo frag-
mentado do século XXI tudo é uma estra-
tégia político-eleitoral burocrática – difícil
conversar com uma pessoa ideológica sem
se ter a impressão de que se está assistindo
ao horário político, ainda que o assunto
seja culinária ou uma viagem para a Tai-
lândia. Tudo hoje é um ritual de iniciação
5
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
para se encontrar uma turma para chamar
de sua, uma ideologia que se quer para vi-
ver. Mais do que um partido, uma filiação,
trata-se de uma linguagem de um gueto
global: uma feminista em Vila Isabel se
sente conectada às “lutas” das feministas
da Macedônia sem saber onde apontá-la no
mapa, tudo contra o grande “patriarcado”.
Ou ainda com as Suffragettes britânicas da
virada do século passado. Ou até mesmo
com as iranianas, desde que não precisem
pensar nas questões políticas que oprimem
mulheres no Irã ou em Cuba, no Congo ou
na Venezuela, e tentar conectá-las com os
partidos no Brasil que defendem tais regi-
mes. Não seria preciso muito mais do que
isto para perceber que o tal “patriarcado”
e o “capitalismo neoliberal” tão criticados
podem proteger muito mais as mulheres
do que o sistema de clãs das culturas não-
-ocidentais.
Temos, então, a primeira chave de en-
tendimento do novo linguajar que grassou
pelo mundo. É uma linguagem de códi-
gos, como a de sociedades secretas, que
marcam o pertencimento a um grupo ou
facção, embora tal grupo seja global, não
tenha um ritual de filiação claro e os bônus
da agremiação não sejam muito maiores do
que acreditar piamente que se descobriu
uma interpretação cabal para os problemas
da vida – sempre de maneira tão reducio-
nista que parece deixar os reducionistas do
passado parecendo gênios da complexida-
de (o mesmo efeito que acontece hoje nas
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
artes, como na música, por exemplo).
Assim, o usuário de termos cheios
de -ismos e -fobias estaria do lado certo,
belo, moral, justo e inteligente dos seres
pensantes, enquanto aquela parcela da hu-
manidade que não está lutando contra o
“patriarcado”, o “racismo estrutural” ou a
“transfobia” com uma linguagem fanática
e histérica seriam atrasados, preconceituo-
sos, obscurantistas, irracionais e não-estu-
diosos dos únicos temas da vida.
Ainda melhor: o usuário de termos
crê-se possuidor de um “linguajar técnico”
poderoso e confiado apenas aos iniciados,
um segredo alquímico, sem notar que sua
retórica é pura repetição do que está na
primeira página de qualquer grande jornal
– ou, pior, de novelas como Malhação e
programas de auditório da Rede Globo. A
crença no potencial “superior” da palavra
(mais acadêmica, mais técnica, aparentando
mais complexidade desvelada sob a supe-
restrutura da sociedade do que a conversa
da tia Lourdes) faz com que o usuário de
termos se sinta cada vez mais inteligente
quanto mais repete roboticamente um
jargão, atrofiando o cérebro e diminuindo
seu horizonte de conhecimento.
Este vocabulário pasteurizado é como
droga: vicia, e tem-se a sensação de que
não se experimentou verdadeiramente a
vida sem ele. E quanto mais se acredita na
palavra – como se ela precisasse mesmo de
crença, de uma fé religiosa e obediência
6
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
extrema e integral –, mais se acredita que
se explicou tudo das tessituras do real, mais
se “enxerga” patriarcado e racismo e trans-
fobia por aí, mais se acredita piamente que
se descobriu a pedra filosofal de interpre-
tação de todos os problemas desde o Big
Bang. As palavras, esvaziadas de conteúdo
até mais não poder, se tornam totens, íco-
nes a serem glorificados, altares de sacrifí-
cio, sítios sagrados, sangue derramado por
deuses que precisam ser comungadas pelos
iniciados com frequência cada vez maior.
Apenas enfiando um “homofóbico” e um
“fascista” a cada 5 minutos o usuário de
termos, o crente no significante acredita que
está sendo inteligente, interessante e de
fato do lado correto da humanidade, e não
andando com obscurantistas teocráticos
do capitalismo patriarcal e homofóbico.
Podemos analisar como esse reducio-
nismo absoluto (é até difícil imaginar
como algo pode ser mais reducionista no
planeta) se aplica, traçando algumas pistas
de como lidar com esse novo vocabulário
político, que ainda não foi estudado nem
de soslaio – que dirá como realmente deve
ser estudado.
Machismo
A mais abrangente das palavras foi a
nota tônica na nova linguagem nos últi-
mos anos. O usuário do vocábulo “ma-
chismo” tem uma vantagem inicial em um
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
debate contra uma pessoa normal: é uma
palavra que pode ser usada simplesmente
para tudo. Machismo seria um comporta-
mento negativo, mas também uma estru-
tura fundante da sociedade (ou do Cosmo
bíblico), assim como uma filosofia, uma
estética, um marketing. Machismo nunca
precisa ser definido: apenas está aí, no ar,
e quando o usuário de termos se vê numa
situação de enrascada em um debate, bas-
ta apelar para a nova técnica da dialética
erística: sacar a bomba-ninja “machismo”,
traçar o limite exatamente onde seu adver-
sário está e se colocar contra o machismo
para justificar o que pensa, mantendo seus
erros, suas contradições, suas falhas lógi-
cas, de referência e de caráter.
É assim que se faz o feminismo – não
à toa, foi o único dos grupos de usuários
de termos que grassou pela sociedade com
rapidez espantosa e absurda, sucesso não
alcançado por outros movimentos iden-
titários de esquerda como o movimento
negro ou a “comunidade LGBTI”. Só era
necessário dizer que é contra o machismo,
termo carregado de acepções negativas, e
amplo o suficiente para incriminar Deus e
o mundo, e voilà: temos uma nova femi-
nista na área. O “patriarcado” (sempre um
termo vem com uma série de sub-termos
de estrutura portentosa) é basicamente
aquilo que permite que um homem fique
numa posição melhor do que uma mulher,
mesmo que sua base seja biológica – logo,
logo, definirão como “patriarcado” o fato
7
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
de homens poderem fazer xixi de pé. O
machismo é o que impede que uma mu-
lher faça o que quer, em qualquer situação,
caso a caso. E feminismo, portanto, seria
defender a mulher em uma situação em
que haja um conflito entre um homem e
uma mulher – ainda que a busca por novos
problemas comece a considerar que femi-
nismo envolve até não usar o “estereótipo
de gênero” de roupas cor-de-rosa para
meninas.
Funciona inclusive para situações con-
traditórias. A questão mais simples para se
lidar com feministas é perguntar a respeito
da prostituição: afinal, é um direito da
mulher usufruir do próprio corpo como
quer, sem imposições do patriarcado reli-
gioso, dando livre vazão à sua sexualidade,
seu corpo, suas regras, ou a prostituição
é na verdade um ato do próprio patriar-
cado opressor que objetifica a mulher,
comercializa sua feminilidade, trata como
mercadoria a sua dignidade? Onde está
o tal do “empoderamento”: no apoio à
prostituição, permitindo o sexo livre das
amarras da religião e da moral ultrapassada
e reacionária, ou na exigência da proibição
da prostituição e no endurecimento das
penas pelo comércio de sexo, punindo os
homens por serem tarados que tratam a
mulher como um cavalo, quando deveriam
ter uma moral sexual rigorosa, baseada no
auto-controle e na dignidade da mulher?
E onde está o patriarcado: é o que permi-
te sexo com prostitutas, “favorecendo” o
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
homem, ou aquele que impede e proíbe
o sexo com prostitutas, impedindo que
mulheres disponham de sua sexualidade
como desejam em nome de uma moral
rigorosamente idêntica àquela que mais
combatem?
Machismo (e o mesmo vale para “pa-
triarcado”, ainda que este seja apenas na
forma um pouco mais específico) funciona
como os significantes flutuantes1 de que nos
fala Claude Lévi-Strauss: signos linguísti-
cos com significado em branco, podendo
significar qualquer coisa conforme a von-
tade do usuário de termo. Lévi-Strauss,
que ministrou aulas no Brasil, estudou
a religião da Polinésia, percebendo que
nas línguas austronésias a palavra “mana”
significa força, ou prestígio – porque se
trata da força de criação efetiva do mundo,
através da natureza. Assim, “mana” é uma
palavra usada com qualquer sentido: pode
significar guerra ou paz, o furor das tem-
pestades ou a calmaria de uma planície, o
poder político ou o amor, um casamento
ou um funeral. O “poder” de mana é o
poder divino de criar algo, então mana é a
força vital do cosmo, significando as estre-
las ou as formigas, a espada ou o perdão
jurídico.
O funcionamento com “machismo” é ri-
gorosamente o mesmo. Para as feministas,
a disposição dos céus em relação ao homem
1 https://en.wikipedia.org/wiki/Floating_signifier
8
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
e a mulher é machista. O mito fundador é
machista. A moral é machista – ainda que
se escorem nela e em seu vocabulário pró-
prio, como “dignidade”, quando precisam
explicar o que vai de mal com as mulheres.
O sexo é machista. A média percentual de
salários é machista. A Câmara dos Depu-
tados é machista. Os banheiros separados
são machistas. Pagar a conta é machista.
Cavalheirismo é machismo. A divisão
social do trabalho é machista. Não haver
muitas mulheres no curso de engenharia
aeronáutica é machista. Se não souber do
que está falando, na dúvida, é machista.
O feminismo hoje é tratado como “defe-
sa da mulher”, simplesmente isso, toda vez
que é citado na grande mídia. Ora, quem
COMPRE OS PRODUTOS DO SENSO INCOMUM
ACESSE: www.vistadireita.com.br/categoria/senso-incomum
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
defendeu as mulheres na história, muitas
vezes, foram justamente instituições que
as feministas considerariam suas inimigas
públicas número 1, como a Igreja, a moral
ou a família tradicional. Ninguém em sã
consciência chamaria tais instituições de
“feministas”, embora seja com tal simpli-
ficação absurda que o feminismo seja de-
finido, da boca para fora. É claro e lógico
que, na verdade, por trás do nome fantasia,
esconde-se a razão social: o feminismo é
uma forma de se fazer política, usando-se
uma oposição entre homens e mulheres
para definir culpados e inocentes. Homens
progressistas aderem ao discurso, como ri-
cos sempre aderiram ao discurso pobrista
da antiga esquerda, sem prejuízo para suas
relações – pelo contrário, quanto mais até
9
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
se efeminam para se adequar ao discurso
feminista, conseguem mais sucesso com
o sexo oposto, ao menos dentro de suas
bolhas ideológicas.
O feminismo ganha, portanto, pelo
generalismo absoluto. Basta dizer a uma
mulher que ela é feminista quando de-
fende uma pauta feminina, seja não usar
chapinha ou ter uma fila só para mulhe-
res na lanchonete da faculdade, e pronto:
inventamos mais uma causa feminista. O
feminismo se multiplica como ervas na
plantação por não ser uma doutrina, não
ter uma pauta clara, senão por ser um
guarda-chuva para agremiar unidas todas
as capilosas correntes da esquerda, com
medo de que um dito fora do lugar seja
considerado “machismo”, o que imedia-
tamente não seria considerado um deslize
ou desatenção pelo usuário do termo, mas
sim uma excomunhão gigantesca, como se
um comentário fora do lugar o jogasse na
extremissíssima-direita.
O controle de linguagem do feminismo,
portanto, é muito mais completo, abran-
gente, totalitário e impiedoso do que o dos
seus termos amigos. Também é o mais en-
fadonho: tratar absolutamente tudo como
patriarcado e machismo cansa qualquer
um, e exige um revisionismo tão constan-
te da realidade que as feministas sempre
amarguram o mesmo destino: abandonar
todos os amigos para ficar apenas com os
novos ideólogos da turminha, e ler única
e exclusivamente literatura “permitida”:
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
blogs de feministas falando o dia inteiro
de machismo, o que varia de pais conser-
vadores à falta de personagens femininos
no último jogo de tiro que saiu para Xbox.
A estratégia do termo “machismo”,
então, é o controle completo, visando des-
truir algo fundante da sociedade ocidental
(e que raríssimos sabem definir, ou enten-
der o que teria de ruim): o patriarcado, a
instituição que garante aos pais um poder
sobre os filhos que o Estado não possui.
De fato, é difícil dissociar o feminismo do
marxismo, se Marx, com todos os precon-
ceitos de época e anacronismos para a nova
esquerda, foi tão certeiro em definir o fim
da família como seu objetivo, substituindo
o patriarcado pelo Estado controlando os
filhos desde tenra idade – projeto levado
a cabo na União Soviética ainda em 1919
pela pedagoga soviética Zlata Lilina, que
preconizava um “amor racional” no lugar
do “amor egotista” das famílias, sugerindo
que, no comunismo, as famílias deixariam
de usar o pronome “eu” em referência a
um filho, pois todos seriam uma proprie-
dade coletiva da sociedade.
Curiosamente, se fosse definido, pes-
quisado historicamente, o patriarcado se-
ria a maior defesa das mulheres já feita. O
patriarcado é a instituição que troca a base
nuclear da sociedade do pertencimento a
uma etnia ou extração social para uma fa-
mília. Na prática, o que isso implica é uma
nova imposição ao homem: toda relação
sexual com sua conseqüência inevitável em
10
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
certos períodos acarreta a ele uma obriga-
ção. Ele é que terá de prover, ser o respon-
sável, ainda que financeiro, pelo filho, e não
mais o corpo social, o Estado ou alguma
organização baseada em trabalho. O filho
ou filha carregará seu nome por último,
para que toda a sociedade saiba quem é
o responsável. Em uma sociedade não-pa-
triarcal, como muitas pagãs, a criança logo
pertence ao exército, como em Esparta, ou
à classe superior, como em Roma. O que
mantém a África tão pobre, dizimada por
conflitos étnicos internos entre clãs rivais,
sem perspectiva de enriquecimento, de
criar alguma liberdade e atuação na vida
longe de conflitos armados, é justamente
a falta de um patriarcado: sem o patriar-
ca, resta o clã, o exército, a tribo coletiva
(em tempos modernos, o chão da fábrica).
Basta-se ler quantas mulheres mendicantes
e se rendendo à prostituição existem nas
histórias antigas, em estratos ainda tribais,
ou como modernamente a presença de
uma figura paterna em casa é absoluta-
mente mais determinante para a felicidade
de uma criança e para evitar que ela caia
no crime, nas drogas ou na depressão do
que ser rica.
A vantagem do feminismo é ser genéri-
co. A desvantagem é justamente sua força
diluída: o tal “machismo” é algo tão difí-
cil de ser definido que apenas as próprias
feministas conseguem se preocupar com
a acusação depois de umas 5 repetições.
Como querer reclamar de toda a sociedade
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
apenas repetindo um bordão? O feminis-
mo acaba convencendo muito mais pela
tal “sororidade”, pela versão feminina da
irmandade, pela promessa de pertenci-
mento a um gigantesco clã de pessoas com
frustrações que irão se ajudar mutuamente,
do que pela sua linguagem. Afinal, já ten-
taram classificar candidatos a presidência
como “machistas” em mais de um país. O
resultado foi pífio. As próprias mulheres,
mais preocupadas com segurança ou em
cuidar de famílias com filhos contra a imo-
ralidade reinante não ligam para vocabulá-
rio de internet. Mas a dinâmica semântica
e pragmática do termo permanecerá como
estudo de caso ao se lidar com a grande
mídia.
Homofobia
O novato na turma, homofobia (e seus
congêneres, como LBGTfobia ou transfo-
bia) é o mais vitimista dos termos da mo-
dinha. A aceitação dos homossexuais na
sociedade sempre foi permeada por confli-
tos, mas acelerou de maneira brusca na se-
gunda metade do século XX. Foi ainda em
1952 que Alan Turing foi processado na
Inglaterra por ser homossexual, tendo sua
nacionalidade negada, mesmo que tenha
sido o matemático e químico responsável
por desvendar os códigos de criptografia
da comunicação dos nazistas, permitindo
que os Aliados finalmente obtivessem as
11
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
primeiras grandes vitórias significativas
sobre o Terceiro Reich.
A questão dos homossexuais com a
religião, sobretudo a religião cristã, nunca
foi bem compreendida pela mentalidade
secular moderninha. Em Roma, o verda-
deiro berço do cristianismo, o homosse-
xualismo era comumente praticado na
época de Jesus, mas não como uma “opção
sexual” como é hoje descrito. Em Roma,
sociedade extremamente estratificada e em
que o sexo manteve relações de poder de
maneira mais brutal do que em Sodoma,
a aristocracia pagã satisfazia muitas vezes
seus desejos com os escravos, criando uma
relação sexual não calcada na anatomia, mas
no status, na vassalagem. A idéia de que
homens confinados em ambientes fecha-
dos com outros homens, como presos ou
marinheiros, praticam o homossexualismo
com base na força, dá uma boa visão do que
de fato está em jogo quando o cristianismo
prega tanto contra o homossexualismo, os
efeminados, os abusos aos mancebos. O
cristianismo preconiza uma ordem sexual
baseada na anatomia, e não no domínio
do forte contra o fraco (Sócrates comenta
o mesmo 4 séculos antes, em O Banque-
te). Com crianças nascendo de uma famí-
lia, e não de reproduções cruzadas entre
escravos como se fossem cavalos, os filhos
têm a quem recorrer para sua proteção, ao
invés de serem necessariamente escravos e
propriedade, inclusive sexual, de quem for
mais forte.
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
Bem diferentemente da “sociedade
patriarcal”, a questão da sexualidade e da
homossexualidade humana é envolta em
mistérios ainda insondáveis pela ciência
moderna. De todo modo, é nítido que há
uma glorificação e um incentivo brutal ao
homossexualismo hoje. Qualquer crítica,
qualquer aversão, qualquer pensamento
contrário, qualquer comentário que não
seja o da aceitação absoluta, irrestrita e
inquestionável é tratado como preconcei-
to, como “ódio” (outro termo que virou
moda), como intolerância irracional, como
se as pessoas acordassem mesmo como um
vulcão em erupção destruindo todos aque-
les que não têm a mesma sexualidade que
eles.
E com isto, conseguimos entender por
que a palavra “homofobia” virou tão po-
derosa em tão pouco tempo. Ninguém
usava este vocábulo há pouco mais de 10
anos, ou pensaria em uma construção tão
chiquetosa, “ho-mo-fo-bia”. Mas o termo
homofobia já deu um passo além do mero
“machismo”: se o machismo é indefinido,
e se exige uma crença mútua também do
ouvinte para se entender o que raios é o
patriarcado e por que seria tão opressor,
o termo “homofobia” já avançou para
um comportamento bem mais definido e
objetivo. E o melhor: adentrando na zona
de valores, crenças e métodos da esquerda.
Ora, homofobia, ao menos em sentido
mais estrito, seria uma manifestação de
preconceito e de agressão contra homos-
12
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
sexuais. Mesmo o cristão mais militante
contra o que a religião considera uma de-
generação não costuma querer se associar
à idéia de preconceito e de agressão (nova-
mente: ainda apenas no sentido estrito da
palavra homofobia). Assim, já temos, só
com o uso do termo, uma pré-vitória: de-
finimos o debate em termos valorativos do
campo da esquerda. O que não concorda
com ela é, imediatamente, tratado como
preconceito e agressão. Irracionalidade e
violência. Quer um cenário melhor para se
iniciar uma discussão?
Se a palavra já dá uma pré-vitória inicial
pensando-se em um sentido mais estrito,
basta-se usar “homofobia” em sentido
lato para a vitória ser acachapante. Se a
homofobia concreta é repudiada mesmo
pelos mais brucutus dos conservadores
quando possuem uma moral de paz, basta-
se dissolvê-la em uma homofobia abstrata
para manter o debate com a direita tentan-
do se defender a partir de uma camisa de
força. A sociedade é homofóbica, a falta de
beijos gays na novela das 9 é homofobia,
não casar gays na Igreja é homofobia, não
haver gays entre os ministros do novo pre-
sidente é homofobia.
Aqui percebemos que o modo de pen-
samento dos usuários de termos não de-
pende muito da lógica, e sim da analogia.
É um pensamento literalmente analógico.
Ao tratar o espancamento de um homos-
sexual com luzes fosforescentes na ma-
drugada simplesmente por ser gay com o
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
mesmo termo que usa para descrever a falta
de gays entre os CEOs de empresas, além
de decretar todas as vitórias possíveis no
campo axiológico da discussão, passa-se
a definir tudo pelos termos da esquerda,
com os métodos da esquerda, aceitando-se
as exigências da esquerda; vide quantos
conservadores eleitos recentemente cria-
ram políticas dirigidas especificamente
para a população gay, geralmente advindas
de políticas de esquerda. Nem sempre é
uma desvantagem social, mas vê-se como
o discurso, os valores, a metodologia e a
heurística para se encontrar uma verdade
funcionam sempre por uma analogia.
O mecanismo mais poderoso no uso
da palavra “homofobia” opera com a cul-
pabilização: a analogia do preconceito ou
violência contra gays transformada em
uma culpa coletiva de toda a sociedade,
passando a tratar aqueles que não aceitam
a visão da esquerda em sua integridade
(ou, mais exatamente, da new left) como
culpados imediatos. Enquanto isso, al-
guém que defenda o movimento gay (não
os gays, mas o movimento gay) é colocado
automaticamente como juiz, promotor e
júri do caso. Se alguém é religioso, e a reli-
gião é homofóbica, e espancar um gay até a
morte é homofobia, logo, qualquer pessoa
religiosa é praticamente um espancador
de gays até a morte por puro preconceito.
Pode soar bobo, exagerado, grotesco em
simplismo: basta observar como pensam os
jovens millenials indo votar pela primeira
13
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
vez na esquerda para perceber como é exa-
tamente o que pensam, o grau máximo de
abstração e destreza mental que possuem.
Mas foi com tal estrutura de pensamen-
to, com este arcabouço “intelectual” que
se quis ganhar eleições, pautar políticas,
definir o que é bom ou ruim através da re-
petição ad nauseam de “especialistas” dan-
do entrevistas em programas vespertinos
na TV. Mesmo a esquerda menos radical,
como a dos socialistas fabianos do PSDB,
muito mais ligada à social-democracia de
fato do que a questões culturais, apelou na
repetição do bordão dos termos da moda
para tentar crescer perante o público. E
nessa toada, em pouco tempo estão todos
os políticos criando leis específicas para
grupos identitários que fazem peso para
a esquerda, variando de cota para gays e
travestis até punições pesadas para os ho-
mofóbicos, como igrejas que se recusem
a celebrar um casamento gay, ainda que
contra os preceitos de sua religião (caso
da Dinamarca): em nome do combate ao
discurso de ódio, à intolerância e ao pre-
conceito (a própria irracionalidade), cria-
-se um aparato de leis draconianas, igno-
rando preceitos básicos do Ocidente como
a liberdade de expressão, apenas para um
grupo não se sentir ofendido.
É curioso notar como a questão da
homofobia permitiu que a agenda da
esquerda avançasse incrivelmente na
última década de uma maneira que a
esquerda nunca conseguiu fazer nos países
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
razoavelmente livres do Ocidente. Com
medo de se associar às noções de precon-
ceito e de intolerância, que lembram os
momentos mais concretamente violentos
das ditaduras e totalitarismos do século
XX, a civilização do diálogo, do logos, da
filosofia e da livre discussão prefere des-
truir o princípio da liberdade de expressão,
considerando melhor manter as posições
“irracionais” e “intolerantes” fora do de-
bate.
A questão é sempre delicada – pense-se
no caso do nazismo, e se toda e qualquer
sociedade realmente está madura para po-
der lidar com um Mein Kampf vendido em
cada banca de jornal –, mas é temeroso ver
um princípio tão importante ser desmem-
brado violentamente, sem nenhuma vergo-
nha, tudo por conta de uma analogia. Não
se quer punir aquele que prega enforcarem
os gays em praça pública ou aqueles que
os matam às pauladas – para estes, já existe
lei. Quer se punir exatamente o padre ou
pastor, o tiozão do pavê contando piada,
a velhinha que acha o casamento gay um
horror, o dissidente cuja reputação a es-
querda quer assassinar por ter feito uma
piada com sexo gay no passado (como
aproximadamente 100% da humanidade).
Se o “patriarcado” do feminismo é um
signo flutuante, usando-se o vocabulário
técnico da lingüística, a homofobia parece
mais a “metáfora conceitual” de que fala
o lingüista marxista George Lakoff. São
metáforas fundantes da sociedade, quase
14
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
como arquétipos jungianos. Lakoff, por
exemplo, acredita que o Estado é visto de
duas maneiras distintas, pela esquerda e
pela direita. Enquanto a esquerda o enxer-
garia como um pai bondoso, a direita o
encararia como um pai punitivo. Assim, a
palavra “Estado” evoca sentimentos com-
pletamente diferentes conforme o ouvinte.
Embora o princípio esteja certo, Lakoff
ignora que ele próprio, como um ativista
do Partido Socialista, acaba por tentar,
com sua própria teoria, também causar
uma boa impressão da esquerda e de suas
gloriosas boas intenções com o Estado,
até mesmo quando elas acabam gerando o
pior totalitarismo que a Terra já conheceu.
De todo modo, o termo “homofobia”
também é usado como uma metáfora con-
ceitual de conseqüências políticas – e de
mentalidade – gigantescas na sociedade.
Todos morrem de medo de serem associa-
dos à violência (ou mesmo ao preconceito)
contra gays, ainda que sob a mira de uma
metáfora poderosa condensada na palavra
“homofobia”, que pode ser aplicada sem
nenhuma mudança a um assassinato ou à
recusa de cotas para gays no serviço públi-
co. É uma espécie de novo mito fundador
lingüístico: a nova sociedade é fundada
pelo sangue da homofobia, e qualquer coi-
sa que a lembre, que possa ser usada como
metáfora para aquela violência, passa a ser
o brasão de divisa do bem e do mal.
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
Racismo
O que nos leva a entender o termo mais
pesado de todos. Racismo, bem diferen-
temente do patriarcado e da homofobia,
é algo extremamente objetivo e repudiado
por toda a sociedade. O racismo é de fato o
irracionalismo bruto, o preconceito maior,
a cisão do povo, a brutalidade em formato
de pensamento. O racismo já causou mor-
ticínios, e não é preciso pensar apenas no
nazismo: basta-se lembrar das limpezas ét-
nicas em Kosovo em 1998 ou no conflito
entre tutsis e hutus em Ruanda. A menta-
lidade racista é considerada o mal em si,
repudiada por conservadores e revolucio-
nários. Fora uns esquisitões que ninguém
leva a sério, ninguém advoga uma postura
racista em grande escala. Bem o oposto:
racismo é um xingamento que não se dei-
xa barato, e ambos os lados do espectro
político preferem jogar essa batata quente
um no outro, ao invés de negá-lo.
O racismo, curiosamente, nasce do
mesmo espírito tribal que estudamos an-
teriormente: quebrado o princípio de uma
transcendência que esteja acima de todos
os homens e permita uma universalidade
no saber, na conduta humana e no padrão
moral, todos voltam à sua própria tribo
primitiva, ao culto dos ancestrais de seu
clã, ao fechamento em guetos. Por ser um
pensamento que permeia toda a huma-
nidade, é interpretado por progressistas
15
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
como ligado ao passado e, portanto, como
algo “conservador”, pois só a sua moderna
ideologia poderia livrar a humanidade de
mais este obscurantismo irracional.
Infelizmente, a nova esquerda, para
tentar uma nova vitória do marxismo ao
reinventá-lo, alçou à glória todos os com-
portamentos e manifestações “étnicas”
(entendidas como: não-brancas), sem
saber, ou até mesmo sabendo, que tais
culturas não buscam uma universalidade,
e sim um fechamento em círculos cada vez
menores. Se o divórcio da revelação e da
evangelização universalizante fez com que
alemães buscassem deuses nórdicos e uma
raça pura perdida supostamente a Islândia
no começo do século XX, livrando-se de
todo elemento estrangeiro ao novo corpo
tribal do “espaço vital germânico”, hoje é
moda falar em “religiões de matriz africa-
na”, que tratam as tribos africanas como
superiores às demais etnias, inclusive afri-
canas, que não sejam descendentes diretas
de seus “deuses”.
Obviamente, como é uma espécie de
“racismo do bem”, é glorificado e defendi-
do contra o “passado colonial” dos bran-
cos – aquele colonialismo que substituiu
disputas tribais na África, por exemplo,
com roubo de mulheres de tribos rivais no
tacape para serem escravas sexuais, pelo
“terrível racismo” de viverem sob a Magna
Carta, com representantes eleitos. É exata-
mente o que está por trás (ou por baixo)
de todos os discursos históricos atuais:
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
glorificar culturas que se consideravam ra-
ças superiores, mas eram negras, portanto,
tudo muito belo e moral, pois o problema
sempre está nos brancos.
Este, claro, é o racismo “histórico” e an-
tropológico, que seria conhecido se fosse
estudado sem amarras politicamente cor-
retas e sem uma visão pós-colonialista e re-
vanchista da história. Até mesmo biólogos
o conhecem melhor do que historiadores.
Mas, claro, como não é o nazismo e nem
o KKK, nunca é chamado de “racismo”,
embora sua base seja a mesma: abandonar
a universalidade permitida por uma trans-
cendência que permite uma verdade única
e evangelizadora, voltando-se ao mundo
tribal de valores definidos apenas em gue-
tos de descendentes comuns.
O único componente curioso e impres-
sionante no que acontece modernamente é
que justamente a tradição ocidental é que
hoje é chamada de racista, com sua unida-
de de sentido apartada de um componente
étnico, com suas leis calcadas em compor-
tamento, e não em grupos “raciais” (nem
as monarquias tinham como fulcro uma
etnia – pelo contrário, os casamentos eram
mais comemorados quanto mais longín-
quos fossem os cônjuges).
Com efeito, hoje em dia a moda é uma
espécie de resgate forçado de qualquer
coisa (frise-se: qualquer coisa, mesmo) que
seja “étnica”, como uma manifestação
cultural extremamente relevante e rica,
16
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
que teria sido ignorada ou menosprezada
pelos brancos. A imposição é feita justa-
mente para forçar um olhar de desgosto
por quem está acostumado com uma cul-
tura tradicional. Basta ligar no programa
da Fátima Bernardes, a Regina Casé com
programa diário e matinal, e a chance de
se estar discutindo como há “preconceito”
contra alguma cultura “alternativa”, seja
cortes de cabelo ou funk, seja islamismo ou
ter filhos depois dos 60, é quase de 100%.
Hoje, pululam oficinas, cursos, palestras
e um milhão de comentários em progra-
mas de auditório a respeito de como todos
viraram racistas violentíssimos do dia para
a noite, e como os brancos precisam conhe-
cer e respeitar a cultura negra. Não se trata,
é claro, de Aleijadinho, Morgan Freeman,
Cruz e Souza, Stanley Jordan, Machado de
Assis ou Lima Barreto, mas de Emicida,
MC Carol, Marcelo D2, Marielle Franco,
Taís Araújo, Crioulo, Carol Konká, Preta
Gil (o que faz? do que vive?), Spartakus,
Gaby Amarantos e outras sumidades sem
as quais a cultura brasileira estaria muito
bem, obrigado, para não dizer que tería-
mos espaço em nosso HD mental para
as coisas com as quais realmente importa
gastar neurônios.
Ninguém imporia tal agenda “cultural”
isso de graça, à toa, sem algum objetivo.
Justamente para se defender os negros, que
sofreram com a escravidão e a segregação
na América, não usam os seus melhores e
mais admirados exemplos (universalmente
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
admirados), mas justamente elementos de
uma cultura de massa (aquela tão criticada
pela Escola de Frankfurt) que descarta toda
a noção de beleza, inteligência, de algo
admirado por ser admirável, para apenas
forçar a população a gostar de algo objeti-
vamente sem valor, simplesmente por que
não ouvir o último rap ou a último degrau
descido pela turma do funk-putaria seria
considerado racismo. O objetivo aqui é
realmente não permitir mais uma pedra
de sobrevivência da antiga cultura judaico-
-cristã, já que tudo na sociedade de massas
digital é intermediado pela grande mídia.
Quem iria ler Shakespeare e seu glorioso
Othello se o que importa na rodinha é
Ludmilla?
E então entendemos como, diferen-
temente do machismo e da homofobia,
o termo racismo opera como uma de-
monstração de poder já constituído, uma
reforma já sendo realizada na sociedade
(sobretudo na cultura) há muito mais do
que uma ou duas décadas – afinal, não é de
hoje que se reconhece o problema do racis-
mo, mas com ele se permitiu um discurso
de destruição de padrões que nada tem a
ver com negros (como o feminismo nada
tem a ver com mulheres ou o movimento
gay nada tem a ver com a preocupação da
maior parte dos gays). Justamente porque
o racismo é conhecido objetivamente, ele é
o pior dos palavrões: raros se importam de
serem chamados de “machistas”, “misógi-
nos” (vocábulo do qual poucos conhecem
17
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
o significado), ou mesmo de “homofóbi-
cos” (expressão que já virou piada). Já ser
chamado de “racista” é um anátema social
entre todos, não apenas entre esquerdistas. E,
como nos outros termos, passa a ser usado
de maneira abstrata, genérica, indefinida
e, claro, para tudo o que não é racismo.
Faz parte da tática descrita por Ben
Shapiro: a esquerda usa muito o termo
“fascista” justamente contra quem ela sabe
que tem mais repúdio contra o fascismo.
De que adiantaria chamar um oficial da
Waffen SS paramentado com suásticas de
“nazista”? Ele se sentiria ofendido? Mas se
uma pessoa normal fosse assim chamada,
ela tenderia a se calar, ou não defender
mais o mesmo argumento, com medo da
associação a algo que ela própria considera
terrível. Basta este entendimento para per-
ceber que toda vez que o debate político
recai no uso de termos histericamente hi-
perbólicos, a quem entende mesmo de lin-
guagem, o esquerdista confessa que apenas
passa a sua vida atual xingando as pessoas,
disfarçado de um vocabulário técnico que
nem é capaz de entender (ainda que tanto
repita que estudou História).
Racismo, portanto, é mesmo um pala-
vrão. Mas seu sentido histórico e real não
é entendido de fato pela esquerda, que
se julga hoje a única força anti-racista,
esquecendo seu passado escravagista na
América, por exemplo. O caso mais típi-
co é alegar ignorância sobre o KKK, um
braço armado do Partido Democrata com
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
defesa estrita de idéias de esquerda – mas,
entre esquerdistas, é só dizer que é “teoria
da conspiração”, afinal, que esquerdista
conhece a história do Klan? Apela-se cor-
retamente para a ignorância da platéia, que
também nada saberá sobre o KKK, e logo
se diz que é mais uma maluquice da direita
olavete.
E, claro, invocar a ignorância absoluta
das ligações de temas como aborto e eu-
genia, tão comum a nazistas e socialistas
fabianos, que sempre andaram lado a lado,
pensando-se em diminuir a população
economicamente indesejável. Como hoje
o aborto é uma das pautas mais urgentes
da esquerda, o discurso permanece rigo-
rosamente idêntico, apenas trocando-se
os substantivos para termos mais politica-
mente corretos – “população indesejada”
revela a agenda coletiva, então basta falar
em “gravidez indesejada” e até se diz que
se está lutando pelo direito das mulheres,
“sobretudo negras, que não podem fazer
um aborto seguro e legal”, de diminuírem
sua própria população, favorecendo a dos
brancos. E lembremo-nos de que “patriar-
cado”, sendo um termo sempre vaporoso,
também pode ser usado neste momento,
para dizer que as mulheres não podem se
livrar de seus filhos como lixo hospitalar
pelo “machismo” da sociedade.
Mas, mesmo sendo um palavrão de fato,
ainda assim a esquerda moderna consegue
diminuir o seu peso, ciando quimeras aca-
dêmicas como “racismo estrutural”, para
18
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
mais uma vez fazer com que toda a socie-
dade pague a conta do racismo, sobretudo
os inocentes do crime. Com interpreta-
ções forçadas como a “dívida histórica”,
tratam como criminosos, preconceituosos
e culpados por um dos maiores flagelos
da história não os seus proponentes, mas
pessoas que nada tinham a ver com o pato
– até mesmo, por exemplo, descendentes
de italianos, alemães e japoneses da região
Sudeste, que vieram substituir os negros
na lavoura ainda antes da abolição da es-
cravidão, já que o escravo negro estava se
tornando muito caro (quem pensaria em
cotas para italianos e alemães de olhos
azuis e japoneses?).
Todos, então, seriam racistas (como de-
clarado expressamente por pessoas como
Alexandr Dugin), e os brancos não mais
seriam apenas as pessoas que estão na dian-
teira econômica da sociedade moderna, e
sim seriam todos criminosos que merecem
ser exterminados por serem racistas, into-
lerantes, preconceituosos e terem tudo o
que tem na base do escravagismo. É nítido
que algumas mentes mais irascíveis, com
traumas familiares e prontos para adotar
uma ideologia de discurso facilmente pa-
pagaiado para chamar de sua, já estão to-
mando esse discurso desabridamente, com
milhares de perfis no Twitter e Facebook
gritando que querem brancos apenas no
espeto, sem que nenhum veículo de mídia
reclame minimamente de um novo racis-
mo surgindo.
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
Quando lembramos que boa parte da
visão globalista do mundo se baseia na
idéia de substituição populacional (méto-
dos de controle de natalidade são sua maior
obsessão), e como enxergam nos negros
uma massa com muito mais facilidade
de aceitar um discurso de ódio à tradição
judaico-cristã do que os brancos, vemos
ainda um segundo objetivo na glorifica-
ção da cultura trash com a marca de ser
“negra”: uma verdadeira mudança de por-
ta-vozes da cultura, e qualquer resistência
será sufocada com a acusação de racismo
(“quantos negros existem no canal de TV
do concorrente?”).
Há ainda um terceiro objetivo: tudo
fica marcado e segmentado. Tal já acon-
tecia com os negros há muito (quem
não lembra da polêmica quando a revista
“Raça” foi lançada?), que não apenas têm
produtos próprios, como são os únicos na
população a poderem usar certos termos
ou fazer certos comentários – todo grupo
de pagode dos anos 90 explorou a idéia da
“negritude”, enquanto até obras literárias
descrevendo a beleza de mulheres brancas
passaram a ser rejeitadas no cânone literário
a ser lido por estudantes pelo “eurocentris-
mo”. Se tudo tem uma marca, como um
produto para negros, tudo está protegido
por um órgão estatal ou para-estatal para
continuar existindo como cultura. Em um
país em que os artistas e o poder políti-
co estão sempre trocando favores, vemos
rapidamente, em questão de poucos anos,
19
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
como quem define tudo o que uma boa
parcela dos jovens pensa muda radical-
mente, para celebridades fabricadas com
muito dinheiro público, como porta-vozes
de massas, simplesmente por saberem re-
bolar e passarem em algum teste de sofá
da Rede Globo.
O controle da linguagem, que talvez
nunca tenha sido propriamente pensado ou
antevisto, mas que acabou sendo o grande
efeito dos totalitarismos, acaba tendo ain-
da um novo efeito com o termo racismo:
apenas os negros podem dizer certas coi-
sas. Um rapper pode se chamar “Crioulo”,
mas o tabu da linguagem nunca permitiria
que se usasse esse mesmo termo para um
negro. Nenhuma brincadeira politicamen-
te incorreta em grau máximo a permite.
E o mesmo efeito é válido inclusive para
eufemismos – como a palavra “moreno”,
que, pela sua indefinição semântica, virou
um palavrão ainda pior, por acabar deixan-
do escapar que está lidando com um tabu,
mas que é usada livremente em qualquer
letra de pagode. É o único momento de
“auto-gozação” permitido pela nova men-
talidade: este, e o quanto os gays podem
usar termos depreciativos uns com os ou-
tros, mas o movimento gay considera uma
opressão análoga à do Estado Islâmico se
algum hétero usa um termo “sensível” a um
gay. Políticas de redes sociais já censuram
posts com palavras ofensivas, baseadas no
“discurso de ódio”, e leis são criadas (ou
impostas) globalmente para se tentar pu-
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
nir um tipo de discurso que é considerado
tirânico e perigoso se dito por uma par-
cela da população, e a coisa mais normal
da vida se usado por outro. A linguagem
moderna, global, unificada, pública, na
verdade cada vez mais se parece com um
código de seita.
Linguagem de seita
O que permite alguma esperança é jus-
tamente compeender esta nova linguagem
pela chave de uma linguagem universal
contra uma linguagem de tribo. Como não
são tribos propriamente, com origem étni-
ca comum, seu funcionando na verdade se
assemelha às seitas. Até mesmo imitando
algumas teatrices, como certos ritos de
passagem, rituais de iniciação, comporta-
mentos obrigatórios, vestimentas, cortes
de cabelo etc.
Para lidar com este cenário, facilita en-
tender as diferenças de uso de cada um dos
termos.
O machismo, o mais amplo, é a glória
dos anti-feministas: é uma terminologia
que se auto-destrói por ser hoje, talvez,
o vocábulo com menos sentido definido
sendo usado no Ocidente. Estudiosos
críticos do feminismo já perceberam que,
ao se tentar traçar o que é o pensamento
feminista, sua linha de raciocínio, seus ar-
gumentos, métodos e aplicações em casos
concretos, não se tem uma doutrina estru-
20
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
turada (no melhor sentido do termo), mas
um arrazoado de opiniões pessoais as mais
diversas, geralmente reduzindo qualquer
questão a uma disputa homem x mulher, e
defendendo o lado feminino. O feminismo
é o Show da Xuxa em formato de folheto
filosófico.
O que feministas fazem de fato é traçar
uma linha divisória de intenções e de per-
tencimento a um grupo (daí à semelhança
com seitas iniciáticas) ao se declararem
feministas. Até os símbolos feministas
atuais imitam a idéia de “camaradagem”
dos marxistas, embora a “sororidade”
defendida não consiga ter o mesmo efei-
to de comunidade quase militar que o
termo “companheiro” tem entre homens
(justamente pela natureza de agremiação
diversa entre mulheres, que se unem em
uma hierarquia completamente diferente
da masculina). Daí que falem em estupros
e da pouca presença feminina em cursos
de Exatas usando-se o mesmo termo. O
seu recorte da realidade é um dos mais ri-
síveis já criados pela humanidade (e, para
aumentar o nível de hilaridade, seu único
argumento é repetir o mantra “vá estudar
feminismo”). Tentam arregimentar di-
versas situações completamente díspares
da sociedade para tentar amacetá-las em
uma dicotomia que soa inevitavelmente
derrisória. É por isso que inventam idéias
francamente comediantes como “cultura
de estupro”, tentando misturar situações
vexatórias, mas completamente discre-
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
pantes da realidade, sob o mesmo signo
(como piadas com louça e abusos sexuais
em festas de faculdade).
O feminismo, usando a expressão de
Marx, traz o germe de sua própria destrui-
ção. Apesar de antigo, o fato de ter virado
modinha recentemente não significa que
será sempre uma corrente dominante. Tem
algo próximo a ser emo na década passada:
uma falha da vida a dar tanta vergonha que
muitas das feministas esconderão este fato
de suas biografias quando abandonarem o
movimento, a seita ou seu vocabulário.
Chiar contra o patriarcado, afinal, não
deu votos a ninguém e nem tampouco fez
com que as mulheres se arregimentassem
contra homens, como as novas proletárias
de todo o mundo, unidas. O feminismo,
então, fica muito mais na posição de alvo
fácil a ser usado como contra-exemplo do
que de algo a merecer alguma refutação.
Basta-se sempre perguntar o que é o fe-
minismo em uma situação com alguma
complexidade mínima e todo o discurso
feminista desaparece, sem nem ser necessá-
rio algum talento socrático mais avançado.
É só lembrar do exemplo da prostituição
ou da pornografia: para defender as mu-
lheres, é preciso proibir mulheres de terem
uma vida sexual completamente livre, e
voltar à moral tradicional tão criticada. A
idéia de “dignidade” da mulher depende
justamente do patriarcado. E aí, como é
que fica?
21
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
Já o termo homofobia exige outro
tratamento. Como adentramos já nos mé-
todos e visões da esquerda ao lidar com a
homofobia usando-se este termo, trata-se
antes não apenas de uma definição, mas de
escapar da zona de influência e contágio
da palavra. Soam estranhas até hoje as
políticas anti-homofobia propostas por
conservadores, justamente porque passam
a ser identitárias de esquerda: uma lei con-
tra a agressão e o assassinato é universal e
geral, uma lei punindo especificamente a
agressão e o assassinato de gays dispensa
o princípio de que toda a sociedade é um
corpo coeso, e pluribus unum, e passa a
definir o que é lícito ou ilícito pensando
apenas em grupos de pressão. A lei não é
mais pensada para a sociedade, mas para
agremiações ideológicas. Se apenas políti-
cas específicas para estes grupos poderiam
protege-los (ignorando-se que já há leis
para praticamente tudo o que pedem), co-
meça-se a se acreditar que a única maneira
de impedir que gays sejam assassinados é
fazer parte de movimentos identitários,
pregando toda uma doutrinação ideoló-
gica por todos os aparatos de controle de
opinião desde tenra infância, para evitar os
“preconceitos”.
Como ainda pode ser abstraída e colo-
cada de maneira genérica e indefinida, a
“homofobia” também passa a ser apresen-
tada como um problema estrutural (tudo
o que representa algo da tradição deve ser
abolido, por ser uma marca de uma “época
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
homofóbica”), com o fito óbvio de culpar
inocentes. Sempre perdendo o significado,
que se torna nebuloso com esta tática,
acaba-se dando um peso muito grande à
palavra “homofobia”, sempre cedendo um
pouco de vitória à esquerda apenas pelo
uso do termo. É o único efeito comum a
todos estes termos.
A tática para enfrentar a ideologia aqui
é abordar a mesma questão das agressões
contra gays evitando-se a palavra conta-
minada “homofobia”: sem propor leis
específicas, adotar a metodologia ideoló-
gica, e não aceitando direitos segregados
e nascentes de comportamentos sexuais,
preferindo o direito universal e natural.
Uma conversa envolvendo questões de
preconceito, sem envolver violência, terá
um final bem mais feliz se algum dos falan-
tes conhecer a história da aversão cristã do
homossexualismo, tal como mostrando-se
que a defesa da liberdade de expressão foi o
que permitiu que os gays tivessem alguma
voz na sociedade (o que nunca consegui-
riam em outros tempos e outras culturas),
e hoje perderíamos, e não ganharíamos,
censurando discursos e palavras. Afinal,
quando se tem razão, por que apelar para
a força, ainda mais de políticos que podem
mudar ao sabor do vento amanhã e sem-
pre ganharão censurando o povo, seja sob
qual pretexto for?
No caso do racismo, todo cuidado é
pouco. Mas justamente porque não é uma
22
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
questão ideológica como os ideólogos da
esquerda pontuam: o racismo é repudia-
do por toda a população, e exatamente
por conta disso é que é uma expressão
tão poderosa (e não porque só a esquer-
da se preocuparia com o tema, como os
próprios esquerdistas tentam se enganar).
Pior: conservadores, inclusive no Brasil,
foram os campeões na luta anti-racista:
inspirada pela Inglaterra, supremo bastião
do conservadorismo capitalista mundial,
foi a família real que aboliu a escravidão,
com grandes intelectuais que hoje seriam
chamados de “extrema-direita”, como Joa-
quim Nabuco, capitaneando as idéias abo-
licionistas para a classe leitora do país. Na
América, o Partido Republicano foi criado
para abolir a escravidão, e teve de se bater
com praticamente a totalidade do Partido
Democrata para conseguir. Mesmo um
aristocrata austríaco como Erik von Kueh-
nelt-Leddihn escreve sobre o assunto, num
texto curiosamente chamado “O Credo de
um Reacionário”:
“Eu abomino o centralismo e a unifor-
midade da vida em rebanho, o espírito es-
túpido racista, o capitalismo privado, bem
como o capitalismo de estado (socialismo)
que contribuíram para a ruína gradual da
nossa civilização nos últimos dois séculos.”
E depois:
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
Não aceito nem o igualitarismo degra-
dante dos “democratas”, nem as divisões
artificiais dos racistas, nem as distinções de
classe dos comunistas e esnobes.
E ainda:
Nas condições européias, sou natural-
mente monarquista, porque a monarquia
é, basicamente, supra-racial e supra-na-
cional. As instituições livres sobrevivem
melhor não somente nas monarquias do
Noroeste da Europa, mas também na área
etnicamente mista da Europa Central e
Oriental. Um europeu deve preferir mo-
narcas de origem estrangeira com esposa
estrangeira, mãe e filhos estrangeiros, do
que um “líder” político pertencente apai-
xonadamente a uma nacionalidade, classe
ou partido específico.
Basta-se comparar estes trechos a qual-
quer escrito de Che Guevara sobre os ne-
gros para sentir a diferença:
“Nós faremos por negros exatamente o
que eles fizeram pela revolução – pelo que
eu quero dizer: nada.”
Ou este belíssimo trecho:
23
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
“Os negros, os mesmos magníficos
exemplares da raça africana que mantive-
ram sua pureza racial graças ao pouco ape-
go que têm ao banho, viram seu território
invadido por um novo tipo de escravo: o
português. (…) O desprezo e a pobreza
os unem na luta cotidiana, mas o modo
diferente de encarar a vida os separa com-
pletamente; o negro indolente e sonhador
gasta seu dinheirinho em qualquer frivoli-
dade ou diversão, ao passo que o europeu
tem uma tradição de trabalho e de econo-
mia que o persegue até estas paragens da
América e o leva a progredir.”
Saber, historicamente, de que lado cada
corrente de pensamento atual se portou é
algo que a esquerda morre de vergonha de
admitir, de lembrar, de deixar que as pes-
soas saibam como foi (e tome-se torsões
para dizer que, na verdade, naquela épo-
ca, a esquerda era de direita e vice-versa).
Apenas este movimento já inverte a tenta-
tiva de incriminar alguém por defender o
conservadorismo e um direito natural, ao
invés de medidas segmentadoras.
Também é importante não permitir
mais a repetição da técnica dos usuários
de termos, que dissolvem o significado de
suas palavras preferidas, abstraindo-as de
casos concretos, utilizando-as de maneira
genérica, distorcida e exagerada. O racis-
mo, por ser muito mais sério, não pode ser
usado como uma incriminação geral, da
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
mesma forma que uma imputação de as-
sassinato não pode ser dissolvida por toda
a sociedade. Expressões como “dívida his-
tórica” ou “racismo estrutural” não podem
ser levadas a sério, como se houvesse um
comportamento extremamente criminoso
por toda a população, que precise de polí-
ticas sociais de esquerda para ser corrigido.
Algo tão chocante exige responsabilida-
de dos usuários de termos. A forma como
personalidades como Donald Trump e Jair
Bolsonaro foram chamados de racistas, um
por políticas anti-imigração desenfreada, o
outro por uma montagem do CQC que le-
vam como verdadeira até hoje, demonstra
o perigo que é o uso de um vocábulo tão
duro. E essa responsabilidade é que preci-
sa ser cobrada, invertendo-se o atual ônus
imposto a inocentes.
Criticar o abuso feito hoje através da
palavra “racismo” também é um exemplo
perfeito da vantagem de uma linguagem
universalizante, de um discurso, de uma
legislação, de um pensamento com uma
base única e comum, além de um direito
natural, de uma cultura independente de
etnias e guetos, muito mais atrativa do que
culturas “alternativas” baseadas em grupos
étnicos.
O racismo deve ser sempre dissociado
do movimento anti-racista da esquerda.
Este acredita que é o único a lutar contra
o racismo desde Gênese 1:1. E que pode
apontar sua metralhadora “anti-racista”
24
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
para tudo (cotas, aborto, Bolsa Família,
disparidade salarial média, gosto musical,
número de apresentadores negros na TV,
índices de criminalidade etc) e, caso você
discorde, é mais um racista a ser denun-
ciado pelo crime mais horrendo já perpe-
trado pela irracionalidade humana. Não
é preciso muito além de se demonstrar
que o valor de uma lei com igualdade
para todos é muito maior do que uma lei
revanchista – um discurso que, felizmente,
vem perdendo terreno no Brasil. Afinal,
não houve apenas racismo de brancos para
negros – os tutsis e hutus são apenas as
tribos mais conhecidas pelos ocidentais –
e a política revanchista, ao fim e ao cabo,
foi a mesma que provocou o Holocausto:
devemos lembrar que os alemães se sen-
tiam inferiorizados por um elemento estra-
nho e elitista em sua sociedade “original”.
Utilizar a visão de que exista um “racismo
estrutural” para explicar casos como o da
idosa de 106 anos assassinada a pauladas
por R$ 30 no Maranhão2 só pode causar
nojo, mostrando a insuficiência e falsidade
completa da teoria.
É óbvio que as pessoas podem ter o
direito de se sentirem mal por algo dito,
sobretudo repetido mil vezes, como os
comentários ofensivos feitos contra negros
– e pobres – repetidas vezes em suas vidas.
2 https://g1.globo.com/ma/maranhao/noti-
cia/2018/11/18/idosa-de-106-anos-e-assassinada-a-
-pauladas-no-maranhao.ghtml
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
Não se trata de negar o racismo, afinal, e sim
de combate-lo com eficiência. A conscien-
tização que envolve piadinhas não pode
ser o mesmo critério para se pensar em
cotas (uma questão de bons modos contra
uma questão de justiça), e tampouco deve
permitir que se trate todos os não-negros
como racistas, ou como se negros não pu-
dessem ser racistas, como o parece ter sido
Marcelo D2, ao falar de maneira deprecia-
tiva sobre Hélio Bolsonaro, tão somente
pela cor de sua pele.
O racismo, ao contrário do machismo
ou homofobia, é algo real, mas igualmente
imputado a inocentes (os radicais dizendo
que todos os brancos merecem ser enfor-
cados devem ser tratados apenas como o
que são: radicais que não serão levados a
sério em número relevante).
Na prática, tudo o que o novo vocabu-
lário dos usuários de termos tenta fazer é
imputar crimes a inocentes através da ge-
neralização, abstração, distorção e relativi-
zação, fazendo com que a normalidade da
vida seja proibida, os pensamentos sejam
censurados antes mesmo de serem formu-
lados, e tudo precise de uma nova força
política para controlar o que era normal
e funciona bem e obrigado sem controle
político. Se há poucas décadas a esquerda
falava em “liberdade de expressão” única e
exclusivamente para defender sistemas nos
quais ela é suprimida, hoje a tônica é falar
em “discurso de ódio” e pregar a censura
desabridamente, ainda que nunca com
25
 Machista, homofóbico, racista, fascista: Como sobreviver ao novo vocabulário político
este nome (lembra a ditadura militar, que
censurou infinitamente menos).
Mas o problema real não está na crença
atual de muitos, jurando que vivem sob o
maior sistema de racismo, machismo e ho-
mofobia já criado no planeta, e que tudo o
que se deve fazer na vida é vociferar bastante
contra essas palavras a cada vez que se per-
de o ônibus ou se tropeça na rua. Se fosse
meramente uma questão de nomenclatura,
poderíamos simplesmente sugerir outros
termos (técnica ótima para o machismo,
espinhosa para a homofobia, impossível
para o racismo). A grande questão em jogo
é que a criação artificial desse vocabulário
obedece a uma disciplina rígida para fins
políticos ou judiciais: a criação de leis de
censura, a imposição de um pensamento
único, a crença de que a única forma de
se livrar de “preconceitos” da velha socie-
dade é com um aparato burocrático e de
força gigantesco. O resultado é sempre o
mesmo: o coitadismo penal absoluto para
o mais violento crime de sangue, andando
de mãos dadas com gritos de ódio de uma
turba enfurecida exigindo punições draco-
nianas para piadinhas.
Conhecer um pouco da história real
por trás destes vocábulos sempre mostra a
um usuário de termos que há um abismo
entre suas boas intenções e a realidade: ele
pode perceber que o patriarcado não é tão
ruim assim só porque ele brigou com o
seu pai, que a crítica ao homossexualismo
tinha mais a ver com a proteção a man-
SENSO INCOMUM NOVEMBRO 2018
cebos fracos do que mero “preconceito”,
ou que uma lei anti-racismo pode ter o
efeito inverso do almejado, segregando o
bem e o mal por cor da pele. Logo, talvez
o usuário de termos possa perceber que o
mundo não funciona como na sua bolha,
que repete um discurso de reducionismo
fácil, justamente para conquistar muitas
pessoas. O problema fundamental conti-
nua sendo o aparato burocrático que estes
termos carregam no bojo. Ninguém fala
em machismo, em homofobia e em racis-
mo hoje em dia, sobretudo quando as pa-
lavras aparecem juntas (denotando o uso
ideológico do termo), sem tentar fazer um
reformismo social completo.
A linguagem de seita nunca poderá
determinar a realidade no lugar de uma
linguagem universal, com leis universais
baseadas em uma moral universal. Para
isto, precisamos lidar com tal linguagem
trabalhando a partir do que crêem os
usuários de termos, de seus valores, de
suas crenças, até fazê-los entender a van-
tagem de leis universais e direitos naturais,
que são o verdadeiro alvo desta linguagem
doutrinada. A realidade precisa de menos
reformas do que as ideologias.
26
Flavio Morgenstern
Editor Chefe

Filipe Martins
Editor Assistente
‌

Projeto Gráfico e Edição de Arte

Pier Agência Multiplataforma
Gustavo Lamb Finger
Sérgio Roberto Finger Dutra Filho
www.pier.ws

Podcast Guten Morgen

Panela Produtora
Filipe Trielli
David Mazzuca Neto
João “Janjão” Vasconcellos
Daniel Galli
Luigi Marnoto
Regilene Trindade
www.pane.la