04 Formulacion PDF

Proyecto de Inversion Publica a Nivel de Perfil
“ CONSTRUCCION DE LA DEFENSA RIBEREÑA DEL RIO HUALLAGA(MARGEN IZQUIERDA)
TRAMO PUENTE CORPAC – LOS LAURELES – EL PAPAYAL, DISTRITO RUPA RUPA ,
PROVINCIA LEONCIO PRADO, REGION HUANUCO”
CAPITULO IV
FORMULACION
4.1. ANALISIS DE LA DEMANDA
4.1.1.Definición de la Demanda
La demanda se define como las viviendas, pistas, Puente, Aeropuerto y la superficie
agrícola que se encuentra con riesgo de inundación y erosión de las laderas, terrenos
agrícolas y colapso de algunas viviendas por ingresos del río Huallaga.
La demanda para la ejecución de defensas ribereñas se muestra en el cuadro en la que se
muestra las áreas de viviendas y la superficie agrícola con riesgo de inundación por
avenidas estaciónales.
________________________________________________________________________________________________________________________
CONSULTOR: J UAN ROBERT CUELLAR BARRERA DOMICILIO: URB. C ABAÑA M ARIA D4 AREQUIPA
TEL . 054282051 0549380861 E MAIL : CONSORCIOSYC @HOTMAIL .COM
Demanda de Superficie Agrícola:
Cuadro N° 01
Demanda de Superficie Agrícola a ser Protegida por el Proyecto a 10 A. P.R.
Superficie Total con Superficie que será
Superficie Total
Zona Riesgo de Inundación Atendida con el
Cultivable (ha)
(ha) Proyecto (ha)
Asoc. Viv. Los Laureles 14.75 8.45 8.45
Asoc. Agric. Monterrico 381.9 84.65 84.65
TOTALES 396.64 93.10 93.10

PORCENTAJE 100.00% 23.47% 23.47%
Fuente: Elaboración Propia
Cuadro N° 02
Superficie Total
Cultivable (ha)
(ha) Proyecto (ha)
TOTALES 396.64 149.69 149.69

PORCENTAJE 100.00% 37.74% 37.74%
Fuente : Elaboración Propia
Cuadro N° 03
Superficie Total
Cultivable (ha)
(ha) Proyecto (ha)
TOTALES 396.64 185.84 185.84

PORCENTAJE 100.00% 46.85% 46.85%
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro Nº 04
Superficie Total
Cultivable (ha)
(ha) Proyecto (ha)
Los Laureles 14.75 12.00 12.00
Monterrico 381.9 225.00 225.00
TOTALES 396.64 237.00 237.00

PORCENTAJE 100.00% 59.75% 59.75%
Demanda de Superficie de Vivienda:
Cuadro Nº 05
Demanda de Superficie de Vivienda a ser Protegida por el Proyecto a 10 A. P.R.
Superficie Total Superficie que
Superficie Total
Zona con Riesgo de será Atendida con
Vivienda (ha)
Inundación (ha) el Proyecto (ha)
Asociaciones de Vivienda
Puente Corpac 0.94 0.94 0.94

José Abelardo Quiñones 1.94 1.94 1.94
Los Laureles 10.29 5.15 5.15
José Carlos Mariátegui 9.06 0.91 0.91
Cesar Vallejo 2.76 0.00 0.00
Santa Rosa 2.52 0.00 0.00
Pro Vivienda Padres de Familia 3.14 0.00 0.00
Castillo Grande 2.28 0.00 0.00
Asociación de Productores Agropecuarios
Monterrico 1.80 0.67 0.67
Otros
Batallón de Comando 313 Ejercito Peruano 4.00 2.00 2.00
Aeropuerto Corpac 62.00 31.00 31.00
TOTALES 100.73 42.60 42.60

PORCENTAJE 100.00% 42.29% 42.29%
Fuente: Elaboracio Propia
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro Nº 06
Superficie Total
Vivienda (ha)

Los Laureles 10.29 10.29 10.29
Santa Rosa 2.52 0.50 0.50
Otros
TOTALES 100.73 86.03 86.03

PORCENTAJE 100.00% 85.41% 85.41%
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro Nº 07
Superficie Total
Vivienda (ha)

Los Laureles 10.29 10.29 10.29
Santa Rosa 2.52 1.51 1.51
Otros
TOTALES 100.73 93.32 93.32

PORCENTAJE 100.00% 92.64% 92.64%
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro Nº 08
Superficie Total
Vivienda (ha)

Los Laureles 10.29 10.29 10.29
Santa Rosa 2.52 2.52 2.52
Otros
TOTALES 100.73 100.73 100.73

PORCENTAJE 100.00% 100.00% 100.00%
La superficie a proteger, propuesta en el presente documento, está en función a la
capacidad de ejecución de obras por parte del Gobierno Regional de Huánuco. La
superficie que se Protegerá será desde 125 m aguas arriba del Puente Corpac hasta la
progresiva 6+550 en el lugar denominado El Papayal, este proyecto protegería de la
inundación a diversas asociaciones de vivienda y agricultores.
Con la ejecución de la Obra, se logrará que la población beneficiada lleve una vida sin
temor a perder sus propiedades materiales y además se protegerá 225 has de terreno
agrícola altamente potencial en la producción frutícola y 100.73 has de terreno de
vivienda.
________________________________________________________________________________________________________________________
En la situación Sin Proyecto, se observa que de no ejecutar el Proyecto, resultará en el
incremento acelerado, año a año, de la superficie en riesgo de inundación y en la misma
proporción, se incrementarán los daños, físicos a la superficie agrícola en perjuicio de los
agricultores y superficie de vivienda en perjuicio de los pobladores aledaños a la margen
izquierda del rio Huallaga, con las consecuencias económicas negativas a las que esto
conlleva.
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 09
DEMANDA DE DEFENSA RIBEREÑAS CON PROYECTO ‐ SIN PROYECTO A 10 A.P.R.
Defensa Ribereña Sector Puente Corpac ‐Los Laureles ‐ El Papayal

Nombre del Proyecto AÑOS
1. SITUACION SIN PROYECTO 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
DEMANDA SUP. AGRICULTURA(ha) 93.10 94 95 96 97 99 100 101 102 103 104
DEMANDA SUP. VIVIENDA(ha) 42.60 43 44 44 45 45 46 46 47 47 48
2. SITUACION CON PROYECTO
DEMANDA (ha) 136 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Elaboración Propia
Fuente : Analisis de Campo
Cuadro N° 10

Nombre del Proyecto
AÑOS
DEMANDA SUP. AGRICULTURA(ha) 150 151 153 155 157 159 160 162 164 166 168
DEMANDA SUP. VIVIENDA(ha) 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 97
DEMANDA (ha) 236 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Elaboración Propia
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 11

Nombre del Proyecto
AÑOS
DEMANDA (ha) 279 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Elaboración Propia
Cuadro N° 12

Nombre del Proyecto
AÑOS
DEMANDA (ha) 338 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Elaboración Propia
________________________________________________________________________________________________________________________
a. Ámbito de área de Influencia del Proyecto y Población Objetivo
El área de influencia del Proyecto es la Cuenca del río Huallaga (Tingo Maria), la
misma que en forma resumida presenta las siguientes características:
La zona de estudio está ubicada en:
Distrito de Tingo María.
Provincia de Leoncio Prado.
Departamento de Huánuco.
La información topográfica y cartográfica básica utilizada para el estudio de nuestra
Cuenca, ha constado de lo siguiente
Carta Nacional del Instituto Geográfico Nacional (IGN), a escala 1/100,000. Hoja 19‐
K, 19‐ l, 20‐K, 20‐l, 21‐K, 21‐l, y 22‐K.
Planos topográficos a escala 1/25,000
Hojas: 19‐K‐ IV NO y 20 K – IV NE
Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología
Cuadro N° 13
Coordenadas geográficas del Rio Huallaga Tramo Puente Corpac‐ El Papayal
SECTOR UTM ESTE ELEVACION
Puente Corpac 8971414.62 389349.05 655 m.s.n.m

Papayal 8977695.35 389752.60 645 m.s.n.m
· Pendiente promedio : 0.024%
· Superficie de la Cuenca Colectora
Húmeda o “cuenca imbrífera” : 12410.14 km2
· Ancho promedio : 150 m de ancho
La población objetivo del proyecto se contempla en el cuadro siguiente:
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro Nº 14
Población Directamente Beneficiada.
Número de
Asociación Habitantes
Familias
Puente Corpac 47 235

José Abelardo Quiñones 97 485
Los Laureles 343 1715
José Carlos Mariátegui 302 1510
Cesar Vallejo 92 460
Santa Rosa 126 630
Pro Vivienda Padres de Familia 157 785
Castillo Grande 114 570
Monterrico 45 225
Otros
Batallón de Comando 313 Ejercito
Peruano 120
Aeropuerto Corpac 30
Total 6765
Fuente: Elaboración Propia
Población objeto del diagnostico

Población Cuenca del Río Huallaga = 209 familias
Población atendida por el problema

Población Tingo Maria = 25,250 personas
Población que atenderá directamente el proyecto

1390 habitantes
________________________________________________________________________________________________________________________
El proyecto tiene un horizonte de intervención de 10 años, el horizonte de
evaluación del proyecto, debido que para obras de defensa ribereña, se hace uso del
modelo matemático que describe este comportamiento, con el cual se estima el
tiempo de vida útil de la estructura en función al periodo de retorno de la avenida de
diseño y la probabilidad de falla de la estructura. Estas obras deben estar diseñadas
para soportar avenidas con periodo de retorno de 100 años. Con esto se obtiene
como valor estimado, 10 años de vida útil de la estructura.
Asimismo, con el fin de determinar la rentabilidad o no del Proyecto de Inversión
Pública, se ha tomado una Tasa Social de Descuento de 11%, la cual ha sido
determinada por el Ministerio de Economía y Finanzas.
b. Tendencia de Utilización del Servicio y los Determinantes que la Afectan
La tendencia de la utilización del servicio se ve reflejada en la protección de los
terrenos de cultivo y la protección de las áreas urbanas ubicadas en las áreas de
influencia del proyecto determinadas como zonas de riesgo, esto garantiza la
utilización al 100% del servicio de protección de defensas ribereñas.
Los determinantes que la afectan son las avenidas del río Huallaga, que se presentan
en los periodos comprendidos entre los meses de Diciembre a Marzo.
c. Caracterización Generales de La Demanda
Quien Demanda: La demanda proviene de los productores agropecuarios, y

pobladores urbanos ubicados en la margen izquierda del río Huallaga.
Cuando Demanda: La demanda para la ejecución de las obras de protección es
permanente. En temporada de estiaje se programa la ejecución de trabajos de
prevención en las zonas en riesgo crítico que han identificado los mismos
beneficiarios con el Gobierno Regional de Huánuco y la Municipalidad Provincial de
Leoncio Prado; y durante la época de avenidas, la demanda es de trabajos de
________________________________________________________________________________________________________________________
contingencia, es decir por riesgo inminente de desastre o rehabilitación inmediata de
daños producidos por la avenida.
Cuanto Demanda: De no ejecutar labor alguna, la demanda de trabajos de defensas
ribereñas es creciente en el tiempo. Esto se debe que al no ejecutar trabajos de
encauzamiento en los cauces, aumentará el riesgo de inundación, al producirse el
depósito de material en el cauce, lo que provocará la erosión de márgenes e
induciendo al cambio en el curso del río, que a su vez trae consecuencias muy
negativas, no solo por la erosión de las tierra ubicadas en las márgenes del río, sino,
la destrucción total y parcial de las viviendas aledañas al rio Huallaga.
Por el contrario, de ejecutar estos trabajos, en los cuales se han identificado las
zonas críticas que han sido programadas de acuerdo al riesgo de desborde, estaría
quedando protegido en su totalidad la margen izquierda del rio Huallaga en los
tramos más críticos de la zona.
La obra programada en el presente Proyecto de inversión responde a aquellas
priorizadas por los propios beneficiados en coordinación con el Gobierno Regional de
Huánuco, de acuerdo a la capacidad de ejecución de estos trabajos en el Gobierno
Regional de Huánuco, correspondiente con el personal y maquinaria disponible.
Proyectar la demanda alo largo del horizonte de evaluación del proyecto.
Cuadro Nº 15

Nombre del Proyecto
AÑOS
DEMANDA (ha) 338 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Elaboración Propia
Fuente : Analisis de Campo Tasa de Crecimiento Poblacional : 1.16
________________________________________________________________________________________________________________________
4.2. ANÁLISIS DE LA OFERTA
a. La oferta se define como la ejecución de obras de defensa ribereña con el fin de
disminuir los riesgos de desbordes de los ríos, erosión de los terrenos agrícolas y
colapso de infraestructura diversa en las zonas aledañas al cauce del río Huallaga en
los tramos del Puente Corpac ‐ Los Laureles – El Papayal .
Para el análisis de la oferta se ha tomado en cuenta:
· Que la oferta para la ejecución de obras, está dada por la capacidad para
ejecutar trabajos de defensa ribereña, conformación de cauce y protección
de riveras, por parte del Gobierno Regional de Huánuco, con personal
Técnico calificado de la zona y que cuenta con experiencia en la ejecución de
trabajos de defensa ribereña.
b. Las dificultades o problemas que se perciben que pudieran impedir la ejecución del
proyecto lo podemos detallar como:
· Desconfianza de los agricultores y Pobladores de la Zona Urbana.
· Falta de financiamiento.
· Entradas del río Huallaga
· El denuncio por terceros de las canteras cercanas a la obra.
c. Determinar la oferta optimizada del bien o servició en la situaron sin proyecto,
considerando los rendimientos de los principales factores de producción.
Proyectar la oferta optimizada a lo largo del horizonte de evaluación del proyecto.
________________________________________________________________________________________________________________________
4.3. BALANCE OFERTA ‐ DEMANDA
Se presenta el balance Oferta – Demanda de la superficie en riesgo de inundación, para el
horizonte de evaluación de 10 años, considerando las situaciones “Con Proyecto” y “Sin
Proyecto”,
En la situación “Sin Proyecto”, se aprecia que la superficie en riesgo de inundación tiene
tendencia a incrementar progresivamente. A medida que pasa el tiempo este incremento
es más notorio, producto de la carencia de trabajos de control de sedimentos y material
arrastrado, lo cual va a provocar que a futuro las inundaciones produzcan mayores daños y
que éstas afecten cada vez a mayor superficie agrícola y urbana.
En la situación “Con Proyecto”, se observa que la ejecución de los trabajos de protección
en zonas críticas, tienen un efecto favorable para reducir el riesgo de inundación de la
superficie agrícola, al producirse las avenidas estaciónales (anuales). Se prevé, que al
primer año de ejecutar los trabajos de protección ribereña, la oferta igualará a la demanda.
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 16
BALANCE DE OFERTA Y DEMANDA DE DEFENSA RIBEREÑAS EN EL HORIZONTE DE EVALUACION CON PROYECTO ‐ SIN PROYECTO A 10 A.P.R. (Valores
expresados en ha)
Defensa Ribereña Tramo Puente Corpac ‐Los Laureles ‐ El Papayal
DEMANDA (ha) 135.7 137.0 139.0 140.0 142.0 144.0 146.0 147.0 149.0 150.0 152.0
OFERTA (ha) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
DEMANDA INSATISFECHA 135.7 137.0 139.0 140.0 142.0 144.0 146.0 147.0 149.0 150.0 152.0
DEMANDA (ha) 135.7 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
OFERTA (ha) 135.7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Elaboración Propia
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 17
expresados en ha)
DEMANDA (ha) 235.7 238.0 241.0 244.0 247.0 250.0 252.0 255.0 258.0 261.0 265.0
OFERTA (ha) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
DEMANDA (ha) 235.7 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
OFERTA (ha) 235.7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Elaboración Propia
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 18
expresados en ha)
DEMANDA (ha) 279.2 282.0 285.0 289.0 293.0 296.0 299.0 302.0 306.0 310.0 314.0
OFERTA (ha) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
DEMANDA (ha) 279.2 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
OFERTA (ha) 279.2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Elaboración Propia
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 19
expresados en ha)
DEMANDA (ha) 337.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
OFERTA (ha) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
DEMANDA (ha) 337.7 0.0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
OFERTA (ha) 337.7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Elaboración Propia
________________________________________________________________________________________________________________________
Las superficies con peligro de inundación aumentan año a año información obtenida del
modelo de simulación aplicado a los diferentes períodos de retorno llegando hasta 337.7
hás a los 100 años, que representan el 70 % de la superficie agrícola y 30 % de Vivienda
con riego de inundación.
Las limitaciones para no ejecutar todas las defensas ribereñas identificadas son:
1. Capacidad de ejecución de los Gobiernos Regionales con personal capacitado.
2. Disponibilidad de maquinaria pesada, para la ejecución de los trabajos.
A continuación se presenta el resumen de los cuadros: Oferta y Demanda del Proyecto por
meta y por superficie.
Cuadro N° 20
BALANCE DE OFERTA Y DEMANDA EN FUNCION A LA META
Demanda Total Oferta Atendida por
Resumen de las Principales Metas Físicas del el Proyecto
Programa de Inversión
Cantidad Unidad Cantidad Unidad
Construcción de defensa Ribereña Rio Huallaga 337.7 ha 337.7 ha

Elaboración Propia
· La Demanda Total del Proyecto en metas a ejecutar, corresponden a la superficie
total con riesgo de inundación de las áreas afectadas.
· El Proyecto protegerá de inundaciones una superficie que total de 337.7 hás en el
primer año para un período de retorno de 100 años.
4.4. Alternativas de Solución
El problema central será superado con la ejecución de trabajos que permitan dar
condiciones adecuadas al cauce del río, que garanticen el paso del flujo de agua aún en
época de avenidas, de acuerdo al diseño de los trabajos, a la vez que se restablecen las
condiciones medio ambientales más adecuadas y estables.
________________________________________________________________________________________________________________________
El proyecto de defensa ribereña propuesta toma en cuenta los siguientes criterios:
· Debe resolver el problema de manera integral o parcial en la zona en donde se
ejecuta la obra.
· Debe ser obra de carácter permanente. De manera complementaria se
desarrollarán trabajos de conformación del cauce del río.
· La obra debe ejecutarse en base al material existente en la zona.
· La obra se realiza en forma concordada entre la población beneficiada, Gobierno
Regional de Huanuco y la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado.
· La obra beneficia a la mayor extensión agrícola en riesgo y asegura la defensa de
la zona urbana aledaña a la margen izquierda del rio Huallaga en el tramo del
Puente Corpac – El Papayal.
· El mantenimiento de la obra estará a cargo de los beneficiarios y la municipalidad
Provincial de Leoncio Prado.
Asimismo, el proyecto de defensa ribereña propuesta para ejecución, cumple con las

siguientes consideraciones:
a. La obra de defensa ribereña protegen de:
1. Erosión de la margen izquierda del rio Huallaga de areas agricolas y áreas
urbanas
2. Inundación de terrenos agrícolas y población rural
b. El periodo de ejecución está programado para 12 meses.
c. La obra es priorizada por el Gobierno Regional de Huanuco en coordinación con
la población beneficiada, quienes proponen la ejecución de esta obra.
d. Las obra no sólo protege a la superficie agrícola y urbana, también protege
indirectamente los caminos de servicio y trochas carrozables que recorren las
áreas agrícolas y permiten asegurar el empleo de los trabajadores del campo.
________________________________________________________________________________________________________________________
4.1.1.Características de las Alternativas de Solución
La obra de defensa ribereña propuesta, deberá ser adecuada para resistir los siguientes
efectos de las precipitaciones y avenidas:
· El arrastre de material rocoso y bolonería erosionada de las laderas en las partes
altas de las cuencas.
· La erosión del material que conforma la margen del río, provoca la colmatación
del cauce. Esto ocurre por efecto de la precipitación estacional y escorrentía
superficial, que al humedecer las laderas, provocan el desprendimiento de suelo y
rocas. La pendiente de la cuenca dirigen este material desprendido al cauce del
río, para luego ser arrastrado aguas abajo por la corriente, exponiendo a la
población urbana de las laderas del rio y destrucción por el impacto de este
material y provocando su depósito en todo el recorrido
· La socavación a la que está expuesta la estructura, deberá tomar en cuenta la
magnitud del caudal, la velocidad de la corriente y material del lecho; a fin de
contrarrestar la socavación que se produce, con la construcción de Colchón
antisocavante que es parte de la estructura de la defensa ribereña.
En resumen, la solución al problema identificado se descompondrá en la siguiente línea de
acción:
a) Protección de márgenes del río con obras longitudinales
El cauce del río no se encuentra en su totalidad canalizado, tampoco cuentan con
estructuras que eviten la erosión de las márgenes, por lo que se construirán obras
longitudinales para estabilizar la margen del río Huallaga.
La acumulación de depósitos en el lecho o cauce, provocan que la capacidad de
conducción disminuya y que la forma natural el curso del río se altere. Los
sedimentos transportados (desde la parte alta de la cuenca) llenan el cauce
________________________________________________________________________________________________________________________
provocando la disminución del area hidráulica por lo tanto se va erosionando y
buscando nuevos recorridos que ofrezcan menor resistencia al flujo y permitan el
pase de la avenida.
Por otro lado, la cubierta forestal que se desarrolla de forma natural y protege la
margen, en casi todo el sector es escasa o inexistente, debido a su extracción con
el fin de ganar terreno al río. Se propone la construcción de estructuras de
defensa ribereña, con la forestación y reforestación de las zonas aledañas al
proyecto, a fin de reforzar la operación de la obra, Así mismo se plantea la
capacitación de los beneficiarios en temas de forestación como forma de defensa
ribereña.
b) Hidrología
Los fenómenos de inundación son frecuentes en épocas de avenidas
principalmente en los meses de Enero, Febrero y Marzo
El presente estudio tiene como objetivo plantear una alternativa de solución con la
obra de defensa ribereña en el río Huallaga.
Se realízale presente estudio en el tramo del proyecto, con el objeto de
complementar la protección de las viviendas y Centros Educativos asentadas en la
margen izquierda del río Huallaga, a fin de evitar el desborde del río y la erosión, ya
sea por avenidas normales o extremas en función al desplazamiento del lecho del
río.
El Ciclo Hidrológico
El ciclo hidrológico, es la sucesión de cambios que experimenta el agua al pasar de
la atmósfera a la tierra y volver nuevamente a la atmósfera; dichos cambios están
referidos a la evaporación desde el suelo, mar o aguas continentales, condensación
de nubes, precipitación, acumulación en el suelo de masas de agua y re
evaporación.
________________________________________________________________________________________________________________________
El ciclo hidrológico involucra un proceso de transporte re circulatorio e indefinido o
permanente del agua, este movimiento permanente del ciclo se debe
fundamentalmente a dos causas: la primera, la radiación solar, mediante la cual el
sol proporciona la energía para elevar el agua (evaporación) y, la segunda, la
gravedad terrestre, que hace que el agua condensada descienda (precipitación y
escurrimiento).
Cuenca Del Río Huallaga
En general, una CUENCA, es el área de alimentación de una red natural de drenaje
cuyas aguas provenientes de las precipitaciones son recogidas por un colector
común. Una quebrada o un cauce cualquiera, es el dren natural de toda una cierta
zona de terreno; esta quebrada, a la salida entrega a otro dren natural mayor el
agua por ella recogida, este dren mayor que puede recoger el agua de varias
quebradas, entrega a su vez toda el agua a otro dren aún mayor y así
________________________________________________________________________________________________________________________
sucesivamente. La zona de terreno drenada por el dren recibe el nombre de
cuenca.
Delimitación De La Cuenca Del Río Huallaga
Se designa como delimitación de una cuenca, a la línea que separa las
precipitaciones que caen en cuencas inmediatamente vecinas y que encaminan
la escorrentía resultante para uno u otro sistema fluvial.
Se han determinado las áreas que comprenden cada una de estas zonas y Se
han dividivo en Subcuencas .
Generación de Caudales Máximos
Las descargas máximas para las Sub cuencas ó áreas que lo componen el área de
drenaje que escurre al río Huallaga se determinó mediante la fórmula de Mac
Math, cuya expresión es la siguiente:
C * P * Ac 0. 58 * I 0 . 42
Q max =
1000
Donde:
Qp : Caudal de diseño (m3/s)
p: Intensidad para una duración (TC(horas)) y frecuencia (f=1/Tr) o tiempo de
retorno (Tr(años)) en (mm/h)
C: Coeficiente de escorrentía que depende de topo‐fisiográfica de la cuenca
receptora (adimensional)
Ac ‐ Área de la subcuenca (ha.)
I ‐ Pendiente media del cauce (m/km.)
Las descargas máximas calculadas por el Método de Mac Math, se muestran en los
cuadros respectivos de cada uno de las sub cuencas, tomando en cuenta las
________________________________________________________________________________________________________________________
precipitaciones máximas de 24 horas donde se contaban con datos y/o datos
máximos de precipitaciones mensuales.
Coeficiente de Escorrentía
El coeficiente de escorrentía se considera como el porcentaje de agua que escurre
en una lluvia determinada. Los valores típicos del coeficiente de escorrentía para
una amplia variedad de condiciones son dados en manuales de diseño y otros
libros de referencia.
Cuadro N° 21
Puntajes para la obtención del Coeficientes de escorrentía:
C (para método Racional)
Caracterisitcas de la Caracterisiticas de la escorrentia y los correspondientes valores numericos
cuenca EXTREMO ALT O NORMAL BAJO
Terreno escarpado y empi
RELIEVE nado con pendientes mayo Accidentes, con pendiente Ondulados, con pendientes Terreno Relativamente pla
res que 30%. Puntos…….. promedio del 10% al 30% promedio del 5% al 10%. no con promedio del 0% al
….…..40 Puntos……..….…..30 Puntos……..….…..20 5% Puntos……..….…..10
sin una capa efectivade
suelo superficical terreno Lento para absorber el Normal, franco profundo Alta, arena u otro suelo que
INFILTRACION
rocoso de insignificante ca agua, arcilla u otro suelo de coninfiltracion similar a los absrbe el agua facil y rapi
pacidad de infiltracion . Pun baja capacidad de infiltra suelos tipicos de praderas damente puntos……..….
tos……..….…..20 cion Puntos……….....…15 Puntos……..….…..10 …..5
Cobertura regular, cultivos regular a buena cerca del
limpios (de escarda) o cu 50% del area con buenos
INFILTRACION bierto natural pobre menos pastizales bosques o equi Excelente, cerca del 90%
Terreno desnudoo o sin del 10% del area bajo buena valentes . No mas del 50% con buenos pastizales bos
cobertura Puntos.……..…. cobertura Puntos………..... cultivos limpios Puntos…….. ques o cobertura equivalen
…..20 …15 ….…..10 te puntos……..….…..5
Insignificnate depresiones Normal, considereable al alto almacenamiento en

en la superficie poco profun macenamiento en depresio depresiones superficiales,
ALMACENAMIEN das, desagues pequeños y Bajo, sistemas bien defini nes superficiales lagunas y sistema de drenaje no bien
TO SUPERFICIAL empinados no hay lagunas dos de pequeños desagues, pantanos menores del 2% definidos; muchas lagunas y
o pantanos Puntos……..…. no hay lagunas o pantanos del area Puntos……..…. pantanos puntos……..….
…..20 Puntos……….....…15 …..10 …..5
El coeficiente de escorrentía C es la variable del Método Racional menos
susceptible a una precisa determinación y requiere en consecuencia criterio y
entendimiento ingeniería. Su uso en la fórmula implica un valor fijo para un área
dada. El coeficiente de escorrentía representa los efectos integrados de infiltración,
almacenamiento por detención y retención, evaporación, tránsito del flujo e
intercepción, los cuales afectan el tiempo de distribución y el valor del
escurrimiento.
________________________________________________________________________________________________________________________
Frecuentemente es conveniente desarrollar un C compuesto basado en

porcentajes de diferentes tipos de superficie en el área de drenaje, que debe
calcularse como:
C =
å CiAi
å Ai 2. 1
Donde
Ci = Coeficiente de Escurrimiento para el área Ai
Ai = Área del sector especifico de la cuenca
Tiempo de concentración tc
Es el tiempo empleado por una gota de agua que cae en el punto hidrológicamente
más alejado de la cuenca para llegar a la salida de ésta.
De acuerdo a esta definición, el caudal pico Qp en la salida de la cuenca debe
alcanzar después de un lapso igual al del tiempo de concentración tc
La obtención de los tiempos de concentración para las micro cuencas de las
lagunas de la cuenca de Huallaga, por los diferentes métodos, ha sido desarrollada
empleando los parámetros y procedimientos descritos por las siguientes formulas:
Ecuación de Kirpich (1940)
æ 0 . 06628 L 0 . 77 ö
t c = 60 çç ÷
÷
è S 0. 385 ø
2. 2
Donde:
tc = tiempo de concentración( min.)
L = longitud del canal desde aguas arriba hasta la salida (km. )
S = pendiente promedio de la cuenca (m/m.)
Fórmula de Federal Aviation Agency (1970)
________________________________________________________________________________________________________________________
(1. 1 - C ) L 0. 50
t c = 3. 26036
S 0 333
.
2. 3
Donde
tc = tiempo de concentración, min.
C= coeficiente de escorrentía de método racional ver Tabla 3‐10
L = longitud del flujo superficial, m;
S = pendiente de la superficie, %.
Valores de C de la Federal Aviation Agency.
Clasificación Coeficiente de escorrentía C
Zona urbana comercial 0.70 ‐ 0.95
Zona de residencia familiar 0.30 ‐ 0.50
Asfalto / concreto 0.70 ‐ 0.95
Suelo arenoso 0.05 ‐ 0.20
Suelo rocoso 0.13 ‐ 0.35
Pavimento de adoquines 0.70 ‐ 0.85
El valor de i intensidad es igual al tiempo de concentración
0 . 385
æ L 3 ö
Tc = çç 0. 871 ÷÷
è H ø
Donde
Tc = Tiempo de concentración en horas
L = Longitud del cauce principal Km.
H = Desnivel máximo en m
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 22
Resumen de los Caudales Máximos de la Sub Cuenca
SUB CUENCA:
SUB CUENCA:
SUB CUENCA: RIO SANTO SUB CUENCA:
RIO
SUB CUENCA: RIO DOMINGO, SUB CUENCA: RIO SAN CUENCA: RIO
Periodo de RIO MONZON CAYUMBA Y CHINCHAO, HIGUERAS, RIO HUERTAS RAFAEL ‐ HUALLAGA
Retorno CAYRAN,
JARAHUASI TINGO Y HUALLAGA
(años) YARUMAYO
GARBANZO
Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal Caudal
Maximo Maximo Maximo Maximo Maximo Maximo Maximo
(m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s) (m3/s)
500 362.46 265.05 824.7 517.07 905.7 500 3374.98
200 346.12 253.11 787.52 493.76 864.87 477.46 3222.83
100 332.63 243.25 756.84 474.52 831.18 458.86 3097.28
50 317.9 232.47 723.32 453.5 794.36 438.53 2960.07
25 301.51 220.49 686.04 430.13 753.42 415.93 2807.51
10 295.79 216.3 673.01 421.96 739.12 408.04 2754.22
5 276.14 201.94 628.31 393.93 690.02 380.93 2571.27
3 252.34 184.53 574.16 359.98 630.55 348.1 2349.67
2 206.86 151.27 470.67 295.1 516.9 285.36 1926.15
c) Hidráulica Fluvial
Analisis De Maximas Avenidas En El Rio Huallaga
En base a la información de estudio de Hidrología, se tiene el análisis de Máximas
Avenidas en el río Huallaga para diferentes periodos de retorno.
Cuadro N° 23
Caudales Máximos Diarios
PERIODO DE CAUDALES
RETORNO MAXIMOS
(Años) (m 3 /s)
10 2754.22
25 2807.51
50 2960.07
100 3097.28
200 3222.83
500 3374.98
________________________________________________________________________________________________________________________
Para el caso de diseño se usara el periodo de retorno de 100 años es decir 3097.28
m3/seg.
Determinacion Del Coeficiente De Rugosidad, N De Manning
En el cálculo del perfil hidráulico, la mayor dificultad reside en la determinación del
coeficiente de rugosidad n; que en buena cuenta significa estimar la resistencia al
escogimiento en un cauce.
Para comprender la determinación apropiada del coeficiente de rugosidad, es
necesario comprender los factores que afectan el valor de n, pudiéndose destacar
los siguientes:
‐ Rugosidad de la superficie
‐ Vegetación
‐ Irregularidad del cauce
‐ Alineamiento del cauce
‐ Depósitos y socavaciones
‐ Obstrucciones
‐ Tamaño y forma del canal
‐ Nivel y caudal
‐ Transporte de material
Calculo De La Rugosidad
Todos los factores mencionados participan en la conformación de la rugosidad, sin
embargo unos inciden mayormente más que otros, en este caso la rugosidad para
un tramo determinado está dado por la siguiente expresión:
n = (no + n1 + n2 + n3 + n4) m5
Donde:
n = Coeficiente de rugosidad a determinar
no = Valor básico de n para un cauce recto, uniforme y liso en los materiales
comprendidos
n1 = Valor agregado para corregir el efecto de irregularidades de superficie,
________________________________________________________________________________________________________________________
n2 = Valor que depende de la variación de la forma y tamaño de la sección.
n3 = Valor que depende de las obstrucciones
n4 = Valor que depende de la vegetación y condiciones de flujo,
m5 = Factor de corrección por efecto de los meandros del canal.
Para la determinación de la rugosidad en el río Huallaga, se uso los valores del
siguiente Cuadro.
La rugosidad en el río Huallaga, y de acuerdo a las condiciones observadas en el
terreno se determinaron los siguientes valores:
‐ Rio Huallaga, Cauce Principal : n = 0.030
‐ Río Huallaga, Cauce Secundario : n = 0.045
Simulacion Hidraulica En El Rio Huallaga
Se analizó para el tramo en el estudio del río Huallaga, el comportamiento del perfil
hidráulico para los caudales de diseño (Q25, Q50, Q100, Q200), mediante el
empleo del HEC‐RAS (versión 3.1.1, 1997), que es un modelo hidráulico
desarrollado por el U.S. Arms Corps Of Engineers, Hydrologic Engineering Center
(Hec), sobre las base del HEC‐2, en entorno Windows.
El HEC‐RAS, permite el estudio del comportamiento hidráulico de un río, calculando
el perfil hidráulico de la superficie del agua en su situación natural o actual y/o en la
situación con proyecto, para flujo permanente y gradualmente variado.
El procedimiento de cálculo está basado en la solución de la ecuación uni‐
dimensional de energía, considerando pérdidas por fricción y evaluadas con la
ecuación de Manning.
Consideraciones de la Simulación
Tramo de Simulación
Sobre el levantamiento total del tramo en estudio del río Huallaga (comprendido
desde la Progresiva 0+000 hasta la Progresiva 6+550) en una longitud de 6.55 km,
132 secciones topográficas cada 50 metros.
Caudales de Diseño
________________________________________________________________________________________________________________________
Del análisis de Máximas Avenidas en el Río Huallaga, se eligió para la simulación los
siguientes caudales máximos instantáneos de diseño (Qmax‐in), períodos de
retorno 25, 50 ,100 , 200 años:
Qmáx‐in 25 = 2807.51 m 3 /s
Qmáx‐in 50 = 2960.07 m 3 /s
Qmáx‐in 100 = 3097.28 m 3 /s
Qmáx‐in 200 = 3222.83 m 3 /s
Información Base (Data) para la Simulación
En el Cuadro de anexos (Estudio de Hidráulica e Hidráulica Fluvial ‐ Río Huallaga) se
muestra la información base para la simulación (Cross Sectión Data ‐ Base Gemetry
Data), identificándose en el cuadro de izquierda a derecha los siguientes
parámetros:
‐ Estación de la simulación hidráulica, de aguas abajo, hacia aguas arriba
(Secciones Nº 1‐132 su equivalente de 1 el final y 132 el inicio).
‐ River, nombre del río,
‐ Progresiva, estacado de aguas abajo hacia aguas arriba,
‐ Reach, tramo Upper o Lower, a partir de un punto de referencia,
‐ Downstream Reach Lengths, distancias entre secciones consecutivas en los
ejes izquierdo, río y derecho (LOB, Channel, y ROB),
‐ Manning´s Values, valores del coeficiente de rugosidad para el cauce
principal y secundario (LOB, Channel y ROB),
‐ Main Channel Reach Lengths, puntos extremos del cauce principal (Left Bank
y Left Bank),
‐ Coeficiente Contracc, Expans, coeficiente de contracción y expansión por el
cambio de sección.
‐ Cross Sectión, X ‐ Y Coordinates, coordenadas de la sección a partir de la
información topográfica.
Datos ingresados a HEC RAS
________________________________________________________________________________________________________________________
Base Gemetry Dat (Hec Ras)
Cross Sectión Data (Hec Ras)
Rio Huallaga Plan: Plan 01 07/10/2008
Prog. 0+000 Inicio de Defensa Ribereña
.045 .03 .
666 0 Legend
4
5
EG 100 Años
664 WS 100 Años
Ground
662 Bank Sta
Elevation (m)
660
658
656
654
40 20 0 20 40 60 80 100 120 140 160
Station (m)
Resultados de la Simulación
Los resultados se encuentran en anexos de modelo en HEC RAS,
‐ Reach, Lower
‐ River St, Estación en el río,
‐ Profile, período de retorno del caudal de diseño (por fila: 25, 50, 100, 200),
________________________________________________________________________________________________________________________
‐ Q total (m 3 /s), caudal máximo instantáneo de diseño (por fila y período de
retorno: 3249.15, 3425.71, 3584.50 y 3729.80 m 3 /s),
‐ Min Ch El (m), elevación del fondo del cauce,
‐ W.S. El (m), elevación de la superficie del agua,
‐ Crit, W.S. (m), elevación de la superficie del agua crítica,
‐ E.G. Elev (m), elevación de la línea de energía,
‐ E.G. Slope (m/m), pendiente de la línea de energía,
‐ Flow Area (m 2 ), área hidráulica,
‐ Top Width, ancho superior o espejo de agua,
‐ Froude # Chl, Número de Froude.
Con los niveles de las aguas máximas ( Q100), se construyeron los perfiles
hidráulicos correspondientes a partir de los cuales se determinaría las cotas de
corona de la Defensa Ribereña.
Rio Huallaga Tingo Maria
665
Legend
EG 100 Años
WS 100 Años
Crit 100 Años
660 Ground
655
Elevation (m)
650
645
640
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
Main Channel Distance (m)
________________________________________________________________________________________________________________________
Legend
WS 100 Años
Ground
Bank Sta
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
En los Gráficos respectivos se presenta las secciones del río, mostrando los niveles
que alcanzarían Q25, Q50, Q100 y Q200.
Prog. 0+000 Inicio de Defensa Ribereña
.045 .03 .
666 0 Legend
4
5
EG 200Años
664 EG 100 Años
EG 50 Años
662 WS 200Años
Elevation (m)
EG 25 Años
660 WS 100 Años
WS 50 Años
WS 25 Años
658
Ground
Bank Sta
656
654
40 20 0 20 40 60 80 100 120 140 160
Station (m)
Determinación de las Cotas de Corona de la Defensa Ribereña en el Río Huallaga.
La decisión para el diseño de las defensas ribereñas en el Río Huallaga, fue la de
"optar por que las defensas permitieran el pase de una avenida de diseño
correspondiente a la máxima avenida instantánea para un período de retorno de
100 años (Q100 = 3097.28 m3/s).
________________________________________________________________________________________________________________________
Sobre el nivel de la avenida de diseño, se adicionó una altura de 1.00 m de borde
libre, este valor constituye la cota de corona de la defensa Ribereña.
Las cotas de corona de la defensa ribereña en el río Huallaga, fueron "trasladadas"
a la correspondiente progresiva respectiva. Según el cuadro siguiente el cual es el
resultado del HEC RAS para un periodo de retorno de 100 años.
Calculo de Altura de Defensas Ribereñas
a) Caudal de Diseño.‐ En base a los Caudales máximos instantáneos, analizados

en el ítem de Hidrología, se determino que:
El río Huallaga para un Tr = 50 años Q = 2960.07 m 3 /seg

Tr = 100 años Q = 3097.28 m 3 /seg
Dada la no significativa diferencia entre caudales es conveniente asumir como
caudal de diseño Qd = 3097.28 m 3 /seg.
b) Pendiente de Río.‐ Como es deducible debido a las condiciones topográficas

del cauce, la pendiente de fondo varía entre un mínimo de 0.0012 a un
máximo de 0.0024, valores que también rigen para las pendientes hidráulicas
o de superficie del agua.
c) Ancho de Río.‐ Asumiendo un ancho que varía entre un mínimo de 100m a un
máximo de 250 m, datos que se producen en el terreno, y de acuerdo a los
seccionamientos del río realizados cada 50 mts., y cuyos resultados se han
usado como base Geométrica de Dato para el Estudio Hidrológico e Hidráulica
Fluvial del río Huallaga.
d) Cotas de la corona de la Defensa Ribereña.‐ Según la modelacion del rio

Huallaga en el programa HEC RAS y los resultados del flujo se determina las
siguientes cotas y pendientes:
Cuadro N° 24
Cotas para la Razante de la corona
PROGRESIVA COTA
0+000 661.90 msnm
1+500 657.70 msnm
3+500 653.70 msnm
4+975 651.19 msnm
5+500 648.65 msnm
5+975 647.94 msnm
6+550 646.53 msnm
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 25
Pendiente de larazante
PROGRESIVA PENDIENTE
0+000 @ 1+500 ‐0.28 %
1+500 @ 3+500 ‐0.20 %
3+500 @ 4+975 ‐0.17 %
3+500 @ 5+500 ‐0.50 %
5+500 @ 5+975 ‐0.15 %
5+975 @ 6+550 ‐0.25 %
Calculo De La Socavacion
Para establecer la profundidad de socavación se uso el método propuesto por LL.
LIST VAN LEVEDIEV, orientados a cauces naturales definidos. El suelo que se
utilizara será de suelo No cohesivo.
Cuadro N° 26
Calculo de la Socavacion
METODO DE LL. LIST VAN LEVEDIEV
5/3
a = Q/(t B µ)
5/3 0.28 1/(x+1)
ts = ((a t )/(0.68 D ß))
5/3 1.18 1/(x+1)
ts = ((a t )/(0.60 w ß))
Q = 3,097.28 Caudal (m3/s)
t = 4.28 Tirante hidraulico (m)
B = 200.00 Ancho del Cauce (m)
µ = 0.99 Coeficiente Contraccion (Tabla)
a = 1.39
D = Diametro Medio de las particulas (mm)
w = Peso Especifico suelo (Tn/m3)
x = Valor obtenido de la Tabla
1/(x+1) = Valor obtenido de la Tabla
ß = Coeficiente por Tiempo de Retorno
PROFUNDIDAD DE SOCAVACION (Hs) EN TRAMOS RECTOS
Hs = ts t
ts = 5.87 Tirante de socavacion (m)
t = 4.28 Tirante hidraulico con avenida de diseño (m)
Hs1 = Profundidad de socavacion
Hs = 1.59 m.
________________________________________________________________________________________________________________________
CALCULO DEL COLCHON ANTISOCAVANTE
Ac = 1.50 + Hs
Hs= 1.59 Altura de Socavacion (m)
As = 2.385 m. Se Colocara de 4.00 m
Diseño de revestimientos con gaviones
El revestimiento tiene por objetivo proteger el material de las riberas contra los
efectos de la erosión.
El revestimiento se apoya sobre un talud estable.
Pre dimensionamiento de colchones
A.‐ Determinación de velocidades actuantes:
Flujo Uniforme: F. Manning
Donde:
V = Velocidad Media
R = Radio Hidráulico
S = Pendiente de fondo
n = Coef. De Rugosidad de Manning
Según la Hidraulica Fluvial se tiene velocidades variable de 6.52 m/seg @ 3.46

m/seg.
Cuadro N° 27
Pre dimensionamiento de espesores y tamaño de relleno:
________________________________________________________________________________________________________________________
d) Geología y Geotecnia
Los trabajos de exploración del suelo, los ensayos de campo y ensayos de
laboratorio, efectuados con los materiales del lugar investigado, tienen por objeto:
Determinar las características físicas y mecánicas de los suelos subyacentes al área
en estudio a fin de establecer las condiciones de estabilidad de la cimentación de la
estructura proyectada en gaviones.
Geomorfologia local
Unidades Geomorfologicas
De acuerdo al cartografiado del INGEMMET, regionalmente distingue, las
siguientes Unidades que guardan relación con el emplazamiento de la ribera
izquierda del rio Huallaga.
Estribaciones de la Cordillera Oriental.
Esta geoforma corresponde a una parte del gran anticlinorum de rocas
neoproterozoica con la ocurrencia de cuerpos intrusivos y en menor proporción
con secuencias paleozoicas que ocupan la zona sur oeste del cuadrángulo de
Tocache una de las unidades de influencia en el tramo se traduce en la expresión
morfológica definida como Zona de Colinas Altas.
Zona de Colinas Altas.‐
Esta morfología , limita con el Valle del Rio Huallaga, se distribuye a manera de una
franja alargada de dirección norte – sur, presenta colinas de relieve ondulado,
________________________________________________________________________________________________________________________
desarrollado fundamentalmente sobre una secuencia de rocas continentales del
Jurasico inferior (Formación Chambara del grupo Pucara).
Unidad de Valle Fluvio ‐ Aluvial del Rio Huallaga.
Esta geoforma corresponde a la unidad más importante dado que es el principal
agente modelador, generando gruesas secuencias de sedimentos recientes, los
cuales son apropiadas para su empleo en tierras de cultivo. Presenta una gran
llanura aluvial cuyas pendientes alcanzan el orden de 1 %, que se observa a ambos
lados del cauce, en la margen izquierda se construira el muro de gaviones como
frente ribereño en una longitud Km. 6+550 donde la actividad Geodinámica esta
relacionada con la dinámica fluvial del río Monzon afluente del Huallaga, asociada
al período de lluvias, produciéndose inundaciones.
Unidad de Llanura Aluvial.
Esta unidad, corresponde al valle del río Huallaga, y se caracteriza por presentar un
relieve llano a sub horizontal sobre el cual se desarrollan cultivos, y esta asentada
la ciudad de Tingo Maria y asentamientos humanos.
GEOLOGIA LOCAL
Grupo Púcara: Formacion Chambara (Trji‐ch)
Afloramientos altura del Puente CORPAC en margen izquierda se emplazan calizas
de color gris interestratificadas con areniscas y lutitas cuyos bancos presentan una
orientación N 60º O con buzamiento 47º NE, el corte realizado es por la carretera a
Monzón, estas calizas de apariencia maciza, en algunos sectores se observa cuevas
como Las Lechuzas y depresiones la cantera La Bella en algunos sectores se
caracteriza farallones y escarpas empinadas.
La cantera Moyuni son calizas macizas donde están muy separados sus planos de
estratificación no se encuentran deformadas, los tres espigones que se observan
en la margen izquierda estas calizas presenta nodulos de cuarzo no se observan
micritas y/o biomicritas con restos de fosiles.
________________________________________________________________________________________________________________________
Depósitos Cuaternarios.
Son representados por depósitos aluviales y fluviales, distribuidos en ambas
márgenes del río Huallaga formando amplias terrazas de superficie plana y
pendiente suave
Depósitos Aluvial Terraza.
Producidos por la erosión de las secuencias de rocas cretácicas acumuladas en el
cauce y en las llanuras de inundación de los ríos conformado por clastos
heterogéneos de composición intrusiva y sedimentaria poco consolidados, el
material de la matriz es arcilloso con algo de limos.
Depósitos Aluviales.
Materiales acumulados en los flancos de los valles y quebradas tributarias
compuesto por clástos subangulosos, los que ocupan las partes bajas de las
laderas y cerros son de transporte corto.
Depósitos Fluviales.
Son los materiales producidos por la depositación de los cursos fluviales tanto en el
fondo como en las riberas, esta constituido por gravas y arenas, con algunos
niveles de limo arcillas.
Depósitos Antrópicos
Estos depósitos están conformados por materiales acumulados por la acción
mecánica del hombre y por residuos de procesos minero metalúrgicos. Se han
diferenciado dos tipos de materiales: Tecnógenos y depósitos de relaves.
Depósitos Antrópicos Tecnógenos.
Son depósitos acumulados por acción mecánica y la participación del hombre,
dentro de este grupo se considera a las acumulaciones de materiales de las
________________________________________________________________________________________________________________________
canteras, cortes de taludes de carreteras, depósitos de desmonte de mina, rellenos
sanitarios, acumulaciones de material orgánico (top soil), etc
Muestreo
Se tomaron las muestras disturbadas más representativas de los diferentes
estratos, especialmente del nivel activo de cimentación.
Cuadro N° 28
Datos de Calicatas
Coordenada
Ubicación Coord.
Calicata Muestra Prof. (m) Símbolo Norte Descripción
(Km) Este
Arenas pobremente
M1 0.050.90 0+000 SP 389,305 graduada, arena con grava o
C1
8’971,478 ningun fino, nivel freatico
0.70 m.
Arena con grava y limos,
predomina un tamaño, con
M1 0.001.10 0+925 SPSM 389,907
C2 8’972,441 finos no plasticos o con baja
plasticidad, nivel freatico
0.90 m.
predomina un tamaño con
M1 0.001.20 1+050 SPSM 389,940
plasticidad.

predomina un tamaño, con
M1 0.000.70 2+070 SPSM 389,860
plasticidad, nivel freatico
0.70 m
Arena pobremente
graduadas, arena con grava
M1 0.303.00 3+010 SP 8’974,365 389,952 o ningun fino, con presencia
C5
de raices secas, nivel
freatico a 1.30 m.
Arenas pobremente
graduadas, arenas con grava
M1 0.051.30 3+900 SP 389,866
C6 8’975,146 o ningun fino con presencia
de organico, nivel freatico
1.00 m.
________________________________________________________________________________________________________________________

M1 0.050.90 4+550 SPSM 389,807 predomina un tamaño con
C7
8’975,962 finos no plasticos 0 c0n baja
plasticidad.
Arena pobremente
graduadas, arena con grava
M1 0.000.50 4+825 SP 8`976,251 389,823 o ningun fino, se encuentra
C8
presenci de raices secas,
nivel freatico 0.50 m.
Arena pobrebemente
M2 0.001.20 6+150 SP 389,891 graduadas, arenas con grava
C9
8’977,365 o ningun fino, predomina un
tamaño.
NOTA: Para mejor detalle revisar estudio de geología y geotecnia y demás a fines en ANEXOS.
4.1.2.Alternativas
A Continuación se enumeran en forma somera las alternativas para la solución del
problema de erosión y de inundaciones de los tramos de la margen izquierda del rio
Huallaga contenidos en el presente Proyecto.
Las alternativas se describen con sus metrados y presupuestos para cada Período de

Retorno según los análisis hidrológicos y cálculos hidráulicos correspondientes según los
niveles de Inundación establecidos para cada período o tiempo de Retorno tomando en
cuenta la “Guía metodológica para proyectos de protección y/o Control de inundaciones
en Areas Agrícolas o Urbanas” elaborado por el Ministerio de Economia y Finanzas‐ DGPM.
________________________________________________________________________________________________________________________
· Alternativa A: Protección con Defensa Ribereña de Gaviones.
Componente 01: Construcción del sistema de protección.
Este componente esta referido a la construcción de infraestructura de protección
con la construcción de defensas según el siguiente detalle:
Defensa Ribereña de Gaviones 6550 m.
Colchones antisocavantes 4.0 m.
Altura de la Defensa5.0 m.
Alcantarilla para pase de aguas pluviales: 09 Unidades
· Dique de Gaviones: En zonas que no representen fuertes pendientes, se
trabajará con gaviones caja hasta la altura de tirante de río y a partir de ahí se
revestirá con colchones reno a fin de asegurar posibles resaltos. Adicionalmente
se instalará colchones antisocavantes en longitudes que determine la
profundidad de socavación, adicionalmente a esto se realizará el empotramiento
a 0.5 m por debajo de la rasante del río.
Eje de
trazo
C. Rasante Corona CL
0.5 0.5 0.5
0.60 1.00 2.00 2.00
1.5
1 0.50
A Cota Terrreno
1.00
0.30 Nivel de Aguas Maximas
B 1.00
A A 1.00
1
1 B A 1.00
0.70
A A A
SECCION TIPO 1
1
D D 0.30 1
Cota Cimentación
Filtro Geotextil 0.30
1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 2.00 1.00
Componente 02: Capacitación
Este componente esta referido a la capacitación de los beneficiarios, en actividades
de operación y mantenimiento de las obras.
________________________________________________________________________________________________________________________
Ventajas:
· Estructura flexible que bien diseñada ofrece un periodo de vida mayor a 10 años.
· Estructura simétricamente construida, manteniendo un acabado en caravista, lo
que permite tener estética
· Se utilizará material de la zona, como ser piedras del lecho del río y de canteras
de roca.
· Se utilizará mano de obra no calificada de la zona.
· Bajo o nulo impacto ambiental.
Desventajas:
· El alto costo del acero que forma parte de los gaviones caja y colchón.
· Poca confianza por parte de los pobladores en relación a los gaviones por fallas en
estructuras similares.
· Alternativa B: Protección con Muros de Concreto Armado.
Componente 01: Construcción del sistema de protección de concreto armado.
Este componente está referido a la construcción de infraestructura de protección
con la construcción de defensas según el siguiente detalle:
Muro de Concreto 6550 m
· Muro de Concreto: Este tipo de obra se realizará en todo el tramo donde se
utilizará el muro de concreto fc= 210 Kg/cm2 por representar la utilización de una
menor área de trabajo.
Componente 02: Capacitación
Este componente esta referido a la capacitación a los beneficiarios representados
por presidentes de cada asociación de vivienda y agropecuarios, en actividades de
operación y mantenimiento de las obras.
Ventajas:
________________________________________________________________________________________________________________________
· Se empleara material propio de la zona (material de lecho del río).
· Perdurabilidad en el tiempo (larga vida útil).
· Diseño y calculo de estructuras, con referencias conocidas y documentados.
· Disposición de maquinaria y equipo necesario para la ejecución de la obra en los
sectores priorizados.
· Estructura con un alto índice de resistencia a los impactos de rocas y bolonería en
épocas de avenidas.
· Bajo o nulo impacto ambiental.
Desventajas.
· Canteras cercanas a la obra se encuentran denunciadas por terceros.
· La ruta crítica de la obra correspondería la explotación y traslado de la roca.
Selección de la Alternativa:
La selección de la mejor Alternativa, es a través de la comparación de las ventajas y
desventajas que ofrecen cada una de ellas, reflejado en su rentabilidad (TIR) y los
beneficios a obtener (VAN), se puede ver que la diferencia principal es los costos de
construcción por metro lineal de las estructuras y el uso de insumos y materiales de
la zona del cauce del río.
________________________________________________________________________________________________________________________
4.5. COSTOS DEL PROYECTO DE INVERSIÓN
Cuadro N° 29
Costos Totales de Inversión 10 Años Periodo de Retorno
(En Nuevos Soles)
Precios Privados Precios Sociales
Rubro Unidad
Alt. 01 Alt. 02 Alt. 01 Alt. 02
COSTO DE INVERSION
Etapa I : Pre Inversión
1.1 Estudios de Perfil(Costo hundido) Perfil 0.00 0.00 0.00 0.00
1.2 Estudios de Pre Factibilidad 1.00% Pre 115696.97 234014.78 97953.77 200204.24
1.3 Estudios de Factibilidad 1.00% Fac 115696.97 234014.78 97953.77 200204.24
Etapa II : Pre Operativa
2.1 Estudio Definitivo Exp.Téc. 231,393.94 468,029.56 195,907.53 400,408.47
2.2 Costos Directos (C.D.): 11,569,697.09 23,401,477.97 9,795,376.53 20,020,423.58
a) Obras Civiles
Mano de Obra Global 1,060,900.93 5,167,874.39 964,455.39 4,698,067.63
Materiales Global 6,706,319.20 14,180,225.25 5,635,562.35 11,916,155.67
Equipos Global 3,775,476.96 4,026,378.33 3,172,669.71 3,383,511.20
Sub Contratos Global 27,000.00 27,000.00 22,689.08 22,689.08
2.3 Costos Indirectos: 2,313,939.42 4,680,295.59 1,959,075.31 4,004,084.72

Gastos Generales: 8.00% Global 925,575.77 1,872,118.24 783,630.12 1,601,633.89
Utilidad: 8.00% Global 925,575.77 1,872,118.24 783,630.12 1,601,633.89
Gastos Supervision: 3.00% Global 347,090.91 702,044.34 293,861.30 600,612.71
Gastos Liquidacion: 1.00% Global 115,696.97 234,014.78 97,953.77 200,204.24
TOTAL INVERSION 14,346,424.39 29,017,832.68 12,146,266.90 24,825,325.24

FUENTE: Elaboracion Propia
ELABORACIÓN: Unidad Formuladora
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 30
(En Nuevos Soles)
Rubro Unidad
Alt. 01 Alt. 02 Alt. 01 Alt. 02
COSTO DE INVERSION
a) Obras Civiles
Mano de Obra Global 1,136,540.93 5,734,347.21 1,033,219.03 5,213,042.92
Equipos Global 4,134,115.96 4,171,353.60 3,474,047.03 3,505,339.16

Gastos Generales: 8.00% Glob 960,445.29 2,064,083.76 813,348.29 1,766,065.27
Utilidad: 8.00% Glob 960,445.29 2,064,083.76 813,348.29 1,766,065.27
Gastos Supervision: 3.00% Glob 360,166.98 774,031.41 305,005.61 662,274.48
Gastos Liquidacion: 1.00% Glob 120,055.66 258,010.47 101,668.54 220,758.16
TOTAL INVERSION 14,886,901.95 31,993,298.28 12,606,898.48 27,374,011.66

FUENTE: Estudios Técnicos
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 31
(En Nuevos Soles)
Rubro Unidad
Alt. 01 Alt. 02 Alt. 01 Alt. 02
COSTO DE INVERSION
a) Obras Civiles
Equipos Global 4,276,375.41 4,285,958.62 3,593,592.78 3,601,645.90

Gastos Generales: 8.00% Glob 1,031,028.09 2,215,835.14 873,021.86 1,896,050.53
Utilidad: 8.00% Glob 1,031,028.09 2,215,835.14 873,021.86 1,896,050.53
TOTAL INVERSION 15,980,935.38 34,345,444.69 13,531,838.88 29,388,783.28

________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 32
(En Nuevos Soles)
Rubro Unidad
Alt. 01 Alt. 02 Alt. 01 Alt. 02
COSTO DE INVERSION
a) Obras Civiles
Equipos Global 4,719,706.72 4,345,648.77 3,966,140.10 3,651,805.69

Gastos Generales: 8.00% Glob 1,073,771.41 2,294,872.31 909,410.74 1,963,751.18
Utilidad: 8.00% Glob 1,073,771.41 2,294,872.31 909,410.74 1,963,751.18
TOTAL INVERSION 16,643,456.91 35,570,520.79 14,095,866.50 30,438,143.33

________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 33
PRESUPUESTO ALTERNATIVA 01 (DEFENSA RIBEREÑA CON GAVIONES)
PERIODO DE RETORNO 10 AÑOS
OBRA: Construccion de la Defensa Ribereña de Rio Huallaga Margen Izquierda
TRAMO: Puente Corpac ‐ Los Laureles ‐ El Papayal
UBBICACION: Tingo Maria, Dist. Rupa Rupa, Prov. Leoncio Prado, Region Huanuco
Item Descripción Und. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.)

01 OBRAS PROVISIONALES 52,378.14
01.01 INSTALACION DE ALMACEN Y CASETA DE GUARDIANIA und 2.00 3,431.60 6,863.20
01.02 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPO Y/O MAQUINARIA GLB 1.00 33,142.23 33,142.23
01.03 CARTEL DE OBRA und 2.00 1,200.00 2,400.00
01.04 MANTENIMIENTO DE CAMINOS DE ACCESO KM 2.10 4,748.91 9,972.71
02 TRABAJOS PRELIMINARES 65,721.57
02.01 TRAZO Y REPLANTEO TOPOGRAFICOS KM 6.55 2,358.70 15,449.49
02.02 CONTROL ALTIMETRICO Y PLANIMETRICO mes 5.00 4,711.84 23,559.20
02.03 DESBROSE Y LIMPIEZA HA 6.55 2,814.18 18,432.88
02.04 OBRAS DE DESVIO DE RIO m3 3,000.00 2.76 8,280.00
03 MOVIMIENTO DE TIERRAS 2,467,398.70
03.01 EXCAVACIONES 451,258.54
03.01.01 EXCAVACION DE PLATAFORMA EN MATERIAL NATURAL M3 106,791.00 3.53 376,972.23
03.01.03 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE D=0.30 KM. m3 17,438.10 4.26 74,286.31
03.02 RELLENOS 2,011,436.16
03.02.01 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE PRESTAMO m3 104,762.30 19.20 2,011,436.16
03.03 ENROCADO 4,704.00
03.03.01 ENROCADO EN ESTRIBO IZQUIERDO DE PUENTE CORPAC m3 120.00 39.20 4,704.00
04 ESTRUCTURAS DE DEFENSA 8,923,304.04
04.01 EXTRACCION Y SUMINISTRO DE PIEDRA PARA CONFORMACION DE GAVIONES
m3 63,389.50 13.56 859,561.62
04.02 GAVIONES TIPO COLCHON (5.00m X 2.00m X 0.30m) und 2,614.00 568.64 1,486,424.96
04.03 GAVIONES TIPO CAJA (5.00m X 1.00m X 1.00m) und 5,228.00 574.14 3,001,603.92
04.05 GAVIONES TIPO CAJA (5.00M X 1.00M X 0.50M) und 3,921.00 364.46 1,429,047.66
04.06 COLOCACION DE GEOTEXTIL 300gr/m2 m2 33,982.00 6.08 206,610.56
04.07 FLETE TERRESTRE TRANSPORTE DE GAVIONES GLB 0.85 65,500.00 55,675.00
05 OBRAS DE CONCRETO CICLOPEO 8,646.00
05.01 MAMPOSTERIA DE PIEDRA FC=140 KG/CM2 m3 75.00 115.28 8,646.00
06 OBRAS DE ARTE 14,738.40
06.01 CONSTRUCCION DE ALCANTARILLAS und 8.00 1,842.30 14,738.40
07 MEDIDAS CORRECTIVAS DE IMPACTO AMBIENTAL 25,510.24
07.01 PROGRAMA DE CIERRE, ABANDONO Y RESTAURACION 10,510.24
07.01.01 REACONDICIONAMIENTO DE CAMPAMENTO Y PATIO DE MAQUINASHA 0.50 6,705.25 3,352.63
07.01.02 REACONDICIONAMIENTO DE CANTERAS HA 1.50 2,131.74 3,197.61
07.01.03 REVEGETALIZACION m2 4,000.00 0.99 3,960.00
07.02 PROGRAMA DE MONITOREO 15,000.00
07.02.01 MONITOREO AMBIENTAL GLB 1.00 5,000.00 5,000.00
07.02.02 PROGRAMA DE CONTINGENCIAS GLB 1.00 10,000.00 10,000.00
08 PLAN DE SEGURIDAD Y SALUD EN LA OBRA 12,000.00
08.01 ENTRENAMIENTO DE RECURSOS HUMANOS GLB 1.00 5,000.00 5,000.00
08.02 ANALISIS DE RIESGOS Y PROCEDIMIENTOS DE ACTIVIDADES GLB 1.00 7,000.00 7,000.00
COSTO DIRECTO 11,569,697.09
GASTOS GENERALES 8.00% 925,575.77
UTILIDAD 8.00% 925,575.77
________________
SUB TOTAL 13,420,848.62
GASTOS DE SUPERVISION 3.00% 347,090.91
GASTOS DE LIQUIDACION 1.00% 115,696.97
________________
INVERSION TOTAL 13,883,636.51
ELABORACION DE EXP. TECNICO 2.00% 231,393.94
ELAB. EST. PRE FACTIBILIDAD 1.00% 115,696.97
ELAB. EST. FACTIBILIDAD 1.00% 115,696.97
================
PRESUPUESTO FINAL 14,346,424.39
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 34
PRESUPUESTO ALTERNATIVA 02 (DEFENSA RIBEREÑA CONCRETO ARMADO)

02.05 ENCAUSAMIENTO DE RIO HUALLAGA m3 88,041.06 3.77 331,914.80
03.02 RELLENOS 2,443,244.16
03.03 ENROCADO 4,704.00
04.01 CONCRETO ARMADO 20,000,008.12
04.01.01 MUROS 14,418,512.88
04.01.01.01 CONCRETO EN MUROS REFORZADOS F'C= 210 KG/CM2 m3 12,614.10 425.29 5,364,650.59
04.01.01.02 ENCOFRADO Y DESENCOF MUROS REFORZADOS m2 72,080.60 30.05 2,166,022.03
04.01.01.03 ACERO ESTRUCTURAL TRABAJADO PARA MUROS kg 884,190.02 7.79 6,887,840.26
04.01.02 ZAPATAS 4,996,175.56
04.01.02.01 CONCRETO EN ZAPATAS F'C= 210 KG/CM2 m3 9,267.51 299.58 2,776,360.65
04.01.02.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO NORMAL PARA ZAPATAS m2 6,178.34 40.49 250,160.99
04.01.02.03 ACERO ESTRUCTURAL TRABAJADO PARA ZAPATAS kg 247,133.49 7.97 1,969,653.92
04.01.03 CONTRA FUERTES 585,319.68
04.01.03.01 CONCRETO EN CONTRA FUERTES F'C= 210 KG/CM2 m3 422.40 425.29 179,642.50
04.01.03.02 ENCOFRADO Y DESENCOF CONTRA FUERTES m2 2,112.00 30.05 63,465.60
04.01.03.03 ACERO ESTRUCTURAL TRABAJADO PARA CONTRA FUERTES kg 43,929.60 7.79 342,211.58
GASTOS GENERALES 8.00% 1,872,118.24
UTILIDAD 8.00% 1,872,118.24
________________
SUB TOTAL 27,145,714.45
________________
================
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 35

03.01.02 EXCAVACION DE DENTELLON m3 3,180.00 5.57 17,712.60
03.02 RELLENOS 2,097,677.76
03.02.02 RELLENO COMPACTADO DENTELLON m3 3,180.00 27.12 86,241.60
03.03 ENROCADO 4,704.00
m3 63,389.50 13.56 859,561.62
04.05 GAVIONES TIPO CAJA (5.00M X 1.00M X 0.50M) und 3,921.00 364.46 1,429,047.66
UTILIDAD 8.00% 960,445.29
________________
SUB TOTAL 13,926,456.66
________________
================
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro Nº 36

03.02 RELLENOS 2,443,244.16
03.03 ENROCADO 4,704.00
04.01.01 MUROS 16,200,578.04
04.01.01.03 ACERO ESTRUCTURAL TRABAJADO PARA MUROS kg 993,471.94 7.79 7,739,146.41
04.01.02 ZAPATAS 5,613,679.43
04.01.03 CONTRA FUERTES 585,319.68
UTILIDAD 8.00% 2,064,083.76
________________
SUB TOTAL 29,929,214.52
________________
================
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 37

03.02 RELLENOS 2,318,444.16
03.03 ENROCADO 4,704.00
m3 73,192.00 13.56 992,483.52
07.01.01 REACONDICIONAMIENTO DE CAMPAMENTO Y PATIO DE MAQUINAS HA 0.50 6,705.25 3,352.63
UTILIDAD 8.00% 1,031,028.09
________________
SUB TOTAL 14,949,907.29
________________
================
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 38

03.02 RELLENOS 2,443,244.16
03.03 ENROCADO 4,704.00
04.01.01 MUROS 17,609,324.85
04.01.01.03 ACERO ESTRUCTURAL TRABAJADO PARA MUROS kg 1,079,860.80 7.79 8,412,115.63
04.01.02 ZAPATAS 6,101,824.89
04.01.03 CONTRA FUERTES 585,319.68
UTILIDAD 8.00% 2,215,835.14
________________
SUB TOTAL 32,129,609.55
________________
================
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 39

03.02 RELLENOS 2,529,485.76
03.02.02 RELLENO COMPACTADO DENTELLON m3 3,180.00 27.12 86,241.60
03.03 ENROCADO 4,704.00
m3 73,192.00 13.56 992,483.52
UTILIDAD 8.00% 1,073,771.41
________________
SUB TOTAL 15,569,685.50
________________
================
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro Nº 40

03.02 RELLENOS 2,443,244.16
03.03 ENROCADO 4,704.00
04.01.01 MUROS 18,343,046.73
04.01.01.03 ACERO ESTRUCTURAL TRABAJADO PARA MUROS kg 1,124,855.00 7.79 8,762,620.45
04.01.02 ZAPATAS 6,356,067.60
04.01.03 CONTRA FUERTES 585,319.68
UTILIDAD 8.00% 2,294,872.31
________________
SUB TOTAL 33,275,648.48
________________
================
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro Nº 41
Resumen de Presupuestos
Alternativa 01
PERIODO COSTO A COSTO A

DE ALT ALTERNATIVA DE SOLUCION PRECIOS PRECIOS
RETORNO PRIVADOS SOCIALES
1 Construccion de Defensas Ribereñas de Gaviones 14,346,424.39 12,146,266.90
10
2 Construccion de Defensas Ribereñas de Muros de Concreto Armado 29,017,832.68 24,825,325.24
25

50
100
________________________________________________________________________________________________________________________
Costos de la Operación y Mantenimiento
Cuadro Nº 42
PRESUPUESTO MANTENIMIENTO ALTERNATIVA 01 (DEFENSA RIBEREÑA GAVIONES)

01.01 OBRAS DE DESVIO DE RIO m3 500.00 2.76 1,380.00
02 MANTENIMIENTO DE GAVIONES 12,992.82
02.01 LIMPIEZA DE ALCANTARILLAS RENDIMIENTO=1 ALC/DIA ALC 8.00 224.04 1,792.32
02.02 LIMPIEZA DE GAVIONES m 6,550.00 1.14 7,467.00
02.03 LIMPIEZA DE LADERAS DE RIO m 6,550.00 0.57 3,733.50
03 VARIOS 2,490.00
03.01 REVEGETALIZACION m2 1,000.00 0.99 990.00
03.02 CAPACITACION PARA MANTENIMIENTO DE DEFENSAS GLB 1.00 1,500.00 1,500.00
COSTO DIRECTO 26,287.82
==============
PRESUPUESTO FINAL 28,916.60
Cuadro Nº 43
PRESUPUESTO MANTENIMIENTO ALTERNATIVA 02 (DEFENSA RIBEREÑA CONCRETO ARMADO)

01.01 OBRAS DE DESVIO DE RIO m3 500.00 2.76 1,380.00
02 MANTENIMIENTO DE GAVIONES 5,525.82
02.01 LIMPIEZA DE ALCANTARILLAS RENDIMIENTO=1 ALC/DIA ALC 8.00 224.04 1,792.32
02.02 LIMPIEZA DE LADERAS DE RIO m 6,550.00 0.57 3,733.50
03 VARIOS 2,490.00
03.01 REVEGETALIZACION m2 1,000.00 0.99 990.00
03.02 CAPACITACION PARA MANTENIMIENTO DE DEFENSAS GLB 1.00 1,500.00 1,500.00
COSTO DIRECTO 17,320.82
==============
PRESUPUESTO FINAL 19,052.90
________________________________________________________________________________________________________________________
En el cuadro se presentan los costos de las alternativas planteadas a precios privados,
precios sociales y en diferentes períodos de retorno, en el calculo de las alternativas de
solución a precios sociales se ha tomado en cuenta los factores de corrección de la DGPM,
en el Anexo SNIP‐09 presentados en la pagina web del Ministerio de Economía y Finanzas.
El Proyecto será ejecutado por el Gobierno Regional de Huánuco, por la modalidad de
Ejecución Presupuestaria Directa y/o contrato.
El presupuesto de la obra planteada a ejecutarse es la de encauzamiento con diques

laterales con un periodo de retorno de 100 años, el que se desagrega de la siguiente
manera:
El Costo Directo del Proyecto de Inversión es de S/.13,422,142.67 (Trece millones
cuatrocientos veinte dos mil ciento cuarenta y dos con 67/100 Nuevos Soles), que cubre
los pagos correspondientes al pago por el alquiler de la Maquinaria Pesada, adquisición de
materiales, Combustibles, Lubricantes pago de mano de obra calificada y no calificada.
El Costo Indirecto asciende a S/. 3,221,314.24 (Tres Millones dos cientos veinti un mil

trescientos catorce con 24/100 Nuevos Soles) que representa el 24.0 % del Costo Directo
de la obra desagregado de la siguiente manera: Gastos generales 8%, Utilidad 8%, gastos
de supervisión 3 %, gastos de liquidación 1%, Elaboración de Expediente Técnico 2 %,
Elaboración del Estudio de Pre Factibilidad 1%, Elaboración del Estudio de Factibilidad 1 %.
4.5.1.Flujo de costos de inversión y beneficios
El flujo de costos para el periodo de vida del Proyecto de Inversión, se muestran a
continuación en los cuadros N° 44 al 59, en ellos se aprecia la diferencia entre los costos
“con y sin proyecto”, que resultan en los costos incrementales del Proyecto de Inversión a
diferentes período de retorno y a precios privados y sociales.
________________________________________________________________________________________________________________________
Podemos comentar que la evaluación ha sido efectuada para un horizonte del Programa
de Inversión de 10 años, debido a que las obras propuestas tienen un periodo de vida útil
también de 10 años, aproximadamente. La vida útil de las obras, está determinada por la
probabilidad de falla y el periodo de retorno del caudal de diseño (caudal de ocurrencia
estacional, no extremo, para el cual se diseña la obra).
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 44
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS PRIVADOS (10 AÑOS PERIODO DE RETORNO)
ALTERNATIVA 01
A Ñ O
RUBRO V.A.C.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
A. SITUACIÓN CON PROYECTO
1.1 Estudios de Perfil(Costo hundido) 0.00 0.00
1.2 Estudios de Pre Factibilidad 1.00% 115,696.97 115,696.97
1.3 Estudios de Factibilidad 1.00% 115,696.97 115,696.97
Etapa II : Inversion
2.1 Estudios de Inversion
Expediente Tecnico 231,393.94 231,393.94
2.2 Ejecucion
Costo Directo 11,569,697.09 11,569,697.09
Gastos Generales ( 8% del Costo Directo) 925,575.77 925,575.77
Utilidad ( 8% del Costo Directo) 925,575.77 925,575.77
Supervision ( 3% del Costo Directo) 347,090.91 347,090.91
Liquidacion ( 1% del Costo Directo) 115,696.97 115,696.97
3. POST INVERSIÓN
Costos de Operación y Mantenimiento
Costos de Operación 0.00
Costos de Mantenimiento 170,296.58 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60
FLUJO TOTAL CON PROYECTO 14,516,720.97 14,346,424.39 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60
B. SITUACIÓN SIN PROYECTO
Costos de Mantenimiento 0.00
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
FLUJO TOTAL SIN PROYECTO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
C. TOTAL COSTOS INCREMENTALES
Total Costo Incremental 14,516,720.97 14,346,424.39 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60
Fuente: Elaboracion Propia
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 45
ALTERNATIVA 02
A Ñ O
RUBRO V.A.C.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2.2 Ejecucion
Costo Directo 23,401,477.97 23,401,477.97
Gastos Generales ( 8% del Costo Directo) 1,872,118.24 1,872,118.24
Utilidad ( 8% del Costo Directo) 1,872,118.24 1,872,118.24
3. POST INVERSIÓN
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 46
ALTERNATIVA 01
A Ñ O
RUBRO V.A.C.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2.2 Ejecucion
Costo Directo 12,005,566.09 12,005,566.09
3. POST INVERSIÓN
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro Nº 47
ALTERNATIVA 02
A Ñ O
RUBRO V.A.C.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2.2 Ejecucion
Costo Directo 25,801,047.00 25,801,047.00
3. POST INVERSIÓN
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 48
ALTERNATIVA 01
A Ñ O
RUBRO V.A.C.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2.2 Ejecucion
Costo Directo 12,887,851.11 12,887,851.11
3. POST INVERSIÓN
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 49
ALTERNATIVA 02
A Ñ O
RUBRO V.A.C.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2.2 Ejecucion
Costo Directo 27,697,939.27 27,697,939.27
3. POST INVERSIÓN
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 50
ALTERNATIVA 01
A Ñ O
RUBRO V.A.C.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0.00
0.00
2.2 Ejecucion
Costo Directo 13,422,142.67 13,422,142.67
0.00
3. POST INVERSIÓN
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 51
ALTERNATIVA 02
A Ñ O
RUBRO V.A.C.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2.2 Ejecucion
Costo Directo 27,697,939.27 27,697,939.27
3. POST INVERSIÓN
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 52
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES (10 AÑOS PERIODO DE RETORNO)
ALTERNATIVA 01
A Ñ O
RUBRO V.A.C.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2.2 Ejecucion
Costo Directo 9,795,376.53 9,795,376.53
3. POST INVERSIÓN
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 53
ALTERNATIVA 02
A Ñ O
RUBRO V.A.C.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2.2 Ejecucion
Costo Directo 20,020,423.58 20,020,423.58
3. POST INVERSIÓN
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 54
ALTERNATIVA 01
A Ñ O
RUBRO V.A.C.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2.2 Ejecucion
Costo Directo 10,166,853.62 10,166,853.62
3. POST INVERSIÓN
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 55
ALTERNATIVA 02
A Ñ O
RUBRO V.A.C.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2.2 Ejecucion
Costo Directo 22,075,815.85 22,075,815.85
3. POST INVERSIÓN
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 56
ALTERNATIVA 01
A Ñ O
RUBRO V.A.C.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2.2 Ejecucion
Costo Directo 10,912,773.29 10,912,773.29
3. POST INVERSIÓN
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 57
ALTERNATIVA 02
A Ñ O
RUBRO V.A.C.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2.2 Ejecucion
Costo Directo 23,700,631.67 23,700,631.67
3. POST INVERSIÓN
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 58
ALTERNATIVA 01
A Ñ O
RUBRO V.A.C.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2.2 Ejecucion
Costo Directo 11,367,634.27 11,367,634.27
3. POST INVERSIÓN
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 59
ALTERNATIVA 02
A Ñ O
RUBRO V.A.C.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2.2 Ejecucion
Costo Directo 24,546,889.78 24,546,889.78
3. POST INVERSIÓN
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
________________________________________________________________________________________________________________________
4.5.2.Flujo de costos de mantenimiento
En cuanto a los gastos para el mantenimiento de la estructuras de protección de la
superficie agrícola y superficie de zona urbana en riesgo de inundación; cabe aclarar que
éstas no requieren de gastos para su operación.
Con el fin de conservar las condiciones de operatividad de las estructuras, se realizarán
pequeños trabajos de mantenimiento (Limpieza de Gaviones, retejido de gaviones o
reposición de material removido, Encausamiento después de avenidas), que son
necesarios a consecuencia del paso del tiempo, el impacto del material arrastrado y la
recurrencia de las avenidas.
Estos trabajos serán atendidos por los propios beneficiarios quienes cubrirán los gastos de
mantenimiento de las estructuras de protección y la municipalidad Provincial de Leoncio
Prado Cubrirá la partida de Encausamiento del cauce del rio con maquinaria y así evitar la
sedimentación y posterior erosión y socavación en las laderas del Rio Huallaga.
Cuadro Nº 60
Operación y Mantenimiento A Precios Privados de Alternativa A a 100 años
RUBRO AÑOS
1. SITUACION
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10
CON PROYECTO
Operación 0 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Mantenimiento 0 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60
Total 0 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60 28,916.60
4.6. Beneficios
El principal beneficio del Proyecto es evitar la pérdida de superficie agrícola, superficie
urbana e infraestructura pública por inundación y erosión, de esto se desprende que el
objetivo central de la ejecución de la obra sea “Protección de Superficie Urbana, Rural,
Agrícola e Infraestructura Diversa de Erosión e Inundación del Tramo Puente Corpac – Los
________________________________________________________________________________________________________________________
Laureles – El Papayal”; es por ello que los beneficios del Proyecto estarán expresados y
cuantificados en términos de “Superficie a proteger, daños a evitar y patrimonio e
inversión a proteger”.
En tal sentido, los beneficios a obtener estarán dados por los daños a evitar. La
valorización de los daños en la situación “Sin Proyecto”, se convertirán en Beneficios en la
situación “Con Proyecto” y se obtendrán mediante la ejecución de la obra en mención.
Los beneficios que se lograrán con la ejecución del proyecto de defensa ribereña, serán:
1. Protección de la inundación y erosión, a los terrenos agrícolas y riberas.
2. Protección de la inundación y erosión, a los terrenos de zonas urbanas.
3. La obra ha sido priorizada por el Gobierno Regional de Huánuco.
4. La obra además de proteger las áreas agrícolas y urbanas, también protegen
la infraestructura pública y sobre todo permiten asegurar el empleo de los
agricultores (demanda de jornales agrícolas).
El proyecto está sustentado en los análisis hidrológicos, evaluación económica y social que
justifica la intervención del estado en bienestar de la producción agrícola en la zona.
Por otro lado, los beneficios económicos del Proyecto de Inversión, se cuantifican de
acuerdo a las pérdidas económicas que la ejecución de las obras evitará:
a‐ Daños previsibles a la producción agrícola.
Valor de los Cultivos Estacionales
________________________________________________________________________________________________________________________
La superficie de cultivo con riesgo de pérdida (erosión y/o inundación) a un período de
retorno de 100 años en el ámbito del Proyecto asciende a un total de 396.64 hás, con
la perdida irreparable de terrenos de 237 has por acciones erosivas del río.
Producido el desastre por efecto de las crecidas estacionales anuales del río Huallaga,
el proceso de producción se interrumpe y evidentemente los beneficios netos de la
producción no se logran en la magnitud esperada. Si bien, una parte de la producción
se cosecha, la diferencia es pérdida irreparable con perdida de área agrícola cultivable
año tras año. (Cuadros N° 61, 62, 63 y 64).
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 61
DAÑOS PREVISIBLES A LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA A 10 AÑOS DE PERIODO DE RETORNO
(Montos en Miles de Nuevos Soles)
Superficie con
Volumen de Valor Bruto de Costo de Producción Valor Neto de Valor de los
riesgo de
Cultivos inundación Rendimientos Producción Precio Producción Por ha Total Producción Daños
Principales (Ha) (Kilos/ha) (TM) (S/.x Kilo) (Miles de S/.) (S/. x ha) (Miles de S/.) (Miles de S/.) (Miles de S/.)
Citricos 10 9,700.00 97.00 0.50 48.50 800.00 8.00 40.50 14.18
Palta 23 11,000.00 253.00 0.80 202.40 800.00 18.40 184.00 64.40
Cacao 10 720.00 7.20 3.80 27.36 900.00 9.00 18.36 6.43
Café 10 510.00 5.10 2.80 14.28 900.00 9.00 5.28 1.85
Platano 20 12,000.00 240.00 0.40 96.00 1,200.00 24.00 72.00 25.20
Otros 20.1 9,700.00 194.97 0.50 97.49 800.00 16.08 81.41 28.49
TOTAL 93.1 797.27 486.03 84.48 401.55 140.54
Fuente: Elaboración propia, basados en la información remitida por DPA, OIA y asociacion Agricultores
El valor de los daños son asumidos como el 35% del valor neto de la producción
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 62
Superficie con
riesgo de
Citricos 20 9,700.00 194.00 0.50 97.00 800.00 16.00 81.00 28.35
Palta 38 11,000.00 418.00 0.80 334.40 800.00 30.40 304.00 106.40
Cacao 20 720.00 14.40 3.80 54.72 900.00 18.00 36.72 12.85
Café 20 510.00 10.20 2.80 28.56 900.00 18.00 10.56 3.70
Platano 30 12,000.00 360.00 0.40 144.00 1,200.00 36.00 108.00 37.80
Otros 21.69 9,700.00 210.39 0.50 105.20 800.00 17.35 87.84 30.75
TOTAL 149.69 1,206.99 763.88 135.75 628.12 219.84
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 63
Superficie con
riesgo de
Citricos 30 9,700.00 291.00 0.50 145.50 800.00 24.00 121.50 42.53
Palta 45 11,000.00 495.00 0.80 396.00 800.00 36.00 360.00 126.00
Cacao 30 720.00 21.60 3.80 82.08 900.00 27.00 55.08 19.28
Café 25 510.00 12.75 2.80 35.70 900.00 22.50 13.20 4.62
Platano 32 12,000.00 384.00 0.40 153.60 1,200.00 38.40 115.20 40.32
Otros 23.84 9,700.00 231.25 0.50 115.62 800.00 19.07 96.55 33.79
TOTAL 185.84 1,435.60 928.50 166.97 761.53 266.54
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 64
Superficie con
riesgo de
Citricos 50 9,700.00 485.00 0.50 242.50 800.00 40.00 202.50 70.88
Palta 55 11,000.00 605.00 0.80 484.00 800.00 44.00 440.00 154.00
Cacao 45 720.00 32.40 3.80 123.12 900.00 40.50 82.62 28.92
Café 35 510.00 17.85 2.80 49.98 900.00 31.50 18.48 6.47
Platano 27 12,000.00 324.00 0.40 129.60 1,200.00 32.40 97.20 34.02
Otros 25 9,700.00 242.50 0.50 121.25 800.00 20.00 101.25 35.44
TOTAL 237 1,706.75 1,150.45 208.40 942.05 329.72
________________________________________________________________________________________________________________________
b. Pérdida de terrenos agrícolas
Se prevé que a un período de retorno de 100 años se sufrirá pérdida irreparable en 237

hás de cultivo instalado en el primer año lo que se ira incrementando progresivamente,
lo que implica una reducción de la capacidad productiva y de las actividades
económicas vinculadas a la agricultura. Como efecto directo, ocasionará perjuicios
económicos a los agricultores, ya que no percibirán la retribución económica que se
generaría, en dicha superficie dañada, lo que se calcula mediante el promedio de
beneficios netos por hectárea en la zona del proyecto.
De no ejecutar el Proyecto, se ha estimado que en el primer año de ingreso del río se
perderá por erosión hasta en un 10.00% de terrenos agrícolas que se encuentran en
riesgo y quedaran como terrenos no cultivables para la siguiente campaña agrícola.
(Cuadros N° 65, 66, 67 y 68)
Cuadro N° 65
PERDIDA DE TERRENOS AGRÍCOLAS a 10 AÑOS DE PERIODO DE RETORNO

Superficie
Afectada Superficie Pérdida Valor Neto de la Producción Pérdida Total
Cultivo Porcentaje S/.xha Total (Miles S/.)

Principales ha (1/) (2/) ha (3/) (S/. Año) (4/)
Citricos 10.00 7.00 0.70 4050.00 2835.00 4.43
Palta 23.00 5.00 1.15 8000.00 9200.00 14.38
Cacao 10.00 9.00 0.90 1836.00 1652.40 2.58
Café 10.00 5.00 0.50 528.00 264.00 0.41
Platano 20.00 10.00 2.00 3600.00 7200.00 11.25
Otros 20.10 15.00 3.02 4050.00 12210.75 19.08
TOTAL 93.10 8.27 22064.00 33362.15 52.13
Fuente: Elaboración propia, basados en la información remitida por la DRA
1/ : Superficie afectada por inundación, flujo de lodo y piedras, interrupción prolongada del riego, etc.
2/ : Estimaciones propias teniendo en cuenta las apreciaciones de ingresos de río anteriores.
3/ : Valor neto de producción agrícola promedio por hectárea/año.
4/ : Valor actual de beneficios netos anuales, descontado a una tasa de 64%. El VNP anual se asume como renta perpetua.
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro Nº 66

Superficie
Citricos 20.00 8.00 1.60 4050.00 6480.00 10.13
Palta 38.00 6.00 2.28 8000.00 18240.00 28.50
Cacao 20.00 10.00 2.00 1836.00 3672.00 5.74
Café 20.00 6.00 1.20 528.00 633.60 0.99
Platano 30.00 11.00 3.30 3600.00 11880.00 18.56
Otros 21.69 16.00 3.47 4050.00 14055.12 21.96
TOTAL 149.69 13.85 22064.00 54960.72 85.88
Cuadro N° 67

Superficie
Citricos 30.00 9.00 2.70 4050.00 10935.00 17.09
Palta 45.00 7.00 3.15 8000.00 25200.00 39.38
Cacao 30.00 11.00 3.30 1836.00 6058.80 9.47
Café 25.00 7.00 1.75 528.00 924.00 1.44
Platano 32.00 12.00 3.84 3600.00 13824.00 21.60
Otros 23.84 17.00 4.05 4050.00 16413.84 25.65
TOTAL 185.84 18.79 22064.00 73355.64 114.62
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 68
Superficie
Citricos 50.00 10.00 5.00 4050.00 20250.00 31.64
Palta 55.00 8.00 4.40 8000.00 35200.00 55.00
Cacao 45.00 12.00 5.40 1836.00 9914.40 15.49
Café 35.00 8.00 2.80 528.00 1478.40 2.31
Platano 27.00 13.00 3.51 3600.00 12636.00 19.74
Otros 25.00 18.00 4.50 4050.00 18225.00 28.48
TOTAL 237.00 25.61 22064.00 97703.80 152.66
c. Mano de obra afectada, salarios y puestos de trabajo perdidos

El impacto sobre la ocupación de la Población Económicamente Activa, es directo. Debido a la
interrupción del proceso de producción, se suspende la demanda de Mano de Obra. Debido a
la pérdida definitiva de superficie agrícola. (Cuadros N° 69, 70, 71 y 72)
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 69
Perdida de mano de obra a 10 años
Superficie con Mano de Obra Afectada Puestos de Trabajos Perdidos Val. Total de
Cultivos riesgo de Superficie los salarios
Ítem
Principales inundación Salario Total Perdida (ha) Total Salario Total Valor Actual afectados
Jornal/ha Total Jornales Jornal/ha
(Ha) (S/./Jornal) (Miles de S/.) Jornales (S/./Jornal) (Miles de S/.) (Miles de S/.) (Miles de S/.)
1 Citricos 10 81 810 20 16.20 0.70 81.00 56.70 20.00 1.13 8.03 24.23
2 Palta 23 108 2484 20 49.68 1.15 108.00 124.20 20.00 2.48 17.21 66.89
3 Cacao 10 131 1310 20 26.20 0.90 131.00 117.90 20.00 2.36 17.05 43.25
4 Café 10 120 1200 20 24.00 0.50 120.00 60.00 20.00 1.20 8.57 32.57
5 Platano 20 115 2300 20 46.00 2.00 115.00 230.00 20.00 4.60 32.84 78.84
6 Otros 20.1 66 1326.6 20 26.53 3.02 66.00 198.99 20.00 3.98 28.42 54.95
Total 93.1 9,430.60 188.612 8.265 787.79 15.7558 112.12 300.73
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 70
Ítem
1 Citricos 20.00 81 1620 20 32.40 1.60 81.00 129.60 20.00 2.59 18.35 50.75
2 Palta 38.00 108 4104 20 82.08 2.28 108.00 246.24 20.00 4.92 34.13 116.21
3 Cacao 20.00 131 2620 20 52.40 2.00 131.00 262.00 20.00 5.24 37.89 90.29
4 Café 20.00 120 2400 20 48.00 1.20 120.00 144.00 20.00 2.88 20.56 68.56
5 Platano 30.00 115 3450 20 69.00 3.30 115.00 379.50 20.00 7.59 54.19 123.19
6 Otros 21.69 66 1431.54 20 28.63 3.47 66.00 229.05 20.00 4.58 32.71 61.34
Total 149.69 15,625.54 312.5108 13.8504 1390.3864 27.807728 197.83 510.34
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 71
Ítem
1 Citricos 30.00 81 2430 20 48.60 2.70 81.00 218.70 20.00 4.37 30.97 79.57
2 Palta 45.00 108 4860 20 97.20 3.15 108.00 340.20 20.00 6.80 47.15 144.35
3 Cacao 30.00 131 3930 20 78.60 3.30 131.00 432.30 20.00 8.65 62.51 141.11
4 Café 25.00 120 3000 20 60.00 1.75 120.00 210.00 20.00 4.20 29.99 89.99
5 Platano 32.00 115 3680 20 73.60 3.84 115.00 441.60 20.00 8.83 63.06 136.66
6 Otros 23.84 66 1573.44 20 31.47 4.05 66.00 267.48 20.00 5.35 38.20 69.67
Total 185.84 19,473.44 389.4688 18.7928 1910.2848 38.205696 271.88 661.34
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 72
Ítem
1 Citricos 50.00 81 4050 20 81.00 5.00 81.00 405.00 20.00 8.10 57.35 138.35
2 Palta 55.00 108 5940 20 118.80 4.40 108.00 475.20 20.00 9.50 65.86 184.66
3 Cacao 45.00 131 5895 20 117.90 5.40 131.00 707.40 20.00 14.15 102.29 220.19
4 Café 35.00 120 4200 20 84.00 2.80 120.00 336.00 20.00 6.72 47.98 131.98
5 Platano 27.00 115 3105 20 62.10 3.51 115.00 403.65 20.00 8.07 57.64 119.74
6 Otros 25.00 66 1650 20 33.00 4.50 66.00 297.00 20.00 5.94 42.41 75.41
Total 237 24,840.00 496.8 25.61 2624.25 52.485 373.53 870.33
________________________________________________________________________________________________________________________
d. Daños a la Infraestructura Vial
Las obras de infraestructura vial con riesgo de ser dañadas son, tramos de vías

asfaltadas, inicio de caminos rurales, puentes y estribos de puentes carrozables. En
el Cuadro se resume, la infraestructura que está expuesta a desastre por desborde
del río en diferentes períodos de retorno. Dichas estructuras pueden ser afectadas
con destrucción total y/o parcial por debilitamiento de sus bases, lo que acarrea
trabajos de reconstrucción y rehabilitación para ponerlas en condiciones operativas.
(Cuadros N° 73, 74, 75 y 76)
Cuadro Nº 73
DAÑOS PREVISIBLES A LA INFRAESTRUCTURA VIAL A

10 AÑOS DE PERIODO DE RETORNO
Costo de Reconstrucción
Tipo de Infraestructura
Unidad Cantidad Precio Total
Dañada
Unitario ** (Miles de S/.)
Caminos Rurales Km. 0.15 508000.00 76.20
Via Asfaltada Km. 0.60 1000100.00 600.06
Puente Corpac Und. 0.00 400000.00 0.00
Total 676.26
** SNIP Municipalidad Provincial y Gobierno Regional
Cuadro Nº 74

Dañada
Via Asfaltada Km. 2.10 1000100.00 2100.21
Total 3116.21
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro Nº 75

Dañada
Via Asfaltada Km. 5.10 1000100.00 5100.51
Total 6316.51
Cuadro Nº 76

Dañada
Via Asfaltada Km. 7.60 1000100.00 7600.76
Total 10540.76
e. Daños a la Infraestructura Pública
Las obras de infraestructura pública como tendido de energía eléctrica que se
encuentra en las diversas asociaciones de vivienda y agropecuaria de la zona podría
verse afectada por el colapso de la misma por la erosión de su plataforma de
reposo. (Cuadros N° 77, 78, 79 y 80)
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro Nº 77
DAÑOS PREVISIBLES A LA INFRAESTRUCTURA DE SERVICIOS PUBLICOS A

(Montos en Miles Soles)
Tipo de Infraestructura Electrica Tipo de Daño Unidad Cantidad TOTAL

(S/. x Km.)
(Miles de S/.)
Energía Eléctrica Parcial Km. 1.9 150,000.00 285

Total 285
Cuadro Nº 78


(S/. x Km.)
(Miles de S/.)

Total 360
Cuadro Nº 79


(S/. x Km.)
(Miles de S/.)

Total 780
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro Nº 80


(S/. x Km.)
(Miles de S/.)

Total 1170
f. Daños en Viviendas y Áreas Comerciales.
Las viviendas y áreas comerciales con riesgo de ser dañadas son, casas familiares
urbanas, viviendas rurales y áreas comerciales colindantes a la ribera del río. En el
Cuadro se resume, el tipo de infraestructura que está expuesta a desastre por
desborde del río en diferentes períodos de retorno. Dichas viviendas pueden ser
afectadas con destrucción parcial por debilitamiento de sus cimientos lo que acarrea
trabajos de reconstrucción y rehabilitación para ponerlas en condiciones habitables.
(Cuadros N° 81, 82, 83 y 84)
Cuadro Nº 81
DAÑOS PREVISIBLES EN AREAS HABITADAS INUNDADAS A 10 AÑOS DE PERIODO DE RETORNO
AREA URBANA AREA RURAL
Descripción ** % de Parcial (Miles ** % de Parcial (Miles

Valor Est. S/. Cant Valor Est. S/. Cant
Daño de S/.) Daño de S/.)
Viviendas Inundadas (N')

Poco Valor 20,000.00 121 40% 968 4,500.00 4 40% 7.2
Valor Medio 50,000.00 138 40% 2760 13,500.00 9 40% 48.6
Valor Alto 90,000.00 86 40% 3096 18,000.00 3 40% 21.6
Área Comercial Inundada (m2)
Poco Valor 60 0 40% 0 60 0 40% 0
Valor Medio 70 4,800 40% 134.4 70 0 40% 0
Valor Alto 90 0 40% 0 90 0 40% 0
N' de Personas Afectadas 1725 80
Total 6,958.40 77.4
Fuente: Estimaciones Equipo Técnico a Partir de daños ocasionados por inundaciones del año 2004-2006
** Porcentaje considerado como daño producto de debilitamiento de las cimientos y otros daños a consecuencia de la inundación
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro Nº 82


Poco Valor 20,000.00 247 40% 1976 4,500.00 7 40% 12.6
Valor Medio 50,000.00 282 40% 5640 13,500.00 15 40% 81
Valor Alto 90,000.00 176 40% 6336 18,000.00 5 40% 36
Poco Valor 60 0 40% 0 60 0 40% 0
Valor Medio 70 14,800 40% 414.4 70 0 40% 0
Valor Alto 90 0 40% 0 90 0 40% 0
Total 14,366.40 129.6
Cuadro Nº 83


Poco Valor 20,000.00 347 40% 2776 4,500.00 9 40% 16.2
Valor Medio 50,000.00 397 40% 7940 13,500.00 19 40% 102.6
Valor Alto 90,000.00 248 40% 8928 18,000.00 7 40% 50.4
Poco Valor 60 0 40% 0 60 0 40% 0
Valor Medio 70 16,800 40% 470.4 70 0 40% 0
Valor Alto 90 0 40% 0 90 0 40% 0
Total 20,114.40 169.2
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro Nº 84


Poco Valor 20,000.00 447 40% 3576 4,500.00 11 40% 19.8
Valor Medio 50,000.00 511 40% 10220 13,500.00 25 40% 135
Valor Alto 90,000.00 320 40% 11520 18,000.00 9 40% 64.8
Poco Valor 60 0 40% 0 60 0 40% 0
Valor Medio 70 16,800 40% 470.4 70 0 40% 0
Valor Alto 90 0 40% 0 90 0 40% 0
Total 25,786.40 219.6
g. Resumen general de daños previsibles y su estimación de daño anual previsible
Las consecuencias de los desastres por el desborde del río, afecta el medio físico,
biológico y socioeconómico principalmente, en caso de producirse los daños.
Como efectos indirectos se han cuantificado el valor de los salarios y puestos de
trabajo perdidos, la disminución previsible en la recaudación del IGV y del Impuesto
a la Renta, como consecuencia de la paralización de las actividades económicas y de
servicios. Otros posibles efectos, no cuantificados, se han estimado en 10% de los
efectos indirectos anteriores.
Se presentan cuadro de consolidado de previsión de daños, para los diferentes
períodos de retorno. (Cuadro N° 85, 86, 87, 88)
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 85
Resumen General de Daños Previsibles a 10 años
Valor de los Daños

Descripción
(Miles de S/.)
EFECTOS DIRECTOS 8,620.77

DAÑOS PREVISIBLES A LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA 140.54
PERDIDA DE TERRENOS AGRÍCOLAS 52.13
DAÑOS PREVISIBLES A LA INFRAESTRUCTURA VIAL 676.26
DAÑOS A LA INFRAESTRUCTURA DE SERVICIOS PÚBLICOS 285
DAÑOS A VIVIENDA Y AREA COMERCIAL URBANA 6,958.40
DAÑOS A VIVIENDA Y AREA COMERCIAL RURAL 77.4
OTROS (5%) 431.04
EFECTOS INDIRECTOS 373.07
SALARIOS Y PUESTOS DE TRABAJO PERDIDOS 300.73
DISMINUCIÓN EN LA RECAUDACIÓN DE IGV 22.52
DISMINUCIÓN EN LA RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO A LA RENTA 12.51
OTROS (10%) 37.31
TOTAL 8,993.84
Fuente: Elaboración propia
Cuadro N° 86
Valor de los Daños

Descripción
(Miles de S/.)

OTROS (5%) 962
OTROS (10%) 63.85
TOTAL 19,878.46
________________________________________________________________________________________________________________________
Cuadro N° 87
Valor de los Daños

Descripción
(Miles de S/.)

OTROS (5%) 1461.12
OTROS (10%) 83.13
TOTAL 30,053.72
Cuadro N° 88
Valor de los Daños

Descripción
(Miles de S/.)

OTROS (5%) 2010.48
OTROS (10%) 11.5
TOTAL 41,224.59
________________________________________________________________________________________________________________________

04 Formulacion PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

04 Formulacion PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Proyecto de Inversion Publica a Nivel de Perfil

TOTALES 396.64 93.10 93.10

TOTALES 396.64 149.69 149.69

TOTALES 396.64 185.84 185.84

TOTALES 396.64 237.00 237.00

Puente Corpac 0.94 0.94 0.94

TOTALES 100.73 42.60 42.60

Puente Corpac 0.94 0.94 0.94

TOTALES 100.73 86.03 86.03

Puente Corpac 0.94 0.94 0.94

TOTALES 100.73 93.32 93.32

Puente Corpac 0.94 0.94 0.94

TOTALES 100.73 100.73 100.73

DEMANDA DE DEFENSA RIBEREÑAS CON PROYECTO ‐ SIN PROYECTO A 10 A.P.R.

Defensa Ribereña Sector Puente Corpac ‐Los Laureles ‐ El Papayal

DEMANDA DE DEFENSA RIBEREÑAS CON PROYECTO ‐ SIN PROYECTO A 25 A.P.R.

Defensa Ribereña Sector Puente Corpac ‐Los Laureles ‐ El Papayal

DEMANDA DE DEFENSA RIBEREÑAS CON PROYECTO ‐ SIN PROYECTO A 50 A.P.R.

Defensa Ribereña Sector Puente Corpac ‐Los Laureles ‐ El Papayal

Defensa Ribereña Sector Puente Corpac ‐Los Laureles ‐ El Papayal

a. Ámbito de área de Influencia del Proyecto y Población Objetivo

Coordenadas geográficas del Rio Huallaga Tramo Puente Corpac‐ El Papayal

SECTOR UTM ESTE ELEVACION

Puente Corpac 8971414.62 389349.05 655 m.s.n.m

Puente Corpac 47 235

Población objeto del diagnostico

Población atendida por el problema

Población que atenderá directamente el proyecto

b. Tendencia de Utilización del Servicio y los Determinantes que la Afectan

Quien Demanda: La demanda proviene de los productores agropecuarios, y

Cuadro Nº 15

4.3. BALANCE OFERTA ‐ DEMANDA

Construcción de defensa Ribereña Rio Huallaga 337.7 ha 337.7 ha

El proyecto de defensa ribereña propuesta toma en cuenta los siguientes criterios:

Asimismo, el proyecto de defensa ribereña propuesta para ejecución, cumple con las

Insignificnate depresiones Normal, considereable al­ alto almacenamiento en

Frecuentemente es conveniente desarrollar un C compuesto basado en

c) Hidráulica Fluvial

a) Caudal de Diseño.‐ En base a los Caudales máximos instantáneos, analizados

El río Huallaga para un Tr = 50 años Q = 2960.07 m 3 /seg

b) Pendiente de Río.‐ Como es deducible debido a las condiciones topográficas

d) Cotas de la corona de la Defensa Ribereña.‐ Según la modelacion del rio

Según la Hidraulica Fluvial se tiene velocidades variable de 6.52 m/seg @ 3.46

d) Geología y Geotecnia

Arena con grava y limos,

Arena con grava y limos,

Las alternativas se describen con sus metrados y presupuestos para cada Período de

2.3 Costos Indirectos: 2,313,939.42 4,680,295.59 1,959,075.31 4,004,084.72

TOTAL INVERSION 14,346,424.39 29,017,832.68 12,146,266.90 24,825,325.24

2.3 Costos Indirectos: 2,401,113.22 5,160,209.40 2,033,370.72 4,415,163.17

TOTAL INVERSION 14,886,901.95 31,993,298.28 12,606,898.48 27,374,011.66

2.3 Costos Indirectos: 2,577,570.22 5,539,587.85 2,182,554.66 4,740,126.33

TOTAL INVERSION 15,980,935.38 34,345,444.69 13,531,838.88 29,388,783.28

2.3 Costos Indirectos: 2,684,428.53 5,737,180.77 2,273,526.85 4,909,377.96

TOTAL INVERSION 16,643,456.91 35,570,520.79 14,095,866.50 30,438,143.33

Item Descripción Und. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.)

Item Descripción Und. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.)

Item Descripción Und. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.)

Item Descripción Und. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.)

Item Descripción Und. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.)

Item Descripción Und. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.)

Item Descripción Und. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.)

Item Descripción Und. Metrado Precio (S/.) Parcial (S/.)

Insignificnate depresiones Normal, considereable al alto almacenamiento en

Descripción % de Parcial (Miles % de Parcial (Miles

Descripción % de Parcial (Miles % de Parcial (Miles

Descripción % de Parcial (Miles % de Parcial (Miles

Descripción % de Parcial (Miles % de Parcial (Miles