СТРУКТУРА КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ:

диалектика развития и современное состояние

П.А. Кабанов

Лекция

жнекамск-2005

ББК 67.51

УДК 343.301

К 12

К 12 Кабанов П.А. Структура криминологических знаний: диалектика развития и

современное состояние: Лекция. – Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2005. – 39с.

Рецензенты:

Гильманов И.М. – кандидат юридических наук, доцент;

Тимершин Х.А. – кандидат юридических наук, доцент

В представленной работе рассматривается диалектика развития «формальной» и

«неформальной» структуры криминологических знаний и ее современное состояние.

Лекция предназначена для студентов юридических факультетов высших учебных заведений,

изучающих курс «Криминология», в качестве пособия для самостоятельной подготовки к
семинарским и практическим занятиям.

Лекция может оказаться полезной для преподавателей, научных работников, аспирантов

(адъюнктов) и соискателей.

ББК 67.51

УДК 343.301

1
 © Кабанов П.А., 2005.

© Нижнекамский филиал МГЭИ, 2005.

ВВЕДЕНИЕ

Приступая к изучению курса криминологии, как и любой другой учебной дисциплины,

студентам необходимо не только уяснить сущность ее основного предмета и методологию
познания, но и иметь представление об основных элементах системы учебной дисциплины и
структуре криминологического знания.

В отечественной юридической науке сложилось и доминирует мнение, что изучать

криминологию и ее отдельные структурные элементы нужно с позиции их диалектического
развития с учетом их взаимосвязей и взаимозависимости.

Анализ основных учебников для вузов по курсу «Криминология» привел автора к идее о
том, что современные отечественные учебные издания по криминологии не в достаточной мере
дают представления о структуре криминологических знаний. В лучшем случае в них дается
краткое примитивное представление об установленной формальной структуре
криминологических знаний, указанное в соответствующем разделе государственного
образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности
«Юриспруденция». Неформальная структура криминологических знаний, как правило, является
предметом острых научных дискуссий между криминологами, и ее можно «отследить», понять и
описать, лишь анализируя новейшие отечественные и зарубежные научные и учебные
криминологические работы.

Предлагаемая Вашему вниманию лекция представляет собой попытку автора, на основе

анализа современной отечественной криминологической литературы и десятилетнего опыта
преподавания криминологии, предложить собственное видение диалектики развития и
современного состояния структуры криминологических знаний.

2
 Глава 1.

Диалектика развития структуры криминологического знания

Потребности исследования общественно опасного, а в последующем противоправного и

уголовно наказуемого (преступного) поведения в обществе появились с момента его зарождения
(проявления) и распространения. Первыми исследователями данного феномена, как и многих
иных социальных явлений и процессов, были древние мыслители – Конфуций, Демокрит,
Протагор, Платон, Эпикур, Антисфен, Диоген, Аристотель, Цицерон, Плутарх и другие.

По мере увеличения в обществе объема знаний и дифференциации наук появились

специалисты различных отраслей знания, которые в той или иной степени занимались
исследованием преступности, ее генезисом, личностью преступника и выработкой мер по ее
сдерживанию.

В европейских государствах возникновение криминологической мысли связывают с

выходом в свет книги Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» в 1764 году. 1 Эта, безусловно,
полезная работа в значительной степени касалась формирования принципов для
законодательной, судебной и правоохранительной деятельности и, следовательно, для
дальнейшего развития наук криминального цикла, чем собственно криминологических знаний, в
нынешнем их понимании.

Формированием криминологических знаний в XIX веке занимались специалисты различных

научных отраслей. Тюремные медики (антропологи) исследовали антропологические особенности
личности преступника. Психологи выявляли, описывали и объясняли особенности преступных
поведенческих актов. Социологи и статисты – отслеживали, описывали и объясняли
закономерности распространения (трансформации) преступности и ее отдельных видов в
обществе в различное время на различных территориях. Специалисты в области уголовного права,
судопроизводства и тюрьмоведения разрабатывали уголовно-правовые, пенитенциарные и иные
репрессивные средства воздействия на индивидуальное, групповое, в том числе и
организованное, преступное поведение в целях его дальнейшей нейтрализации, устранения
(ликвидации) либо ограничения.

Системное объединение различных идей о преступном поведении в обществе, его причинах

и носителях, а также мерах противодействия ему в одну отрасль знания стало происходить после
выхода в свет в 1884 году монографии видного итальянского ученого, барона Рафаэля Гарофало
под наименованием – «Криминология», которая имела подзаголовок «Природа преступности и
теория наказания». Она состояла из трех глав: «Преступность», «Преступник», «Репрессия».2 Её
структура конструировала основные направления исследовательского поиска данной науки на
относительно продолжительный промежуток времени и объективную зависимость от состояния
уголовного и пенитенциарного законодательства, а также ряда смежных наук криминального
цикла.

Отечественные специалисты XIX века, работавшие над исследованием преступности, ее

причин, личности преступника, анализом ее отдельных видов и выработкой мер по борьбе с ней,

3
также стали относить полученные ими знания к этой научной отрасли, полагая, что она является
составной частью конкретной юридической науки, а именно, уголовного права.3

В начале ХХ века статус криминологии как юридической науки криминального цикла

укрепился. Так, в периодическом издании 1908 года «Юридическая библиография» (Ярославль)
после разделов «уголовное право» и «тюрьмоведение» помещалась рубрика «криминология», в
которой давался перечень основных работ отечественных и зарубежных авторов, изданных
российскими издательствами и периодическими изданиями по этой отрасли юридических знаний.
Вот только некоторые указанные произведения из этой рубрики, свидетельствующие об основных
элементах структуры криминологического знания в России в период с конца XIX – по начало ХХ
вв.: Гордонъ Г. Преступность детей;4 Причины преступности;5 Савицкий О. Типы тюремного
населения;6 Свеницкий В. Террор и безсмертие;7 Тимофеев А. Попечение о преступной и
бесприютной молодежи;8 Иванов А. Сироты-повороты в Петербургской пересылочной
тюрьме;9Дерюжинский В.Ф. Международная борьба с торговлею женщинами;10 Ломброзо Ц. Как
предупредить преступность?;11 Малинин Ф. Преступность во Франции за последние двадцать
лет;12 Тард. Преступность во Франции;13 Малинина Ф. Причины детской преступности14 и другие
научные работы, в той или иной степени, раскрывающие многообразие преступного поведения,
его причин и мер предупредительного воздействия.15

Насильственный захват власти в России большевиками осенью 1917 года и изменение

формы правления предложил новую идеологию в познании преступности, но не затронул
сложившейся ранее структуры криминологического знания. По-прежнему отечественными
специалистами продолжались исследования качественных и количественных показателей
преступности,16 ее причин и условий, личности преступника и отдельных наиболее
распространенных в обществе «строителей бесклассового общества» видов преступного
поведения.17

В начале 30-х годов ХХ века в Советском Союзе по идеологическим причинам происходит

«сворачивание» криминологических исследований и объявление её отдельных представителей
«ломброзианцами», «псевдомарксистами» или «врагами народа». Многие из видных
отечественных представителей криминологической науки в этот период были репрессированы.
Вместе с тем, в СССР отдельные криминологические исследования проводились,18 но уже в
рамках «закрытой» тематики. Результаты этих публикаций не подвергались открытому
обсуждению. Появлявшиеся в открытой печати отдельные публикации носили больше
идеологический, чем научный или практический характер, в таком случае их обсуждение не
имело смысла.

Благодаря «хрущевской оттепели» процесс возрождения отечественной криминологии

начался лишь в 60-е годы ХХ века на основе коммунистической идеологии. Криминологические
знания были востребованы советским обществом и государством под вполне определенный
идеологический заказ выработки необходимых мер по ликвидации преступности в СССР, что,
несомненно, отразилось на содержании результатов криминологических
19
исследований. Криминологические исследования стали проводиться в плановом порядке
оживленно, системно и последовательно, увеличивая в обществе объем криминологических
знаний. Полученные криминологами знания необходимо было классифицировать,
последовательно и логически размещать в системе представлений о преступном поведении в
социалистическом обществе, формируя тем самым их структуру по ранее сложившемуся
уголовно-правовому алгоритму.
4
 В начале своего возрождения в 60-х годах ХХ века отечественная криминология, по
аналогии с уголовным правом, была разделена на Общую и Особенную (Специальную) части,
поскольку считалась отраслью советской науки уголовного права, которая использует положения
и данные других отраслей юридической науки, а также и других отраслей общественных
наук.20 Хотя такой подход к пониманию криминологии поддерживался не всеми
специалистами,21 однако по вопросам ее содержания и структуры серьезных разногласий и
полемики среди криминологов не возникало. В Общей части рассматривались
общетеоретические, исходные для советской криминологической науки, проблемы, а в
Особенной части приводились характеристики отдельных видов преступлений и меры их
предупреждения. Криминология этого периода заявила о себе как о самостоятельной науке с
устанавливающейся формальной логической структурой криминологического знания.

В Общей части советской криминологии давалось общее учение о преступности, ее

причинах, особенностях личности преступника, история советской криминологии, с обязательной
ссылкой на вклад правящей коммунистической партии, классиков марксизма-ленинизма,
Генеральных секретарей ЦК КПСС и других государственных и политических деятелей Советского
государства, в ее развитие. Общая часть криминологии не обходилась без анализов материалов
Съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС по вопросам, связанным с установками по искоренению и
ликвидации преступности либо ее отдельных видов. Обязательным элементом большинства
учебников и монографий советского периода по советской и социалистической криминологии
был раздел, посвященный идеологической критике противоречащих марксистским взглядам
«буржуазных» зарубежных криминологических теорий.22 Критика зарубежных теорий
отечественными криминологами проводилась, как правило, для того чтобы показать читателю
«достижения» и «очевидные преимущества» социалистического общества перед «загнивающим»
капиталистическим.

Традиционно для данного периода формирования криминологических знаний в Особенной

части проводился криминологический анализ отдельных видов преступлений, их причины и
условия, личностные характеристики тех, кто их совершает. Отечественные криминологи не
только описывали и объясняли отдельные виды преступлений, но и предлагали меры по их
сдерживанию. Наиболее разработанными в теоретическом плане были разделы о
предупреждении: особо опасных государственных преступлений; хищений государственного и
общественного имущества; преступлений против личности; краж, грабежей, разбоев; хулиганства;
преступлений, составляющих пережитки местных обычаев; преступлений, связанных с
нарушением правил безопасности движения на автотранспорте; преступлений
23
несовершеннолетних и молодежи и др.

По мере развития криминологии описание и объяснение ее сущности и структуры

значительно изменялось – стал увеличиваться объем полученных знаний и их качество, что
повлекло за собой расширение предмета науки. За счет научного осмысления и
криминологического анализа специалистами структуры преступности происходило выделение,
описание, объяснение и фиксирование в научной и учебной литературе «новых» ее видов.
Таковыми, по мере накопления криминологических знаний, стали именоваться: должностные
преступления; преступления, совершаемые по неосторожности, в том числе и на автомобильном
транспорте; воинские преступления и другие.24

На формирование структуры криминологических знаний влияло множество объективных и

субъективных факторов, в том числе и идеологические факторы, формировавшие «заказ» под
5
определенные скоротечные «кампании» по борьбе с хулиганами, тунеядцами, алкоголиками,
взяточниками, с извлечением нетрудовых доходов.

Постоянное обновление криминологических знаний увеличивало количество оснований для

деления преступности на виды. Специалистами стала использоваться не только ограниченная
уголовно-правовая классификация, но и активно формироваться собственно криминологическая
классификация преступности и преступлений. Криминологическое деление преступности на виды
и подвиды, в значительной мере не совпадало с уголовно-правовой классификацией и
характеризовалось, как правило, социально-демографическими, правовыми, антропологическими
и иными особенностями личности преступника. Стало очевидным, что возможности уголовно-
правового подхода в криминологии недостаточны, и необходим поиск новых парадигм
криминальных реалий.

Глава 2.

Современная структура криминологических знаний

6
 Закономерный распад Советского Союза, резкий скачок преступности во всех сферах
жизнедеятельности свидетельствовал о неэффективности воздействия обновляющегося
российского общества и государства на новые вызовы. Для объяснения новых криминальных
реалий потребовались новые криминологические идеи, неординарные исследования, смелые
мысли и их носители – ученые криминологи. Привлечение к изучению преступности новых людей
и освобождение от устоявшихся идеологических догм и партийной опеки не только увеличило
количество криминологических работ, оно повлияло на изменение ее объема и структуры.

В начале 90-х годов ХХ века стали высказываться идеи о том, что структура отечественной
криминологии принимает новые черты. Накопленный объем криминологических знаний
потребовал выделения в её структуре более крупных единиц, чем виды преступности, среди
которых уже стали выделяться самостоятельные подвиды. Такие укрупненные
криминологические единицы было предложено именовать частными криминологическими
теориями,25 по подобию тех, которые существовали за рубежом и активно критиковались
советскими криминологами с идеологических, марксистских, позиций.26

Медленное разрушение старых представлений (стереотипов) о структуре

криминологических знаний и формирование новых научных направлений оживило дискуссии
ученых о структурных элементах отечественной криминологии. В первую очередь ставились под
сомнение возможности выделения внутри отечественной криминологии каких-либо новых
разделов или частных криминологических теорий, опасаясь за целостность криминологии в
рамках устоявшейся парадигмы.

Первыми «осмелились» выделить частные теории в структуре отечественной криминологии

представители Санкт-Петербургской криминологической школы. Именно они «разглядели»
(«увидели») в структуре криминологического знания такие направления, как: семейная
криминология – учение о влиянии семьи на преступное поведение ее членов, виктимология –
учение о жертве преступления, социальная патология – учение о взаимосвязи и
взаимозависимости преступности и девиантности в обществе,27 экономическая криминология –
учение об экономической преступности и экономических факторах преступности.28По мере
активизации научных исследований в структуре криминологических знаний отечественные
специалисты стали дополнительно выделять новые научные направления: пенитенциарную и
политическую криминологии,29 криминологию закона, криминологию средств массовой
информации.30

Наиболее значительное разделение криминологии на разноуровневые криминологические

теории было произведено профессором Г.Ф. Хохряковым в его авторском учебнике
«Криминология». Согласно его представлениям, деление современной отечественной
криминологии на Общую и Особенную части выглядит уже анахронизмом.31 По мнению этого
криминолога, современная структура криминологического знания выглядит следующим образом:
общая криминология, частные криминологические теории и теория предупреждения.

В общей теории криминологии автор рассматривает: ее понятие, предмет, историю,

функции, место в системе наук и саму систему, а также причины преступности, включая и
личностные.

К частным криминологическим теориям Г.Ф. Хохряков относит: региональную

криминологию, криминологию городской и сельской преступности, криминологию женской
преступности, криминологию молодежной преступности, криминологию профессиональной
7
преступности, пенитенциарную криминологию, криминологию организованной преступности,
виктимологию, криминологию латентной преступности.32

Криминологическая теория предупреждения преступности, по мнению автора, включает в

себя детальный анализ советской теории предупреждения преступности и новые теории
предупреждения преступности.

В последующем этой точки зрения, с незначительными и не принципиальными, на наш

взгляд, расхождениями и оговорками, на структуру криминологических знаний стал
придерживаться и ряд других отечественных специалистов, которых в последующем стали
именовать «представителями критического направления в криминологии».33 Фактически после
выхода в свет учебника Г.Ф. Хохрякова внимание отечественных криминологов все больше стала
привлекать неформальная структура криминологических знаний. В результате этого появился
закономерный «разрыв» между формальной и неформальной структурой криминологического
знания.

Например, авторитетный отечественный криминолог профессор Я.И. Гилинский,

рассматривая традиционную структуру криминологии, выходит за ее пределы и полагает, что в
процессе исторического развития криминологии сформировались следующие частные
криминологические теории: виктимология, пенитенциарная криминология, география
преступности, семейная криминология, криминология политической преступности.34

Авторы учебника «Криминология», подготовленного сотрудниками Всероссийской

государственной налоговой академии МНС России, рассматривая традиционную структуру
криминологии, выделяют следующие обособленные направления криминологических знаний,
выходящие за ее пределы: коммуникативную криминологию (криминологию массовых
коммуникаций, или криминологию масс-медиа); криминальную армалогию (криминологию
оружия); виктимологию; криминологическую фамилистику (семейную криминологию); налоговую
криминологию.35

Профессор В.С. Устинов, придерживаясь традиционных взглядов на структуру

криминологических знаний, выделяет следующие частные криминологические теории:
виктимология, региональная криминология, семейная криминология, криминология средств
массовой коммуникации, криминология женской преступности, политическая криминология,
военная криминология, психиатрическая криминология, которые, по его мнению, являются
составными элементами современной отечественной криминологии.36

Профессор В.Н. Бурлаков, являясь представителем Санкт-Петербургской криминологической

школы и придерживаясь традиционных для нее взглядов на структуру криминологического
знания, выделяет следующие неформальные элементы этой структуры частные
криминологические теории (отрасли): семейная криминология; пенитенциарная криминология;
экономическая криминология; политическая криминология; криминология СМИ.37

Профессор О.В. Старков, анализируя современную структуру отечественной криминологии,

выделяет следующие частные (специальные) криминологические теории: криминологию
массовых коммуникаций, или криминологию масс-медиа, или коммуникативную криминологию –
учение о характере связей средств коммуникации с преступностью и преступным поведением;
криминальную армалогию, или криминологию оружия – учение о правовом режиме оружия, его
применении в преступных целях и в борьбе с преступностью; виктимологию – учение о жертве
8
преступления; семейную криминологию; криминопенологию – учение о «наказательной»
преступности; теорию антиобщественного образа жизни; криминотеологию – учение о
криминальных явлениях в связи с вероисповеданием в Бога или Богов.38

Профессор В.А. Номоконов, исследуя структуру криминологического знания, выделяет:

«юридическую» криминологию, изучающую преступность, исходя из законодательного круга
преступных деяний; «прикладную» криминологию, к которой он относит «педагогическую»,
«экономическую» и «оперативно-розыскную» криминологии; отраслевые разделы – частные
криминологические теории, которые характеризуют отдельные виды преступности.

Этим авторитетным специалистом предлагаются новые неформальные криминологические

направления без указания их «статуса»: теоретическая («философская») криминология,
занимающаяся выявлением общих социальных закономерностей преступности; сравнительная
криминология – направление, занимающееся сравнением криминологических характеристик
преступности разных стран с учетом специфики различных правовых систем и их роли в борьбе с
преступностью; международная (мировая) криминология – направление, исследующее
криминологические характеристики мировой и международной преступности.39

Этот перечень можно было бы и продолжить, но и приведенного уже достаточно, чтобы

разглядеть многообразие подходов современных отечественных криминологов к структуре
криминологического знания.

Беглый анализ высказанных суждений по структуре криминологических знаний позволяет

автору сделать промежуточный вывод о том, что к началу ХХI века отечественная криминология
приобрела значительную базу новых знаний и новых специалистов, вышла на качественно новый
этап своего развития. Она изменила свой статус и как учебная дисциплина, перейдя из группы
специальных в группу общепрофессиональных дисциплин высшего профессионального
образования по специальности «Юриспруденция». Постоянно увеличивается объем
криминологических знаний за счет проведения междисциплинарных, сравнительно-
криминологических и иных исследований преступного поведения в обществе. Однако до сих пор
не появилось крупных, адекватных изменениям криминологических реалий и
криминологического знания, общетеоретических работ, посвященных рассмотрению
современной неформальной структуры криминологии.

В перечисленных выше работах отечественных специалистов, посвященных структуре

криминологических знаний и «проливающих свет» на её внутренние характеристики, они
классифицируются по различным критериям (основаниям) и, как правило, без указания целей и
причин такой классификации, вне специального научного анализа данной проблемы.

Нам представляется, что классификация современных криминологических знаний и

представлений о них многомерна и может быть произведена по различным основаниям. Однако
наиболее распространенными в отечественной криминологии являются следующие критерии:
территориально-национальный признак; объем; содержание; социальные сферы, пораженные
преступностью; особенности личности преступника; средства достижения преступниками целей
преступления; мотивация преступного поведения; методы познания криминальных явлений и
процессов и др.

9
 По территориально-национальному признаку можно выделить следующие виды
криминологического знания, которые уже нашли свое отражение в исследованиях отечественных
и зарубежных специалистов.

Мировая криминология – учение о закономерностях развития мировой преступности,

отдельных ее видов и выработке мер по борьбе с ней международным сообществом, его
институтами и национальными общностями. В определенной мере проблемы мировой
криминологии рассматриваются в ряде работ видного отечественного криминолога профессора
В.В. Лунеева.40

Континентальная криминология (африканская, американская, евразийская и т.д.) – учение о

закономерностях развития преступности, отдельных ее видах и выработке мер по ее
сдерживанию на определенном континенте.

Международная региональная криминология – учение о закономерностях преступности,

отдельных ее видов и выработке мер по ее предупреждению в группе государств, расположенных
в рамках одного континента (североамериканская, южноамериканская, европейская,41 азиатская).

Национальная криминология – учение о закономерностях изменения преступности,

отдельных ее видов, ее причинах, личности преступника и выработке мер по ее предупреждению
в определенном государстве.

Национальная региональная криминология – учение о закономерностях развития

преступности, отдельных ее видов и выработке мер по ее предупреждению в пределах
конкретных регионов (штатов, округов, губерний, земель, республик, областей и т.д.)
определенного государства.

Криминология городской преступности – учение о закономерностях изменения

преступности, ее отдельных видов и выработке мер по ее предупреждению в городской
местности.

Криминология преступности в сельской местности – учение о закономерностях

трансформации преступности, ее отдельных видов и выработке эффективных мер по ее
предупреждению в сельской местности.

По объему криминологические знания в научных целях можно условно разделить на:

общетеоретические направления (разделы) криминологических знаний, отрасли
криминологических знаний и частные криминологические теории, которые существенно
отличаются друг от друга по объему и содержанию.

Общетеоретические разделы криминологических знаний – это сложившиеся и длительное

время существующие теоретические направления криминологической науки, без которых
невозможно получение новых криминологических знаний. Они могут формироваться из меньших
по объему криминологических отраслей и частных криминологических теорий. В них входят
основные элементы системы криминологии: преступность, личность преступника, жертва
преступного поведения, причины преступности, предупреждение преступности, методы их
познания, ныне объединенные Общей частью криминологии.42

Отрасли криминологических знаний – это меньшие по объему и значимости структурные

элементы криминологии, которые могут также включать в себя частные криминологические
10
теории. Они, как правило, формируются в пределах одной сферы жизнедеятельности и исследуют
закономерности развития преступности в этой сфере, ее отдельных видов, личностные
характеристики тех, кто их совершает, а также меры противодействия преступности и их
отдельным видам в этой сфере.

Частные криминологические теории – это разновидность познания обособленных

отдельных видов преступности, их причин, личности преступника, совершающего преступления
данного вида, и меры предупреждения конкретного вида преступности,43 которые в реальной
действительности образуют единый системный объект познания.44 Они могут подразделяться
между собой по различным основаниям. В качестве разумных критериев такого деления, по
мнению отечественных криминологов, выступают: видовая принадлежность преступления;
инструментарий преступного посягательства; субъективный состав преступного посягательства;
сфера преступного посягательства.45

По содержанию научные направления современной криминологии можно условно

разделить на следующие самостоятельные взаимосвязанные и взаимозависимые разделы.

Общая теория криминологии – общетеоретический раздел криминологических знаний,

характеризующий количественные и качественные показатели преступности в мире, на
континенте, в государстве или его регионе, методологию ее познания, историю криминологии,
прогнозирование изменения показателей преступности и криминологии в будущем.

Криминальная антропология46 – общетеоретический раздел криминологических знаний,

характеризующий особенности личности преступника или отдельных ее видов47 в целях
выработки адекватных мер воздействия на однородные группы лиц и исключения повторения
ими преступного поведения в будущем. Внутри криминальной антропологии возможны и
существуют самостоятельные отрасли и частные криминологические теории, которые
формируются исходя из антропологических, социально-демографических, правовых и иных
признаков преступника. Об этом будет более подробно изложено ниже, при их рассмотрении.

Криминальная этиология – общетеоретический раздел криминологических знаний, который

включает в себя теоретические знания о причинах преступности в обществе или отдельных ее
видов в различных социальных сферах, теоретические основы классификации причин преступного
поведения. Следует отметить, что данное научное направление сформировалось и развивается в
отечественной криминологии в рамках детерминизма и, до настоящего времени, не претерпело
существенного изменения.48

Криминальная (криминологическая49) виктимология – общетеоретический раздел

криминологических знаний, который включает в себя сведения: о характеристике жертв
преступления; об отношениях, связывающих преступника и жертву; о ситуациях, которые
предшествуют преступлению; о посткриминальном поведении жертвы; о системе мероприятий
профилактического характера, в которых учитываются и используются защитные возможности как
потенциальных, так и реальных жертв; о путях, возможностях, способах возмещения
причиненного преступлением вреда, и в первую очередь физической реабилитации
жертвы.50 Внутри данного общетеоретического раздела, целесообразно формирование новых
частных криминологических теорий, исследующих отдельные виды жертв. Например, жертв
политической преступности или криминогенных политических режимов – криминальная
политическая виктимология.51

11
 Микрокриминология – общетеоретический раздел криминологических знаний о «присущей
несовершенному человеческому духу деструктивности, генезисе преступления, анализе его
оснований, причин и условий».52 При новизне наименования раздела он имеет достаточно
прочную теоретическую научно-исследовательскую базу, раскрывающую ее структуру и
содержание.53

Криминологическая теория предупреждения преступности – общетеоретический раздел

криминологических знаний о взаимодействии средств профилактики преступности и объекта
воздействия.54 Иногда данная теория именуется «криминологической профилактикой» – учением
о совокупности мер по выявлению и устранению (блокированию, нейтрализации) причин,
условий, иных детерминант преступности и связанных с нею правонарушений.55 В других случаях
именуется «борьбой с преступностью» – теорией о сложной системной деятельности,
представляющей собой единство трех подсистем: общей организации борьбы; предупреждения
преступности и правоохранительной деятельности.56

По социальным сферам отечественные криминологи выделяют целую группу отраслей и

частных криминологических теорий, по которым имеется значительное количество проведенных
исследований и опубликованных научных либо учебных работ. Вот только некоторые из них,
которые «прижились» в криминологии и активно разрабатываются специалистами как в России,
так и за рубежом.

Семейная криминология – это отрасль криминологических знаний, которая в рамках общей

криминологии изучает криминогенные факторы семейной сферы и обусловленное ими
преступное поведение, а также специальное воздействие на них в целях противодействия
преступности.57

Экономическая криминология – это отрасль криминологических знаний, которая изучает

специфическую систему социальных отношений, складывающихся в результате воспроизводства
преступной экономической деятельности.58 В рамках этой отрасли криминологических знаний
возможно существование и развитие частных криминологических теорий. Например,
криминологии налоговой преступности, или налоговой криминологии.59

Политическая криминология – это отрасль криминологических знаний, изучающая

преступность в сфере политики, ее причины, личность политического преступника и меры
предупреждения преступности в сфере политики.60 Данный подход к содержанию предмета
политической криминологии не является единственным – имеются и другие, которые значительно
шире трактуют содержание этого научного направления,61 в некоторых случаях полагая, что она
является не отраслью криминологии, а разделом конкретного направления в политологии ─
политики права.62

Экологическая криминология – это отрасль криминологических знаний, изучающая

преступность, посягающую на экологическую безопасность в обществе, ее причины, личность
экологического преступника и меры предупреждения преступности в этой сфере
жизнедеятельности.

Электоральная криминология – это частная криминологическая теория российской

политической криминологии, изучающая электоральную преступность, ее причины, личностные
характеристики преступника и его жертвы, а также вырабатывающая меры ее предупреждения.63

12
 Военная криминология – это отрасль криминологических знаний, основанная на
исследовании проявлений преступности в Вооруженных Силах.64 Современная отечественная
военная криминология сформирована в основном трудами криминологов Военного института
(университета) Министерства обороны.65

Криминология массовых коммуникаций – это отрасль криминологической науки, в которой

осуществляется систематизация знаний о природе, закономерностях преступности в сфере
оборота массовой информации и возможностях предупредительного воздействия на нее, а также
возможностях массово-коммуникативных методов в оптимизации функционирования системы
противодействия (любым видам) преступности.66

Криминотеология – это отрасль криминологических знаний о религиозной преступности67 и

преступном поведении, их типах, подтипах, показателях, теологических границах,
закономерностях, причинах и условиях, профилактике и иных формах воздействия на них, а также
криминологических параметрах религиозных явлений – религии и преступности в истории и
политике; иерархии, функций, ритуалов, противоречий, парадоксов различных религий и их
проявлений в преступности; характеристике верующих и атеистов по их криминальной
направленности.68 Не противятся такому статусу данного научного направления и другие
специалисты данного направления.69

Одним из самых распространенных критериев выделения видов преступности в

отечественной криминологии являются особенности личности преступника. Это
криминологическое основание, на наш взгляд, является и основанием деления
криминологических теорий на их различные виды в рамках криминальной антропологии как
наиболее общего раздела криминологических знаний. В связи с этим в отечественной
криминологии можно условно выделить следующие наиболее разработанные в теоретическом
плане отрасли и частные криминологические теории.

Ювенальная криминология – это отрасль криминологических знаний о преступности

несовершеннолетних, ее причинах, социально значимых особенностях несовершеннолетних
преступников и мерах ее предупреждения.70 Данное научное направление иногда именуется
отечественными специалистами криминологией молодежной преступности.71

Криминология женской преступности – это частная криминологическая теория, изучающая

состояние женской преступности, ее причины, о социально значимых особенностях женщин,
совершивших преступление, и мерах ее предупреждения.72

Этнокриминология – это формирующаяся частная криминологическая теория, изучающая

особенности преступного поведения лиц определенной национальности, причины преступного
поведения в этнической группе и меры противодействия этнопреступности. 73

Криминопенология – это отрасль криминологических знаний или учение о наказательной

преступности и пенальном преступном поведении, их закономерностях, причинах и условиях,
типах, профилактике и иных формах воздействия на них, криминологических параметрах
наказаний и их типов, видов пенального преступного поведения.74

Пенитенциарная криминология – это частная криминологическая теория (учение) о

преступности в местах лишения свободы, ее причинах, личности осужденного преступника, вновь
совершившего преступление и мерах ее предупреждения.75

13
 Криминология организованной преступности76 (криминология организованной преступной
деятельности)77, или мафиология78 – это отрасль криминологических знаний об организованной
преступной деятельности, ее генезисе, особенностях функционирования преступных организаций
и мерах по нейтрализации этой деятельности.

Криминология «привилегированной» преступности – это частная криминологическая

теория, изучающая преступное поведение правонарушителей, находящихся в той или иной
степени в привилегированном положении.79 Внутри данной частной криминологической теории
возможны формирования новых криминологических теорий, изучающих «юридическую» (в
сферах законодательства, правоприменения, судебной системы, юстиции, контрольно-
ревизионной деятельности), властно-элитную и бизнес-элитную («олигархическую»)
преступность.80

Криминология корпоративной преступности – зарубежная частная криминологическая

теория, изучающая преступное поведение юридических лиц. В отечественной криминологии она
может разрабатываться в рамках деликвентного направления в криминологии,81 изучающего
криминогенные правонарушения, их причины, носителей и вырабатывающего меры
предупреждения таких деликтов.

Патосексуальная криминология – частная криминологическая теория и раздел медицинской

психиатрической науки, представляющий собой изучение преступника-патосексуала по методике
А.О. Бухановского, в целях блокирования патосексуальной деятельности, оздоровления условий
его жизни, от которых зависит, проявится ли и в какой форме болезнь, а, следовательно, может
быть совершено преступление.82

Безусловно, этот перечень можно было бы и продолжить, включив сюда криминологию

рецидивной, профессиональной и иных видов преступности, но дальнейшее перечисление не
может быть исчерпывающим, а поэтому мы обратимся к иным критериям формирования научных
направлений в криминологии.

По методам исследования основного предмета криминологии отечественные и зарубежные

специалисты выделяют следующие самостоятельные криминологические теории.

Сравнительная криминология – это общетеоретический методологический раздел

криминологической науки, изучающий в сопоставлении общие мировые, региональные и
специфические национальные тенденции и другие характерные черты преступности, ее
причинной базы и мер противодействия, а также основные теории о происхождении
преступности, ее обусловленности и путях предупреждения.83

Социология преступности (уголовная или криминальная социология) – это

общетеоретический методологический раздел криминологических знаний, основанный на
социологических методах познания преступности, ее причин, личности преступника и выработке
мер по ее сдерживанию.

Психология преступности84 (Psychosocial Criminology85, или криминальная психология86) – это

общетеоретический методологический раздел криминологических знаний, основанный на
психологических методах познания преступного поведения, его причин, личности преступника и
мерах его предупреждения.

14
 Философия преступности («философская» криминология) – это общетеоретический
методологический раздел криминологических знаний, основанный на общенаучных
(философских) методах познания преступности, ее отдельных видов, её причин, личности
преступника и мерах её предупреждения.

Культуральная криминология (Cultural Criminology)87 – учение о преступности как элементе

определенной культуры, исследующей данный феномен в контексте развития культуры.

По средствам достижения преступных целей научные направления криминологических

знаний можно разделить на следующие группы.

Криминология насильственной преступности – частная криминологическая теория,

изучающая различные формы криминального насилия, его причины, личность насильственного
преступника и меры ее предупреждения.

Криминальная армалогия (криминология оружия) – формирующаяся частная

криминологическая теория, предметом изучения которой является вооруженная преступность,
детерминанты и механизм вооруженных преступлений, применение оружия для пресечения
преступлений и задержания преступника.88

Террорология – частная криминологическая теория, изучающая террор, основные виды и

формы его проявления, причины, личность террориста, меры по предупреждению террора и
терроризма.

Криминология коррупции (криминальная коррупциология) – частная криминологическая

теория, изучающая коррупционное поведение, его причины и условия (факторы, детерминанты),
личность коррупционера и корруптера, а также разрабатывающая основы антикоррупционной
политики в государстве.

По мотивации преступного поведения научные направления криминологического знания

можно условно разделить на самостоятельные частные криминологические теории.

Криминологию корыстной преступности (корыстоведение) – частную криминологическую

теорию, изучающую корыстную преступность, лиц, обусловленных осознанным стремлением
последних к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды
(корыстью),89 причины данного вида преступности и меры по ее предупреждению.

Криминологию политической преступности – частную криминологическую теорию

российской политической криминологии, изучающую политическую преступность, ее причины,
личность политического преступника и меры ее сдерживания.90

Криминологию неосторожной преступности – частную криминологическую теорию,

изучающую неосторожную преступность, ее причины, личность неосторожного преступника и
меры ее предупреждения.

Предложенная нами классификация структуры криминологических знаний не является

окончательной и исчерпывающей. Безусловно, она будет постоянно изменяться
(трансформироваться), в ней будут появляться («выявляться», или «проявляться») новые
структурные элементы, определяемые новыми социальными процессами, а поэтому изучение

15
структуры криминологических знаний является одним из перспективных направлений
криминологических исследований в будущем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Безусловно, что в предлагаемой вниманию читателя работе указаны далеко не все

существующие направления научного исследования преступности и её отдельных видов,
критерии их выделения. Автор попытался, в силу своих возможностей, описать и объяснить
диалектику развития структуры криминологических знаний, оценить существующую её
неформальную составляющую, увидеть в ней те структурные элементы, которые объективно
существуют и требуют своего признания криминологическим сообществом.

Естественно, криминологическому сообществу необходимо поддержать российских

«критических криминологов», а также тех исследователей, которые заинтересованы в
формировании новой криминологической парадигмы, без которой невозможно дальнейшее
интенсивное развитие отечественной криминологии.

В предлагаемой вниманию читателя учебной лекции рассмотрены не все вопросы,

касающиеся структуры современного криминологического знания. Автором освещены только те
из них, которые с особой очевидностью свидетельствуют о дискуссионности этой проблемы и
16
необходимости изменения формальной структуры криминологии. Поэтому, на наш взгляд,
изучение структуры криминологических знаний может стать в ближайшем времени одним из
перспективных направлений криминологических исследований в будущем.

Одновременно напоминаем студентам, аспирантам и другим участникам учебного

процесса, что изучение структуры криминологического знания не должно ограничиваться только
знакомством с этой краткой лекцией, оно требует дополнительного обращения к другим научным
и учебным работам, примерный список которых приводится ниже.

БИБЛИОГРАФИЯ

Отечественные работы:

1. Александрова Н.С., Бурлаков В.Н., Шестаков Д.А. Проблемы экономической

криминологии // Правоведение. – 1998. – №1.

2. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая

профилактика: теория, опыт, проблемы: Монография. – М., 2001. – С.25.

3. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. – М., 1982;

4. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Э. Личность преступника. – СПб.,

2004;

5. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М., 1939.

17
 6. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение
преступлений: проблемы моделирования. – СПб., 1998;

7. Бурлаков В.Н. Криминология личности. – СПб., 2004.

8. Бурлаков В.Н., Гилинский Я.И., Шестаков Д.А. Российская криминология в

конце ХХ столетия: семинар Криминологического центра Санкт-Петербурга //
Правоведение. – 1999. – №3.

9. Бурлаков В.Н., Горшенков Г.Н., Максина С.В., Шестаков Д.А. Средства

массовой информации и преступность (криминология СМИ) // Правоведение. – 2000. –
№5.

10. Власов В.С. Причины и условия преступности в СССР. – Ярославль, 1987.

11. Гернет М. Преступность и жилища бедняков // Право. – 1903. – №43.

12. Гернет М.Н. Преступность за границей и в СССР. – М., 1931.

13. Герцензон А.А. Борьба с преступностью в РСФСР (по материалам

обследования ЦКК-РКИ). – М., 1928.

14. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. – М., 1965.

15. Герцензон А.А. Преступность и алкоголизм. – М., 1930.

16. Герцензон А.А. Советская юридическая наука и задача предотвращения

преступлений // Советское государство и право. – 1962. – №1.

17. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма,

проституции, самоубийств и других «отклонений». – СПб., 2004.

18. Гилинский Я.И. Криминология: Курс лекций. – СПб.: Питер, 2002.

19. Голик Ю.В. Случайный преступник. – Томск, 1984;

20. Голлэндер. Причины преступности: Пер. с англ. // Тюремный вестник. –

1908. – №4.

21. Гордонъ Г. Преступность детей //Право. – 1908. – №21.

22. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. – Сыктывкар, 1995.

23. Горшенков Г.Н. Криминология массовых коммуникаций. – Н. Новгород,

2003.

24. Горшенков Г.Н. Преступление. Как его понимать? – Н. Новгород, 2004.

25. Горшенков Г.Н., Шарапова В.В. Преступность несовершеннолетних и ее

предупреждение: теоретическая модель и региональная практика: Монография. – Н.
Новгород, 2003.

18
 26. Гришаев П.И. Структура полной причины преступности. Классификация
причин и условий преступности. – М., 1982.

27. Дерюжинский В.Ф. Международная борьба с торговлею женщинами //

Тюремный вестник. – 1905. – №7.

28. Дриль Д. Вырождение и преступность // Тюремный вестник. – 1904. –

№№1,2 и 3.

29. Дриль Д. Очерк развития учения новой позитивной школы уголовного права
(Вступление к исследованию малолетних преступников) // Юридический вестник. – 1883. –
Т.11. – №№10 и 11. – 1884. – №№3, 4 и 5.

30. Дриль Д.А. Психология преступности // Юридический вестник. – 1887. –

№№2-4; 6-7 и 11-12.

31. Иванов А. Сироты-повороты в Петербургской пересылочной тюрьме //

Тюремный вестник. – 1894. – №10.

32. Иванов Г. Из практики Саратовского губернского кабинета криминальной

антропологии и судебно-психологической экспертизы // Советское право. – 1925. – №2.

33. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного

поведения. – Горький, 1976.

34. Иншаков С.М. Военная криминология. – М., 1999.

35. Иншаков С.М. Криминогенный опыт военнослужащих в мотивации

преступного поведения: Дисс. … кандид. юрид. наук. – М., 1987.

36. Кабанов П.А. Российская политическая криминология в схемах и

определениях. Часть Общая: Учебное пособие. – Нижнекамск, 2002.

37. Кабанов П.А. Электоральная криминология как частная теория российской

политической криминологии: определение предметного поля // Следователь. – 2003. –
№6.

38. Клейменов М.П. Понятие и предмет этнокриминологии // Правовая наука

на рубеже XXI столетия: Сборник научных трудов. – Омск, 2000.

39. Клейнер Б.И. Социальная причинность, ее природа и специфика. – М., 1991.

40. Кобуев Н. О мерах предупреждения преступлений // Судебная газета. –

1904. – №№45 и 46;

41. Кондратюк Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). – М.,

2001.

42. Корецкий Д.А. Криминальная армалогия: понятие и содержание //

Правоведение. – 2002. – №3.

19
 43. Криминология – ХХ век / Под ред. проф. В.Н. Бурлакова, проф. В.П.
Сальникова. – СПб., 2000.

44. Криминология / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. – Ростов-на-Дону, 2002.

45. Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели / Пер. с англ. – СПб., 2003.

46. Криминология. – М.: Юрид. лит., 1979.

47. Криминология: изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Юрид. лит., 1968.

48. Криминология: изд. 3-е, испр. и доп. – М.: Юрид. лит., 1976.

49. Криминология: Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова и др. – СПб., 1995.

50. Криминология: Пер. с чешск. / Под ред. Н.А. Стручкова. – М.: Прогресс,
1982.

51. Криминология: Пособие для подготовки к экзамену / Под ред. В.Н.

Бурлакова, Н.М. Кропачева. – СПб.: Питер, 2003.

52. Криминология: Словарь / Под общ. ред. В.П. Сальникова. – СПб., 1999.

53. Криминология: Учебник / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой,

Г.М. Миньковского. – М.: Юрид. лит., 1988.

54. Криминология: Учебник / Под ред. В.В. Орехова. – СПб.: Изд-во СПбУ, 1992.
– С.8-10.

55. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. – М.,
2004.

56. Криминология: Учебник / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. В.В.
Лунеева. – М., 2004.

57. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. А.И. Долговой. –
М., 2001.

58. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М.
Кропачева. – СПб., 2002.

59. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова,
В.П. Сальникова, С.В. Степашина. – СПб., 1999.

60. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического

моделирования. – М., 1997.

61. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. – М., 1967.

62. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. – М., 1976.

63. Кузнецова Н.Ф. К вопросу о современной стратегии российской

криминологии // Государство и право. – 2004. – №3.

20
 64. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. – М., 1984.

65. Куфаев В.И. Юные правонарушители. – М., 1924.

66. Ломброзо Ц. Как предупредить преступность? // Журнал министерства

юстиции. – 1902. – №8.

67. Лунеев В.В. Криминологические проблемы предупреждения преступного

поведения военнослужащих: Дисс. … докт. юрид. наук. – М., 1979.

68. Лунеев В.В. Криминология. Причины, предупреждение и методы изучения

преступлений в Вооруженных Силах СССР. – М., 1986.

69. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские

тенденции. – М., 1997.

70. Лунеев В.В. Советская криминология (причины, предупреждение и методы

изучения преступлений военнослужащих). – М.: Юрид. лит., 1978.

71. Макарова Т.В. Политическая виктимология как частное научное

направление политической криминологии: ее предмет и задачи // Следователь. – 2002. –
№6.

72. Малинин Ф. Преступность во Франции за последние двадцать лет // Журнал

министерства юстиции. – 1903. – №2.

73. Малинина Ф. Причины детской преступности // Тюремный вестник. – 1904.

– №7.

74. Маслов В.П. Проблемы борьбы с воинскими преступлениями в

Вооруженных Силах СССР: Дисс. … докт. юрид. наук. – М., 1972.

75. Мацкевич И.М. Криминологические проблемы борьбы с корыстно-

насильственной преступностью военнослужащих: Дисс…. кандид. юрид. наук. – М., 1992.

76. Миндагулов А.Х., Рябыкин Ф.К., Сердюк Л.В. Причины преступности. –

Хабаровск, 1988.

77. Миненок М.Г. Личность расхитителя. Криминологическая характеристика и

типология. – Калининград, 1980.

78. Михайленко П.П., Гельфанд. Предупреждение преступлений – основы

борьбы за искоренение преступности. – М., 1964.

79. Никифоров Б.С. Реакционная американская биокриминология // Труды

Института права. – 1951. – Т.1.

80. Номоконов В.А. Современная криминология: традиционные подходы и

новые направления // Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. проф.
А.И. Долговой. – М., 2002.

21
 81. Овчинский В.С. ХХI век против мафии. Криминальная глобализация и
Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. – М., 2001.

82. Осипенко О. Экономическая криминология: проблемы старта // Вопросы

экономики. – 1990. – №3.

83. Основы криминологии в Народной Республике Болгария: Пер. с болг. / Под

ред. и вступ. ст. Н.А. Стручкова. – М., 1987.

84. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. – М., 1998.

85. Познышев С.В. Криминальная психология. – М., 1926.

86. Потемкина А.Т. Осужденные к исправительным работам. – М., 1991.

87. Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли

криминологии / Под ред. проф. Д.А. Шестакова. – СПб., 2003.

88. Причины преступности // Тюремный вестник. – 1908. – №4.

89. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Личность преступника: криминологический

аспект. – Томск, 1995.

90. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. – СПб., 2002.

91. Российская криминологическая энциклопедия / Под общ. ред. проф. А.И.

Долговой. – М., 2000.

92. Российская политическая криминология: Словарь / Под общ. ред. П.А.

Кабанова. – Нижнекамск, 2003.

93. Савицкий О. Типы тюремного населения // Тюремный вестник. – 1908. –

№4.

94. Свеницкий В. Террор и безсмертие // Вопросы религии. Вып.2. – М., 1908.

95. Сексуальные преступники / Под ред. Ю.М. Антоняна. – М., 1992.

96. Старков О.В. Истоки новых направлений в криминологии // Закономерности

преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. проф. А.И. Долговой. – М., 2001.

97. Старков О.В. Криминопенология: Учебное пособие. – М., 2004.

98. Старков О.В., Башкатов Л.Д. Криминотеология: религиозная преступность. –

СПб., 2004.

99. Тард. Преступность во Франции // Тюремный вестник. – 1903. – №7.

100. Тарновский Е. Религиозные преступления в России // Вестник права. – 1899.

– №5.

101. Тимофеев А. Попечение о преступной и бесприютной молодежи //

Тюремный вестник. – 1894. – №7.

22
 102. Убийство и убийцы. – М., 1926.

103. Устинов В.С. Криминология. Общая часть: Учебное пособие. – Н. Новгород,

2001.

104. Устинов В.С. Отечественная криминология ХХ века // Вестник

Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. Вып. 2 (4).
Государство и право: итоги ХХ века. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001.

105. Утевский Б. Социологические исследования и криминология // Вопросы

философии. – 1964. – №2.

106. Фойницкий И. Влияние времен года на распределение преступлений (опыт

социального анализа преступления) // Судебный журнал. – 1873. – Январь-Февраль. –
Март-Апрель. – Май-Июнь.

107. Фойницкий И. Уголовное право, его предмет, его задачи // Судебный

журнал. – 1873. – Сентябрь-Октябрь.

108. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник. – М., 1999. – С.78.

109. Хулиганство и хулиганы. – М., 1929.

110. Чучаев А.И. Личность преступника и вопросы наказания. – М., 1990.

111. Шестаков Д.А. Криминология на рубеже двух тысячелетий // Вестник Санкт-

Петербургского юридического института МВД России. – 1999. – №2.

112. Шестаков Д.А. Мой учебник: Опыт критической криминологии //

Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического
клуба. – 2002. – №4 (5).

113. Шестаков Д.А. Семейная криминология: Криминофамилистика. – СПб.,

2003.

114. Шестаков Д.А. Террор и терроризм в современной политической

криминологии // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского
гуманитарно-экономического института. Серия 8: Политическая криминология. –
Нижнекамск, 2003.

115. Шестаков Д.А., Бурлаков В.Н., Максина С.В. Криминология средств массовой
информации: Сообщение о мартовском семинаре Криминологического клуба //
Криминология: вчера, сегодня, завтра. – 2001. – №1.

116. Шупленков В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями

против обороны СССР: Дисс. … докт. юрид. наук. – М., 1985.

117. Эминов В.Е., Мацкевич И.М. Неосторожная преступность военнослужащих.

– М., 2000.

118. Эминов В.Е., Мацкевич И.М. Преступность военнослужащих. Исторический,

криминологический, социально-правовой анализ. – М., 1999.

23
 Зарубежные источники:

1. Aligan P. Brown. From indindiwdual to Social Detences in Psychosocial

Criminology// Theoretical Criminology. – 2003. – V.7. – №4. – P.421-438.

2. Keit J. Hagward; Jock Young. Cultural Criminology: Some Notes on the Script //
Theoretical Criminology. – 2004. – V.8. – №3. – P.259-274;

3. Mire Presdee. Cultural Criminology: The Long and Winding Roared // Theoretical
Criminology. – 2004. – V.8. – №3. – P.275-286.

4. Scheingold S. A. Constructing the New Political Criminology: Power, Authority,

and the Post-Liberal State // LAW AND SOCIAL INQUIRY. – 1998. – №1. – Р.857-895.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………….. 3

Глава 1. Диалектика развития структуры

криминологического знания……………………
4

Глава 2. Современная структура криминологических

знаний…………………………………..
1
1

Заключение……………………………………………… 3
0

Библиография…………………………………………… 3
1

Учебное издание

24
 Кабанов Павел Александрович

кандидат юридических наук, доцент

СТРУКТУРА КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ:

диалектика развития и современное состояние

Лекция

Технический редактор – Л.Г. Федорова

Корректор – Н.Б. Рамазанова

Компьютерный набор – Э.Ш. Мулюкова

Оператор – В.П. Шарова

Сдано в набор 10.01.2005.

Подписано в печать 18.01.2005.

Бумага типографская. Гарнитура Таймс.

Усл. печ. л. 2,44. Тираж 100 экз.

Заказ №2.

НКФ МГЭИ, г. Нижнекамск, 423570, ул. Кайманова, 7.

1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М., 1939.

2 Иншаков С.М. Зарубежная криминология. – М., 1997. – С.76.

3 Дриль Д. Очерк развития учения новой позитивной школы уголовного права (Вступление к
исследованию малолетних преступников) // Юридический вестник. – 1883. – Т.11. – №10. – С.171-
232; – №11. – С.355-413; – 1884. – №3. – С.412-453; – №4. – С.575-606; – №5. – С.176-186;
Фойницкий И. Влияние времен года на распределение преступлений (опыт социального анализа
преступления) // Судебный журнал. – 1873. – Январь-Февраль. – С.22-76; – Март-Апрель. – С.77-
115; – Май-Июнь. – С.116-141; Его же. Уголовное право, его предмет, его задачи // Судебный
журнал. – 1873. – Сентябрь-Октябрь. – С.1-16.

4 Право. – 1908. – №21.

5 Тюремный вестник. – 1908. – №4. – С.363-368.

25
 6 Тюремный вестник. – 1908. – №4. – С.353-361.

7 Вопросы религии. Вып.2. – М., 1908. – С.1-21.

8 Тюремный вестник. – 1894. – №7. – С.342-355.

9 Тюремный вестник. – 1894. – №10. – С.473-490.

10 Журнал министерства юстиции. – 1902. – №8.

11 Тюремный вестник. – 1905. – №7. – С.527-531.

12 Журнал министерства юстиции. – 1903. – №2.

13 Тюремный вестник. – 1903. – №7. – С.586-603.

14 Тюремный вестник. – 1904. – №7. – С.512-520.

15 Голлэндер. Причины преступности: Пер. с англ. // Тюремный вестник. – 1908. – №4. –

С.363-368; Кобуев Н. О мерах предупреждения преступлений // Судебная газета. – 1904. – №№45
и 46; Дриль Д. Вырождение и преступность // Тюремный вестник. – 1904. – №1. – С.37-45; №2. –
С.134-145; №3. – С.217-241; Гернет М. Преступность и жилища бедняков // Право. – 1903. – №43.

16 Познышев С.В. Криминальная психология. – М., 1926; Гернет М.Н. Преступность за

границей и в СССР. – М., 1931; Герцензон А.А. Борьба с преступностью в РСФСР (по материалам
обследования ЦКК-РКИ). – М., 1928; Его же. Преступность и алкоголизм. – М., 1930.

17 Куфаев В.И. Юные правонарушители. – М., 1924; Убийство и убийцы. – М., 1926;
Хулиганство и хулиганы. – М., 1929.

18 См., например: Герцензон А.А. К изучению воинской преступности и преступности

военного времени в буржуазных государствах // Ученые записки ВИЮН. - 1945. - Вып.4.

19 Михайленко П.П., Гельфанд. Предупреждение преступлений – основы борьбы за

искоренение преступности. – М., 1964.

20 Герцензон А.А. Советская юридическая наука и задача предотвращения преступлений //

Советское государство и право. – 1962. – №1. – С.58; Его же. Введение в советскую криминологию.
– М.: Юрид. лит., 1965. – С.39.

21 Утевский Б. Социологические исследования и криминология // Вопросы философии. –

1964. – №2. – С.34.

22 Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. – М.: Юрид. лит., 1965. – С.43-89;
Криминология: изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Юрид. лит., 1968. – С.40-70; Криминология: изд. 3-е,
испр. и доп. – М.: Юрид. лит., 1976. – С.77-108; Криминология. – М.: Юрид. лит., 1979. – С.173-188;
Криминология: Учебник / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. –
М.: Юрид. лит., 1988. – С.211-228; Криминология: Пер. с чешск. / Под ред. Н.А. Стручкова. – М.:
Прогресс, 1982. – С.32-45; Основы криминологии в Народной Республике Болгария: Пер. с болг. /
Под ред. и вступ. ст. Н.А. Стручкова. – М.: Прогресс, 1987. – С.51-58.

23 Криминология: изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Юрид. лит., 1968.

26
 24 Криминология: изд. 3-е, испр. и доп. – М.: Юрид. лит., 1976.

25 Криминология: Учебник / Под ред. В.В. Орехова. – СПб.: Изд-во СПбУ, 1992. – С.8-10.

26 См., например: Никифоров Б.С. Реакционная американская биокриминология // Труды

Института права. – 1951. – Т.1. – С.159-181.

27 Шестаков Д.А. Предмет и система криминологии // Криминология: Учебник / Под ред.

В.В. Орехова. – СПб.: Изд-во СПбУ, 1992. – С.8; Шестаков Д.А. Предмет и система криминологии //
Криминология: Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова и др. – СПб.: СПб. ВШ МВД РФ, 1995. – С.13.

28 Осипенко О. Экономическая криминология: проблемы старта // Вопросы экономики. –

1990. – №3; Александрова Н.С., Бурлаков В.Н., Шестаков Д.А. Проблемы экономической
криминологии // Правоведение. – 1998. – №1.

29 Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П.
Сальникова, С.В. Степашина. – СПб.: СПбУ МВД России, 1999. – С.37-67; Бурлаков В.Н., Гилинский
Я.И., Шестаков Д.А. Российская криминология в конце ХХ столетия: семинар Криминологического
центра Санкт-Петербурга // Правоведение. – 1999. – №3. – С.261-268; Шестаков Д.А.
Криминология на рубеже двух тысячелетий // Вестник Санкт-Петербургского юридического
института МВД России. – 1999. – №2. – С.73-77.

30 Бурлаков В.Н., Горшенков Г.Н., Максина С.В., Шестаков Д.А. Средства массовой
информации и преступность (криминология СМИ) // Правоведение. – 2000. – №5. – С.259-267;
Криминология – ХХ век / Под ред. проф. В.Н. Бурлакова, проф. В.П. Сальникова. – СПб.: Изд-во
«Юридический центр Пресс», 2000. – С.10-11; Шестаков Д.А., Бурлаков В.Н., Максина С.В.
Криминология средств массовой информации: Сообщение о мартовском семинаре
Криминологического клуба // Криминология: вчера, сегодня, завтра. – 2001. – №1. – С.262-280.

31 Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. – М.: Юристъ, 1999. –
С.78.

32 Хохряков Г.Ф. Указ. раб. – С.193-412.

33 Шестаков Д.А. Мой учебник: Опыт критической криминологии // Криминология: вчера,

сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. – 2002. – №4 (5). – С.201-
205.

Следует оговориться, что «критическая криминология» в зарубежных государствах – это

составная часть общей теории криминологии, которая отличается от остальных ее частей не
только методами, но и «необычными» объектами познания. Для развития этого направления
Американским криминологическим обществом издается специальный международный журнал
«Critical Criminology: An International Journal», в котором публикуются основные результаты
исследований «критических» криминологов различных государств.

34 Гилинский Я.И. Криминология: Курс лекций. – СПб.: Питер, 2002. – С.17-19; Его же.
Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других
«отклонений». – СПб., 2004. – С.154.

35 Криминология / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – С.43-44.

27
 36 Устинов В.С. Криминология. Общая часть: Учебное пособие. – Н. Новгород:
Нижегородская академия МВД России, 2001. – С.20-21; Его же. Отечественная криминология ХХ
века // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. Вып. 2 (4).
Государство и право: итоги ХХ века. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. – С.213.

37 Бурлаков В.Н. Система курса криминологии // Криминология: Учебник для вузов / Под
ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. – СПб.: Питер, 2002. – С.17; Его же. Предмет, система и
история криминологии // Криминология: Пособие для подготовки к экзамену / Под ред. В.Н.
Бурлакова, Н.М. Кропачева. – СПб.: Питер, 2003. – С.24-27.

38 Старков О.В. Истоки новых направлений в криминологии // Закономерности

преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. проф. А.И. Долговой. – М.: Российская
криминологическая ассоциация, 2001. – С.516-517.

39 Номоконов В.А. Современная криминология: традиционные подходы и новые

направления // Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. проф. А.И.
Долговой. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. – С.134-136.

40 Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. –

М.: Изд-во НОРМА, 1997.

41 О структуре и современном состоянии европейской криминологии можно узнать в

специализированном «Европейском журнале криминологии» (EuropeanJournal of Criminology).

42 Современные проблемы теории криминологии рассматриваются в специальном

международном журнале «Теория криминологии» (Theoretical Criminology).

43 Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. – Сыктывкар, 1995. – С.28-29;

Криминология: Словарь / Под общ. ред. В.П. Сальникова. – СПб.: Изд-во «Лань», 1999. – С.64-65;
Криминология / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – С.36.

44 Хохряков Г.Ф. Указ. раб. – С.79.

45 Криминология / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – С.42.

46 Иванов Г. Из практики Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и

судебно-психологической экспертизы // Советское право. – 1925. – №2. – С.85.

47 Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. – М., 1982; Бурлаков В.Н. Криминогенная
личность и индивидуальное предупреждение преступлений: проблемы моделирования. – СПб.,
1998; Голик Ю.В. Случайный преступник. – Томск, 1984; Игошев К.Е. Типология личности
преступника и мотивация преступного поведения. – Горький, 1976; Миненок М.Г. Личность
расхитителя. Криминологическая характеристика и типология. – Калининград, 1980; Потемкина
А.Т. Осужденные к исправительным работам. – М., 1991; Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Личность
преступника: криминологический аспект. – Томск, 1995; Сексуальные преступники / Под ред. Ю.М.
Антоняна. – М., 1992; Чучаев А.И. Личность преступника и вопросы наказания. – М., 1990; Антонян
Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Э. Личность преступника. – СПб., 2004; Бурлаков В.Н.
Криминология личности. – СПб., 2004.

48 Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. – М., 1967; Его же. Причины

правонарушений. – М., 1976; Гришаев П.И. Структура полной причины преступности.
28
Классификация причин и условий преступности. – М., 1982; Кузнецова Н.Ф. Проблемы
криминологической детерминации. – М., 1984; Власов В.С. Причины и условия преступности в
СССР. – Ярославль, 1987; Миндагулов А.Х., Рябыкин Ф.К., Сердюк Л.В. Причины преступности. –
Хабаровск, 1988; Клейнер Б.И. Социальная причинность, ее природа и специфика. – М., 1991 и др.

49 Устинов В.С. Криминологическая виктимология // Криминология: Учебник / Под ред.

проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. В.В. Лунеева. – М., 2004. – С.154-165.

50 Ривман Д.В. Криминальная виктимология. – СПб.: Питер, 2002. – С.12-13.

51 Макарова Т.В. Политическая виктимология как частное научное направление

политической криминологии: ее предмет и задачи // Следователь. – 2002. – №6. – С.41-43.

52 Кондратюк Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). – М.: Изд-во НОРМА,

2001. – С.VI.

53 Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. – М.,

1997; Горшенков Г.Н. Преступление. Как его понимать? – Н. Новгород, 2004.

54 Хохряков Г.Ф. Указ. раб. – С.444.

55 Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория,

опыт, проблемы: Монография. – М.: НОРМА, 2001. – С.25.

56 Долгова А.И. Борьба с преступностью // Криминология: Учебник для вузов / Под общ.
ред. проф. А.И. Долговой. – М.: НОРМА, 2001. – С.377.

57 Шестаков Д.А. Семейная криминология: Криминофамилистика. – 2-е изд. – СПб.: Изд-во

«Юридический центр Пресс», 2003. – С.94.

58 Колесников В.В. Основы экономической криминологии // Преступность среди

социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии / Под ред. проф. Д.А.
Шестакова. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – С.199.

59 Криминология / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – С.44.

60 Российская политическая криминология: Словарь / Под общ. ред. П.А. Кабанова. –

Нижнекамск, 2003. – С.94-95.

61 Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества. – СПб., 2001. – С.202-
211.

62 Scheingold S. A. Constructing the New Political Criminology: Power, Authority, and the Post-
Liberal State // LAW AND SOCIAL INQUIRY. – 1998. – №1. – Р.857-895.

63 Кабанов П.А. Электоральная криминология как частная теория российской политической

криминологии: определение предметного поля // Следователь. – 2003. – №6. – С.52-55.

64 Иншаков С.М. Военная криминология // Российская криминологическая энциклопедия /

Под общ. ред. проф. А.И. Долговой. – М.: НОРМА, 2000. – С.310.

29
 65 Маслов В.П. Проблемы борьбы с воинскими преступлениями в Вооруженных Силах СССР:
Дисс. … докт. юрид. наук. – М., 1972; Лунеев В.В. Криминологические проблемы предупреждения
преступного поведения военнослужащих: Дисс. … докт. юрид. наук. – М., 1979; Его же. Советская
криминология (причины, предупреждение и методы изучения преступлений военнослужащих). –
М.: Юрид. лит., 1978; Его же. Криминология. Причины, предупреждение и методы изучения
преступлений в Вооруженных Силах СССР. – М., 1986; Шупленков В.П. Проблемы уголовно-
правовой борьбы с преступлениями против обороны СССР: Дисс. … докт. юрид. наук. – М., 1985;
Иншаков С.М. Криминогенный опыт военнослужащих в мотивации преступного поведения: Дисс.
… кандид. юрид. наук. – М., 1987; Его же. Военная криминология. – М., 1999; Мацкевич И.М.
Криминологические проблемы борьбы с корыстно-насильственной преступностью
военнослужащих: Дисс…. кандид. юрид. наук. – М., 1992; Эминов В.Е., Мацкевич И.М.
Преступность военнослужащих. Исторический, криминологический, социально-правовой анализ.
– М., 1999; Их же. Неосторожная преступность военнослужащих. – М., 2000;

66 Горшенков Г.Н. Криминология массовых коммуникаций. – Н. Новгород, 2003. – С.28.

67 Тарновский Е. Религиозные преступления в России // Вестник права. – 1899. – №5. – С.1-

25.

68 Старков О.В., Башкатов Л.Д. Криминотеология: религиозная преступность. – СПб.: Изд-во

«Юридический центр Пресс», 2004. – С.162.

69 Касторский Г.Л. Основы криминотеологии // Преступность среди социальных подсистем.

Новая концепция и отрасли криминологии / Под ред. проф. Д.А. Шестакова. – СПб., 2003. – С.259-
304.

70 Горшенков Г.Н., Шарапова В.В. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение:

теоретическая модель и региональная практика: Монография. – Н. Новгород, 2003. – С.9.

71 Хохряков Г.Ф. Указ. раб. – С.264.

72 Хохряков Г.Ф. Указ. раб. – С.251-263.

73 Клейменов М.П. Понятие и предмет этнокриминологии // Правовая наука на

рубеже XXI столетия: Сборник научных трудов. – Омск, 2000. – С.23.

74 Старков О.В. Криминопенология: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Экзамен», 2004. – С.65.

75 Хохряков Г.Ф. Указ. раб. – С.295-348.

76 Там же. – С.349-389.

77 Шестаков Д.А. Террор и терроризм в современной политической криминологии //

Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического
института. Серия 8: Политическая криминология. – Нижнекамск, 2003. – С.67.

78 Овчинский В.С. ХХI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН
против транснациональной организованной преступности. – М.: ИНФРА-М, 2001. – С.48-50.

79 Шовер Н., Хохстетлер Э. «Привилегированная» преступность // Криминология / Под ред.

Дж. Ф. Шели / Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2003. – С.345.

30
 80 Кузнецова Н.Ф. К вопросу о современной стратегии российской криминологии //
Государство и право. – 2004. – №3. – С.101.

81 Там же.

82 Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. – Сыктывкар, 1995. – С.37.

83 Лунеев В.В. Сравнительная криминология // Криминология: Учебник / Под ред. проф.

Н.Ф. Кузнецовой, проф. В.В. Лунеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. –
С.597.

84 Дриль Д.А. Психология преступности // Юридический вестник. – 1887. – №2-4; – №6-7; –

№11-12.

85 Aligan P. Brown. From indindiwdual to Social Detences in Psychosocial Criminology//

Theoretical Criminology. – 2003. – V.7. – №4. – P.421-438.

86 Познышев С.В. Криминальная психология. – М., 1926; Пирожков В.Ф. Криминальная

психология. – М., 1998.

87 Keit J. Hagward; Jock Young. Cultural Criminology: Some Notes on the Script // Theoretical
Criminology. – 2004. – V.8. – №3. – P.259-274; Mire Presdee. Cultural Criminology: The Long and
Winding Roared // Theoretical Criminology. – 2004. – V.8. – №3. – P.275-286.

88 Корецкий Д.А. Криминальная армалогия: понятие и содержание // Правоведение. – 2002.

– №3. – С.155.

89 Лунеев В.В. Корыстная преступность // Криминология: Учебник / Под ред. В.Н.

Кудрявцева и В.Е. Эминова. – М.: Юристъ, 2004. – С.449.

90 Кабанов П.А. Российская политическая криминология в схемах и определениях. Часть

Общая: Учебное пособие. – Нижнекамск, 2002. – С.17.

31