Sumario CASTAÑON234

Juzgado Disciplinario Segundo Distrito de Tarija
ORGANO JUDICIAL
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
Juzgado Disciplinario Segundo
Tarija – Bolivia
ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE PRODUCCIÓN DE PRUEBA
TRIBUNAL DISCIPLINARIO COLEGIADO SEGUNDO DEL DISTRITO

JUDICIAL DE TARIJA
Juez Técnico : Dra. Julia Estela Alfaro Armella

Jueces Ciudadanos : Sr. Julio Vega Pimentel
Sra. MaríaLaura
Secretario : Dr. Gabriel Negrón Poveda
Denunciante : Dra. Celina Fernández Tejerina
Denunciadas : Dra. Julia Mery Castañon Mogro
Juez del Juzgado Publico de la
Niñez y Adolescencia Primero
de la Capital
Dra. Betzaida Alarcon Barriga
Ex Secretaria del Juzgado
Publico de la Niñez y Adolescencia
Primero de la Capital
Hora de Inicio : 08:50 a.m.
Hora de Finalización : 09:15 a.m.
LUGAR : Juzgado Disciplinario Segundo
Av. Domingo Paz N° 159 Edificio
Martínez 1er. Piso, Consejo
de la Magistratura.
Por secretaría se informó que las diligencias previas para la presente Audiencia
fueron realizadas conforme al Reglamento, encontrándose presente en sala de
audiencia no está presente la parte denunciante, el señor Yamil Omar Cassal tercero
interesado y una de las partes denunciadas.
Por secretaria se informó de la presentación de memorial de suspensión de la
presente audiencia por la parte denunciada; acto seguido se dio lectura inextensa del
memorial y se dio la palabra a las partes presentes en audiencia.
FALTA DISCIPLINARIA PRESUNTA DRA. JULIA MERY CASTAÑON MOGRO:
Establecida en el numeral 14 del Art. 187 y a su vez Art. 11 del Art. 188 de la Ley N°
025 de fecha 24 de junio de 2010.
POR LOS SUPUESTOS HECHOS DE: a) NUREJ 6010579 que del memorial
presentado en fecha 10/03/2017 el mismo fue resuelto en fecha 17/03/2017 con
cuatro días de retraso, b) NUREJ 6010579 -1 habiendo sido presentada la demanda
J U Z G A D O D I S C I P L I N A R I O S E G U N D OD I S T R I T O J U D I C I A L D E T A R I J A
Dir. Av. Domingo Paz Nº 159 entre Colón y Suipacha Edif. Martínez 1º Piso Tel/Fax: (4)6646954, Tel. (4)6649400 Interno Nº 27 Secretaria J.D.2º.
en fecha 10/03/2017 con resolución de 17/03/2017 la cual fue rechazada, siendo

revocada la resolución por la Sala Civil 2° en fecha 05/05/2017 habiendo la misma
sido admitida recién en fecha 03/11/2017 trascurriendo 7 meses sin que se haya
pronunciado sentencia c) NUREJ 6010579-2 que el proceso hubiese sido admitido
en fecha 07/09/2017, señalándose en el mismo audiencia de determinación de
filiación para el día miércoles 15 de noviembre de 2017 a horas 15:30 por no existir
espacio en la agenda de audiencias y que habiéndose revisado la agenda de
audiencias se tiene que los días miércoles 11/10/2017 , martes 17/10/2017 y
miércoles 01/11/2017 en horas de la tarde no se tenía programadas audiencias en
otros procesos, habiendo demorado 2 meses para la realización de la audiencia.
Teniendo también que al anteriormente haber sido sancionada dos veces por dos
faltas disciplinarias graves, la primera dentro del tramite disciplinario N° 096/2016
mediante Resolución de primera instancia declarada probada, habiendo la misma
tomado ejecutoria en fecha 07/09/2016, la segunda dentro del tramite disciplinario
N° 097/2017 mediante la resolución de primera instancia declarada probada
habiendo la misma sido apelada, devolviéndose la misma de sala disciplinaria
confirmando la resolución de primera instancia, tomando ejecutoria en fecha
10/10/2017.
FALTA DISCIPLINARIA PRESUNTA DRA. BETZAIDA ALARCÓN BARRIGA:
Establecida en el numeral 14 del Art. 187 de la Ley N° 025 de fecha 24 de junio de
2010.
POR LOS SUPUESTOS HECHOS DE: No haber informado los plazos establecidos
en la resolución de fecha 05/06/2017 dentro del proceso de Guarda con fines de
adopción con NUREJ N° 6010579-1.
PRESIDENTA DEL TRIBUNAL.- Se instala la presente Audiencia de Producción de
Prueba dentro del Trámite Disciplinario JD 2° 083/2017.
PRESIDENTA DEL TRIBUNAL.- Se informa a las partes que la Audiencia se
desarrollará en el siguiente orden, por Secretaría se dará lectura a la denuncia, Auto
de Inicio de Sumario Disciplinario, luego se revisara la prueba de cargo y de
descargo, finalmente se pasara a la deliberación.
PRESIDENTA DEL TRIBUNAL.- Por Secretaria, procédase a dar lectura a la
denuncia presentada y exhibir la prueba documental de cargo cursante en el
expediente disciplinario.
 Acto seguido se dio lectura:
 A la denuncia cursante a fs. 171 a 173 de obrados.
 A la subsanación de la denuncia a fs. 177 de obrados.
 Auto de admisión de la denuncia a fs. 178 a 179 de obrados
 Auto de Inicio de Sumario Disciplinario TD 2° N° 001/2018 cursante a fs. 469 a
470 de obrados.
PRESIDENTA DEL TRIBUNAL.-Conforme a desarrollo de la audiencia se
procede a tomar la declaración informativa a su persona como denunciada.
INFORME DEL DENUNCIADA.- Mi nombre es Julia Castañon Mogro, quien es juez
del juzgado público de la niñez y adolescencia primero de la capital, desde el 2001,
hasta la fecha, por lo que nunca he tenido una denuncia en cuanto a la denuncia que
hoy me toca estar presente en esta audiencia. Voy a precisar primero en cuanto a las
denuncias que se hace mención y en la denuncia, presentada por la Unidad de
Control y Fiscalización del Consejo de la Magistratura, que ha sido por la Secretaria
que salía de funciones no ha dejado el archivo a la otra secretaria que asumía

funciones en el juzgado esa ha sido la denuncia por la cual mi persona ha sido
suspendida, aclarado esta situación como juez del juzgado público de la niñez y
adolescencia debo referir en cuanto a los hechos denunciados, cual es el trámite
normal cuando un niño es abandonado, quiero que me presten atención, como se
hace el tramite cuando existe un niño abandonado, como es del presente caso, este
niño ha sido abandonado en un hotel céntrico de la ciudad y ha sido llevada al
hospital San Juan de Dios y posteriormente dado de alta y entregado al hogar La
Sagrada Familia, en el hogar La Sagrada Familia, una vez que ingresa la Defensoría
de la Niñez y Adolescencia da aviso al juzgado de la niñez que se ha encontrado un
niño abandonado para proceder al acogimiento de ese niño, para que este niño se
encuentre bajo la tutela del Estado, en este trámite no ha sucedido esta situación
porque ese niño tiene derecho primeramente a tener su familia de origen, entonces la
ley prevé 30 días, para que ese niño pueda ir con su familia de origen, si nadie lo
reclama después de esos 30 días recién se emite un resolución de acogimiento,
donde es acogido legalmente en el hogar La Sagrada Familia y de ahí se hace un
trámite de filiación judicial; y se hace este trámite de filiación judicial cuando no
existen padres conocidos como es de este caso, no había padres conocidos o bien
se tramita la extinción de autoridad paterna o materna cuando se saben quiénes son
sus padres, situación que no se ha dado en este caso, se pide el cumplimiento de la
ley, cuando ellos no han cumplido y solo se han adherido como terceros, cuando
ellos como no lo han hecho porque seha presentado de donde la Dra. Mónica Riera
que tiene que saber que ella es juez del juzgado de la niñez adolescencia segundo,
quien es quien tiene la obligación de cumplir con la ley, porque de lo contrario es uso
indebido de influencias no lo ha hecho. Se ha presentado al hogar La Sagrada
Familia conjuntamente su esposo que se encuentra en audiencia, que es el Sr.
Cassal, donde se ha presentado al hogar y se ha hecho un acta, de donde se ha
hecho entrega directamente del niño, sin cumplir con todos los pasos que dice la ley.
ABOGADO DEL TERCERO INTERESADO.- Con la palabra solicita que la testigo
debe guardar el decoro y el respeto en la comisión de delitos y el uso indebido de
influencias.
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL.- De todas maneras se está realizando la
transcripción inextensa de lo manifestado por la denunciada declarante.
ABOGADO DE LA DENUNCIADA.- A efectos de evitar futuras interrupciones y con
el respeto de los ciudadanos la doctora al margen del procesamiento injusto está
nerviosa y no puede utilizar un medio de apoyo, hacen perder el hilo de lo que ella
quiere manifestar, por las interrupciones que va hacer constantemente el abogado,
por lo que realmente va a atentar el sagrado derecho a la defensa y ella tendrá que
hacerse cargo de las manifestaciones que exprese; con relación a las
manifestaciones que ella está realizando consta en el misma prueba que está
adjuntando como descargo que voy a solicitar que se exhiba en su momento.
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL.- Se conmina a los abogados a no interrumpir la
declaración de la denunciada, puesto que es una juzgadora y conoce
perfectamente la responsabilidad que tiene al momento de declarar y supongo
que asumirá lo que corresponda en relación a lo que manifieste.
INFORME DEL DENUNCIADA.- Se han presentado al hogar y han realizado un acta

el 23 de diciembre de 2016, firmada por la hermana administradora del hogar, y del
asesor legal del SEDEGES, en donde se hacen entregar al niño sin orden judicial.
Se ha presentado con su esposo al hogar y se ha hecho un acta donde se ha hecho
entrega directamente del menor, esta situación ha sido durante mi vacación en
diciembre de 2016, puesto que mi persona se encontraba en vacación.
Desde esa fecha lo tenían al niño de forma ilegal, luego posteriormente quieren
subsanar y arreglar el tramite dentro del proceso de acogimiento, que ya da aviso a
la Defensoría de la Niñez y donde presentan una demanda, yo utilizaría la palabra
“inventada” porque no hay una demanda de familia sustituta, no existe eso, y nunca
ha existido, desde los años que tengo conocimiento no existe, no existen demandas
que hayan presentado sobre demandas de familia sustituta. ¿Qué es familia
sustituta?, es decir cómo se efectiviza y es a través de 3 institutos jurídicos, que es la
guarda, la tutela y la adopción, tendría que haber planteado la guarda, para poder
continuar con el trámite normal previa una resolución de acogimiento, por lo que ese
niño nunca ha sido ingresado legalmente al hogar para que ese niño pueda salir con
la guarda. Normalmente los niños que son institucionalizados, es decir que ingresan
a un hogar tienen 3 tramites o 3 proceso que tiene cada niño, por ejemplo el niño
Pedrito tiene su proceso de acogimiento, tiene resolución de acogimiento, el niño
Pedrito tiene un proceso posterior de extinción de autoridad materna o bien afiliación
judicial y luego tiene proceso de guarda, esta situación no se ha dado con este niño,
porque repito este niño ha sido ilegalmente entregado por la hermana del hogar y el
asesor legal del SEDEGES, que ha dado lugar a esta situación; es así que apelan de
la resolución de la que yo ordeno que ese niño que al haber salido ilegalmente
vuelva al hogar y se tramite correctamente, esa resolución va en apelación y los
vocales dicen, que por el interés superior, les deja el niño con los esposos Casal y
Riera, que mantienen el proceso penal por tráfico de menores, porque está penado
por ley, que una persona no puede ir al hogar a sacar un niño como si fuera un
objeto, ese niño tiene que tener sus trámites legales para que posteriormente sea
asignado a una familia y que este niño pueda salir legalmente, por esta situación es
que el tramite ha durado lo que ha durado hasta ahora, porque, porque no tenía
certificado de nacimiento este niño, puesto que el certificado de nacimiento como se
lo obtiene, es cuando no se conoce quienes son los padres de un niño, a través de
un proceso de filiación judicial, que este niño no tenia, porque repito, ha sido
entregado ilegalmente, por eso es lo que ha durado el tramite hasta enero de 2018,
también porque ha sido un periodo de vacación todo el mes de enero. Ahora se dice
que ese niño estaba enfermo que no se lo podía atender, no se le podía practicar
una cirugía y que era por el prepucio, yo me pregunto, si de los tantos niños que hay
en el hogar, como hacen para ser atendidos, pues esos niños son atendidos por un
acto de humanidad y no porque no salía la resolución de guarda, además ya tenían
el certificado de nacimiento, el primero de diciembre, lo han hecho registrar también y
yo no he emitido esa sentencia, y aun así lo han hecho registrar, y ya está como hijo
de ellos y no hay proceso de adopción y en el cuaderno dice hijo de Mónica Riera y
Yamil Cassal, cuando habían de haber puesto en ese certificado de nacimiento
nombres convencionales, para luego convertir la guarda en adopción, con ese
certificado ya pueden hacer todo, si ya es su hijo, no tiene sentencia de adopción y
manifestar que esa sentencia ha sido dictada por la juez en suplencia, durante mi
suspensión, ha sido adelantada mi audiencia, me imagino que ha hecho lo mismo la

Dra. Riera, que ha ido a hablar con la otra juez y la adelantado la audiencia y ya han
puesto los nombres del niño, y repito no tiene sentencia de adopción, debería
haberle puesto nombres convencionales a ese niño, y yo estoy siendo juzgada en
trámite disciplinario, me parece algo injusto, algo irrisorio, que yo este sentada aquí,
cuando la juez de la niñez y adolescencia segundo ha hecho todas estas
irregularidades.
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL.- Dentro de lo que ha manifestado en su
declaración y para efectos de aclarar para mí y los jueces ciudadanos, ha
señalado usted que ha habido un proceso de acogimiento mismo que habría
concluido, mientras usted no se encontraba.
INFORME DEL DENUNCIADA.- No doctora no me ha entendido, el proceso de
acogimiento, la resolución de acogimiento, el niño que tiene en guarda no existe, no
hay resolución de acogimiento no hay, porque ellos han ido a sacar el niño del hogar,
me entiende.
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL.- Usted ha manifestado sin embargo que a
efectos que se tuviera el certificado de nacimiento del menor, se hubiese
emitido una resolución y que este hubiese emitido emitida una resolución
judicial y que este hubiese sido emitido por la juez en suplencia y eso ha sido
emitido dentro del proceso de filiación judicial.
INFORME DEL DENUNCIADA.- Son tres procesos, el acogimiento que debe tener
una resolución de acogimiento, donde ya el hogar se hace cargo del niño, el proceso
de filiación judicial, donde se le otorga el certificado de nacimiento, una vez que se
tiene el certificado de nacimiento y la resolución de acogimiento, recién se puede
plantear la guarda, mientras tanto no se puede dar en guarda a un niño que no tiene
certificado de nacimiento y que no tiene resolución de acogimiento como ha sucedido
en el caso, es por eso que la resolución de fecha 5 de julio, donde yo he exigido que
se cumplan los requisitos, que se presente la resolución de acogimiento, no tenían,
porque al niño lo han sacado del hogar, pido certificado de nacimiento y no tenía
porque ese niño no ha hecho el trámite de filiación judicial, ósea que debía de tener
sentencia de filiación judicial, donde se ordena que se expida certificado de
nacimiento y recién puede salir el niño en guarda.
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL.- ¿Entonces para aclarar ha existido primero un
proceso, donde se ha demandado primero la guarda con fines de adopción sin
existir el acogimiento y la filiación?
INFORME DEL DENUNCIADA.- Exacto, ha si ha sido, y ese trámite de guarda, yo
me he visto obligada a continuarlo, porque en la Sala ha revocado la orden de que
ese niño debería devolverse al hogar, porque ese niño ha salido ilegalmente,
entonces yo me he visto obligada a hacer cumplir la resolución que es superior a mí,
y he admitido la demanda, donde los guardadores que ahora son del niño, no podían
cumplir los requisitos porque no tenían, porque no tenían certificado de nacimiento,
no tenían la resolución de acogimiento, ninguna persona puede ir, por ejemplo, la
juez ciudadana ir al hogar y sacarse un niño, y hacerse dar con un acta, eso es lo
que han hecho los ahora denunciantes,
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL.- ¿Desea agregar algo más a su declaración?
INFORME DEL DENUNCIADA.- Concretamente sobre los puntos denunciados, las
fechas no las puedo precisar porque son tres aspectos denunciados.
ABOGADO DE LA DENUNCIADA.- Únicamente señora juez pido una aclaración,

donde en el reglamento de procesos disciplinarios establece en su artículo que voy a
recordar solamente que dice: que cuando existe omisión contradicción y ambigüedad
en la norma, eso significa que no está expresamente regulado y nos debemos regir
en los principios, en los principios, de los que usted tiene conocimiento y no así los
jueces ciudadanos, y tal vez ellos están perdidos por que han escuchado la denuncia
y posteriormente de la declaración de la disciplinada, estos principios que dicen, por
ejemplo en el art. 7, que establecen el principio de igualdad, en donde ha habido una
fase de alegato corto pero ha existido, que ha podido utilizar hasta documentos para
poder respaldar de lo que están diciendo, de lo cual no se le está permitiendo, lo
único que pedimos es que se le faciliten el documento, dos establece un principio de
verdad material y principalmente el principio de informalismo, lógicamente y por el
principio de inmediación que es el contacto directo con la parte y que por el
nerviosismo está desorganizando, tal vez ella quiere manifestarse del hecho
denunciado, puesto que los hechos denunciados consisten en fechas, que si se
emite una resolución pasado cuatro días, que si se emite una resolución pasado
cinco días, que tal vez merezca una aclaración para que los otros jueces para que
puedan mejor resolver, reitero a la luz del principio de informalismo y verdad material,
que además esta institucionalizado en la Constitución Política del Estado, por eso es
que sostenía la suscrita, que ha sido objeto de la lectura, cual es el problema que se
recuerde hecho por hecho, los aspectos que son objeto de la denuncia a efectos que
ella los aclare, no estamos pidiendo otro extremo, o en su defecto voy a solicitar a los
ciudadanos que en definitiva que estas resoluciones que se toman por mayoría que
se tiene que resolver sobre una situación y acá está pesando el cargo de la señora
juez y que voy a solicitar a los jueces ciudadanos que voten en tribunal o que en
definitiva cuando les toque preguntar consulten en la denuncia y puedan consultarle
punto por punto, por lo que pido que se tome en cuenta y que sea tomada por la
mayoría del tribunal.
ABOGADO DEL TERCERO INTERESADO.- Tomando la palabra, y haciendo
referencia al mismo principio de igualdad material, y conforme a lo establecido en la
ley 025, única y concretamente señora juez, no vamos a entrar al fondo de la
declaración y solamente vamos a rebatir un argumento fundamental, el fundamento
de la ahora abogada de la denunciada y a efectos que sus autoridades jueces
ciudadanos puedan resolver conforme a derecho porque eso es lo que se está
pidiendo, una circunstancia importante es el debido proceso, que es el cumplimiento
de los plazos conforme a procedimiento, y que el principio de informalismo no
conlleva de que contemple o pueda realizarse otros actos que no estén establecidos
en la ley, en la ley está establecido únicamente el tema de la declaración de la
disciplinada en la que ella pueda decir lo que ella vea conveniente y ese es el
procedimiento, les pido señores jueces ciudadanos ya que ha pedido la señora juez,
en la que no se tiene inconveniente con relación a ese punto, pero existe el debido
proceso, en donde debe resolverse en base a lo está el procedimiento es decir la ley,
que toda la presente audiencia, en donde se me cuarta el derecho, y que por respeto
a su persona, le hago nuevamente referencia que se debe cumplir el procedimiento y
que se tramitaría cualquier cosa bajo el principio de informalismo, por lo que pedimos
que se cumpla la ley desde el principio y lo vuelvo a solicitar.
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL.- ¿Tiene algo más que declarar?
INFORME DEL DENUNCIADA.- Me ratifico en el informe en su totalidad presentado

en su debida oportunidad en su totalidad. Sobre el incumplimiento de plazos, en el
proceso de inexistencia de filiación judicial, en cuanto se dice que no se habría fijado
audiencia en fechas 11 de octubre, 17 octubre y 11 de noviembre, no se ha tenido en
cuenta en dichas fechas se han señalado audiencias de celebración de juicios en
materia penal, y en materia penal los juicios que duran entre 2 a 5 días, que pueden
ampliarse a 5 díasmásasí establece la ley 548, como es posible, que la técnico de
Control y Fiscalización sostenga en la denuncia que había espacio en la agenda y
diga que no ha puesto en esas fechas si se tenían audiencias de celebración de
juicio. Esa declaración la deben tener en cuenta y es posible que esas audiencias
llegadas el día se pueda realizarla o no se pueda realizarla y si se realiza dura 5
días, y se ha visto un espacio y entonces me han denunciado por ese espacio que
había en la agenda, lo mismo las otras fechas, el primero de noviembre es feriado en
la tarde, por eso también se me ha denunciado, porque no he señalado audiencia el
primero de noviembre en la tarde, creo que es una ineficiencia por parte de la técnico
de Control y Fiscalización, que desconoce las normas.
En cuanto al auto de trámite de Auto de admisión de guarda de fecha 5 de julio que
se ha admitido pasado varios días y que no se ha cumplido con el plazo, en el
informe consta el motivo por el cual se ha emitido en esa fecha, existe ahí un informe
de la técnico en computación que maneja el sistema, donde no se podía abrir el
sistema, y que consta en actuado el oficio de la Ing. Valeria, y por ese motivo recién
se ha admitido la demanda. Y necesariamente tenía que haber la resolución de
cúmplase, que se emite cuando vuelve el proceso en grado a de apelaciónal
juzgado, y ese Auto no ha podido ser cumplido con los requisitosexigido por el juez,
porque repito el niño no teníaresolución de acogimiento y consta en la sentencia de
guarda, que ese niño no tenía resolución de acogimiento y que se ha
resueltolaguarda a favor de los ahora denunciantes en cumplimiento al Auto de Vista
y consta esa sentencia ese aspecto.
Me ratifico en el informe presentado que está ahí detallado con fechas y lo que ha
sucedido, y los motivos por los cuales he sido denunciada.
JUEZ CIUDADANO.- Lo que expresa la denunciada no existe duda alguna.
JUEZ CIUDADANO.- Todo está muy claro; pero tengo una duda ¿Si en el caso
del niño dice que existen 30 días para buscar a los familiares, en esos 30 días
seha procedido en el caso del señor?
INFORME DEL DENUNCIADA.- A ese niño no le han dado el derecho, que pueda
ser reclamado por su familia de origen
JUEZ CIUDADANO.- ¿El niño se encontraba delicado de salud y que le
impedían para prestar una ayuda para ese niño?
INFORME DEL DENUNCIADA.- El niño ya ha sido dado de alta en el hospital,
siendo que este ha sido encontrado y ha sido dado de alta, se lo ha ingresado al
hogar, valiéndose de ser juez de la niñez ha ido al hogar y se lo ha sacado a ese
niño, sin resolución judicial, que ordene la asignación de ese niño a esa pareja, por lo
que repito, ninguna persona, nadie puede hacer eso, menos conociendo la ley y
siendo juez de la materia de la niñez y adolescencia.
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL.- ¿El trámite de acogimiento, recuerda en qué
fecha ha iniciado y cuando se ha resuelto?
INFORME DEL DENUNCIADA.- La fecha del acogimiento si mas no recuerdo ha

sido en el mes de diciembre y ha sido presentada de forma incompleta, es decir en la
primera plana y se olvidan imprimir la segunda, entonces estaba observada la
petición de acogimiento, en eso ya ha venido la vacación de 2016 y el 23 de
diciembre ellos se presentan al hogar y se hacen entregar al niño, el 23 de diciembre
de 2016, donde es un trámite totalmente irregular que por eso ha durado lo que ha
durado.
Siendo mi obligación como juez de que al percibir un presunto hecho delictivo se ha
hecho conocer a la autoridad respectiva, este procedimiento irregular.
TERCERO INTERESADO.- Tomando la palabra y haciendo uso de mi derecho, que
siendo aludido mi persona, mi esposa y mi familia, por lo que se ha querido
encaminar de la manera incorrecta a los jueces ciudadanos, por lo que ellos tienen
que tener las cosas claras, porque están queriendo hacer ver que uno hubiera ido a
robar, faltando la libertad que ese niño encuentre a su familia, y eso ha sido
absolutamente mentira porque se han hecho publicaciones hasta en el periódico,
para que aparezca la familia de ese niño y no han aparecido, y eso no es correcto y
no es correcto que se difamando y calumniando a mi familia y a mi persona.
PRESIDENTA DEL TRIBUNAL.- Se declara cuarto intermedio para poder calmar los
ánimos de los presentes.
PRESIDENTA DEL TRIBUNAL.- Habiendo reanudado la audiencia se dio lectura a
la prueba de cargo, cursante a fojas 1 a 5 que ha presentado la denunciante que
consiste en:
 Memorándum 09/2017 suspensión de funciones suspendido por un mes sin
goce de haberes del 10 de enero al 9 de febrero de 2017.
 Nota Cite ESDT No. 12/2016 remitido por el encargado de Recursos
Humanos, donde le solicita que se nombre la suplencia legal del Dr. Estrada,
al Presidente del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija.
 Memorándum 15/2017 suspensión de funciones suspendido por un mes sin
goce de haberes del 15 de febrero al 15 de marso de 2017
 Nota Cite ESDT No. 30/2017 remitido por el encargado de Recursos
Humanos, donde le solicita que se nombre la suplencia legal del Dr. Estrada al
Presidente del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija.
 Resolución de fecha 16 de febrero de 2017 que refiere con la finalidad de
evitar perjuicio a las partes se devuelve el presente expediente a secretaria
del juzgado en merito a que el presente juzgador se encuentra inhabilitado de
emitir resoluciones por la suspensión de funciones en las fechas 15 de febrero
hasta el 15 de marzo de 2017, motivo por el cual en virtud al principio de
celeridad procesal se dispone que el expediente sea remitido a despacho una
vez realizado las notificaciones de ley.
PRESIDENTA DEL TRIBUNAL.- Se dio lectura a la prueba recabada por la
juzgadora como prueba de oficio, durante la investigación la prueba de cargo y
descargo consistente en:
PRUEBA RECABADA DE OFICIO.-
 Acta de Audiencia de Inspección Disciplinaria consistes de fs. 271 a 273 de
obrados.
 Algunas piezas de los procesos objetos de la denuncia consistentes de fs. 290
a 460 de obrados
 Antecedentes Disciplinarios consistentes de fs. 466 y 467 de obrados.

PRUEBA PRESENTADA POR LA DENUNCIANTE.-
 Copias legalizadas del Proceso con NUREJ 6010179 (Proceso de
Acogimiento) consistentes en fs. 02 a 17 de obrados.
 Copias legalizada del Proceso con NUREJ 6010579-1 (Proceso de Guarda)
consistentes en fs. 19 a 145, 161 a 163 de obrados.
 Copias legalizadas del Proceso con NUREJ 6010179-2 (Proceso de Filiación
Judicial) consistentes en fs. 19 a 145, 161 a 163 de obrados.
 Fotografías de Agenda de Audiencias consistentes a fs. 153 a 155 de
obrados.
 Certificado de Antecedentes Disciplinarios, consistente a fs. 159 de obrados.
PRUEBA PRESENTADA POR YAMIL OMAR CASSAL.-
 Audiencia de Periodo de Guarda de fecha 29 de diciembre de 2017
consistentes en fs. 282 y 283 de obrados.
PRUEBA PRESENTADA POR LA DRA. JULIA MERY CASTAÑON-
 Proceso con NUREJ 6010579 consistentes de fs. 192 a 208, 507 a 523 de
obrados.
 Proceso con NUREJ 6010579-1 consistentes de fs. 210 a 231, 526 a 550 de
obrados.
 Proceso con NUREJ 6010579-2 consistentes de fs. 232 a 238, 239, 253 a 254,
552 a 557 de obrados.
 Captura de pantalla de actuados del Sistema Informático SIREJ de la causa
con NUREJ 6010579 consistentes de fs. 209, 524 de obrados.
 Agenda de Audiencias consistentes de fs. 240 a 244, 559 a 561 de obrados.
 Circular CM – DNRH. No. 040/2017 de fecha 31 de octubre de 2017
consistente a fs. 245 de obrados.
 Acta de Audiencia de fecha 11 de octubre de 2017, consistente a fs. 246 de
obrados.
 Acta de Audiencia de fecha 11 de octubre de 2017 consistente a fs. 247 y 248
de obrados.
 Acta de Audiencia de fecha 11 de octubre de 2017 consistente a fs. 249 y 250
de obrados.
 Acta de Audiencia de fecha 17 de octubre de 2017 consistente a fs. 251, 562
de obrados.
 Acta de Audiencia de fecha 30 de octubre de 2017 consistente a fs. 252, 563
de obrados.
 Copias de otros procesos de de Guarda consistente a fs. 569 a 581, a 582, a
620 de obrados.
 Sentencia Constitucional No. 13/2017 consistentes a fs. 622 a 627 de
obrados.
 Sentencia Constitucional Plurinacional 0341/2017 consistentes a fs. 622 a 627
de obrados.
 Sentencia Constitucional Plurinacional 0341/2017 consistentes a fs. 628 a 644
de obrados.
 Oficio al ministerio publico consistente a fs. 646 de obrados.
 Algunas piezas del proceso de Acción de Amparo Constitucional seguido por

la denunciada contra de Autoridades del Consejo de la Magistratura
consistentes de fs. 671 a 678 de obrados.
PRESIDENTA DEL TRIBUNAL.- Se decreta cuarto intermedio de 45 minutos para

resolver lo que en derecho corresponde como Tribunal Disciplinario, siendo horas
17:45 p.m.
007/2016
ORGANO JUDICIAL
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
Tarija – Bolivia
TRAMITE No.- 21/2016 Tarija 28 de Abril de 2016
ACTA DE AUDIENCIA DE INSPECCION JUDICIAL

Juez : Dra. Julia Estela Alfaro Armella
Actuario : Dra. Patricia Gabriela Canqui Espinoza
Denunciante :Dr. Rolando Perez Duran
Denunciadas : Dra. Lidia Esthela Galarza
Dra. Ana Bella Bruselas
Hora de Inicio : 17:00
Hora de Finalización : 17:30
En secretaria de la Sala Segunda de la Capital a horas 17:00 de 28 de abril de Dos
Mil Dieciséis se constituye en audiencia de Inspección Judicial el Juzgado
Disciplinario Segundo integrado por la Dra. Julia Estela Alfaro Armella Jueza
Disciplinaria Segundo y la Abog. Patricia Gabriela Canqui Espinoza Auxiliar del
Juzgado Disciplinario Segundo habilitada para audiencia.
Por secretaria se informó sobre la notificación y presencia de partes no encontrándose

en audiencia ninguna de las partes.
Proceso: Ordinario de Reivindicación y Acción Negatoria
Demandante: Carlos Ichazo Ramos y otros
Demandado: Mario Gamboa Rocha
A fs.-305 se observa Memorial presentado por el demandante en fecha 16/04/2014
A fs.-305vta se observa decreto de fecha 21/04/2014 en la misma foja se tiene nota de

entrega de mandamiento de desapoderamiento Nª 001/2014 de fecha 22/04/2014
firmado por la secretaria del juzgado
Dir. Av. Domingo Paz Nº 159 entre Colón y Suipacha Edif. Martínez 1º Piso Tel/Fax: (4)6646954, Tel. (4)6649400 Interno Nº 27 Secretaria J.D.2º
A fs.-306 se observa memorial de fecha 16/04/2014
A fs.- 306vta se observa decreto de 21/04/2014 en la misma foja notificación de

10/07/2014
OBSERVANDOSE QUE NO EXISTE NINGUN ACTUADO CORRESPONDIENTE AL

MES DE JUNIO DE 2014
A fs.- 307 se observa memorial de 02/07/2014
A fs.- 307vta se observa decreto de fecha 04/07/2014
A fs.-308 se observa memorial presentado en fecha 10/07/2014
A fs.- 308vta se observa decreto de fecha 14/07/2014 en la mima foja se tiene

notificación de 15/07/2014
A fs.-309 se observa Requerimiento fiscal de fecha 08/08/2014
A fs.- 309vta se observa decreto de 09/08/2014 en la misma nota de entrega de

fotocopias solicitadas
A fs.- 310 se observa memorial de fecha 26/09/2014 solicitando copias legalizadas de

demanda, Auto de Vista, Auto Supremo, Mandamiento de desapoderamiento y acta de
desapoderamiento
A fs.-310vta decreto de 29/10/2014 en la misma foja se observa nota de entrega de

fotocopias y desglose al interesado
A fs.- 311 se observa pase profesional
A fs.- 312 a 314 se observa memorial de fecha 27/10/2014
A fs.- 315 se observa Auto de 29/10/2014
A fs.- 316 se observa cedula judicial
A fs.- 316vta se observa notificaciones de 25/11/2014
A fs.- 317 a fs.- 320 se observa memorial presentado en fecha 27/11/2014
A fs.- 321 se observa decreto de fecha 03/12/2014 en la misma foja se tiene

notificaciones
A fs.- 321vta se observa notificación y nota de ingreso a despacho de fecha

07/01/2015
A fs.- 322 se observa Auto de fecha 08/01/2015
A fs.-323 se observa cedula de notificación
A fs.- 323vta se observa notificaciones
A fs.- 324 se observa nota de remisión del expediente en apelación al presidente del
Tribunal departamental de justicia
A fs.- 324vta se observa decreto de 03/02/2015
A fs.- 325 se observa formulario de sorteo de causas
No habiendo más que revisar se dispone que por secretaria se oficie a la secretaria del
Juzgado para que remita fotocopias legalizadas de lo revisado en audiencia de
inspección judicial.
Con lo que concluye la presente Audiencia de Inspección Judicial Disciplinaria siendo

horas 17:30 dentro del Tramite JD2 N° 021/201
PROCESO ORDINARIO DE ADICION DE SU.RECTIFICACION
A fojas 147 se observa Decreto de fecha 25 de enero de 2016, en el que se señala

Audiencia de Inspección Judicial a llevarse a cabo miércoles 03 de febrero de 2016.
A fojas 155 se observa Resolución de fecha 05 de febrero de 2016 en el que señala

nueva fecha de Audiencia de Inspección Judicial para 11 de febrero de 2016.
A fojas 161 se observa copia del Libro de Firma de Actas de Audiencia con el que
cuenta el juzgado.
A fojas 170 se observa borrador de Acta de Audiencia de Inspección Judicial de fecha

10 de febrero de 2016, en el que se observan tres correcciones.
A fojas 176 se observa Acta de Audiencia de Inspección Judicial con las debidas
firmas tanto del juez como el del secretario.
A fojas 177 se observa Informe emitido por el Secretario de fecha 15 de marzo de

2016. En la parte inferior Decreto de fecha 16 de marzo de 2016.
El denunciado señala que había elaborado el Acta en fecha 11 de marzo, siendo que
en fecha 12 de marzo fue declarado en comisión junto a la juzgadora en el Diplomado
en Actualización del Nuevo Código Procesal Civil, habiendo en fecha 15 de marzo
salido de vacaciones, día en el cual se habría ingresado al despacho de la juzgadora
el Acta en borrador
LIBRO DE ACTAS DE AUDIENCIA
Registros de gestiones 2014, 2015 y en relación a la gestión 2016 se observan

registros desde el 29 de febrero 3, 7, 24, 30, 31 de marzo posteriormente del mes de
abril.
LIBRO DE SEGUIMIENTO DE OFICIOS
A fojas 89 registro de ingreso del Acta objeto de la denuncia en fecha 15 de febrero de

2016, indicando Proceso Ordinario - María del Pilar Arce contra Margarita, Acta de
Inspección –observaciones para corregir.
PROCESO ORDINARIO USUCAPION DECENAL
Demandante: Roque Aparicio Gareca y otra
Demandado: RicardaDiazvda. De Fernandez
Informa el secretario del juzgado que el mismo se encuentra en despacho, mismo que
es retirado de despacho de la juzgadora.
A fojas 218 se observa Nota de Ingreso a Despacho de fecha 06 de enero de 2016. En

la parte inferior Auto de fecha 06 de enero de 2016 en el que ordena que por
secretaria se arrime a obrados el Cuaderno de Pruebas y se entregue a las partes el
mismo, por turno para que formulen conclusiones.
A fojas 219 se observa Cedula de Notificación de fecha 07 de enero de 2016.
A fojas 220 se observa Escrito de fecha 11 de enero de 2016, mediante la cual la parte
demandante presenta conclusiones.
A fojas 221 se observa Decreto de fecha 12 de enero de 2016.
A fojas 222, 223, 224 se observa Cédulas de Notificaciones.
A fojas 224 vta. se observa Nota de Entrega del Expediente al Secretario del juzgado
con las diligencias, en fecha 29 de febrero de 2016.
La foja que sigue se observa Carátula del Cuaderno de Pruebas.
De fojas 225 a 243 se observa Cuaderno de Pruebas.
A fojas 244 se observa Informe emitido por la Oficial de Diligencias del Juzgado,
refiriendo que en el cuaderno de pruebas del juzgado, se encontraría el Cuaderno de
Pruebas objeto de la denuncia no obstante habiéndose clausurado el periodo de
investigaciones.
A fojas 244 vta. se observa Decreto de fecha 09 de marzo de 2016, mediante el cual la
juzgadora llama la atención al secretario del juzgado por la falta de cumplimiento en
sus labores, ordenando se remita antecedes a Transparencia del Consejo de la
Magistratura.
PROCESO ORDINARIO DE USUCAPION DECENAL
DEMANDANTE: MODESTA SERRANO
DEMANDADA: ALCIRA SOLIZ
A fojas 85 se observa Nota de Ingreso a despacho de fecha 06 de enero de 2016. En

la parte inferior Auto de fecha 06 de enero de 2016, mediante el cual se declara
clausurado e término probatorio,en el que ordena que por secretaria se arrime a
obrados el Cuaderno de Pruebas y se entregue a las partes el mismo, por turno para
que formulen conclusiones.
A fojas 85 vta se observa Notificación.
A fojas 86 a 88 se observan Cédulas de Notificación.
La foja que sigue se observa Carátula del Cuaderno de Pruebas.
De fojas 89 a 101 se observa prueba dentro del proceso objeto de la denuncia.
A foja 102 se observa Informe emitido por la Oficial de Diligencias del Juzgado de
fecha 08 de marzo de 2016, refiriendo que en el cuaderno de pruebas del juzgado, se
encontraría el Cuaderno de Pruebas objeto de la denuncia no obstante habiéndose
clausurado el periodo de investigaciones.
A fojas 102 vta. se observa Decreto de fecha 09 de marzo de 2016, mediante el cual la
juzgadora llama la atención al secretario del juzgado por la falta de cumplimiento en
sus labores, ordenando se notifique a Escalafón Judicial y a Transparencia del
Consejo de la Magistratura.
PROCESO EJECUTIVO
DEMANDANTE: ROLANDO PEREZ CAUTIN
DEMANDADO: PAULINA GARECA VILLCA
A fojas 237 se observa Auto de fecha 25 de enero de 2016, en el cual en la parte final
la juzgadora dispone que por secretaria se expida oficios pertinentes a los que se
acompañarán fotocopia del Acta de Embargo.
A fojas 237 vta. se observa Notificaciones.
A fojas 238 se observa Cédula de Notificación.
A fojas 239 se observa fotocopia de Cédula de Identidad de la señora Judith Loayza

Romero.
A fojas 240 se observa Acta de Juramento de Perito.
A fojas 241 se observa nota de fecha 11 de febrero de 2016, dirigido a la juzgadora,

remitida por la Perito Judith Loayza Romero.
A fojas 242 a 245 se observa Informe Técnico emitido por la Perito.
A fojas 246 se observa Decreto de fecha 15 de febrero de 2016. En la parte inferior se

observa Notificaciones.
A fojas 246 vta. se observa Notificaciones.
A fojas 247 se observa Nota de fecha 21 de marzo de 2016, realizada por la Perito a
la juzgadora.
A fojas 247 vta. se observa Decreto de fecha 22 de marzo de 2016, mediante el cual
se advierte que en fecha 25 de enero de 2016 de fojas 237, se ha resuelto el remate
por medidas previas, habiéndose ordenado se expida oficios que hasta la fecha de
emitido el Decreto 22 marzo de 2016 no se habían cumplido llamándose la atención
severamente al Secretario, disponiéndose que en el plazo de 24 horas el servidor
judicial elabore los oficios ordenados bajo responsabilidad.
A fojas 248 se observa Notificación.
A fojas 249 a 251 se observan Cédulas de Notificaciones.
A fojas 252 a 253 se observan oficios; el primero dirigido al Registrador de Derechos

Reales y el segundo dirigido a el Director de Ingresos de la Honorable Alcaldía
Municipal de Tarija, ambos de fecha 21 de marzo de 2016.
DEL LIBRO DE CONOCIMIENTO
A fojas 98 se observa registro de la saca de expediente objeto de la denuncia por la

Perito Ing. Judith Loayza Romero, en fecha 02 de febrero de 2016.
Refiere el disciplinado que conforme se observa a fojas 241 del proceso la perito
hubiese devuelto el expediente con el Informe Pericial emitido en fecha 12 de febrero
de 2016, día en el cual el mismo se encontraba declarado en comisión en el ya
referido Diplomado en Derecho Procesal Civil al cual se encuentran obligados a asistir
todos secretarios y jueces en materia Civil, habiendo salido de vacaciones en fecha 15
de febrero de 2016 el cual es el siguiente día hábil d devuelto el expediente. Conforme
se observa a fojas 246 Decreto emitido por la Juzgadora.
Señala también el disciplinado que todos los hechos por los cuales hubiese sido
denunciado abrían acaecido mientras el mismo se encontraba de vacaciones,
habiéndose encontrado de vacaciones desde el 14 de febrero hasta el 11 de marzo del
presente año. Señaló también que si evidentemente se tenía que realizar una
actuación podía haberse realizado por la Secretaria Suplente.
Por secretaria ofíciese al Encargado de Recursos Humanos del Consejo de la

Magistratura a objeto remita Informe en relación a las vacaciones que hubiese gozado
el disciplinado en la presente gestión, así mismo sobre las declaratorias en comisión
durante los meses febrero y marzo del presente año.
Por secretaria ofíciese a la Auxiliar del Juzgado Público Primero en lo Civil de la

Capital, copias legalizadas de lo revisado en la presente Audiencia mismas que irán a
cargo del denunciante.
INFORME SECR. JD 2º Nº 004/2016
A: Dra. Julia Alfaro Armella
JUEZ DISCIPLINARIO SEGUNDO DEL

DISTRITO DE TARIJA
DE: Abog. Gabriel Negrón Poveda
SECRETARIO DEL JUZGADO DISCIPLINARIO

SEGUNDO DEL DISTRITO DE TARIJA
REF. Informe de Proceso
FECHA: Tarija, 03 de junio de 2016
Conforme lo solicitado mediante escrito de fecha 25 de mayo de 2016 y autorizado a

través de decreto de fecha 31 de mayo de 2016
Realizada la revisión del expediente, tengo a bien informar lo siguiente:
ANTECEDENTES
Dentro del Proceso Disciplinario J.D.2º 012/2016 que sigue Dr. Aquiles Jacun Mora
Ramos contra Dra. Nadia Mendoza Sullca Secretaria Juzgado Cautelar Primero en lo
Penal.
Sobre lo solicitado se tiene:
Fecha de Inicio.-
1. Mediante Auto No. 010/2016 de fecha 25 de febrero de 2016 se dio inicio a la

Investigación del Tramite Disciplinario J.D.2º 012/2016.
Estado del Trámite.-
Actualmente se encuentra vencido el Plazo de Investigación, habiéndose

vencido el término otorgado por ley para el efecto.
Así mismo se tiene que dentro del trámite la disciplinada presente Recusación
que es Resuelto mediante Resolución S.D. E.R. No. 013/2016 emitida por la
Sala Disciplinaria en fecha 14 de marzo de 2016 que dispone confirmar la
resolución de fecha 8 de marzo de 2016. (no allanamiento a la recusación
planteada por la denunciada)
Falta Disciplinaria.-
2. Se sigue la acción disciplinaria conforme el Art. 187 (FALTAS GRAVES),

numeral 14).
Nombre de la Disciplinada.-
Dra. Nadia Mendoza Sullca Secretaria Juzgado Cautelar Primero en lo Penal
Es cuanto informo a su autoridad para fines consiguientes.

Sumario CASTAÑON234

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Sumario CASTAÑON234

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Juzgado Disciplinario Segundo Distrito de Tarija

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE PRODUCCIÓN DE PRUEBA

TRIBUNAL DISCIPLINARIO COLEGIADO SEGUNDO DEL DISTRITO

Juzgado Disciplinario Segundo

Juez Técnico : Dra. Julia Estela Alfaro Armella

en fecha 10/03/2017 con resolución de 17/03/2017 la cual fue rechazada, siendo

que salía de funciones no ha dejado el archivo a la otra secretaria que asumía

INFORME DEL DENUNCIADA.- Se han presentado al hogar y han realizado un acta

suspensión, ha sido adelantada mi audiencia, me imagino que ha hecho lo mismo la

ABOGADO DE LA DENUNCIADA.- Únicamente señora juez pido una aclaración,

INFORME DEL DENUNCIADA.- Me ratifico en el informe en su totalidad presentado

INFORME DEL DENUNCIADA.- La fecha del acogimiento si mas no recuerdo ha

 Antecedentes Disciplinarios consistentes de fs. 466 y 467 de obrados.

 Algunas piezas del proceso de Acción de Amparo Constitucional seguido por

PRESIDENTA DEL TRIBUNAL.- Se decreta cuarto intermedio de 45 minutos para

TRAMITE No.- 21/2016 Tarija 28 de Abril de 2016

ACTA DE AUDIENCIA DE INSPECCION JUDICIAL

Por secretaria se informó sobre la notificación y presencia de partes no encontrándose

Proceso: Ordinario de Reivindicación y Acción Negatoria

Demandante: Carlos Ichazo Ramos y otros

Demandado: Mario Gamboa Rocha

A fs.-305 se observa Memorial presentado por el demandante en fecha 16/04/2014

A fs.-305vta se observa decreto de fecha 21/04/2014 en la misma foja se tiene nota de

A fs.-306 se observa memorial de fecha 16/04/2014

A fs.- 306vta se observa decreto de 21/04/2014 en la misma foja notificación de

OBSERVANDOSE QUE NO EXISTE NINGUN ACTUADO CORRESPONDIENTE AL

A fs.- 307 se observa memorial de 02/07/2014

A fs.- 307vta se observa decreto de fecha 04/07/2014

A fs.-308 se observa memorial presentado en fecha 10/07/2014

A fs.- 308vta se observa decreto de fecha 14/07/2014 en la mima foja se tiene

A fs.-309 se observa Requerimiento fiscal de fecha 08/08/2014

A fs.- 309vta se observa decreto de 09/08/2014 en la misma nota de entrega de

A fs.- 310 se observa memorial de fecha 26/09/2014 solicitando copias legalizadas de

A fs.-310vta decreto de 29/10/2014 en la misma foja se observa nota de entrega de

A fs.- 311 se observa pase profesional

A fs.- 312 a 314 se observa memorial de fecha 27/10/2014

A fs.- 315 se observa Auto de 29/10/2014

A fs.- 316 se observa cedula judicial

A fs.- 316vta se observa notificaciones de 25/11/2014

A fs.- 317 a fs.- 320 se observa memorial presentado en fecha 27/11/2014

A fs.- 321 se observa decreto de fecha 03/12/2014 en la misma foja se tiene

A fs.- 321vta se observa notificación y nota de ingreso a despacho de fecha

A fs.- 322 se observa Auto de fecha 08/01/2015

A fs.-323 se observa cedula de notificación

A fs.- 323vta se observa notificaciones

A fs.- 324vta se observa decreto de 03/02/2015

A fs.- 325 se observa formulario de sorteo de causas

Con lo que concluye la presente Audiencia de Inspección Judicial Disciplinaria siendo

PROCESO ORDINARIO DE ADICION DE SU.RECTIFICACION

A fojas 147 se observa Decreto de fecha 25 de enero de 2016, en el que se señala

A fojas 155 se observa Resolución de fecha 05 de febrero de 2016 en el que señala

A fojas 170 se observa borrador de Acta de Audiencia de Inspección Judicial de fecha

A fojas 177 se observa Informe emitido por el Secretario de fecha 15 de marzo de

LIBRO DE ACTAS DE AUDIENCIA

Registros de gestiones 2014, 2015 y en relación a la gestión 2016 se observan

LIBRO DE SEGUIMIENTO DE OFICIOS

A fojas 89 registro de ingreso del Acta objeto de la denuncia en fecha 15 de febrero de

PROCESO ORDINARIO USUCAPION DECENAL

Demandante: Roque Aparicio Gareca y otra

Demandado: RicardaDiazvda. De Fernandez

A fojas 218 se observa Nota de Ingreso a Despacho de fecha 06 de enero de 2016. En

A fojas 219 se observa Cedula de Notificación de fecha 07 de enero de 2016.

A fojas 221 se observa Decreto de fecha 12 de enero de 2016.