Etica y Deontologia

E:\ARCHIVOS UNCAUS VIRTUAL\NUEVA IMAGEN VIRTUAL\abogacia\ENCABEZADO.
jpg
E:\ARCHIVOS UNCAUS VIRTUAL\NUEVA IMAGEN VIRTUAL\abogacia\PIE DE PAGINA.jpg
SEMANA 1
M�DULO 1
�tica y Deontologia
Profesional
E:\ARCHIVOS UNCAUS VIRTUAL\NUEVA IMAGEN VIRTUAL\abogacia\ENCABEZADO.jpg
UNIDAD I
1.1. Noci�n de �tica, moral y deontolog�a. Moralidad y ciencia moral Los

t�rminos "moral" y �tica" son de significado equivalente, difiriendo s�lo en su
etimolog�a.
El Primero El Segundo
(Moral) (�tica)
proviene del lat�n proviene del griego
MORES ETHOS
Design�ndose en ambos casos a la
COSTUMBRE
Los antiguos, no obstante, usualmente se refer�an con estos t�rminos a las

buenas costumbres o costumbres virtuosas, que se convert�an en reglas de
conducta ejemplares.
Es necesario, en esta instancia distinguir entre: la moralidad
En tanto hecho que se verifica en la convivencia social, que posee

caracter�sticas espec�ficas.
la ciencia: Que tiene por objeto de estudio esa realidad que es la moralidad.
la palabra moral (o �tica) se refiere:
- A la moralidad como hecho social.
- A la ciencia que estudia ese fen�meno.
La Moralidad
La m�s elemental de las experiencias nos pone en contacto con El Hecho

Moral, �ste se verifica: En la Interrelaci�n social En la Interioridad de las
conciencias y Se manifiesta en juicios de aprobaci�n y censura propia sobre la
conducta humana ajena.
La moralidad es una dimensi�n propia del ser humano, referida a su obrar

racional y libre, siempre presente en su devenir hist�rico, a�n en las
sociedades m�s primitivas. Por ello puede afirmarse la universalidad del hecho
moral.
Existe un "sentido moral" en el com�n de las gentes, producto de un acto

espont�neo de su raz�n pr�ctica, con el que se formulan las normas morales
que regulan los actos humanos, entendiendo por tales, aquellos que son
realizados con inteligencia y voluntad.
El sentido moral, por ejemplo, nos hace ver lo err�neo de calificar (moralmente)
una persona por un acto realizado sin inteligencia (o advertencia) de su
significado y sin voluntad (o intenci�n) de obtener su finalidad. Es m�s,
cualquiera de los dos elementos del acto humano que falten absolutamente
(sea la advertencia, sea la intenci�n) hace que la calificaci�n moral del agente
"no tenga sentido".
Ense�a Jacques Maritain (Lecciones de Filosof�a Moral) que la experiencia

moral com�n nos da un conocimiento natural del bien. "Las gentes no
aguardaron a la filosof�a para tener una moral", afirma este pensador.
De �sta capacidad de razonamiento natural, inescindible de la experiencia

personal y colectiva, se forman a lo largo de las generaciones "...las
cosmovisiones, las "filosof�as" no fundamentadas ni sistem�ticas de origen y
patrimonio popular, con las cuales se articula la cultura general de un pueblo".
(M�ndez, Julio, Filosof�a del Derecho, Mod. 1). Como veremos en esta misma
Unidad, la concepci�n moral usual de una comunidad, que es parte inescindible
de su cosmovisi�n, influye en mayor o menor medida, en los juicios de
conciencia de los hombres que la integran.
La reflexi�n cient�fica del hecho moral toma como punto de partida las
concepciones espont�neas del sentido moral y las formulaciones morales
vigentes en una determinada sociedad hist�rica.
A modo de ejemplo, la Ciencia Moral, siguiendo al sentido moral, formula las

condiciones de la moralidad; es decir, los requisitos para que un acto humano
pueda ser calificado moralmente:
Condiciones de la moralidad - s�lo con ambos requisitos - tenemos un acto

humano calificable moralmente en una determinada sociedad hist�rica.
A modo de ejemplo, la Ciencia Moral, siguiendo al sentido moral, formula las

condiciones de la moralidad; es decir, los requisitos para que un acto
humano pueda ser calificado moralmente:
Ciencia Moral
La ciencia moral fue definida de muy diferentes maneras por las distintas
direcciones del pensamiento filos�fico.
La concepci�n sociol�gico - positivista la concibe como ciencia descriptiva.

Considera a la moral como "la ciencia de las costumbres", entendi�ndola como
una mera descripci�n de los hechos morales usuales de una sociedad hist�rica
determinada, negando la existencia de reglas morales permanentes a las que
el hombre deba adecuar su conducta.
Quienes, en cambio, conciben la ciencia moral como ciencia del deber ser,
afirman que �sta es "la ciencia de las leyes ideales de la actividad libre del
hombre", (Jolivet, Regis "Moral", Ed. Lohl�, Buenos Aires, 1966). Josef Pieper
nos aporta, sin contradecir la definici�n anterior, una perspectiva valiosa al
afirmar: "Asociamos al concepto de moral la idea de una doctrina del hacer y,
sobre todo, del no hacer, del poder y no poder, de lo mandado y lo prohibido..
La primera ense�anza de Santo Tom�s es que la Moral trata de la idea
verdadera del hombre, la idea del hombre bueno". (Las Virtudes
Fundamentales; Ed. Rialp, p�g. 12). En consecuencia, para este autor, es la
ciencia de las virtudes del hombre, sin desconocer que la virtud consiste en
obrar como es debido.
Deontolog�a
Entendemos que el t�rmino m�s adecuado para designar a la ciencia que

estudia el fen�meno de la moralidad es "Deontolog�a", el que expresa con
mayor precisi�n el concepto implicado.
Esta palabra proviene de los vocablos griegos.
DEI Deber
ON Ser
LOGOS (ciencia, tratado)
Es decir ciencia o tratado del deber ser
De este modo, no hay lugar para considerar a la Deontolog�a como una ciencia
descriptiva de las conductas usuales de una sociedad, sino que, deontolog�a,
siempre har� referencia a la conducta debida, en raz�n del ser de las cosas.
Aludir� necesariamente a una ciencia normativa, que le propone al hombre las
reglas de su obrar libre, a fin de alcanzar su propio bien.
El concepto de Deontolog�a es equivalente al de ciencia pr�ctica, tanto en su

nivel filos�fico como en el propiamente cient�fico, tal como se expone en el
siguiente punto.
1.2. Niveles del saber pr�ctico. Principios generales y partes especiales de la

deontolog�a. Noci�n de deontolog�a profesional y de deontolog�a jur�dica
Deontolog�a es saber pr�ctico

La misma opci�n por la palabra Deontolog�a implica una definici�n inicial por la
capacidad de la inteligencia humana de conocer naturalmente la existencia de
un bien que es propio del hombre y, en consecuencia, de dirigir sus actos en
orden a la efectiva realizaci�n de dicho bien.
A diferencia de los dem�s seres del universo, la persona humana busca

realizar su propio bien en forma deliberada y consciente.
Lo antedicho nos pone en la perspectiva del tipo de conocimiento que

corresponde a la Deontolog�a, el que se identifica con el del saber pr�ctico.
Tradicionalmente se divide el saber en:
� Especulativo (o te�rico): tiene por objeto el ser, en cuanto inteligible; es

decir
en cuanto susceptible de ser conocido.
Esta modalidad del saber cumple con su finalidad cuando el ser es conocido tal
cual es; es "contemplado" en su propia realidad por la inteligencia en su funci�n
te�rica.
� El saber Pr�ctico, en cambio: tiene por objeto el ser en cuanto operable, es

decir en cuanto es pasible de la acci�n (u operaci�n) humana; lo que significa
que este saber siempre tiene por fin dirigir (o regular) la acci�n, para lo cual
formula las normas (o preceptos) a los cuales debe ajustar su conducta.
Las reglas del obrar y del hacer
Pero las acciones libres del hombre comprenden un arco demasiado amplio.
Desde cocinar o armar una turbina, hasta dar la vida por la patria; desde
pasear por el campo, hasta asesinar por dinero. De all� que conviene distinguir
los campos del hacer y del obrar y, dentro de este �ltimo, el obrar calificable
moralmente del que es moralmente indiferente.
Cuando el saber pr�ctico regula la conducta de la persona en orden a
- su propia perfecci�n
- el bien del pr�jimo
- el bien social
nos encontramos en el �mbito del obrar humano, que es el de la �tica.
En cambio, cuando dicho saber regula la producci�n de cosas, nos

encontramos en el �mbito del hacer del hombre, que es el de la t�cnica o arte.
En el primer caso, lo que se busca es el bien del hombre como tal, en el

segundo -haciendo abstracci�n de la perfecci�n del hombre en s�- se busca la
perfecci�n de la cosa producida. Por ejemplo, un t�cnico est� desarrollando un
software para posibilitar una estafa al Fisco. Desde el punto de vista t�cnico
(�mbito del hacer humano) el producto (software) puede estar muy bien hecho,
pero la conducta del agente contraria a su propio bien y al bien social, ser�
moralmente reprobable. Un ejemplo inverso: un hijo se pone a arreglar la
heladera de su casa, para evitar que sus padres gasten. Como el chico no tiene
conocimientos t�cnicos, su hacer es imperfecto, el producto es una reparaci�n
defectuosa. Pero, sin dudas, su conducta es moralmente encomiable.
Si bien en la ciencia jur�dica existe una t�cnica, un hacer que le es propio (de
importancia fundamental); en virtud de los objetos m�s espec�ficos de nuestra
asignatura (la dimensi�n moral del orden jur�dico y la �tica profesional del
hombre de derecho):
Nos ocuparemos, en adelante, exclusivamente de esa forma del saber pr�ctico
que es la que regula el obrar del hombre en pro de su perfecci�n, es decir, del
conocimiento pr�ctico �tico.
En orden a lo expuesto, y recordando que todo saber pr�ctico est� referido a

dirigir la acci�n, y que hemos identificado a la Deontolog�a con este saber, se
distinguir�n tres niveles, que van de lo general a lo singular, y de lo abstracto a
lo concreto.
a. Filosof�a practica o deontolog�a general
El nivel de la filosof�a pr�ctica (Deontolog�a General) tiene por objeto dirigir la
acci�n pero en forma remota, a trav�s de la formulaci�n de los principios

generales de la actividad moral. Por su mismo car�cter de saber pr�ctico se
ordena a dirigir la acci�n, pero no para producir una acci�n en concreto, sino
para analizar y determinar conceptualmente la acci�n en sus principios m�s
elementales. "...la filosof�a moral refi�rese mucho m�s al fin de los actos
morales que a los medios a emplear". (Jolivet, op. cit., 32).
Toda la filosof�a moral depende del principio supremo de la moralidad, "hay que
hacer el bien y evitar el mal", de donde este conocimiento tambi�n tiene por
objeto "buscar de despertar y activar el deseo del bien". Los principios
generales de la moralidad ser�n estudiados por la Parte General de la
Deontolog�a y ser�n el fundamento del segundo nivel;
b. Ciencias practicas o deontolog�as especiales
El segundo nivel del saber pr�ctico es el que se da en las ciencias pr�cticas

(Deontolog�as Especiales). Este nivel tampoco tiene por fin producir
efectivamente la acci�n concreta, pero la estudia para determinar sus
necesidades m�s inmediatas. En este nivel del saber pr�ctico se aplican los
principios generales a un �mbito de la conducta humana m�s circunscripto,
tratando de llegar con mayor precisi�n a la resoluci�n de los problemas
espec�ficos que se plantean en dicho �mbito.
En este nivel del saber pr�ctico se encuentran las partes especiales de la
deontolog�a. Estas no son deontolog�as diferentes de la Deontolog�a General,
por cuanto esta aporta los principios, que son universales, a las deontolog�as
especiales. No obstante, �stas son necesarias en virtud de que existen
diversos �mbitos del obrar humano (la pol�tica, la econom�a, la familia, la
sexualidad, la profesi�n, etc.) donde se plantean problemas espec�ficos, que
requieren una mayor aproximaci�n para determinar las reglas de conducta
aplicables a un determinado orden de la actividad humana.
Una deontolog�a especial, no es algo distinto de la deontolog�a. "...Sin

embargo, se justifica, porque se trata de llegar con m�s detalle a situaciones
espec�ficas, concretas..." que se presentan en la actividad de un abogado y
no... de un ingeniero o un ni�o.
c. La prudencia o saber perfectamente practico
El saber prudencial es el que se refiere a la producci�n de la acci�n en forma

inmediata; es decir, tomada en su realidad existencial, con todas las
circunstancias que la definen como dato singular. Este es el saber
perfectamente pr�ctico, por su grado m�ximo de concreci�n.
Esta realidad explica el instintivo rechazo por parte del sentido com�n de la
gente, hacia los juicios (sobre cuestiones de �ndole pr�ctica) formulados por
quienes tienen estudios pero no experiencia. Ocurre en estos casos que, m�s
all� de la mejor o peor formaci�n acad�mica que posea el opinante, �ste suele,
por inexperiencia (o lo que es lo mismo, falta de pr�ctica) no tener el h�bito
(prudencia) de considerar y ponderar debidamente todos los factores
pertinentes que inciden en la realidad existencial, para adoptar la mejor
determinaci�n posible en el marco de las circunstancias existentes. El sentido
com�n, en cambio, aprecia al hombre experimentado, dotado del h�bito de la
prudencia.
Ciertamente que una buena formaci�n en los niveles filos�ficos y cient�ficos de

la Deontolog�a, favorecer�n enormemente a quienes la posean en la resoluci�n
de sus casos concretos. Pero la sola formaci�n acad�mica no reemplaza a la
experiencia ni al h�bito de la prudencia.
Tomemos como ejemplo el ejercicio de la abogac�a. Indudablemente el

abogado que posee una s�lida formaci�n filos�fico jur�dica (1er. nivel del saber
pr�ctico) y cient�fica (2� nivel del saber pr�ctico) tendr� una buena base para
empezar. Pero �sta, por s� misma, no lo convertir� en un prudente del derecho
(jurisprudente), no ser� en consecuencia -todav�a- un profesional con pericia. Y
la actividad del profesional, precisamente, consiste en saber dar al cliente el
consejo jur�dico que le conviene en el caso concreto (3er. nivel del saber
pr�ctico). Y �ste saber perfectamente pr�ctico, s�lo se adquiere con el ejercicio
de la virtud de la prudencia a lo largo de los a�os. Es decir, mediante la
experiencia!
Noci�n de Deontolog�a Jur�dica y Deontolog�a Profesional
De acuerdo a lo expuesto, ambas ser�n sendas partes especiales de la

Deontolog�a, que procurar�n un saber pr�ctico a nivel cient�fico.
La primera estudiar� la relaci�n de la moral con el orden jur�dico, que es

primordialmente un orden de conductas, con el fin de formular las reglas �ticas
pertinentes a las situaciones que en dicho orden se plantean en base a sus
particularidades.
1.3. Objetivo y m�todo
Objeto
El objeto de nuestra asignatura est� sintetizado en las tres partes sistem�ticas

con que se integra el programa de estudios.
M�todo de la Deontolog�a
La formulaci�n y aplicaci�n de las reglas de conducta requiere de un m�todo

complejo; de cuatro etapas
Existe un momento inductivo (primera a tercer etapas) hasta la formulaci�n de

la regla de conducta y un momento deductivo (cuarta etapa), que se encamina
a la aplicaci�n de la norma al caso concreto.
a. Mediante la experiencia nos introducimos en el conocimiento del ser

humano. S�crates, afirma Jolivet, ten�a raz�n al hacer del "con�cete a t�
mismo" el fundamento de la moral. Pero por nuestros sentidos conocemos al
hombre existencialmente dado, en su historicidad. La experiencia del hombre
hist�rico nos pondr� en contacto con sus usos y costumbres, su derecho, su
religi�n, sus formas pol�ticas, y "...en general, todas las condiciones de hecho,
internas y externas, de la vida moral del hombre" (Jolivet, op. cit., 35).
b. Todos estos aspectos relativos a la moralidad que surgen de la interioridad

de la persona y de su dimensi�n social, pasan a ser analizados en sus partes,
relacionados, sistematizados, de acuerdo al m�todo de las ciencias
descriptivas; con lo cual tenemos -luego de la experiencia inicial- una etapa
anal�tica. En esta etapa, siguiendo a Jolivet, se emplea la v�a de composici�n y

de s�ntesis. "Se trata por ellas de componer y concordar los m�ltiples y diversos
factores que son a la vez necesarios para la perfecci�n del diagn�stico".
c. La Deontolog�a, en tanto saber pr�ctico, tiene una tercera etapa, racional-

metaf�sica, donde -habi�ndose transitado por las etapas precedentes- el
intelecto aplicado a lo real concreto capta, mediante la abstracci�n formal,
esencias y naturalezas universales y necesarias. (Jolivet, ibid., 35).
Los principios y los conceptos universales, son captados de la realidad singular

y concreta por la raz�n mediante la abstracci�n, pero pertenecen a la
metaf�sica. La resultante, que es una regla de conducta en su m�ximo de
generalidad, ser� la gu�a de accionar concreto del hombre. Pero por su misma
generalidad, �ste deber� aplicarla prudencialmente adaptada a las particulares
circunstancias que le toca vivir;
d. Ya formulada la regla moral, tenemos el segundo momento emp�rico, puesto

que �sta regla se dirige necesariamente a lo operable, hacia lo concreto,...de
nuevo estamos en el �mbito de la experiencia. Los deberes se cumplen en
funci�n de las condiciones de hecho en las que el hombre desenvuelve su
actividad Observamos que la experiencia interviene al principio y al final del
proceso por el cual se determina el deber ser.
1.4. La experiencia del hecho moral
Ya nos hemos referido la moral como hecho (supra, Moralidad) y al papel que
juega la experiencia en la ciencia moral. Ahora, se sistematizar� la experiencia
del hecho moral, partiendo de sus aspectos m�s evidentes, para luego analizar
los elementos que componen este fen�meno.
Con este tema comienza Jacques Leclercq su obra (cit.), expresando: "Entre
los hechos humanos existe uno y se llama moral, igual que la f�sica es un
hecho y la matem�tica y la filosof�a y la religi�n". Agregando a continuaci�n:
"Por encima de la cuesti�n de saber si tal o tal moral es verdadera, o de saber
cu�l es la verdad moral, ...un hecho se impone: los hombres admiten una
verdad moral, creen en ella, poco importa que hayan o no reflexionado sobre
ella".
"El hecho moral, es decir, el hecho de creer en una regla moral, es un hecho
humano. Donde quiera que encontramos hombres los encontramos en
posesi�n
de una moral...".
Moralidad y sociabilidad son notas inescindibles de la condici�n humana, de all�

que se ha dicho que el hombre es un ser constitutivamente �tico y social.
1.4.1. Elementos del hecho moral
Desde el punto de vista de la conciencia moral "El hecho moral revela, si se lo

analiza, todo un complejo conjunto de elementos racionales (juicios), afectivos
(sentimientos) y activos (voluntad)", sostiene Jolivet (op. cit., 10 y ss).
a. Elemento racional. La moral se manifiesta por imperativos, que se expresan
en preceptos ("no robar�s, no debes retener el salario del trabajador...etc.").
Antes del obrar, en dependencia del precepto universal, la conciencia
determina -mediante un juicio- que tal acto concreto es bueno o malo, y que, en
consecuencia, debe ser realizado o evitado. Luego de realizado el acto, la
conciencia vuelve a juzgar aprobando o reprochando, seg�n se haya cumplido
o no con lo previamente determinado
b. Elemento afectivo. Antes de obrar, este elemento se manifiesta a trav�s de

los sentimientos de afecci�n al bien y repulsa al mal; de simpat�a y admiraci�n
al que act�a bien, de antipat�a y menosprecio al que no lo hace. Despu�s del
acto, la conciencia tiene los sentimientos de alegr�a y paz interior ante la buena
obra o de tristeza, inquietud, verg�enza, ante lo indebido.
c. Elemento activo. Consiste en la voluntad, manifestada por la disposici�n de

los medios id�neos para la ejecuci�n del fin requerido (la obra en concreto).
1.4.2. La doble constricci�n
Por los elementos afectivos que integran el acto de la conciencia moral,

descartamos una "neutralidad" de la raz�n ante el deber impuesto por los
preceptos morales. Advertimos un doble condicionamiento, de naturaleza
afectiva y racional. El que se da desde la interioridad de la persona, que se
encuentra comprometida ante s� para obrar como es debido, porque se
encuentra implicada su capacidad para la virtud, su perfeccionamiento como
ser humano, y su autoestima; por eso la llamaremos constricci�n interior.
Pero tambi�n se da otro tipo de constricci�n, que llamaremos externa. Es

innegable el influjo que ejerce en la toma de decisiones la opini�n de los
dem�s. Existen personalidades en las que �ste es el factor primordial a
considerar (el famoso "qu� dir�n...). En ocasiones esta opini�n es una
verdadera presi�n. La Escuela Sociol�gica francesa consideraba la presi�n
social como el factor determinante en la formaci�n del precepto moral y en su
correlativo acatamiento por el individuo. Esta posici�n extrema, que llega
impl�citamente a anular la libertad personal, nos llama la atenci�n sobre la
realidad de la constricci�n que ejercen los preceptos sociales, jur�dicos,
religiosos, etc. adem�s de los propiamente morales, sobre el juicio de la
conciencia.
1.4.3. Esencia del Hecho Moral
La presi�n exterior y los sentimientos propios de la constricci�n interior �anulan

la voluntad de la persona? existe en ellos un determinismo que provoca que el
hombre no pueda actuar de un modo distinto? La experiencia nos muestra la
incidencia de los sentimientos, de las pasiones y de lo social en el juicio de
conciencia. Pero tambi�n nos muestra la realidad del problema moral, del
arduo
discurrir los pro y los contras que se dan en el juicio de conciencia, de las
diferentes respuestas ante un mismo problema de hombres en condiciones
semejantes, donde de hecho se toman actitudes completamente diferentes. La
historia nos muestra los conformistas tanto como los revolucionarios que
atacan la moral usual de su �poca, a los que vencen sus sentimientos
interiores y act�an "racionalmente" y a los que, m�s all� de lo que la raz�n les
aconseja, se dejan guiar por las pasiones.
Es que all� est� el hombre, ante el problema moral. Sin duda limitado, pero
todav�a capaz de hacer el esfuerzo, capaz de lograr la haza�a de obrar en
plena conciencia, es decir, con libertad para hacer el bien. As� puede decirse
que, con los condicionamientos propios de su historicidad y de su afectividad,
es due�o de sus actos y responsable de sus consecuencias.
El sentido moral com�n nos muestra el absurdo de calificar moralmente a quien

ha obrado bajo una violencia f�sica o moral capaz de anular completamente su
voluntad. Tampoco descalifica a quien sin culpa ni dolo ha producido un da�o.
La inteligencia y voluntad, que son propias de la condici�n humana, hacen de
la libertad y la responsabilidad, presupuestos de la moralidad de los actos y a la
dignidad de la persona, respectivamente.
Dicho de otro modo, son morales aquellos actos humanos que el agente realiza
con advertencia y voluntad libre (materia) considerados desde el punto de vista
de su adecuaci�n con la regla ideal de la conducta humana con el fin de
alcanzar la perfecci�n que le es propia (forma).
1.4.4. Caracteres del Hecho Moral. Especificidad y universalidad
Habiendo visto los elementos del hecho moral desde el punto de vista de la
conciencia, la realidad de la doble constricci�n, y por fin, la esencia del hecho
moral, en directa relaci�n con �ste �ltimo punto, podemos sintetizar los
caracteres esenciales de �ste fen�meno.
a. Especificidad. El hecho moral es irreductible a otros tipos de hechos

humanos. La conciencia moral es el n�cleo de esta especificidad, en tanto que
es capaz de aprehender las normas morales generales y convertirse en
legisladora del caso particular y luego en juez "inapelable" de la moralidad del
acto.
Esta doble funci�n de legislador y juez de la conciencia es la raz�n de ser de la

responsabilidad del sujeto moral.
b. Universalidad. El hecho moral caracteriza a la humanidad, verific�ndose en

todo tiempo y lugar. Los hombres "siempre y en todas partes, han admitido la
existencia de valores morales, distintos de los valores materiales y se han
sentido sujetos a leyes morales, distintas de las leyes f�sicas y que enuncian un
ideal de conducta". (Jolivet, op. cit., 11)
La universalidad de las nociones de bien moral y de mal es innegable. Tanto

como el hecho de que las costumbres evolucionan. Pero, siguiendo al Jolivet,
no es la evoluci�n de las costumbres la que explica la moralidad, sino �sta la
que explica las vicisitudes de la evoluci�n moral de la humanidad.
1.5. Ubicaci�n epistemol�gica en el saber jur�dico
La Deontolog�a Jur�dica, como ya se expuso, es una parte especial de la

Deontolog�a, por lo que debemos considerar a nuestra asignatura, en el marco
del plan de estudios de la carrera de abogac�a, como una materia auxiliar y no
como una materia espec�ficamente jur�dica.
Ella es concurrente a la formaci�n integral del estudiante en orden a la

dimensi�n �tica de:
a. Las conductas que se verifican en la actividad jur�dica; donde se plantea una

interrelaci�n entre el orden moral y el orden jur�dico.
b. La pr�xima actividad profesional del estudiante, que le plantear� problemas

�ticos comunes a todas las profesiones y espec�ficos de la abogac�a. De all� la
necesidad de estudiar la naturaleza de la profesi�n de abogar y de sus grandes
l�neas de organizaci�n en nuestro sistema pol�tico.
1.5.1. Practicidad de la Ciencia Jur�dica
El hombre, ser social por naturaleza, ha tenido conciencia, desde su m�s

remoto origen, del hecho jur�dico. El fen�meno de lo jur�dico es parte
inseparable de la convivencia social, siendo sus fines m�s evidentes, la
ordenaci�n de dicha convivencia hacia el bien com�n y el dirimir los conflictos
de intereses que se plantean entre sus integrantes.
En Roma asistimos al nacimiento de la "Iurisprudentia", como "ars boni et

aequi" (el arte de lo bueno y lo equitativo), destinada a favorecer la
consecuci�n de los fines pr�cticos mencionados en el p�rrafo precedente. La
prudencia de lo jur�dico, desde su ilustre origen, est� ordenada en forma directa
a regular la praxis jur�dica de la sociedad hist�rica en la que vive el "juris-
prudente".
En la Modernidad, por diferentes v�as, se tendi� a concebir a la ciencia jur�dica

como una ciencia te�rica, propugn�ndose inclusive el razonamiento deductivo
a partir de principios, de acuerdo al m�todo de las ciencias positivas (sean
�stos
principios los de un C�digo de Derecho Natural a la manera racionalista; los de
la Legislaci�n a la manera de la Escuela Exeg�tica; o los de la Dogm�tica
Jur�dica a la manera de la Jurisprudencia de Conceptos).
La culminaci�n de esta tendencia es la concepci�n de una ciencia "pura" del

derecho, que deja de lado todo aspecto valorativo, sociol�gico o pol�tico. Los
cient�ficos del derecho, dedicados a la teor�a y a la metodolog�a que le es
propia, pierden de vista la vida concreta -hist�rica- del derecho, y
consecuentemente, los planes de estudio de abogac�a se estructuraron
dejando de lado las materias que se refieren a aspectos pr�cticos de lo jur�dico,
como lo es la Deontolog�a Jur�dica.
Contempor�neamente las concepciones teoricistas de la ciencia jur�dica est�n

en crisis. Es que el desarrollo cient�fico, a espaldas de la vida jur�dica, tiende
a
encerrarse en s� mismo y deja de servir a la sociedad. Se desarrolla (como lo
cuenta graciosamente Rudolf Ihering en "Bromas y Veras de la Jurisprudencia")
una ciencia "de profesores" divorciada de la pr�ctica tribunalicia. Esta pr�ctica,
requiere ser "iluminada" por una ciencia a su servicio a fin de coadyuvar a una
plena prudencia de lo jur�dico.
En la actualidad, los aspectos pr�cticos que hacen al derecho, como son los
sociol�gicos, �ticos, metodol�gicos, etc. han sido revalorizados. Asistimos al
renacimiento del razonamiento t�pico y hasta de la ret�rica desarrollados por
los juristas de la antig�edad, por adecuarse perfectamente a los requerimientos
de la pr�ctica del derecho.
Es coherente con esta direcci�n cient�fica la inclusi�n en los planes de estudio

de la carrera de Abogac�a de la Deontolog�a Jur�dica como nexo entre los
estudios universitarios (preponderantemente te�ricos) y la pr�xima etapa del
graduado, inmersa en la praxis del derecho. En esta etapa el graduado se
enfrentar� a cuestionamientos �ticos provenientes de situaciones profesionales
concretas y espec�ficas, que requieren un conocimiento previo de la normativa
pertinente, pero sobre todo, la posesi�n de criterios y h�bitos de reflexi�n para
dar las respuestas adecuadas.
1.5.2. Iniciativas desde el �mbito Profesional
Es digno de ser destacado que la inquietud por la ense�anza universitaria de

nuestra asignatura fue planteada, en primer lugar, desde los propios �mbitos
profesionales a trav�s de sus entes de colegiaci�n y de numerosos congresos.
Ra�l Horacio Vi�as, en su importante obra "�tica y Derecho de la Abogac�a y

Procuraci�n" rese�a los hitos fundamentales de este movimiento en nuestro
pa�s, tras citar antecedentes de la cultura universal a este respecto.
El primer c�digo de �tica profesional en nuestro pa�s fue el del Colegio de

Abogados de Buenos Aires, instituci�n que en el a�o 1918 adopt� como
propias las Reglas de �tica de la Asociaci�n del Foro de Nueva York,
empe��ndose en la m�s amplia difusi�n de �stas normas en todo el pa�s. Debe
destacarse que este Colegio es una asociaci�n civil de afiliaci�n voluntaria,
respondiendo la iniciativa de adoptar un c�digo de �tica al impulso de los
mismos profesionales colegiados. Llama la atenci�n el hecho de la "adopci�n"
de las normas �ticas de una asociaci�n extranjera. En este aspecto debe
destacarse la tradici�n y prestigio de los colegios profesionales en la �rbita
cultural anglosajona, la que se caracteriza por su pragmatismo. Es que en
definitiva, la estricta observancia de normas �ticas en el ejercicio profesional,
redunda en beneficio directo de la profesi�n y en consecuencia, de los
profesionales.
El tratamiento m�s sistematizado y profundo de la cuesti�n se dio en las

Jornadas de �tica de la Abogac�a, realizadas en Rosario, Provincia de Santa
Fe, en 1967. Las conclusiones de la Comisi�n que trat� espec�ficamente el
tema de la ense�anza de la �tica profesional, constituyen una adecuada
s�ntesis del problema. Las mismas sirvieron de referencia ineludible para la
confecci�n del programa de nuestra asignatura. Por su trascendencia se
incluyen las conclusiones como Ap�ndice II.
1.5.3. Realidad de la Inconducta Profesional
En las ya mencionadas Jornadas de �tica de la Abogac�a de 1967 se trat�

extensamente este punto. Los asistentes reconocieron entonces que las
situaciones de inconducta profesional se producen con relativa frecuencia y
asumiendo a veces singular gravedad. (Consultar Vi�as, op. cit., 10 y ss.)
Este problema puede abordarse desde distintos puntos de vista:
a. El sociol�gico, donde el aspecto m�s relevante es la superpoblaci�n de

abogados, en un contexto de progresivo achicamiento de recursos y de
sobrevaloraci�n social de lo econ�mico.
b. El educativo, por la ausencia de conocimiento y reflexi�n, en la Universidad y

en las corporaciones profesionales, de las normas de �tica profesional.
c. El espec�ficamente deontol�gico, por el relajamiento de la lealtad debida por

el profesional al cliente, a los magistrados y a la profesi�n.
Este �ltimo aspecto merece una reflexi�n aparte. �Existe una crisis moral de la
abogac�a con caracteres de enfermedad terminal? En 1967 se coincidi� en una
respuesta: los abogados participan de una crisis moral general de la sociedad,
en la que se verifica una subversi�n de los valores tradicionales. No es
entonces el conjunto de los abogados un grupo especialmente afectado de
inmoralidad.
Esta respuesta es razonable, pero de ning�n modo puede inducirnos al
conformismo o al quietismo. Como se ver� durante el desarrollo de la
asignatura, en los Estados de Derecho, la Abogac�a es una profesi�n
"sist�mica"; esto es, hace al mismo funcionamiento del sistema. El sistema "lo
pone" al abogado como un auxiliar necesario de la Administraci�n de Justicia;
adem�s, la compleja realidad social lo requiere como un elemento de consulta
ineludible.
Si tenemos en cuenta que la vigencia efectiva del Derecho es uno de los

valores m�s altos de la vida en sociedad, debemos concluir que las fallas �ticas
de los abogados, a quienes el sistema hace jugar un papel tan importante en
este cometido, tienen una repercusi�n social enorme. Dicho en otras palabras,
en esta profesi�n, la �tica, cuando falta, "brilla por su ausencia".
Si la Abogac�a es una suerte de ministerio social, si la vinculaci�n con el cliente
excede la mera locaci�n de servicios, si los Estudios Jur�dicos no son ni

pueden ser empresas de comercio, lo es en virtud de un compromiso de
esencial contenido moral del abogado para con la sociedad, por lo que, rota la
lealtad debida por parte del abogado, se quiebra la misma raz�n de ser de la
profesi�n.
Si admitimos que en esta sociedad "postmoderna" los valores econ�micos se

consideran como los m�s elevados, a�n en detrimento de la �tica, una
profesi�n cuya esencia es la �tica, se ver� afectada de ra�z. En conclusi�n, se
ver� sumida en una crisis terminal.
UNIDAD II
2. PRINCIPALES L�NEAS ACERCA DEL FUNDAMENTO DE LA MORAL
Como ya vimos, el fen�meno de la moralidad es connatural al hombre a lo

largo de su devenir hist�rico. Y tal fen�meno se manifiesta principalmente en
juicios de aprobaci�n o censura sobre la conducta libre del hombre. Dicho juicio
puede ser realizado tanto en forma previa como posterior al acto en cuesti�n.
Adem�s, una persona puede juzgar su propia conducta como asimismo juzgar
la conducta ajena.
Tampoco es ajeno a nuestra experiencia vital el que la conducta de los otros

pueda ser juzgada moralmente; en la intimidad de nuestra conciencia hasta en
p�blica exposici�n.
Hasta aqu�, nos limitamos a verificar el hecho del juicio moral sobre las
conductas propias y ajenas. Pero, cuando yo me juzgo a mi mismo o cuando
participo en una discusi�n acerca de la conducta de otro...
�En virtud de qu� criterio, pauta, o principio me baso para fundamentar mi
juicio?
�C�mo obtengo los principios que fundamentan el juicio moral?
Con estas cuestiones ingresamos de lleno en el tema del fundamento de la

moral.
Es un hecho que todos decimos que determinadas conductas son buenas y

que otras, en cambio, son malas. El asunto a develar es POR QU�, CON QU�
FUNDAMENTOS, decimos que son buenas o malas.
Precisemos un poco m�s la cuesti�n acerca del fundamento de la moral en dos

preguntas:
�Existe un bien moral objetivo capaz de servir de fundamento a los preceptos

morales?
En caso afirmativo: �de qu� modo podemos conocer ese bien moral objetivo?,
El pensamiento humano ha formulado las m�s diversas respuestas a estos

interrogantes a lo largo de la historia. En la Unidad que estamos estudiando
hemos seleccionado entre las principales, tres grandes �direcciones�
doctrinarias.
2.1. DIRECCI�N SOCIOL�GICO POSITIVISTA
Vamos a encontrar un antecedente de la moderna concepci�n �sociol�gico-

positivista� en los antiguos pensadores esc�pticos. En todas las �pocas se ha
verificado la existencia de actitudes, m�s que doctrinas, de corte esc�ptico,
respecto de la capacidad de la raz�n para conocer y formular reglas de
conducta de validez universal. Dicha actitud se manifiesta c�clicamente en
todas las culturas Recurra a Leclercq (52/57) y de la lectura del texto.
EL POSITIVISMO SOCIOL�GICO
Continuamos con la exposici�n de Leclercq desde la p�gina 57 hasta la 62.

Encontramos tres hitos en esta escuela:
1. La fundaci�n del positivismo por Augusto Comte.
2. La recepci�n del positivismo en la Ciencia Moral (Levy-Br�hl) entendida

como "ciencia de las costumbres".
3. La Sociolog�a absorbe la Ciencia Moral (Durkheim).
2.2. DIRECCI�N UTILITARISTA. LAS MORALES EMP�RICAS
Luego de estudiar la posici�n precedente que niega la existencia de un bien

moral objetivo y, por ende, de reglas morales permanentes, vamos a ver dos
doctrinas o mejor dicho, dos l�neas doctrinarias, que dan una respuesta
positiva, en cuenta a la existencia de dicho bien. No obstante, las diferencias
radicar�n en la fundamentaci�n de los respectivos sistemas.
La l�nea doctrinaria que vemos en este punto del programa, el utilitarismo, est�
clasificada dentro de las morales emp�ricas, en tanto que la del realismo moral,
lo est� entre las racionales.
�Qu� significa una �moral emp�rica�?
Sabemos que en griego �empireia� significa "experiencia". Calificamos como

emp�rica a una doctrina moral que obtiene sus principios y, por ende, basa sus
conclusiones, solamente en los datos aportados por la experiencia sensible del
hombre. Es importante recalcar que para esta posici�n la experiencia sensible,
a la que la persona accede por sus sentidos externos, es la �nica fuente de
conocimiento de la realidad y a la vez el l�mite de la reflexi�n cient�fica: todo
aquello que no es susceptible de verificaci�n positiva (emp�rica) no puede ser
objeto de ciencia.
Integran las morales emp�ricas las morales altruistas y las morales de la

espontaneidad pero, no obstante, aqu� nos limitaremos a estudiar las morales
utilitarias.
2.3. LAS MORALES RACIONALES
Direcci�n del realismo moral
�Las morales racionales buscan su fundamento, no en un hecho de

experiencia, sino en un principio racional�, ense�a Leclercq (op. cit. p�g. 128).
Dicho principio supone el reconocimiento de que existe una realidad externa
que incluye al hombre, a la que necesariamente debe atenerse y de la que el
esp�ritu debe extraer -racionalmente, claro est�-, los principios con arreglo a los
cuales debe desenvolver su conducta.
En esta categor�a agrupamos a la moral de Kant, las morales monistas y la

moral cristiana, que estudiaremos bajo la denominaci�n filos�fica de �realismo
moral�.
El realismo moral
Para esta direcci�n doctrinaria, que identificamos con los lineamientos

generales de la moral cristiana, el objeto de la Filosof�a Moral o Deontolog�a
consiste ....
Recurrimos entonces a Leclercq, a partir de la p�g. 205, donde realiza el

�enfoque� de la cuesti�n del fundamento de la moral.
EL BIEN MORAL
Hasta aqu� se viene desarrollando el tema del bien en general. �A partir de qu�
dato se comienza a especificar el bien como moral?
Este dato es el de la libertad del hombre
Recurrimos a Leclercq desde la p�g. 246 a 249.
Luego, a modo de colof�n, el autor realiza la caracterizaci�n de bien moral

desde la p�g. 266 hasta la 269.
2.4. APORTES Y CR�TICAS DE LAS DOCTRINAS. PUNTOS EN QUE EST�N

DE ACUERDO
Durante la exposici�n del autor que consultamos como bibliograf�a fundamental

fueron realizados comentarios relacionando las diversas direcciones. Es ahora
donde los tendremos presente.
Entre las p�ginas 194 y 202 Leclercq expone al respecto las coincidencias que
se verifican en la historia entre las morales positivas; es decir, entre las
morales
vigentes en un determinado lugar y tiempo hist�rico.
En tal sentido, se enfatiza el �redescubrimiento� del �sentido moral� que la

filosof�a escol�stica denomin� sind�resis (etimol�gicamente significa
�comprensi�n�). Esto �ltimo ser� tratado con mayor extensi�n en el punto 3.1.
En el pr�ximo punto intentaremos un resumen de los contenidos de esta

Unidad, con aportes de otros autores; lo que, de ninguna manera debe hacer
obviar la lectura y comprensi�n de la obra de Leclercq.
2.5. RESUMEN DE LOS CONTENIDOS DE LA UNIDAD II
La cuesti�n del fundamento de la deontolog�a
La pregunta acerca del fundamento de la Deontolog�a, esto es, cu�l es la raz�n

por la que determinada conducta es moral (o buena) y por lo tanto merece
nuestra aprobaci�n o, por el contrario, es inmoral (o mala) y se hace acreedora
de nuestra censura, hace a una cuesti�n esencial de nuestra Ciencia y,
ciertamente, la m�s debatida.
Siguiendo las ense�anzas de Jacques Leclercq (Las Grandes L�neas de la

Filosof�a Moral, Ed. Gredos, Madrid, 3� ed.), vamos a exponer, en apretada
s�ntesis, tres de las principales posturas acerca del fundamento de la Moral.
a. Negaci�n de la regla moral
Esta actitud, que b�sicamente consiste en el desconocimiento de la existencia

de normas morales objetivas, susceptibles de ser expuestas racionalmente, es
considerada por Leclercq un elemento permanente de la Filosof�a Moral, que
suele darse en civilizaciones envejecidas luego del auge de un periodo
racionalista. As�, por ejemplo se verific� en China, en la India, en Grecia y, a
juzgar por la vigencia con que cuenta en la actualidad, podemos inferir que se
trata de una actitud propiadel periodo hist�rico que nos toca vivir.
En Occidente la actitud negatoria de la existencia de una regla moral tiene

como ilustre antecedente el de los esc�pticos griegos, continu�ndose en la
Modernidad bajo la gen�rica denominaci�n de �relativismo�. Y �ste, m�s que
en un sistema filos�fico, consiste en una actitud que �impregna profundamente
todo el pensamiento y la literatura contempor�neos�, al decir de Leclercq.
Para esta actitud intelectual, las cosas no tienen un valor objetivo: su valor lo
crean las circunstancias, los intereses, la consideraci�n social. Como reza el
aforismo popular: �en este mundo traidor nada es verdad ni mentira, todo es
cuesti�n del color del cristal con que se mira�.
La direcci�n Positivista-Sociol�gica, cuyos or�genes modernos se remontan a

Augusto Comte, parte del principio fundamental de atenerse solo a los
�hechos�; considerando tales, solamente a los susceptibles de ser captados
por los sentidos y capaces de ser sometidos a una verificaci�n cuantitativa. Los
dem�s hechos son reducidos a los anteriores o sencillamente negados.
El Positivismo "comteano", partiendo del hecho as� entendido, encuentra "lo

diverso en las culturas en lo que respecta a la moralidad y pone el �nfasis en
tales diferencias. Se le resta valor, en cambios a lo que las morales positivas
tienen en com�n. Se infiriere que no existe una naturaleza humana uniforme,
de all� que no hay principios o reglas de obrar aplicables y exigibles a todos.
Levy-Bruhl (1857-1939), en �sta direcci�n, public� �La moral y la Ciencia de

las Costumbres� donde manifiesta que la eticidad es un conjunto de normas y
valores concretos que pertenecen de modo natural a cada situaci�n hist�rica y
a cada grupo social. �La moral, pues, no es absoluta, sino relativa, ya que tiene
un �mbito, un "milieu", determinado y especifico y s�lo dentro de �l se
constituye como absoluta eticidad...�
Emile Durkheim (1858-1917) por su parte pone el �nfasis en lo sociol�gico: el

hecho moral es puramente social. �Los hechos sociales no pueden reducirse a
los individuales puesto que hay modos de pensar, de actuar, de sentir, externos
al individuo. Lo definitorio es, pues, la presi�n o coacci�n social de los
fen�menos sociales colectivos cuyas ra�ces son las creencias y las pr�cticas
del grupo social. Los individuos las ejecutan repetidamente y sin saber...�
Jacques Maritain (Lecciones Fundamentales de la Filosof�a Moral) explica la

postura positivista como una reacci�n al esquema kantiano, donde existe una
escisi�n total entre el mundo de la moralidad y el mundo de la naturaleza; el
bien moral en consecuencia no tiene fundamento en la realidad extramental
sino en la universalidad de la �raz�n pura pr�ctica�, de la cual debe ser
deducido el contenido de la moral.
Se ha criticado como inconsistente al Positivismo Sociol�gico en raz�n de que

un aut�ntico an�lisis descriptivo de la realidad revela la existencia el �hecho
moral� con car�cter imperativo sobre las conciencias. El ser racional, entonces,
debe preguntarse acerca del valor de esta experiencia y si �sta responde a una
realidad. �Pero mientras que para nosotros el hecho moral suscita el problema
moral, los positivistas se niegan a estudiarlo. Y as� parecen poco coherentes
con sus propias posturas puesto que el problema moral es tambi�n un hecho�
(Leclercq, op. cit.)
A su turno, Maritain (op. cit.) refuta la postura en estudio del siguiente modo:
�...el sociologismo se destruye a si mismo en cuanto que ninguna sociedad
puede vivir
sin una cierta base com�n de convicciones morales... Cuando los miembros de
las sociedades hayan sido suficientemente ilustrados (por el Positivismo
Sociol�gico) para tomar conciencia de estas �verdades cient�ficas�, en ese
momento se volver�n conscientes de la total relatividad y de la total falta de
objetividad racional de toda convicci�n moral, de suerte que en ese momento
una de las condiciones indispensables para la vida social se habr�
desvanecido. En otros t�rminos, el Sociologismo habr� destruido su propio
objeto�.
Direcci�n utilitarista
A diferencia de las posturas negatorias de la existencia de una regla moral, las

doctrinas englobadas dentro de la direcci�n utilitarista buscan alg�n principio
regulador de la acci�n, siendo el denominador com�n de estas doctrinas,
frecuentemente unidas a concepciones materialistas, el principio de utilidad.
La m�s elemental y a la vez antigua manifestaci�n de este principio es la moral

del placer, entendido en ocasiones como placer sensible; tal la doctrina griega
del hedonismo, encaminada a fundar la regla del obrar humano en el goce de
lo inmediato.
No obstante, no todas las manifestaciones de esta direcci�n del pensamiento

son tan poco refinadas y tan sencillas. Una importante tradici�n que se remonta
a Epicuro identifica al placer espiritual, �el placer en reposo� como el m�s
intenso, iniciando una b�squeda de la calidad del placer pero entendiendo que
todos, en �ltima instancia, son reducibles a sensaciones.
Esta corriente de pensamiento entra en la Edad Media en una especie de

letargo en virtud de la influencia predominante del Cristianismo, siendo
�redescubierta� en el siglo XVI a trav�s de la reivindicaci�n de la Filosof�a de
Epicuro efectuada por el franc�s Gassendi. No obstante, al decir de Leclercq, la
patria del moderno utilitarismo es por excelencia, Inglaterra. �Existe, al parecer,
una correspondencia espont�nea entre el esp�ritu utilitario y el genio ingl�s�.
�Toda la atm�sfera social de la isla -contin�a Leclercq- dir�ase impregnada de

utilitarismo. No bien desembarcamos, nos sentimos ganados por un esp�ritu de
limpieza moral y de cordialidad que no se inspiran en un motivo m�s elevado
que el inter�s bien entendido�... �esta convicci�n de que el respeto de las
exigencias de la regla moral �...constituye la condici�n de la felicidad de todos
y de cada uno, se transparenta a cada momento en mil detalles de la vida.�
�Moral �sta que no es muy elevada,...que se compagina con algunas formas a
veces muy pronunciadas de cinismo -el ingl�s, en ciertas circunstancias, no se
recatar� de obrar con una inmoralidad brutal, cuando as� lo exija un inter�s
suficientemente grave-, pero que, en la vida corriente, confiere a la vida p�blica
una atm�sfera netamente superior a la de otros pueblos...�
Es el ingl�s Jerem�as Bentham (1738-1832) el que formula con mayor

consistencia la doctrina utilitarista, obteniendo una trascendencia que domina el
siglo XIX desde el Imperio Brit�nico.
Bentham parte de la premisa de que la naturaleza ha puesto al hombre ante el

placer y el dolor, de all� que la primera regla moral es buscar el placer y evitar
el dolor (la regla del inter�s). El fundamento de esta regla es el ego�smo, el cual
es perfectamente compatible con el altruismo, en virtud de que el acto de

ayuda al pr�jimo reporta placer por la autoestima que produce. Si cada hombre
obtuviera el m�ximo de utilidad personal, la humanidad llegar�a a la suprema
felicidad. Del mismo modo el ego�smo, bien entendido, se compatibiliza con las
exigencias de una convivencia arm�nica con los dem�s; as� �un acto inmoral
es un falso c�lculo de utilidad personal�
La funci�n de la Ciencia Moral, en consecuencia, es establecer las reglas de

estimaci�n del placer. Bentham lleg� a sistematizar una �aritm�tica moral�
como criterio de conducci�n en la vida: lo �til es lo que aumenta el placer y
disminuye el dolor; todo el problema moral consiste en aumentar el placer y
disminuir el dolor.
Al sistema de Bentham se aplican directamente los reproches que Levy-Bruhl

dirige a las morales tradicionales -escribe Leclercq- �...que... se enrolan todas
en la pr�ctica en las morales corrientes de su medio social�. Es que Bentham
no piensa en discutir la moral pr�ctica admitida en su tiempo, siendo, en ese
sentido, un pre-positivista, puesto que no se plantea a fondo el tema del
fundamento de la regla moral.
Finalmente, el utilitarismo no logra conciliar con fundamento el ego�smo con el

altruismo y, en el plano social, el inter�s individual con el inter�s general. �El
utilitarismo puede llevarnos a prestar servicios a nuestros semejantes en la
medida en que encontramos en este servicio nuestro inter�s,... El utilitarista
har� sin duda algunos peque�os sacrificios, cuando estos pueden granjearle
una simpat�a cuyas ventajas sobrepasan los inconvenientes en que consiente;
pero el utilitarista no se entrega... jam�s se convencer� a nadie de que deba
dejarse matar por la patria �nicamente por inter�s...� (Leclercq, op. cit.)
Finalmente debemos concluir que el utilitarismo es insuficiente para explicar el

amor o el sacrificio ambos problemas centrales de la Deontolog�a.
EL REALISMO FILOS�FICO
OBJETO DE LA FILOSOF�A MORAL O DEONTOLOG�A: consiste

esencialmente en buscar o proponer una regla de acci�n que permita realizar al
hombre (algo dif�cil de precisar) que llamamos �bien�, su bien, mediante el cual
realiza su perfecci�n y alcanza su felicidad. El eje de la discusi�n de la
Filosof�a
Moral es el problema del bien.
EL BIEN EN GENERAL: debemos consignar, en primer lugar, que el juicio de

bien y de mal no se aplica solamente a los actos humanos: se aplica a todas
las cosas. As�, calificamos a un l�piz, a un perro, a una piedra, a un alimento, a
una sombra, etc. como buenos o malos.
Observemos que el calificativo depende del fin que le asignamos o que cumple
esa cosa. Hasta tal punto es importante la referencia al fin, que ser�a imposible
calificar cualquier cosa si ignoramos para que sirve (es decir, si ignoramos su
finalidad). En consecuencia, un juicio de bien implica un juicio de finalidad.
Asimismo podemos advertir que una cosa realiza o cumple en mayor o menor
medida con su finalidad. Y a aquella que la cumple totalmente la consideramos
perfecta. Es decir, que se da una gradaci�n o jerarqu�a de bien en funci�n de
que la cosa cumpla en mayor o menor medida con su finalidad.
Por ejemplo; vamos a calificar un caballo en funci�n de la finalidad a la que

est� destinado. (Porque esta puede ser diversa: el tiro, la carrera, el salto, el
polo, el trabajo, etc.). Consideremos, por ejemplo: un equino en su aptitud para
el trabajo del campo (es decir, para cumplir con tal finalidad, que requiere de
suyo condiciones distintas de las dem�s). En tal sentido, calificamos al de
nuestro ejemplo, como bueno. Pero tenemos otro que es mejor (siempre en
relaci�n con el fin perseguido). Y el vecino tiene otro que calificamos como
perfecto (realiza perfectamente bien su tarea, cumple totalmente con su
finalidad). Con ello demostramos que existe una gradaci�n o jerarqu�a de bien.
Debe tenerse presente que conocer el fin de una cosa implica conocer su
naturaleza, entendiendo por tal �el conjunto de caracteres que determina un
ser en s� mismo, de suerte que, si le faltare uno de esos caracteres, cesar�a de
ser el mismo ser; son, pues, estos, los caracteres necesarios del ser, lo que en
el lenguaje de la filosof�a tradicional se llama esencia.� (Leclercq, op. cit.,
p�g.
211). En consonancia, Jolivet ense�a que el fin y el bien son una misma cosa;
el fin y el bien de un ser son funci�n de su naturaleza.
Tengamos presente ahora que todo ser, en la medida que es, realiza bien a�n
con deficiencias. Es decir, aun cuando un determinado ser sea imperfecto,
realiza, al menos su propia esencia (si no, ser�a otra cosa), a�n que sea en
m�nima medida. Y en esa m�nima medida entonces realiza su propia
perfecci�n. En consecuencia, todo ser, considerado en s� mismo es bueno.
La Filosof�a Tradicional distingue entre el bien honesto (el bien propio del ser
considerado en s�) y el bien �til (que se predica de un ser subordinado a otro;
por ejemplo, cuando mencionamos �un buen l�piz�, �un buen caballo�, lo
hacemos, no considerando estos seres en s� mismos, sino en funci�n de la
utilidad que a nosotros nos reportan. Estos seres, subordinados a nuestros
propios fines, son calificados como buenos o malos en funci�n de la utilidad
que nos deparan y no considerados en s� mismos.
En cambio, no existe el mal en s� mismo. El mal es un desorden; radica en la

ausencia de un elemento que deber�a estar o presencia de un elemento que no
deber�a estar o en la falta de proporci�n entre varios elementos.
Bien ontol�gico
Es el del ser considerado en s� mismo. Todos los seres tienen una finalidad que
les es propia, que deviene de su propia esencia. Tienen en consecuencia un
bien objetivo. Es decir, que existe como bien en la realidad, con independencia
de la intervenci�n de nuestra subjetividad.
Bien moral
Solo podemos hablar de bien moral respecto del ser racional puesto que aquel
no es otra cosa distinta del bien ontol�gico, pero realizado libre y
reflexivamente.
Veamos la relaci�n existente, en la autorizada palabra del fil�sofo Georges

Kalinowski: �Como el de todo ente, el bien ontol�gico del hombre es su propio
ser, m�s precisamente la existencia actual de la plenitud de su naturaleza
humana definida por su esencia... Pero si el bien ontol�gico, cuando se trata de
un ente privado de raz�n, sigue siendo eso que es (bien ontol�gico), en el
hombre se transforma en un bien moral.
El bien moral tiene una particular trascendencia puesto que, al ser el objeto
propio de la acci�n libre del hombre, es la fuente de los valores propiamente
humanos: �todo el valor propiamente humano del hombre radica en el uso que
hace de su libre albedr�o� (Leclercq).
Bien y felicidad
El deseo de felicidad es �primario, fundamental, instintivo.� Arist�teles (cit. por
Leclercq) consideraba que �Preguntar a uno por que quiere gozar constituye
una pregunta que no se plantea, pues el goce es una de las cosas que se
buscan por s� mismas.�
No obstante, no debe confundirse bien con felicidad. Esta es �el estado

subjetivo del hombre que ha alcanzado su fin.� �Es el estado que colma todo
deseo� (Sto. Tom�s).
Solo el bien es fin; la felicidad es un resultado en el esp�ritu. Esta es

subjetiva;
aquel es objetivo.
DEONTOLOG�A Y OBLIGACI�N
El deber, que muchas veces ha sido considerado el aspecto prioritario de la

Ciencia Moral, es en realidad un aspecto secundario y subordinado. Es que la
obligaci�n moral o deber tiene como fundamento el orden esencial de las
cosas, en virtud del cual existe una conexi�n necesaria entre tal o cual acto y el
bien. El deber aparece en todo acto moral en dependencia del bien.
S�ntesis de la doctrina del realismo
La noci�n fundamental y esencial de la Deontolog�a es la de bien. La Moral,

como ciencia del deber ser, o Deontolog�a, es la ciencia del bien del hombre.

Etica y Deontologia

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Etica y Deontologia

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

E:\ARCHIVOS UNCAUS VIRTUAL\NUEVA IMAGEN VIRTUAL\abogacia\ENCABEZADO.

1.1. Noci�n de �tica, moral y deontolog�a. Moralidad y ciencia moral Los

proviene del lat�n proviene del griego

Design�ndose en ambos casos a la

Los antiguos, no obstante, usualmente se refer�an con estos t�rminos a las

Es necesario, en esta instancia distinguir entre: la moralidad

En tanto hecho que se verifica en la convivencia social, que posee

la palabra moral (o �tica) se refiere:

- A la moralidad como hecho social.

- A la ciencia que estudia ese fen�meno.

La m�s elemental de las experiencias nos pone en contacto con El Hecho

La moralidad es una dimensi�n propia del ser humano, referida a su obrar

Existe un "sentido moral" en el com�n de las gentes, producto de un acto

Ense�a Jacques Maritain (Lecciones de Filosof�a Moral) que la experiencia

De �sta capacidad de razonamiento natural, inescindible de la experiencia

A modo de ejemplo, la Ciencia Moral, siguiendo al sentido moral, formula las

Condiciones de la moralidad - s�lo con ambos requisitos - tenemos un acto

A modo de ejemplo, la Ciencia Moral, siguiendo al sentido moral, formula las

La concepci�n sociol�gico - positivista la concibe como ciencia descriptiva.

Entendemos que el t�rmino m�s adecuado para designar a la ciencia que

Esta palabra proviene de los vocablos griegos.

LOGOS (ciencia, tratado)

Es decir ciencia o tratado del deber ser

El concepto de Deontolog�a es equivalente al de ciencia pr�ctica, tanto en su

1.2. Niveles del saber pr�ctico. Principios generales y partes especiales de la

Deontolog�a es saber pr�ctico

A diferencia de los dem�s seres del universo, la persona humana busca

Lo antedicho nos pone en la perspectiva del tipo de conocimiento que

Tradicionalmente se divide el saber en:

� Especulativo (o te�rico): tiene por objeto el ser, en cuanto inteligible; es

� El saber Pr�ctico, en cambio: tiene por objeto el ser en cuanto operable, es

Las reglas del obrar y del hacer

Cuando el saber pr�ctico regula la conducta de la persona en orden a

- el bien del pr�jimo

nos encontramos en el �mbito del obrar humano, que es el de la �tica.

En cambio, cuando dicho saber regula la producci�n de cosas, nos

En el primer caso, lo que se busca es el bien del hombre como tal, en el

En orden a lo expuesto, y recordando que todo saber pr�ctico est� referido a

a. Filosof�a practica o deontolog�a general

El nivel de la filosof�a pr�ctica (Deontolog�a General) tiene por objeto dirigir la

acci�n pero en forma remota, a trav�s de la formulaci�n de los principios

b. Ciencias practicas o deontolog�as especiales

El segundo nivel del saber pr�ctico es el que se da en las ciencias pr�cticas

Una deontolog�a especial, no es algo distinto de la deontolog�a. "...Sin

c. La prudencia o saber perfectamente practico

El saber prudencial es el que se refiere a la producci�n de la acci�n en forma

Ciertamente que una buena formaci�n en los niveles filos�ficos y cient�ficos de

Tomemos como ejemplo el ejercicio de la abogac�a. Indudablemente el

Noci�n de Deontolog�a Jur�dica y Deontolog�a Profesional

De acuerdo a lo expuesto, ambas ser�n sendas partes especiales de la

La primera estudiar� la relaci�n de la moral con el orden jur�dico, que es

1.3. Objetivo y m�todo

El objeto de nuestra asignatura est� sintetizado en las tres partes sistem�ticas

La formulaci�n y aplicaci�n de las reglas de conducta requiere de un m�todo

Existe un momento inductivo (primera a tercer etapas) hasta la formulaci�n de

a. Mediante la experiencia nos introducimos en el conocimiento del ser

b. Todos estos aspectos relativos a la moralidad que surgen de la interioridad

anal�tica. En esta etapa, siguiendo a Jolivet, se emplea la v�a de composici�n y

c. La Deontolog�a, en tanto saber pr�ctico, tiene una tercera etapa, racional-

Los principios y los conceptos universales, son captados de la realidad singular

d. Ya formulada la regla moral, tenemos el segundo momento emp�rico, puesto

1.4. La experiencia del hecho moral