Poder Judicial de la Nación

CCCF – Sala Segunda

CFP 3017/2013/293
“Fernández de Kirchner, Cristina
Elisabet s/legajo de apelación”
Juzg. Fed. Nro. 7 –Sec. nro. 13

Llorens – Bertuzzi Ante mi: Pacilio

///nos Aires, 20 de marzo de 2019.
Y VISTOS: Y CONSIDERANDO:
I. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta
alzada en virtud de los recursos de apelación interpuestos respectivamente a
USO OFICIAL

fs. 18/28, 29/33 y 34/36, por las querellas de la Unidad de Administración

Financiera (UIF), de la Oficina Anticorrupción (OA) y de la Administración
Federal de Ingresos Públicos (AFIP), contra el auto de fecha 9 de noviembre,
mediante el cual el juez de grado dispuso la falta de mérito de Cristina
Fernández de Kirchner en orden a los hechos por los que había sido indagada
el 18 de septiembre (confr. fs. 1/17 de la presente incidencia).
II. Conforme las constancias obrantes a fs. 42/44, 45/56,
57, 68 y 73, y dada la vinculación de la presente causa con la conexa n°
3215/2015, es que se determinó en definitiva la intervención de los suscriptos
en el caso.
III. Una vez ingresada la presente incidencia a esta alzada
se señaló la audiencia prevista en el artículo 454 del código de forma, obrando
glosados a fojas 76/80, 81/85, 86/96 y 99/113 tanto los informes presentados
por las querellas de la AFIP, de la OA y de la UIF, como por la defensa de
Cristina Fernández de Kirchner.

CN° 42.435
 En lo sustancial, las querellas pidieron que se revoque el
auto en cuanto fuera materia de agravio y que se ordene el procesamiento de
la imputada; y la defensa, por su parte, solicitó que se rechacen los recursos
de apelación interpuestos.
IV. Analizados los argumentos que sustentan el
temperamento adoptado por el a quo y aquellas medidas de prueba que se
encuentran en curso y otras que deberán disponerse, entendemos que el auto
de mérito puesto en crisis debe ser confirmado.
En primer lugar, con relación a los planteos que tildaron de
infundada y arbitraria la decisión del magistrado de grado se observa que el
juzgador ha expresado las razones de hecho y de derecho que lo condujeron a
adoptar la decisión criticada, y se advierte, más allá de su acierto o error, la
existencia de una conexión lógica entre las conclusiones y las premisas
valoradas, lo que permite tener por satisfechas las exigencias de motivación
que establece el art. 123 del CPPN.
Por lo demás, es preciso recordar que la doctrina de la
arbitrariedad no tiene por objeto corregir pronunciamientos equivocados o
que se reputen tales, sino que atiende a cubrir supuestos de carácter
excepcional, en que deficiencias lógicas del razonamiento o una total ausencia
de fundamento normativo, impida ponderar al pronunciamiento de los jueces
del proceso como la “sentencia fundada en ley” a que hace referencia nuestra
Constitución Nacional (cfr. CSJN, Fallos 325: 3265; CFCP, Sala II, causa n°
1.416, reg. n° 1.826, rta. 2/2/98; y Sala III, causa n° 2.318, reg. n° 223, rta.:
2/5/00 citadas anteriormente por esta Sala en causa n° 46.206, reg. 176 del
08/03/12, entre otras).
 Poder Judicial de la Nación

Al respecto, consideramos que las objeciones de las

querellas, que encierran en definitiva un disenso con la cuestión de fondo
decidida por el a quo, se exhiben insuficientes como para justificar una
sanción procesal que invalide el resolutorio. Estos argumentos, en rigor de
verdad, se refieren al mérito de la decisión, atacable por la vía que se ha
intentado en el presente, cuestión que será analizada en los puntos siguientes.
Ahora bien, frente al panorama de fondo expuesto por las
partes, consideramos que se debe profundizar la búsqueda y reunión de
elementos suficientes como para dar una respuesta conclusiva en el caso.
En forma preliminar, corresponde señalar que el análisis
USO OFICIAL

realizado por el juez de grado al evaluar la situación procesal de la encartada

versó en lo sustancial sobre estos puntos: a) la declaración de Leonardo Fariña
como imputado colaborador, en cuanto a que Lázaro Báez se habría percibido
a sí mismo como único dueño del dinero; b) el carácter de beneficiarios
finales de los hijos de Báez, a partir de las cuentas bancarias identificadas en
el exterior, del contenido del testamento del nombrado y de la presunta
reintroducción de una porción del dinero a las arcas de la empresa Austral
Construcciones S.A.; y c) los vínculos comerciales entre las familias Báez y
Kirchner que habrían mermado luego del fallecimiento del ex presidente, toda
vez que con posterioridad a dicho suceso se habrían vislumbrado solamente
maniobras de fuga de dinero al exterior.
En este contexto el magistrado advirtió al momento de
resolver que no había evidencias concretas para atribuir responsabilidad
penal, sino una sospecha genérica o contextual. En consecuencia, y a los fines
de poder dilucidar esta situación, ordenó una serie de medidas de prueba,
enunciadas en el punto IV de la resolución atacada.

CN° 42.435
 Luego de compulsar los autos principales se advierte que
se han cumplimentado las diligencias enunciadas en los puntos dispositivos
III, IV y VII (confr. fs. 40.863/4, 40.746/91 y 40.677), mientras que resta aún
la recepción de las demás pruebas ordenadas, que incluyen desde la recepción
de exhortos y otros pedidos de asistencia jurídica internacional, hasta tareas
de inteligencia financiera y remisión de un peritaje, entre otras.
Es en este escenario que consideramos que los agravios
expuestos por las acusaciones en torno al alegado análisis parcializado de la
prueba y de la limitación del objeto procesal frente a las restantes
investigaciones que se sustancian en el fuero adquieren fundamental
relevancia de cara a la necesidad de examinar el plexo probatorio de una
manera integral.
Esto es, independientemente de las diferentes teorías del
caso de las partes acusadoras, la labor jurisdiccional habrá de realizarse
considerando las pruebas producidas en el marco de los expedientes judiciales
referidos y una vez recabados los elementos pendientes de recepción en esta
causa, para poder determinar o eventualmente descartar la pretendida
vinculación de Cristina Fernández de Kirchner con esos fondos.
Cierto es que las acusaciones, al atacar los tres grupos de
argumentos expuestos precedentemente sobre los cuales el juez basó su
decisión, sugieren la valoración de indicios para sustentar su pretensión.
Sabido es que, cuando se trata de pesquisar modalidades
propias de las maniobras como las que se ponen de manifiesto en esta causa,
la actividad jurisdiccional en muchos casos aspira a reconstruir históricamente
el alcance fáctico objetivo y subjetivo que pudiere tener la eventual conducta
ilícita, recurriéndose para ello a la prueba indirecta o de indicios.
 Poder Judicial de la Nación

Sin embargo, ello solo será posible completada la actividad

probatoria en los términos que expusiéramos precedentemente.
En igual sentido no podemos eludir los agravios de las
acusaciones en torno a la necesidad de corroborar la hipótesis que podría dar
cuenta del conocimiento de la encartada sobre el accionar de Báez como
posible prestanombre y una eventual vocación de dominio sobre esos bienes.
Ello, a partir de la situación expuesta por Fariña, en punto a que la ex
mandataria, frente a una comunicación de la Embajada de los Estados Unidos,
le habría pedido a Lázaro Báez que sea más prudente con los movimientos de
dinero.
USO OFICIAL

Resulta entonces ineludible para el señor juez de grado

agotar todas aquellas vías de investigación que la lógica indica, derivadas de
los razonamientos efectuados por esta alzada, parcialmente con otra
integración (confr. res. de esta Sala, causa n° 41.784, reg. 45.972, rta.
31/08/2018; en especial primer párrafo del punto 4 y séptimo párrafo del
punto IV), que por cierto no se presentan como descartados por los
fundamentos esbozados en la resolución que se recurre.
En este escenario, entonces, tampoco habrán de soslayarse
los elementos probatorios sugeridos a fs. 115 por la UIF, que a su parecer
tendrían vinculación con los hechos motivo de pesquisa. En consecuencia,
luce como acertado proceder también a la evaluación de los dichos del
contador Víctor Manzanares, los de Juan Manuel Campillo, como así también
los de José López y cualquier otra declaración brindada en el marco de la ley
27.304, de conformidad con lo ordenado en el punto IV del decreto de fs.
40.915/16 de los autos principales; en los términos allí expuestos y debiendo

CN° 42.435
eventualmente el magistrado interviniente merituar la pertinencia o no de su
utilización probatoria en este legajo.
De otro lado, y para finalizar, corresponde señalar que el
argumento esbozado por la defensa en punto a que uno de los suscriptos –el
Dr. Llorens- habría podido adelantar opinión sobre la cuestión que aquí se
debate, en virtud de una anterior intervención, será rechazado. Ello toda vez
que esa actuación se enmarcó dentro de la competencia funcional y con el
margen de conocimiento traído a consideración ante las específicas
pretensiones de los entonces recurrentes, situación que no necesariamente
coloca a su asistido frente a un juicio de valor anticipado.
En suma, la plataforma objetiva sobre la que se apoya la
presente investigación aún se encuentra incompleta y no permite efectuar un
juicio de tipicidad acabado del comportamiento de Cristina Fernández de
Kirchner, en función de los requisitos la figura de la que se la acusa, por lo
que la resolución recurrida será homologada.
Por lo expuesto, la necesidad de profundizar la pesquisa en
los términos indicados determina la preservación del temperamento
expectante ya dictado; sin perjuicio de que corresponde proceder con
celeridad extrema en lo atinente a la recepción de las medidas de prueba
mencionadas, en atención a la gravedad que el caso reviste.
En función de lo expuesto, este Tribunal RESUELVE:
CONFIRMAR la decisión apelada de fs. 1/17 en todo
cuanto decide y fuera materia de apelación; debiendo proceder el juez de
grado en los términos expuestos en los considerandos y con celeridad extrema
en lo atinente a la recepción de las medidas de prueba indicadas.
 Poder Judicial de la Nación

Regístrese, notifíquese y devuélvase a su procedencia;

sirviendo la presente de atenta nota de envío.
USO OFICIAL

CN° 42.435