Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Villas
Facultad de Construcciones
Departamento de Ingeniería Civil
TRABAJO DE DIPLOMA
Santa Clara
2016
"Año 57 de la Revolución"
0
PENSAMIENTO
1
DEDICATORIA
A mi madre, mi padre y mi hermano que han estado siempre conmigo a cada paso del
camino brindándome su apoyo incondicional.
A mi nueva familia en especial a Iris y Yixi las cuales a pesar de conocerme desde
hace tan poco tiempo me han acogido como una más de ellos.
A mi novio Javier que ha estado junto a mí con amor y paciencia en todas las noches
de desvelo.
A todos mis amigos a los cuales voy a llevar siempre en mi corazón. Les dedico este
trabajo.
2
AGRADECIMIENTOS
A mi familia y la de mi novio sin los cuales no creo que haya sido capaz de concluir
este trabajo.
A mi novio que antepuso siempre mis necesidades a las suyas siendo mi amigo, mi
consejero y mi compañero en la vida.
A mi tutor que aunque no haya estado junto a mi físicamente en la etapa más ardua
supo impulsarme hacia adelante desde lejos.
A mi oponente que aunque hayamos estado en lugares opuestos del ring siempre
estuvo de mi lado.
Al resto del claustro de mi facultad en especial al profesor Ernesto Chagoyén que
aunque no nos ataban lazos oficiales siempre tuvo tiempo para mí.
3
RESUMEN
En el presente trabajo se pretende obtener un conjunto de ayudas de cálculo en Mathcad
para el diseño y revisión de columnas rectangulares sometidas a solicitaciones de flexo-
compresión biaxial. Con la realización de este análisis se generarán resultados más
refinados y adaptados a la realidad lo cual se podrá traducir en un incremento de eficiencia
en cuanto a costos, en aquellos casos en los cuales el efecto biaxial sea considerable. Las
hojas de Mathcad (DI-FCB y DI-FCBj) tendrán como objetivo fundamental la realización
de diagramas de interacción con los cuales es posible desarrollar tanto el diseño como la
comprobación de secciones sometidas a este tipo de solicitación.
4
ABSTRACT
Presently work is sought to obtain a group of calculation helps for the design and revision
of subjected rectangular columns to solicitations of two axis flexo-compression, leaning
on computer programs like SAP and Mathcad. With the realization of this analysis more
refined results will be generated and adapted to the reality and we will be able to translate
this in an optimization as for costs in those cases in which the two axia effect is
considerable and prefabrication processes be implied like it is the case of the industrial
ships. The calculation helps of Mathcad will be divided in two main slopes: one dedicated
to the interaction diagram or of contour by means of which will be been able to obtain the
most significant solicitations and another of design. The methodologies used previously
in the signal helps are based so much on the classic literature as in the most recent
investigations about this problem which will be detailed thoroughly during the
bibliographical revision and the study of the current state of the knowledge. With the
purpose of demonstrating the use form and the utility of the helps will be devoted a
chapter to the solution of practical examples carrying out a comparative analysis as for
the consideration or not of the effect of the flexo-compression to arrive to conclusions
ingenieriles which demonstrate its advantages as much for the docencia as for the
practical ingenieril.
5
TABLA DE CONTENIDOS
PENSAMIENTO ............................................................................................................ 1
DEDICATORIA ............................................................................................................. 2
AGRADECIMIENTOS ................................................................................................. 3
RESUMEN ...................................................................................................................... 4
ABSTRACT .................................................................................................................... 5
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 10
Hipótesis ........................................................................................................................ 12
CAPÍTULO I: Estado del conocimiento sobre las tendencias actuales del diseño y
revisión de columnas rectangulares bajo cargas de flexo-compresión biaxial y su
implementación computacional. .................................................................................. 14
1. Introducción........................................................................................................... 14
6
1.2.1 Métodos numéricos .............................................................................................. 20
Referencias .................................................................................................................... 42
Generalidades ............................................................................................................... 43
7
2.1.3 Chequeo de separación mínima entre las barras, de carga máxima resistente y
de cuantías de refuerzo máximas y mínimas. ............................................................ 50
Introducción .................................................................................................................. 91
8
Ejemplo 3.3 .................................................................................................................... 99
9
INTRODUCCIÓN
Las columnas son uno de los elementos estructurales más complejos en cuanto a su diseño
se refiere ya que por lo general se encuentran sometidas a más de un tipo de solicitación
lo cual trae consigo una densificación considerable en su análisis. De aquí se desprende
la diferencia respecto a otros tipos de elementos estructurales o de casos más particulares
dentro de las mismas como son los tensores o de elementos sometidos solamente a
compresión con momento igual a cero producto de la falta de excentricidad en las cargas.
Una dimensión más amplia de los casos señalados anteriormente es la Flexión Compuesta
la cual incluye tanto la acción de cargas axiales de compresión o de tracción como de
momentos flectores. La unión de solicitaciones mencionada nombra el tipo de flexión a
la que está sometido el elemento ya que puede ser Flexo Compresión o Flexo Tracción
en dependencia de la carga axial actuante. Otro caso más complejo que constituye el
objeto de estudio fundamental de este trabajo es aquel en el cual el momento flector actúa
simultáneamente en más de una dirección al cual denominaremos Flexión Combinada
Biaxial o Esviada, el caso regular o más general es la Flexión Combinada Recta o
Uniaxial.
10
Problema Científico
En nuestro país no está difundido dentro de la comunidad de proyectistas el empleo de
ayudas de cálculo para el diseño y revisión de columnas rectangulares sometidas a cargas
de flexo-compresión biaxial. Esto ha causado que aun cuando el diseño de la columna
analizada lo requiere esta se trate como un caso de diseño a flexo-compresión recta dando
como resultado diseños inexactos y poco ajustados a la realidad de las solicitaciones.
Objeto de estudio
Columnas de hormigón armado a flexo-compresión biaxial.
Campo de acción
Diseño de ayudas de cálculo en Mathcad para columnas de flexo-compresión biaxial.
Objetivo general
Crear un conjunto de hojas de cálculo en Mathcad para el diseño y revisión de columnas
rectangulares de hormigón armado sometidas a flexo-compresión biaxial.
Objetivos específicos
Analizar el estado actual del conocimiento sobre el diseño y revisión de columnas
rectangulares bajo cargas de flexo-compresión biaxial, además de los
procedimientos y metodologías existentes para el trabajo con diversos softwares
para la formulación y validación de dichas ayudas.
Algoritmizar e implementar la metodología estudiadas en el capítulo anterior en
las hojas de cálculo en Mathcad 15 y Mathcad Prime 3.1.
Validar las ayudas de cálculo confeccionadas mediante software profesionales
como el MIDAS set.
Enunciar y solucionar un conjunto de problemas típicos sobre la temática objeto
de estudio en la cual se pueda demostrar la forma de empleo de las hojas de cálculo
confeccionadas y los beneficios que estas traen consigo.
11
Hipótesis
Es posible la implementación de ayudas de cálculo para el diseño y la comprobación de
secciones rectangulares a flexo-compresión biaxial que contribuyan a una preparación
más especializada de los estudiantes de ingeniería civil tanto en pregrado como en
posgrado así como la obtención en las empresa de proyecto cubanas de un diseño más
racional y ajustado a los parámetros reales de estructura analizada.
Tareas científicas
1. Presentación del marco teórico que incluya la metodología de investigación
conjuntamente con la aprobación del tema.
2. Realizar una búsqueda bibliográfica para establecer el nivel actual de conocimientos
sobre el tema tratado, realizando una síntesis de los aspectos esenciales.
3. Redacción del Capítulo I: “Estado del conocimiento sobre las tendencias actuales del
diseño y revisión de columnas rectangulares bajo cargas de flexo-compresión biaxial y
del desarrollo de soluciones automatizadas en este campo”.
4. Algoritmizar e Implementar los procedimientos de diseño y comprobación del
problema objeto de estudio en las hojas de cálculo de Mathcad.
5. Validación de las ayudas confeccionadas en MIDAS set.
6. Redacción del Capítulo II: “Hojas de cálculo para el diseño de secciones a FCB”.
7. Ejecución y corrida de la programación elaborada previamente implementándola a
casos típicos.
8. Redacción del capítulo III: “Ejemplos prácticos y análisis comparativo”.
9. Formular y redactar las “Conclusiones” y “Recomendaciones”.
Novedad científica
Con este trabajo se logrará crear una herramienta de interfaz sencilla y asequible que
englobe todo el sistema de variables y conocimientos teóricos para el diseño y revisión
de columnas rectangulares de hormigón armado sometidas a cargas de flexo-compresión
biaxial. Estas ayudas además de estar validadas por software profesionales tendrán
insertadas dentro de su programación especificaciones pertenecientes a normativas
cubanas. También presentarán alto nivel de especialización en el tema en comparación
con otros softwares profesionales por lo que ofrecerán numerosos resultados que serán
muy útiles para su empleo tanto por parte de los estudiantes de posgrado como para los
ingenieros de empresas de proyecto.
12
Valor metodológico
Se elaborará un conjunto de ayudas integradas por las hojas de cálculo conjuntamente con
un grupo de conceptos y formulaciones relevantes acerca del diseño y revisión de
columnas sometidas a esfuerzos de flexo-compresión biaxial. Todo esto de forma tal que
los usuarios obtengan toda la información teórica y demás elementos necesarios para
dominar la temática a todos los niveles por ellos demandados.
Valor práctico
Las ayudas confeccionadas constituyen un producto terminado que brindará tanto a los
estudiantes de posgrado como a los ingenieros que laboran en las empresas de proyecto
la posibilidad de obtener diseños de forma rápida y efectiva que les permitan realizar
análisis comparativos donde se puedan evaluar las variables más influyentes en el diseño
y sopesar las diversas invariantes que modificándolas den como resultado secciones
óptimas. Todo esto se podrá traducir en una disminución considerable del tiempo
dedicado al diseño.
Relevancia social
La implementación de esta herramienta permite la obtención de un diseño racional y
adaptado a la realidad lo cual conjuntamente con el raciocinio de los ingenieros pueden
lograr la identificación de las variables más sensibles a la hora de concebir el diseño lo
cual se traduce en un incremento de la eficiencia en cuanto a costos de materiales,
maquinarias y facilidad de ejecución se refiere aspecto este tan necesario para la sociedad
cubana.
Resumen
Introducción
Capítulo I: Estado del conocimiento sobre las tendencias actuales del diseño y revisión
de columnas rectangulares bajo cargas de flexo-compresión biaxial y su implementación
computacional.
13
Conclusiones y Recomendaciones
Bibliografía
Anexos
1. Introducción
A lo largo de este capítulo se llevará a cabo un análisis del estado actual del conocimiento
sobre el diseño y revisión de columnas cortas rectangulares de hormigón armado
sometidas a solicitaciones de flexo-compresión biaxial (FCB). Para ello se pretende
primeramente hacer un recorrido por la evolución histórica de la diversidad de teorías
desarrolladas por los ingenieros para darle solución a la problemática de la FCB
caracterizando los métodos numéricos, analíticos y gráficos en los cuales se clasifican
dichas teorías con sus ventajas y deficiencias. También se brindará un panorama general
acerca de las particularidades de los programas computacionales que emplearemos en el
siguiente capítulo tales como el Mathcad 15, Mathcad Prime 3.1 y MIDAS set.
Las columnas son los miembros verticales de los marcos estructurales sometidos a
compresión y a momentos flectores en uno o dos ejes de la sección transversal (FCB),
que sirven para apoyar a las vigas cargadas. Transmite las cargas de los pisos superiores
hasta la planta baja y después al suelo, a través de la cimentación. Puesto que las columnas
son elementos a compresión, la falla de una columna en un lugar crítico puede causar el
colapso total último de la estructura completa. (Nawy, 1986)
14
la resistencia φ, considerablemente menores que los factores φ para la flexión, el cortante
o la torsión. (Nawy, 1986)
Las columnas que serán objeto de estudio en esta tesis estarán sometidas a la acción de la
Flexión Compuesta. En esta se combinan las acciones de cargas axiales (a compresión ó
tracción) con momentos flectores, a estas combinaciones se les llama Flexo Compresión
o Flexo Tracción en función del tipo de carga axial actuante. Esto los diferencia de la
flexión pura en una viga donde solo exista momento flector, o de columnas o tensores
solo con carga axial y momento flector cero, casos que se convierten en particulares de la
Flexión Compuesta.
En aquellas secciones que, por su forma, no presenten un plano de simetría, como las
secciones “T” de lados desiguales; a)
En aquellas secciones que, siendo simétricas en cuanto a la forma, están armadas
asimétricamente respecto a su plano de simetría, b) y
En aquellas secciones que, siendo simétricas por su forma y armaduras, están sometidas
a una solicitación que no está contenida en el plano de simetría, c). Este último caso es el
más frecuente y será el objeto de estudio fundamental del presente trabajo.
15
Figura.1.1. Posibles causas de la flexo-compresión biaxial. Fuente: (Jiménez Montoya,
2000)
La combinación de carga axial y momento flector del último caso mencionado puede
presentarse en dos variantes:
16
Figura . 1.2. Momentos actuantes que llegan a la columna producto de la irregularidad de
la planta. Fuente: (Alfonso, 2013)
∑𝐹 = 0
𝑃𝑛 = 𝐶𝑐 + 𝑆1 + 𝑆2 + ⋯ 𝑆𝑛 = 0
Ecuación 1.1
𝑏 𝑏 𝑏 𝑏
𝑀𝑛𝑦 = 𝐶𝑐 ( − 𝑧𝑥 ) + 𝑆1 ( − 𝑑𝑜 ) + 𝑆2 ( − 𝑑𝑜 ) + ⋯ 𝑆𝑛 ( − 𝑑𝑜 )
2 2 2 2
Ecuación 1.2
ℎ ℎ ℎ ℎ
𝑀𝑛𝑥 = 𝐶𝑐 ( − 𝑧𝑦 ) + 𝑆1 ( − 𝑑 ΄ ) + 𝑆2 ( − 𝑑 ΄ ) + ⋯ 𝑆𝑛 ( − 𝑑΄ )
2 2 2 2
Ecuación 1.3
17
Donde zx y zy son las proyecciones sobre los ejes del brazo en la resultante del hormigón
Cc.
Ecuación 1.4
c) Ecuaciones físicas.
𝑓𝑠
𝐸𝑠 =
𝜀𝑠
Ecuación 1.5
La primera condición exige que las fuerzas de compresión y tracción que actúan en la
sección transversal para la resistencia "última" estén en equilibrio, mientras que la
segunda condición exige que también se satisfaga la compatibilidad entre las
deformaciones del hormigón y de la armadura bajo condiciones "últimas" dentro de las
hipótesis de diseño permitidas por el código.
18
tanto en el período de construcción como durante su vida útil, estén cerca de los límites
permisibles para cada caso, sin llegar a sobrepasarlos.
Se denominan Estados Límites a aquellas situaciones tales que, al ser rebasadas, colocan
a la estructura fuera de servicio. Los estados límites pueden clasificarse en:
El ACI introduce el Método de Estados Límites pasado un tiempo después de que se diera a
conocer, pero lo hizo bajo el nombre de Diseño por Resistencia, en un inicio como método
alternativo dentro del Reglamento.
La forma en que introduce la SEGURIDAD AL AGOTAMIENTO se fundamenta en la
siguiente base de diseño:
𝑆𝑢 ≤ 𝜙 ∗ (𝑅𝑛 )
Su: Resistencia mínima requerida evaluada a partir de los factores de carga que deben
emplearse.
Rn: Resistencia nominal evaluada a partir de los valores de resistencia característica de los
materiales.
ϕ: Factor de reducción de la resistencia.
El factor de reducción de la resistencia ϕ toma en cuenta la probabilidad de que la resistencia
de un elemento sea menor que la supuesta debido a las variaciones en la resistencia de los
materiales, de sus dimensiones, de las imprecisiones de las ecuaciones de diseño, del grado
de ductilidad y la confiabilidad requerida del elemento cargado, y la importancia que tenga
el elemento dentro de la estructura.
19
La resistencia nominal de un elemento o sección transversal se determina usando las
hipótesis y ecuaciones de resistencia del Método de Diseño por Resistencia, antes de aplicar
cualquier factor de reducción de la resistencia.
La resistencia mínima requerida o solicitación de cálculo se determina al mayorar las cargas
o solicitaciones de servicio, aplicando los factores de carga tabulados anteriormente.
Los factores de carga incrementan la magnitud de las cargas normalizadas para considerar la
probable variación de sus magnitudes respecto de sus valores característicos o de servicio.
Las solicitaciones de Servicio obtienen a partir de las cargas especificadas por el código de
construcción correspondiente. (Hernández Santana, 2011)
20
lo que impide usarlos para optimizar el resultado. Así, existen programas para
disposiciones prefijadas de armado. (Jiménez Montoya, 2000)
21
Figura 1.4. Superficies de interacción para el método de la carga inversa. Fuente: (Nilson,
1999)
1 1 1 1
= + −
𝜙𝑃𝑛 𝜙𝑃𝑛𝑥𝑜 𝜙𝑃𝑛𝑦𝑜 𝜙𝑃𝑜
Ecuación 1.6
Para una situación común de diseño en que se dan las dimensiones y el refuerzo y las
excentricidades de la carga, las cargas últimas ϕPnxo, ϕPnyo y ϕPo, pueden encontrarse
mediante cálculos o a partir de gráficos de diseño. Entonces es posible calcular 1/ϕPn a
partir de la ecuación (1.6), y de allí se puede obtener ϕPn. El requisito de diseño consiste
en que la carga mayorada Pu, no debe exceder ϕPn. (Nilson, 1999)
22
𝜙𝑀𝑛𝑥 𝛼1 𝜙𝑀𝑛𝑦 𝛼2
( ) +( ) = 1.0
𝜙𝑀𝑛𝑥𝑜 𝜙𝑀𝑛𝑦𝑜
Ecuación 1.6
Mnx=Pn*ey
Mny=Pn*ex
𝜙𝑀𝑛𝑥 𝛼 𝜙𝑀𝑛𝑦 𝛼
( ) +( ) = 1.0
𝜙𝑀𝑛𝑥𝑜 𝜙𝑀𝑛𝑦𝑜
Ecuación 1.7
Los coeficientes ϕ del código ACI para reducir los componentes de la ecuación 1.6 a
resistencias de diseño contribuyen a conformar una nueva superficie de falla, similar a la
original pero dentro de ésta. (Hernández Santana, 2013)
23
En la práctica se conocen los valores de Pu, Mux y Muy a partir del análisis de la
estructura. Para una sección de columna tentativa, los valores de ϕMnxo y ϕMnyo
correspondientes a la carga Pu pueden encontrase fácilmente mediante los métodos
usuales para flexión uniaxial. Luego, remplazando a ϕMnx con ϕMux y a ϕMny con
ϕMuy en la ecuación (1.6) o, como alternativa, dibujando Mux y Muy en la figura 1.5, se
puede confirmar que una combinación particular de momentos mayorados cae dentro del
contorno de carga (diseño seguro) o por fuera del contorno (falla) y es posible entonces
modificar el diseño si es necesario. (Nilson, 1999)
𝑀𝑛𝑥 𝑀𝑛𝑦
𝛽= =
𝑀𝑛𝑜𝑥 𝑀𝑛𝑜𝑦
Ecuación 1.8
Tal y como se realiza en el Método del Contorno de la Carga en este caso también se
grafica en términos de parámetros adimensionales por lo que la intersección formada por
los planos de Pn/Po constante y la superficie tridimensional se puede considerar simétrica
respecto al plano vertical que bisecta los dos planos coordenados para propósitos de
diseño. (Juan Alfonso, 2013)
24
valores de β, que dependen de las dimensiones de la sección, la cuantía mecánica y la
resistencia del acero. En la figura 1.6 se exponen algunos de estos gráficos.
log 0,5
𝛼=
log 𝛽
Ecuación 1.9
Ecuación 1.10
Para simplificar el diseño, en la Figura 1.7 se grafican las curvas generadas por la
Ecuación (1.10) para nueve valores de β. Observar que cuando β = 0,5 (su límite inferior),
la Ecuación (1.10) es una recta que une los puntos en los cuales los momentos relativos
son iguales a 1,0 a lo largo de los planos coordenados. Cuando β = 1,0 (su límite superior),
25
la Ecuación (1.10) toma la forma de dos rectas, cada una de ellas paralela a uno de los
planos coordenados.
Ecuación 1.11
26
𝑀𝑛𝑜𝑦 1−𝛽
𝑀𝑛𝑥 ∗ ( )∗( ) + 𝑀𝑛𝑦 = 𝑀𝑛𝑜𝑦
𝑀𝑛𝑜𝑥 𝛽
Ecuación 1.12
Ecuación 1.13
𝑀𝑛𝑜𝑥 1−𝛽
ó 𝑀𝑛𝑥 + 𝑀𝑛𝑦 ( )∗( ) = 𝑀𝑛𝑜𝑥
𝑀𝑛𝑜𝑦 𝛽
Ecuación 1.14
Según PARME para las secciones rectangulares con armadura simétrica en todas sus
caras:
𝑀𝑛𝑜𝑦 𝑏
≈
𝑀𝑛𝑜𝑥 ℎ
Por lo que las ecuaciones 1.11 y 1.13 se pueden escribir de la siguiente forma
respectivamente:
𝑏 1−𝛽 𝑏 1−𝛽
𝑀𝑛𝑥 ∗ ∗( ) + 𝑀𝑛𝑦 ≈ 𝑀𝑛𝑜𝑦 ; 𝑀𝑛𝑥 + 𝑀𝑛𝑦 ∗ ∗ ( ) = 𝑀𝑛𝑜𝑥
ℎ 𝛽 ℎ 𝛽
Ecuación 1.15
En las ecuaciones de diseño (1.11) y (1.13), se debe seleccionar la relación b/h ó h/b y se
debe suponer el valor de β. Para las columnas poco cargadas β generalmente variará entre
0,55 y alrededor de 0,70. Por lo tanto, en general una buena opción para iniciar un análisis
de flexión biaxial consiste en tomar un valor de β igual a 0,65. (Alfonso, 2013)
27
En la aplicación de este procedimiento uno de los aspectos más complicados está en la
estimación del coeficiente de seguridad , que permita establecer las relaciones:
Pu = Pn
Mux = Mnx
Muy = Mny
Antes de las modificaciones impuestas por la versión del código del ACI 318 en el 2002,
el problema se resolvía con sencillez pues era posible plantear que:
Sin embargo en los Manuales del ACI para el diseño de columnas, SP-17-09-07 (Everard
2007) se sugiere que “Para el diseño, si cada término de la ecuación (1.7) se multiplica
por la ecuación no cambiará. Entonces Mux, Muy, Muox y Muoy pueden hacerse
corresponder a Mnx, Mny, Mnox y Mnoy respectivamente y puede ser empleados
preferiblemente en la expresión original”.
Esta afirmación conduce a una respuesta semejante a la aplicada antes del 2002, lo que
puede generar confusión, pues se ha demostrado que subestimar la variación del
coeficiente para la ocurrencia de momentos biaxiales provoca soluciones inseguras.
(Hernández Santana, 2005)
28
de columnas sometidas a cargas de FCB. A pesar de que las metodologías expuestas en
estos son sencillas, presentan limitaciones importantes que pueden afectar la seguridad
del diseño estructural como las que se presentan a continuación:
1. Con el método de contorno de carga, la selección del valor apropiado para el exponente
α se hace difícil por varios factores relacionados con la forma de la columna y con la
distribución de las barras. En muchos casos la premisa usual α1= α2 es una aproximación
bastante pobre. Hay ayudas de diseño disponibles, pero estas introducen mayores
aproximaciones, como la utilización de una representación bilineal para el contorno de la
carga como hemos explicado anteriormente. El método de la carga inversa es muy
sencillo de utilizar, pero la representación de la superficie de falla curva mediante una
aproximación plana no es confiable en el intervalo de las excentricidades grandes, donde
la falla se inicia por fluencia del acero.
2. En todas las metodologías de carácter analítico mencionadas anteriormente existe un
conflicto con la consideración del coeficiente ϕ ya que para que las ecuaciones planteadas
en los tres métodos sean factible dependen de que ϕ sea constante. Esta suposición
antagoniza con otras investigaciones realizadas por el ACI en las cuales ha quedado
probado irrefutablemente que dicho coeficiente varía con la deformación del acero más
traccionado, por lo que para cargas menores que la balanceada no se podrán emplear estos
métodos analíticos. (Hernández Santana, 2005)
29
1.2.3.1 Ábacos adimensionales en roseta.
1.2.3.2 Ábacos de interacción (previa reducción a flexión recta)
1.2.3.3 Método de superposición.
1.2.3.4 Diagramas de Interacción y Superficies de Contorno.
30
desaconsejable, ya que, aparte de carecer de fundamento teórico, puede conducir a errores
importantes del lado de la inseguridad. (Jiménez Montoya, 2000)
31
Figura 1.9. Diagrama de interacción con refuerzo simétrico. Fuente: (Hernández Santana,
2012)
Como se puede ver en la figura 1.9 se puede generar un "diagrama de interacción de las
resistencias" graficando la resistencia a la carga axial de diseño ϕPn en función de la
correspondiente resistencia al momento de diseño ϕMn; este diagrama define la
resistencia "utilizable" de una sección para diferentes excentricidades de la carga. En la
Figura 1.9 se ilustra un típico diagrama de interacción de las resistencias a la carga axial
y al momento de diseño, que muestra los diferentes segmentos de la curva de resistencia
que se permiten para el diseño. El segmento "plano" de la curva de resistencia de diseño
define la resistencia a la carga axial de diseño limitante Pn(max). Como se ilustra en la
figura 1.9, a medida que disminuye la resistencia a la carga axial de diseño φPn, se
produce una transición entre el límite correspondiente a secciones controladas por
compresión y el límite correspondiente a secciones controladas por tracción.
También existe otra forma de plantearse las zonas de resistencia de la sección que son las
Superficies de Contorno que se obtienen fijando una carga axial sobre el diagrama
tridimensional por lo que estarán en función de los momentos en ambas direcciones.
32
Estos diagramas toman en consideración específicamente los efectos de la flexo
compresión, no se considera los efectos de la fluencia lenta y el pandeo.
33
los Diagramas de Interacción como simplificaciones de los DI tridimensionales. Pero la
metodología empleada va más allá que el simple método gráfico ya que tanto el diseño
como la comprobación de secciones de columnas sometidas a FCB requiere la
determinación de la posición del eje neutro empleando para ello las ecuaciones de
compatibilidad y equilibrio. Como estas ecuaciones no pueden expresarse analíticamente
tomando como variables parámetros que fijen la posición de la fibra neutra, el problema
no admite solución analítica exacta, debiendo recurrirse al tanteo de distintas posiciones
del eje neutro, siendo de cálculo laborioso y por ello adecuados para su resolución
mediante ordenador.
Obviamente, este método no es práctico para cálculos manuales, pero los pasos iterativos
pueden llevarse a cabo en forma fácil y rápida con computadoras personales que también
permiten una presentación gráfica de los resultados.
34
1.3 Flexo-compresión biaxial en columnas cortas rectangulares de hormigón
armado
La situación con respecto a la resistencia de columnas cargadas biaxialmente se ilustra en
la figura 1.11. Sean X y Y las direcciones de los ejes principales de la sección transversal.
En la figura 1.11a, la sección se somete a flexión solo con respecto al eje Y, con una
excentricidad de la carga ex, medida en la dirección de X. La curva correspondiente de
interacción de resistencias aparece como Caso (a) en el esquema tridimensional de la
figura 1.11d y se delinea en el plano definido por los ejes Pn y Mny. Esta curva puede
determinarse con los métodos corrientes para flexión uniaxial. De modo similar, la figura
1.11d muestra la flexión con respecto al eje X únicamente, con una excentricidad ey
medida en la dirección Y. La curva de interacción correspondiente es el Caso (b) en el
plano Pn y Mnx en la figura 1.11d. Para el Caso (c), que combina los ejes de flexión X y
Y, la orientación de la excentricidad resultante se define mediante el ángulo λ: (Nilson,
1999)
𝑒𝑥 𝑀𝑛𝑦
𝜆 = 𝑎𝑟𝑐𝑡𝑎𝑛 = 𝑎𝑟𝑐𝑡𝑎𝑛
𝑒𝑦 𝑀𝑛𝑥
Figura 1.11. Diagrama de interacción para compresión y flexión biaxial: (a) flexión
uniaxial con respecto al eje Y; (b) flexión uniaxial con respecto al eje X; (c) flexión biaxial
con respecto a un eje diagonal; (d) superficie de interacción. Fuente: (Nilson, 1999)
Para este caso, la flexión es con respecto a un eje definido mediante el ángulo θ con
respecto al eje X. El ángulo θ depende de la interacción de los momentos flexionantes
35
con respecto a ambos ejes y de la magnitud de la carga Pu. El área en compresión de la
sección de la columna, por la aplicación de la carga Pu excéntrica, puede tener cualquiera
de las formas que se muestran en la figura 1.12 y son la base del cálculo de este tipo de
problemas.
Figura 1.12. Formas que adopta el área de compresión en columnas sometidas a flexo-
compresión biaxial. Fuente: (Hernández Santana, 2013)
El ángulo λ de la figura 1.11c define un plano en la figura 1.11d, que pasa a través del eje
vertical Pn conformando un ángulo λ con el eje Mnx, como se indica. En este plano, la
resistencia de la columna se define mediante la curva de interacción marcada como Caso
(c). Para otros valores de λ se obtienen curvas similares para definir la superficie de falla
para una situación de carga axial más flexión biaxial, como la de la figura 1.11d. La
superficie es exactamente análoga a la línea de falla para carga axial más flexión uniaxial.
Cualquier combinación de Pu, Mux y Muy que caiga dentro de la superficie puede
aplicarse sobre la columna de forma segura, pero cualquier punto que este por fuera de la
superficie representaría la falla. Observe que la superficie de falla puede describirse bien
sea mediante un conjunto de curvas definidas por planos radiales que pasan a través del
eje Pn, como lo señala el Caso (c), o por un conjunto de curvas definidas por
intersecciones de planos horizontales, cada uno para una carga constante Pn definiendo
así los contornos de carga.
36
compresión de forma triangular o trapezoidal como en la figura 1.11c, es una
complicación y, por lo general, la deformación en cada barra de refuerzo será diferente,
pero estas características pueden incorporarse en el análisis.
En la práctica, la carga mayorada Pu y los momentos mayorados Mux y Muy, que deben
ser resistidos, se determinan mediante el análisis del pórtico de la estructura. Por
consiguiente se establece el valor real de λ=arctan(Muy/Mux) y se necesita únicamente
la curva del Caso (c), figura 1.11d, para verificar si la columna de prueba es adecuada.
(Nilson, 1999)
37
El Mathcad constituye una aplicación computacional ideal para representar el
conocimiento adquirido, involucrarse en pensamiento crítico, servir de andamiaje a
diferentes formas de razonamiento, exige que los estudiantes y especialistas aborden las
problemáticas desde puntos de vista novedosos y exige un análisis profundo de las
temáticas tratadas para poder realizar las programaciones que contemplen todas las
posibilidades del caso analizado.
38
Puede colocar texto en cualquier sitio de la hoja de trabajo y añadir gráficos
bidimensionales y tridimensionales a la página. Incluso puede ilustrar su trabajo
con imágenes que se obtengan de otra aplicación. Aprovecha las ventajas del
estándar de vinculación e incrustación de objetos OLE 2 de Microsoft para
trabajar con otras aplicaciones; de este modo, son compatibles las operaciones de
arrastrar y colocar, y la activación local tanto en equipos cliente como en
servidores.
Permite mezclar y convertir con facilidad los sistemas de unidades, por lo que
podrá captar los errores de unidades al comprobar la coherencia dimensional de
la hoja de trabajo. Podrá trabajar en su sistema de unidades favorito o cambiar a
otro en un conjunto determinado de ecuaciones.
Al combinar ecuaciones, texto y gráficos en una única hoja de trabajo, simplifica
y racionaliza la gestión de la documentación, un aspecto importante para la
comunicación y el cumplimiento de los estándares comerciales y aquellos que
garantizan la calidad.
Facilita el seguimiento de los cálculos más complejos.
Si guarda las hojas de trabajo en formato XML, puede reutilizar la información
en otros sistemas que se basen en texto o realizar búsquedas en las hojas de trabajo
y elaborar informes acerca de ellas sin necesidad de volverlas a abrir en Mathcad.
(MathSoft, Inc., 1999)
En cuanto a las peculiaridades del Mathcad Prime podemos decir que este es una profunda
revisión de Mathcad, cambiando la tecnología subyacente y manteniendo la filosofía.
Incorpora cambios tanto en la interfaz como en los algoritmos incluidos. Este sustituirá a
las versiones tradicionales en un futuro; sin embargo, en estos momentos, no contiene
toda la funcionalidad disponible en ellas.
Entre las principales potencialidades que presenta el PTC Mathcad Prime 3.1 se encuentra
el trabajo con plantillas, ya que estas ofrecen la posibilidad de definir y organizar el
contenido deseado de forma que se permita la reutilización sencilla y estructurada en la
creación de nuevas hojas de trabajo. También se pueden crear, editar y almacenar
plantillas personales o definidas por el usuario en ubicaciones de fácil configuración y
acceso a través del software.
PTC Mathcad se ha diseñado para el trabajo conjunto con grandes volúmenes de datos en
almacenados en Excel ya que presenta una interfaz sumamente fácil de usar y permite
39
utilizar los datos de las hojas de cálculo existentes solucionando cualquiera problemática
relacionada con la conversión de unidades. Al combinar la eficacia de ingeniería de PTC
Mathcad con la familiaridad de las prestaciones de datos tabulares de Excel, ahorrará
tiempo y trabajo, aumentará la visibilidad y el uso compartido, y disfrutará de una mejor
integración con sistemas heredados.
El trabajo con unidades dentro de los arreglos es en el Mathcad Prime sumamente superior
al de las versiones anteriores ya que permite extraer varios resultados cada uno con
unidades diferentes sin tener que llevarlo a estados adimensionales lo cual le brinda al
usuario grandes facilidades le trabajo.
La interfaz de usuario del Mathcad Prime continua presentando la forma de pizarra
estándar en los productos PTC pero en este caso se añaden características de ambiente
tales como hojas cuadriculadas que permiten al usuario un nivel superior de organización
en la hoja ya que se solucionan la deficiencias del orden que en ocasiones provocan que
las formulaciones fallen cuando en realidad están correctamente concebidas.
En cuanto a las deficiencias que provocan que la versión 3.1 actual no haya alcanzado el
nivel de difusión de las versiones anteriores está la ausencia de los dispositivos de control
importantes en las secciones de introducción de datos así como un aumento hasta cierto
grado del tiempo computacional.
En conclusión las hojas de Mathcad permitirán la creación de una herramienta sencilla y
transparente ya que las potencialidades del programa permiten plasmar todo el
procedimiento realizado paso a paso de forma tal que el usuario pueda comprender
además de modificar a su conveniencia lo establecido en la hoja. La hoja de cálculo
constituirá una plataforma abierta en la cual el autor introducirá todas las anotaciones y
figuras que considere pertinente para el entendimiento de los usuarios. Entre estas
anotaciones también se incluirán gráficos y conclusiones significativas basadas en los
procedimientos internos de la hoja. Estas serán adaptables por si solas según el caso
estudiado pudiendo aislarse, si es deseado por el usuario, de toda la programación interna
de la hoja.
40
con potencialidades ajustadas al propósito fundamental del software. En el caso de estudio
que nos concierne no es factible el empleo de softwares computacionales avanzados de
análisis estructural completo de superestructuras ya que la problemática de la FCB tiene
un carácter novedoso en ambiente ingenieril cubano por lo que se requiere de un programa
que no incluya variables adicionales en el diseño de las secciones de columnas. Por ello
el MIDAS set que consiste en una pequeña sección de aplicaciones extraída del MIDAS
Civil es ideal para el caso de estudio analizado.
El MIDAS set cuenta con una interface sencilla en la cual se introducen y extraen
resultados a gran velocidad con opciones que permiten ubicar las ventanas de
introducción y extracción de datos simultáneamente por lo que el proceso de diseño o
revisión es prácticamente instantáneo.
41
3. De todos los métodos estudiados a lo largo de este capítulo podemos concluir que sin
duda el más factible de todos ellos es el de Ehsani ya que al emplear el computador para
obtener los diagramas de interacción es posible el uso de las hipótesis precisas de
comportamiento de los materiales respecto a la realidad que de otra forma sería un
proceso complejo. También podemos señalar que el diseño o revisión de los elementos
se realiza instantáneamente dependiendo solamente de la capacidad computacional del
ordenador empleado.
4. El uso y formulación de las hojas de cálculo sobre el software profesional está
fundamentado sobre la base de la creación de una interface entre las especificaciones y
fundamentos teóricos existentes en las normas cubanas y el software profesional que
permita a los estudiantes y profesionales de la construcción obtener el diseño y revisión
de elementos estructurales mediante un proceso didáctico en el cual se pueda conocer las
fundamentaciones e hipótesis de los procedimientos que se llevan a cabo.
5. Con el empleo de las hojas de Mathcad se obtendrá una herramienta computacional
que cumple con todos los requerimientos necesarios para mostrar los aspectos
trascendentes de la metodología adoptada en el presente trabajo. Estas permitirán la
visualización completa de los procedimientos efectuados por parte del usuario mediante
las notas aclaratorias, tabulaciones y gráficos.
6. La comprobación de los resultados obtenidos en las hojas de Mathcad mediante
programas computacionales de vanguardia tales como el MIDAS nos permite ofrecer a
los usuarios docentes y profesionales una herramienta de diseño de columnas a FCB de
fácil empleo ya que presenta una interfaz muy sencilla y accesible porque se encuentra
fuera de las exigencias internacionales de compra y registro.
Referencias
Alfonso, M. T. J., 2013. Hoja electrónica para el diseño biaxial de columnas rectangulares con
estribos, Quito: Universidad Central del Ecuador.
Copyright © 2013 MIDASoft Inc., 2016. MIDASoft Página Latino Ameicana. [En línea]
[Último acceso: 21 febrero 2016].
Hernández Enriquez, C. M., 2011. Ayudas de cálculo para elementos de hormigón armado a
Flexión Compuesta Biaxial, Santa Clara: Universidad Central "Marta Abreu" de Las Villas.
42
Hernández Santana, J. J., 2005. Columnas a flexo compresión biaxial. Métodos simplificados y
ayudas de cálculo., s.l.: s.n.
Hernández Santana, J. J., 2011. Hormigón Estructural. Diseño por Estados Límites. Parte I..
Primera ed. Santa Clara: s.n.
Hernández Santana, J. J., 2013. Hormigón Estructural. Diseño por Estados Límites. Parte II..
Santa Clara: UCLV.
Herrera, C. H., 2012. Curso de manejo programa SAP 2000. Diseño y análisis por medio de
elemento finito.. [En línea]
Available at: www.construaprende.com
[Último acceso: 5 febrero 2016].
Jiménez Montoya, P., 2000. Hormigón Armado. 14 ed. México, Naucalpan: Gustavo Gili,SA.
Juan Alfonso, M. T., 2013. Hoja electrónica para el diseño biaxial de columnas rectangulares
con estribos, Quito: Universidad Central de Ecuador.
Nawy, E. G., 1986. Concreto Reforzado. Un enfoque básico.. 1 ed. Londres: UCLV.
Nilson, A. H., 1999. Diseño de Estructuras de Concreto. Santafe de Bogotá, Colombia: Emma
Ariza H.
Santana, J. J. H., 2013. Hormigón Estructural. Diseño por Estados Límites. Parte II.. Santa Clara:
UCLV.
Generalidades
Durante muchos años la ingeniería tuvo que acudir a ayudas de cálculo que de una manera
sencilla y comprensible ponían al alcance de los ingenieros procedimientos que hacían
viables los proyectos estructurales más comunes. Estas ayudas resultaban alternativas
simplificadas de las soluciones matemáticas más complejas, que se hacían inutilizables
43
para la capacidad de cálculo existente. Fue una inestimable contribución al desarrollo del
diseño estructural la creación de ábacos, tablas, nomogramas, ecuaciones simplificadas y
otros métodos “manuales” que conformaron las herramientas más socorridas por los
proyectistas.
Por otra parte en los últimos años se han desarrollado programas profesionales para el
análisis y diseño de estructuras cada vez más potentes y versátiles, que han dado un vuelco
definitivo a esta actividad. Sin embargo es frecuente un uso inapropiado de estas
herramientas, por desconocimiento de sus características y de su sustento teórico, por
incapacidad para suministrar la información base de forma correcta y por una incompleta
y en ocasiones errónea interpretación de los resultados. Es por esto que el análisis y diseño
de estructuras utilizando ordenadores se ha convertido en una competencia deseada para
los ingenieros en la actualidad, la que es exigida por los empleadores, ya que multiplica
la productividad y posibilita la modelación, análisis y diseño ante situaciones y problemas
impracticables en el pasado (Hernandez J. J., 2012).
Es importante destacar que sería demasiado ambicioso pretender afirmar que las ayudas
de cálculo confeccionadas pueden realizar un diseño de secciones de columnas sometidas
a flexo-compresión biaxial, ya que en realidad para su funcionamiento el usuario debe
introducirle todos aquellos datos que usualmente ofrece un diseño, conceptualmente
hablando. Debido a esto una mejor definición de los procesos que se llevan a cabo en las
ayudas sería diseño por comprobación.
A lo largo del presente capítulo se pretende ilustrar de forma general los procedimientos
internos para cada bloque de programación que se llevan a cabo en las hojas de cálculo
44
diseñadas con el propósito de que el usuario se familiarice con la forma de trabajo de las
mismas y pueda llevar a cabo el diseño y revisión de forma sencilla y transparente.
Otro punto importante en este epígrafe será la validación de las ayudas de cálculo
confeccionadas mediante el programa MIDAS set evaluando en la medida de lo posible
todas aquellas posibilidades que ofrezcan las variables introductorias. Todo esto con el
propósito de que se puedan analizar todo el amplio espectro de posibilidades de diseño
que ofrecen las hojas formuladas y que además dichas potencialidades sean comprobadas.
Entre estas podemos señalar los varios diámetros y números de barras, las tensiones de
fluencia del hormigón, las dimensiones de la sección, etc.
45
Figura 2.1. DI-FCB. Introducción de datos. Fuente: Elaboración propia.
46
Figura 2.2. Determinación de la resistencia a compresión del hormigón, recubrimiento,
tensión de fluencia del acero, áreas y diámetros de las barras, subíndices j y k. Fuente:
Elaboración propia.
Primeramente se debe tratar sobre la definición del subíndice de matriz j el cual estará
relacionado con el número de variantes de distribución del refuerzo. Este subíndice y las
programaciones realizadas en los arreglos subsiguientes permitirán la realización de 7
gráficos superpuestos según el diámetro de la barras seleccionado en la sección anterior
según el criterio del usuario. De esta forma se podrá localizar el punto donde se encuentra
ubicada la combinación de carga de cálculo respecto al diagrama de cada variante.
Esta formulación constituye una ayuda considerable ya que permite delimitar con una alta
precisión las regiones resistentes para cada una de las distribuciones de forma tal que con
esta ayuda nunca se colocarán un número de barras mayor que el mínimo requerido para
satisfacer las condiciones de resistencia de la sección lo que dará como resultado el diseño
de secciones más eficientes y económicas.
Las regiones resistentes correspondientes a cada variante de distribución son aquellas que
se encuentran delimitadas por los DI de cada número de barras anterior y subsiguiente tal
y como se puede apreciar en la figura 2.3. Esta área se puede observar fácilmente cuando
el diámetro de la barra seleccionado es considerable y por lo tanto también lo es el
incremento de la resistencia de una variante de distribución a la otra (Figura 2.3a). En
estos casos se recomienda el empleo de la ayuda DI-FCB ya que como la dimensiones de
la regiones resistentes son amplias, colocando el punto de la combinación de cálculo cerca
del perímetro del DI a vista se puede obtener un diseño satisfactorio y económico. Es en
los casos más comunes donde no se requieren barras de tan elevado diámetro (Figura
2.3b) donde la ayuda DI-FCBj adquiere verdadera relevancia ya que las regiones
47
resistentes son relativamente pequeñas por lo que si se emplea el DI-FCB puede que la
sección resultante este sobrediseñada ya que no se podrán observar los límites de las
regiones resistentes. Otra de las potencialidades que presenta esta formulación se
evidencia en aquellos casos en que la disponibilidad del tipo de barras de acero esté
limitada por cuestiones económicas o de otra índole.
48
Figura 2.3. Diagramas de interacción para las 7 variantes de distribución. a) grandes
diámetros de barras (36) y grandes regiones resistentes. Fuente: Elaboración propia.
Dado que la resistencia a compresión del hormigón también es una variable dependiente
de la agresividad esta formulación determina f΄c según el nivel de agresividad del medio
asignado por el usuario en la sección de introducción de datos.
49
Este arreglo está formulado para ofrecer las dimensiones del recubrimiento de concreto
condicionando con elementos booleanos las posibles combinaciones de agresividad del
medio existente en la zona donde se esté desarrollando la obra y la forma de fabricación
de la columna objeto de estudio según lo establecido en las normativas cubanas.
2.1.3 Chequeo de separación mínima entre las barras, de carga máxima resistente
y de cuantías de refuerzo máximas y mínimas.
En este bloque se realizarán una serie comprobaciones acorde a las especificaciones de
las normativas las cuales constituirán una herramienta invaluable en manos del
proyectista. Por la sencilla tabulación en la cual se ofrecen los resultados de dichas
comprobaciones el ingeniero podrá evitar aquellas combinaciones de distribuciones y
diámetros de barras que no cumplan con las especificaciones y modificar la sección en
consecuencia antes de que se ejecuten los procesos formulados en las ayudas lo que traerá
consigo una disminución del gasto computacional.
50
Figura 2.4. Valores de refuerzo virtual.
Como se puede apreciar en la figura 2.4 se elabora un arreglo el cual ofrecerá el área de
refuerzo total de la sección para las 7 variantes de distribución de acero y los 7 diámetros
de barras. Aquí se ve el empleo de ambos subíndices de matriz (j, k) ya que estos valores
serán requeridos más tarde para comprobaciones relacionadas con las cuantías de acero
permisibles.
El cálculo del segundo valor de refuerzo virtual que solo contempla las 7 variantes de
distribución de acero para un diámetro de barras fijo seleccionado inicialmente por el
usuario solo es requerido en la ayuda DI-FCB para arreglos posteriores relacionados con
el cálculo del valor de la carga a tracción axial.
51
Figura 2.5. Comprobación de la carga axial máxima resistente. Fuente: Elaboración
propia.
Figura 2.7. Comprobación del rango permisible para la separación entre las barras.
Fuente: Elaboración propia.
52
Los límites mínimos se establecieron con el fin de permitir el flujo rápido del concreto
dentro de los espacios comprendidos entre las barras y entre las barras y el encofrado sin
formar hormigueros y con el objeto de evitar la concentración de barras en el mismo plano
lo cual puede causar fisuración por cortante o retracción. El uso del diámetro nominal de
las barras para definir el espaciamiento mínimo permite un criterio uniforme para barras
de todos los tamaños. En el 2014, los límites en el tamaño de los agregados fueron
convertidos a requisitos de espaciamiento mínimo y se incluyen con el fin de asegurar
que el refuerzo quede adecuadamente embebido, minimizando la formación de
hormigueros. Nótese que las limitaciones para el tamaño del agregado pueden omitirse
si, a juicio del profesional facultado para diseñar, la trabajabilidad y los métodos de
compactación del concreto son tales que el concreto pueda colocarse sin que se formen
hormigueros o vacíos. (American Concrete Institute, 2005)
Figura 2.8. Tabulación de los resultados de la comprobación del rango permisible para la
separación entre las barras. Fuente: Elaboración propia.
Leyenda:
53
mínimo permisible para la sección analizada. En el caso de los requerimientos de acero
máximo se realizará un procedimiento similar tal y como se indica en la figura 2.9.
0.04 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 ∗ 𝑓`𝑐
𝐴𝑠𝑡𝑟𝑎𝑐𝑐𝑚í𝑛 =
𝑓𝑦
0.05 ∗ 𝑃𝑢
𝐴𝑠𝑐𝑜𝑚𝑝𝑚í𝑛 =
𝑓𝑦
Las especificaciones relacionadas con el refuerzo máximo son las establecidas en las
normas ACI ya que esta es la práctica ingenieril adoptada en las empresas de proyecto
actualmente. En la siguiente ecuación se encuentra expresada en forma de cuantía
mecánica pero en las formulaciones del Mathcad se transformó en dimensiones de área
para de esta forma poder realizar las comparaciones pertinentes.
𝐴𝑠𝑡𝑟𝑎𝑐𝑐 + 𝐴𝑠𝑐𝑜𝑚𝑝
𝜌𝑚á𝑥 = ≤ 8%
𝑏∗𝑑
Leyenda:
54
"" indica que el área se encuentra dentro del intervalo permisible de áreas de
refuerzo según las normativas.
"X" indica que el área no se encuentra dentro del intervalo permisible de áreas de
refuerzo según las normativas.
Figura 2.10. Tabulación de los resultados de las áreas de refuerzo máximas y mínimas.
Fuente: Elaboración propia.
Esto se debe a que los valores de c (k=c/d) y por lo tanto de estas denominadas fronteras
del diagrama de dominio dependen del ángulo de inclinación de la línea neutra (θ) el cual
varía tanto con las dimensiones de la sección como con las solicitaciones actuantes. Por
ello no existe una formulación establecida para su cálculo sino que se obtiene mediante
procesos iterativos que se describirán más adelante. Esto trae como consecuencia que
aunque se definan los puntos característicos de k que conforman los intervalos de los
diagramas de dominio, producto de la influencia de la inclinación de la línea neutra, no
será posible predecir la deformación del acero más traccionado, el cual es el elemento
guía que generalmente se usa para conocer el estado en que se encuentra la sección.
En este trabajo para finalidades prácticas la barra No. 3 (acero más traccionado o menos
comprimido) presentará siempre la misma posición en todas las secciones diseñadas,
55
independientemente de la diversidad de variantes de distribución de refuerzo
contempladas en el caso de la ayuda DI-FCBj. En la figura 2.11 se muestra la numeración
y posicionamiento de las barras en dichas variantes.
𝑧3
𝜀𝑠3 (𝑧, 𝑐𝑦 ) = 0.003 ∗
𝑐𝑦
𝑧3 = 𝑑 − 𝑐𝑦 + (𝑏 − 𝑑𝑠 ) ∗ tan(𝜃)
Otro aspecto importante a mencionar es que ya que los valores iniciales de c fijados de la
forma concluida anteriormente son pequeños las dimensiones del bloque comprimido en
estos puntos del DI no abarcan gran número de barras por lo que aquellas que se
encuentren fuera de las dimensiones de línea neutra (considerando su inclinación θ)
estarán trabajando a tracción y por tanto sus tensiones actuantes presentarán valores
negativos que traerán como consecuencia, axiales menores que cero y la sección se
encontrará en flexo-tracción. Cuando c=0 el punto definido en el diagrama es el de
tracción axial representado en la figura 2.12 en el cual la sección se encuentra trabajando
a tracción en su totalidad pero solo se considerará los esfuerzos resistentes producidos
por el acero ya que el aporte del hormigón a tracción es despreciable.
56
Figura 2.12. Diagrama de interacción con el punto de tracción axial. Fuente: Elaboración
propia.
Los puntos del DI descritos anteriormente no son objeto de estudio en este caso debido a
que el diseño de columnas se realiza a flexo compresión ya que bajo esas condiciones se
desempeñan dichos elementos durante toda su vida útil. Producto de esto se excluirán los
valores de k correspondientes a los dominios que usualmente generan solicitaciones con
presencia de tracción, comenzando en k=0.4 como se puede apreciar en la figura 2.13.
Existe otro punto del diagrama al que se le debe prestar especial atención en el cual los
esfuerzos de tensión en el acero más traccionado caracterizado anteriormente son cero y
las deformaciones en dicha barra ya comienzan a ser de acortamiento. Esto indica que la
sección se encuentra en el dominio de flexión compuesta con compresión controlada que
es un punto importante para el estudio del comportamiento de las columnas por lo que se
deberá extender hasta k=1.2 para poder analizar el comportamiento de la sección en ese
dominio.
57
Figura 2.14. Puntos del diagrama de interacción, cálculo de λ, β1, dd. Fuente: Elaboración
propia.
Cálculo de β1
𝑓´𝑐
𝛽1 = 1.05 −
140𝑀𝑃𝑎
Cálculo de λ:
En este apartado también se realiza el cálculo del valor de λ que no es más que la relación
que se establece entre los momentos actuantes en ambas direcciones. Como se trató en
capítulos anteriores el diagrama de interacción que genera una sección de columna de
hormigón armado sometida a solicitaciones de flexo compresión biaxial es en tres
dimensiones tal y como se puede observar en la figura 2.15. A pesar de que las
formulaciones internas de las ayudas confeccionadas son capaces de obtener este
diagrama tridimensional, no es una opción práctica, ya que a pesar de que se podrán
apreciar en él simultáneamente mayor número de puntos representativos de
solicitaciones; la perspectiva tridimensional no permitirá observar adecuadamente el
posicionamiento del punto característico analizado respecto al contorno del diagrama. El
cálculo del ángulo λ ofrece una solución sencilla a un problema complejo ya que con él
se extrae del diagrama en tres dimensiones la sección necesaria que corresponde con la
solicitación analizada obteniéndose el diagrama en dos dimensiones.
58
Figura 2.15. Diagrama de interacción en tres dimensiones. Fuente: (Hernández Santana,
2013)
Solamente en el caso de que la sección sea rectangular y además el valor de λ sea superior
a los 45deg d=b-ds.
59
Figura 2.16. Análisis del peralto efectivo. Fuente: (Hernández Santana, 2013)
También debemos mencionar que debido a las características propias de la versión 15 del
Mathcad los resultados deberán extraerse de forma adimensional, problemática esta que
es solucionada en el Mathcad Prime 3.1.
60
Figura 2.17. Formulación del aporte del concreto. Dimensiones, centroide y área del
bloque comprimido.Fuente: Elaboración propia.
61
Figura 2.18. Diagrama de deformaciones, esfuerzos y fuerzas. Flexo-compresión biaxial.
Fuente: (Hernández Santana, 2013)
𝑐
𝑐𝑥 =
sen(𝜃)
𝑐
𝑐𝑦 =
cos(𝜃)
𝑎𝑥 = 𝛽1 ∗ 𝑐𝑥
𝑎𝑦 = 𝛽1 ∗ 𝑐𝑦
Acorde con la posición y magnitud de las cargas actuantes, además de las dimensiones de
la sección se obtendrán cuatro formas diferentes del bloque de hormigón comprimido y
de la posición del centroide del mismo respecto a los ejes cartesianos tal y como se ilustra
en la figura.
62
Figura 2.19. Áreas comprimidas del hormigón en la flexo-compresión biaxial. Fuente:
(Hernández Santana, 2013)
Caso 1:
1
𝐴𝑐 = 2 ∗ 𝑎𝑥 ∗ 𝑎𝑦 𝑠𝑖 𝑎𝑥 ≤ 𝑏 𝑦 𝑎𝑦 ≤ ℎ
𝑎𝑥
𝑥̅ =
3
𝑎𝑦
𝑦̅ =
3
Caso 2:
1
𝐴𝑐 = 2 ∗ 𝑏 ∗ [𝑎𝑦 + (𝑎𝑥 − 𝑏) ∗ tan(𝜃)]𝑠𝑖 𝑎𝑥 > 𝑏 𝑦 𝑎𝑦 ≤ ℎ
tan(𝜃)
𝑦̅ = (𝑎𝑥 − 𝑥̅ ) ∗
2
Caso 3:
1 𝜋
𝐴𝑐 = 2 ∗ ℎ ∗ [𝑎𝑥 + (𝑎𝑦 − ℎ) ∗ tan ( 2 − 𝜃)] 𝑠𝑖 𝑎𝑥 ≤ 𝑏 𝑦 𝑎𝑦 > ℎ
𝜋 𝜋
[ℎ ∗ [𝑎𝑥 + 2 ∗ (𝑎𝑦 − ℎ) ∗ tan( 2 − 𝜃)]] tan( 2 − 𝜃)
𝑥̅ = 𝑎𝑦 − [ ] ∗
𝜋 2
[3 ∗ [𝑎𝑥 + (𝑎𝑦 − ℎ) ∗ tan( 2 − 𝜃)]]
[ ]
𝜋
ℎ ∗ [𝑎𝑥 + 2 ∗ (𝑎𝑦 − ℎ) ∗ tan( 2 − 𝜃)]
𝑦̅ = 𝜋
3 ∗ [𝑎𝑥 + (𝑎𝑦 − ℎ) ∗ tan( 2 − 𝜃)]
Caso 4:
1 𝜋
𝐴𝑐 = 𝑏 ∗ ℎ − 2 ∗ [𝑏 − (𝑎𝑦 − ℎ) ∗ tan ( 2 − 𝜃)] ∗ [ℎ − (𝑎𝑥 − 𝑏) ∗ tan(𝜃)]𝑠𝑖 𝑎𝑥 ≥
𝑏 𝑦 𝑎𝑦 ≥ ℎ
𝜋
𝑏 − (𝑎𝑦 − ℎ) ∗ tan (2 − 𝜃)
𝑥̅ =
3
63
ℎ − (𝑎𝑥 − 𝑏) ∗ tan(𝜃)
𝑦̅ =
3
Ambas hojas de Mathcad están formuladas para las 7 variantes de distribución de acero
mencionadas anteriormente pero en este tópico solamente explicaremos la más sencilla
de ellas, la de 4 barras, extendiéndose el mismo análisis para los casos restantes.
64
Asumiendo la deformación de hormigón última en el agotamiento como 0.3% tal y como
disponen las normativas del ACI podemos obtener la función general tal y como está
declarada en la hoja de cálculo acorde con las ecuaciones de compatibilidad mencionadas
anteriormente.
El cálculo de las tensiones actuantes en cada barra no difiere de los procedimientos que
se emplean usualmente para la flexo-compresión recta, es decir, mediante el empleo de
los diagramas bilineales esfuerzo-deformación para los aceros naturales.
En la siguiente tabla se ilustran las ecuaciones de las distancias z para cada una de las
barras empleadas. En las columnas ubicadas a la derecha se ofrecen los signos de los
momentos en ambos ejes para cada barra asumiendo los ejes coordenados en el centro de
la sección. También se especifica con la simbología (0) en aquellos casos en los que
debido a la posición de las barras y de los ejes coordenados no se genera momento
resistente respecto a uno u otro de los ejes por la falta de brazo.
65
Variantes de z(posición de las barras respecto a los ejes Direcciones de trabajo de los
distribución cartesianos x, y) aceros (en contra de las
manecillas -, a favor de las
manecillas +)
Mx My
4barras 𝑧1 = 𝑐𝑦 − 𝑑𝑠 − (𝑏 − 𝑑𝑠) ∗ tan(𝜃) 1, 2, -3, -4. -1, 2, -3, 4.
𝑧2 = 𝑐𝑦 − 𝑑𝑠 − 𝑑𝑠 ∗ tan(𝜃)
𝑧3 = 𝑑 − 𝑐𝑦 + (𝑏 − 𝑑𝑠) ∗ tan(𝜃)
𝑧4 = 𝑑 − 𝑐𝑦 + 𝑑𝑠 ∗ tan(𝜃)
6barras 𝑧1 , 𝑧2 , 𝑧3 , 𝑧4 1, 2, -3, -4, 5, -6. -1, 2, -3, 4, 5(0),
𝑏 6(0).
𝑧5 = 𝑐𝑦 − 𝑑𝑠 − ∗ tan(𝜃)
2
𝑏
𝑧6 = 𝑑 − 𝑐𝑦 + ∗ tan(𝜃)
2
8barras 𝑧1 , 𝑧2 , 𝑧3 , 𝑧4 , 𝑧5 , 𝑧6 1, 2, -3, -4, 5, -6, -1, 2, -3, 4, 5(0),
ℎ 7(0), 8(0). 6(0), -7, 8.
𝑧7 = − 𝑐𝑦 + (𝑏 − 𝑑𝑠) ∗ tan(𝜃)
2
ℎ
𝑧8 = − 𝑐𝑦 + 𝑑𝑠 ∗ tan(𝜃)
2
10barras 𝑧1 , 𝑧2 , 𝑧3 , 𝑧4 , 𝑧7 , 𝑧8 1, 2, -3, -4, 5, -6, -1, 2, -3, 4, 5(0),
2𝑏 − 𝑑𝑠 7(0), 8(0), 9, 10, 6(0), -7, 8, -9,
𝑧9 = 𝑐𝑦 − 𝑑𝑠 − ∗ tan(𝜃) -11, -12. 10, -11, 12.
3
𝑏 + 𝑑𝑠
𝑧10 = 𝑐𝑦 − 𝑑𝑠 − ∗ tan(𝜃)
3
2𝑏 − 𝑑𝑠
𝑧11 = 𝑑 − 𝑐𝑦 + ∗ tan(𝜃)
3
𝑏 + 𝑑𝑠
𝑧12 = 𝑑 − 𝑐𝑦 + ∗ tan(𝜃)
3
12barras 𝑧1 , 𝑧2 , 𝑧3 , 𝑧4 , 𝑧9 , 𝑧10 , 𝑧11 , 𝑧12 1, 2, -3, -4, 9, -1, 2, -3, 4, -9,
𝑑 + 2𝑑𝑠 10, -11, -12, 13, 10, -11, 12, -13,
𝑧13 = − 𝑐𝑦 + (𝑏 − 𝑑𝑠) ∗ tan(𝜃) -14, 15, -16. -14, 15, 16.
3
2𝑑 + 𝑑𝑠
𝑧14 = − 𝑐𝑦 + (𝑏 − 𝑑𝑠) ∗ tan(𝜃)
3
𝑑 + 2𝑑𝑠
𝑧15 = − 𝑐𝑦 + 𝑑𝑠 ∗ 𝑡𝑎𝑛(𝜃)
3
2𝑑 + 𝑑𝑠
𝑧16 = − 𝑐𝑦 + 𝑑𝑠 ∗ 𝑡𝑎𝑛(𝜃)
3
14barras 𝑧1 , 𝑧2 , 𝑧3 , 𝑧4 , 𝑧5 , 𝑧6 , 𝑧13 , 𝑧14 , 𝑧15 , 𝑧16 1, 2, -3, -4, 5, -6, -1, 2, -3, 4, 5(0),
3𝑏 − 2𝑑𝑠 13, -14, 15, -16, 6(0), -13, -14,
𝑧17 = 𝑐𝑦 − 𝑑𝑠 − ∗ 𝑡𝑎𝑛(𝜃) 17, 18, -19, -20. 15, 16, -17, 18, -
4
𝑏 − 2𝑑𝑠 19, 20.
𝑧18 = 𝑐𝑦 − 𝑑𝑠 − ∗ 𝑡𝑎𝑛(𝜃)
4
3𝑏 − 2𝑑𝑠
𝑧19 = 𝑑 − 𝑐𝑦 + ∗ 𝑡𝑎𝑛(𝜃)
4
𝑏 − 2𝑑𝑠
𝑧20 = 𝑑 − 𝑐𝑦 + ∗ 𝑡𝑎𝑛(𝜃)
4
16barras 𝑧1 , 𝑧2 , 𝑧3 , 𝑧4 , 𝑧5 , 𝑧6 , 𝑧7 , 𝑧8 𝑧17 , 𝑧18 , 𝑧19 , 𝑧20 1, 2, -3, -4, 5, -6, -1, 2, -3, 4, 5(0),
ℎ + 2𝑑𝑠 7(0), 8(0) , 17, 6(0), -7, 8, -17,
𝑧21 = − 𝑐𝑦 + (𝑏 − 𝑑𝑠) ∗ 𝑡𝑎𝑛(𝜃) 18, -19, -20, 21, 18, -19, 20, -21,
4
3ℎ + 2𝑑𝑠 -22, 23, -24. -22, 23, 24.
𝑧22 = − 𝑐𝑦 + (𝑏 − 𝑑𝑠) ∗ 𝑡𝑎𝑛(𝜃)
4
ℎ + 2𝑑𝑠
𝑧23 = − 𝑐𝑦 + 𝑑𝑠 ∗ 𝑡𝑎𝑛(𝜃)
4
3ℎ + 2𝑑𝑠
𝑧24 = − 𝑐𝑦 + 𝑑𝑠 ∗ 𝑡𝑎𝑛(𝜃)
4
66
Tensiones de acero por variante de distribución
El siguiente arreglo se encarga de calcular todas las posiciones de las barras respecto a la
línea neutra para emplearlas posteriormente en los argumentos de las funciones de
deformación y tensión que son referenciadas posteriormente dentro de la misma
formulación.
Figura 2.21. Aporte del acero para una sección con 4 barras. Fuente: Elaboración propia.
En los siguientes arreglos se calculan la sumatoria de las tensiones de acero de cada una
de las barras para las 7 variantes de distribución. Estas se emplearán posteriormente en el
cálculo de las cargas axiales y momentos resistentes en ambas direcciones para introducir
el aporte del acero a la capacidad resistente de la sección. Debido a ello se deberá realizar
67
el producto de las tensiones por los brazos correspondientes respecto a los ejes “x” y “y”
alrededor de los cuales se generan los momentos resistentes.
Figura 2.22. Sumatoria de tensiones axiales para las 7 variantes de distribución (DI-FCB).
Fuente: Elaboración propia.
Figura 2.23. Sumatoria de tensiones respecto al eje “x” para las 7 variantes de distribución
(DI-FCB). Fuente: Elaboración propia.
Figura 2.24. Sumatoria de tensiones respecto al eje “y” para las 7 variantes de distribución
(DI-FCB). Fuente: Elaboración propia.
68
Figura 2.25. Deformación unitaria en la barra más traccionada (DI-FCB). Fuente:
Elaboración propia.
DI-FCBj
Figura 2.26. Sumatoria de tensiones axiales para las 7 variantes de distribución (DI-
FCBj). Fuente: Elaboración propia.
69
Figura 2.27. Sumatoria de tensiones respecto al eje “x” para las 7 variantes de distribución
(DI-FCBj). Fuente: Elaboración propia.
Figura 2.28. Sumatoria de tensiones respecto al eje “y” para las 7 variantes de distribución
(DI-FCBj). Fuente: Elaboración propia.
Deformaciones unitarias
70
Figura 2.29. Cálculo de la deformación del acero más traccionado para las 7 variantes de
distribución. Fuente: Elaboración propia.
71
anteriores a las variables c y θ las cuales aún no se habían definido correctamente. En esta
función, como mencionamos anteriormente ya mediante procesos iterativos se han
alcanzado valores verídicos de θ mientras que los de c serán definidos más adelante.
Figura 2.30. Proceso iterativo para obtener los valores reales de θ y las formulaciones
para los axiales y momentos en dos direcciones. Fuente: Elaboración propia.
72
intervalo está dada porque las funciones para calcular los axiales y momentos de los
puntos restantes que no están comprendidos en el intervalo (tracción axial (1), compresión
axial (13) y excentricidad mínima (12)) requieren un tratamiento distinto por lo que es
más recomendables realizarlas de forma separada para no complejizar demasiado el
arreglo analizado.
Otros de los elementos que comprende este arreglo es el cálculo de los coeficientes de
seguridad φ también para los intervalos del 2 al 11. Estas formulaciones conllevan una
serie de condiciones ya que puede darse el caso de que los refuerzos transversales sean
estribos o espirales, que la tensión de fluencia del refuerzo (fy) sea 300 o 420MPa y que
las deformaciones unitarias en el acero más traccionado (barra No. 3) estén en compresión
controlada (εs3<εy), zona de transición (εs3>εy) o en tracción controlada (εs3>0.005).
73
Figura 2.30. Cálculo de las funciones pertinentes con los valores reales de c y de los
coeficientes de seguridad φ. Fuente: Elaboración propia.
Figura 2.31. Extracción de los valores del arreglo DI. Fuente: Elaboración propia.
DI-FCBj
74
Los arreglos confeccionados para el caso de la ayuda DI-FCBj son mucho más complejos
y extensos que los realizados para la ayuda anterior. Es importante precisar que esto solo
ocurre por cuestiones de programación ya que debido a la configuración de los valores
con los cuales se está trabajando, es decir, para las 7 variantes de distribución, los
resultados se expresan en forma de vectores de matrices anidadas. Sería intrascendente
representar dichos arreglos en este trabajo ya que las formulaciones básicas coinciden con
las de la ayuda previamente caracterizada.
De esta forma serán ofrecidos prácticamente todos los resultados de esta ayuda de cálculo
a partir de este punto.
75
Figura 2.33. Tracción axial. Fuente: Elaboración propia.
Los momentos en ambas direcciones en este caso también son cero dado como en el caso
anterior que corresponde a un estado de solicitaciones centradas y secciones simétricas.
76
Figura 2.34. Compresión axial. Fuente: Elaboración propia.
77
sección bajo las condiciones planteadas inicialmente, además de la profundidad e
inclinación de la línea neutra y del coeficiente de seguridad φ. Todo esto calculado para
los 13 puntos que componen el diagrama.
Durante la elaboración del capítulo I se pudo comprobar que a pesar que existen escasos
trabajos en diferentes lenguajes de programación, ninguno en Mathcad, en los cuales los
diagramas de interacción son obtenidos en su variante tridimensional, ya que se ha
comprobado una tendencia general en los últimos tiempos de desplazamiento hacia la
variante bidimensional, fundamentalmente en los software profesional como por ejemplo
el MIDAS set con el cual serán validadas las ayudas más adelante.
78
También existe otra variante de representación bidimensional denominada usualmente
superficie de contorno. Esta presenta un procedimiento tal que puede abstenerse de la
representación de los axiales tal y como el diagrama de interacción exime uno de los dos
momentos o representa la componente de los mismos. Esta variante presenta las mismas
potencialidades desde el punto de vista representativo que los DI pero su programación
requiere de mayor gasto computacional al necesitar de dos procesos iterativos
relacionados con la inclinación de la línea neutra y del axial mientras que los DI solo
exigen el de la inclinación.
En la ayuda DI-FCB se ofrecen también un conjunto de datos que pueden serle útil al
usuario mientras se ejecuta el diseño o comprobación de la sección. Como por ejemplo el
cometario 1 expuesto en la figura 2.38 el cual brinda la posibilidad de conocer si las cargas
axiales actuantes sobre la sección son superiores a la componente de la mínima en cuyo
caso se deberá disponer acero por cálculo, siendo el caso contrario, que la sección está
sobre diseñada ya que solo requiere acero mínimo por lo que resultaría económico
disminuir la capacidad resistente modificando el número o diámetro de barras o las
dimensiones de la sección. También se ofrecen otros datos relacionados con las áreas
reales además de las permisibles mínimas y máximas, el número y diámetro de la barra,
el peralto efectivo y la leyenda necesaria para que el usuario comprenda las tabulaciones
de las comprobaciones por especificaciones normativas ubicadas más abajo.
79
Figura 2.38. Cálculo y comprobación de la carga mínima característica de la sección.
En el caso de la ayuda DI-FCBj se ofrecen los mismos resultados que los explicados en
la ayuda anterior con la diferencia de que en este caso el usuario basándose en la posición
del punto de la combinación de cálculo respecto a las regiones resistentes de cada
diagrama de interacción debe decidir cuál es la distribución más apropiada para satisfacer
las condiciones de resistencia.
80
A continuación se presentará un resumen del procedimiento teórico desarrollado
anteriormente en forma de diagrama de flujo de forma tal que el usuario pueda percibir
la programación de la metodología de forma clara y concisa.
𝑀𝑢𝑦
2. Calcular 𝜆 = 𝑡𝑎𝑛−1 (𝑀𝑢𝑥 )
𝑀𝑢𝑦
4. Calcular Pn, Mnx, Mny y comprobar 𝜆1 = 𝑡𝑎𝑛−1 (𝑀𝑢𝑥 ) ≈ 𝜆. Si no se cumple se
81
Figura 2.41. Diagrama de flujo de ayuda DI-FCB. Fuente: Microsoft Visio.
82
extracción de datos, el sentido ingenieril de aquellos elementos con los cuales el usuario
puede que no esté familiarizado, etc.
El MIDAS set como se puede apreciar tiene una interfaz sencilla y asequible la cual
permite introducir y extraer los resultados de forma prácticamente instantánea y visualizar
ambas interfaces a la vez, lo cual facilita considerablemente el proceso de diseño y
comprobación. Tiene además la opción de introducir los resultados en más de un sistema
de unidades entre los que se encuentran el Sistema Internacional y el inglés. A pesar de
esta ventaja los resultados solamente se pueden extraer en el sistema inglés por lo que fue
necesario modificar las ayudas de cálculo de forma provisional en cuanto a características
de las barras se refiere para poder realizar las comprobaciones.
Para la tabulación de los valores de momento y axial que conforman los diagramas de
interacción se deben primeramente insertar los valores de axiales máximos a tracción y
compresión deseados tal y como se indica en la figura además de dar el tamaño del
incremento de carga al cual se le harán corresponder los momentos. Una vez realizado
este procedimiento el programa ofrecerá una tabla en la cual se podrán encontrar los
momentos en ambas direcciones para cada carga axial fijada como se indicó
anteriormente y para diez valores de λ.
84
Figura 2.43. Menú para la tabulación de resultados. Fuente: MIDAS set.
85
Para la variante de distribución de 4 barras:
Resultados ofrecidos por el Mathcad para λ=9deg, 18deg, 27deg, 36deg, 45deg.
600
500
400
300
Puu(kip)
Mathcad 9deg
200 Mathcad 18deg
Mathcad 27deg
100
Mathcad 36deg
0 Mathcad 45deg
-100
-200
0 20 40 60 80 100 120 140
Muu(kip-ft)
86
Figura 2.46. Conjunto de DI graficados mediante Microsoft Excel y obtenidos en
Mathcad para los valores de λ señalados.
Resultados ofrecidos por el MIDAS set para λ=9deg, 18deg, 27deg, 36deg, 45deg.
500.0
400.0
300.0
MIDAS set 9deg
Puu(kip)
200.0
MIDAS set 18deg
100.0
MIDAS set 27deg
0.0 MIDAS set 36deg
-200.0
-20 0 20 40 60 80 100 120 140
Muu(kip-ft)
87
MIDAS set Mathcad % de diferencia MIDAS set Mathcad %
c(in) φ φPn(kip) φMnx(kip-ft) φMny(kip-ft) Strength ratio c(in) φ φPn(kip) φMnx(kip-ft) φMny(kip-ft) c(in) φ φPn(kip) φMnx(kip-ft) φMny(kip-ft) φMn(kip-ft) φMn(kip-ft)
0,00 0,9 -123,75 0,0 0,0 1,00 0 0,90 -123,75 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
5,37 0,9 39,3 79,5 41,4 0,500 5,27 0,90 39,48 79,86 41,57 1,86 0,00 -0,46 -0,45 -0,41 89,63 90,03 0,44
6,67 0,89 75,9 92,2 48,1 1,300 6,59 0,89 76,81 93,41 48,75 1,20 0,62 -1,20 -1,31 -1,35 103,99 105,37 1,30
7,98 0,81 102,8 94,4 48,8 1,300 7,9 0,81 104,07 95,66 49,40 1,00 0,42 -1,24 -1,33 -1,23 106,27 107,66 1,30
9,24 0,75 143,2 96,4 49,4 1,200 9,22 0,75 144,94 97,53 49,96 0,22 0,07 -1,22 -1,17 -1,13 108,32 109,58 1,15
10,54 0,70 187,4 96,8 49,3 1,100 10,54 0,70 189,51 97,84 49,86 0,00 -0,03 -1,13 -1,07 -1,14 108,63 109,81 1,08
11,85 0,66 225,6 94,2 49,2 1,200 11,86 0,66 228,42 95,32 49,80 -0,08 0,06 -1,25 -1,19 -1,22 106,27 107,55 1,18
13,16 0,65 277,9 91,2 46,8 1,200 13,17 0,65 281,23 92,35 47,42 -0,08 0,00 -1,20 -1,26 -1,32 102,51 103,81 1,26
14,46 0,65 332,3 85,3 43,8 1,200 14,49 0,65 336,36 86,33 44,36 -0,21 0,00 -1,22 -1,21 -1,28 95,89 97,06 1,21
15,82 0,65 385,6 76,0 39,2 1,300 15,81 0,65 390,3 77,02 39,74 0,06 0,00 -1,22 -1,34 -1,38 85,51 86,67 1,33
17,87 0,65 463,5 54,6 28,3 1,200 17,87 0,65 468,96 55,25 28,59 0,00 0,00 -1,18 -1,19 -1,02 61,50 62,21 1,14
15,75 0,65 468,96 0,0 0,0 1,00 15,75 0,65 468,96 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
88
Como se puede apreciar a medida que aumenta el número de barras de acero en la sección se
produce también un incremento de los porcientos de diferencia máximos entre los valores de la
componente del momento resistente. Esto se debe a que como hemos mencionado anteriormente
en las normas del ACI por las cuales se rigen los procedimientos internos que se llevan a cabo en
el MIDAS set establecen que para el cálculo de los axiales y momentos se deberán extraer las
barras de acero que se encuentren dentro de la sección del bloque comprimido ya que de otra forma
se estaría sobrestimando la capacidad resistente de la sección. Este procedimiento fue seguido en
el caso de las cargas a tracción y compresión axial (% de diferencia=0) donde como toda la sección
está siendo sometida a uno u otro esfuerzo no se producen complicaciones a la hora de extraer
dicha área. Pero es en los casos que se encuentran dentro de este intervalo donde esta disposición
se encuentra muy difícil de cumplir ya que se debe establecer una compleja formulación para
determinar si una barra se encuentra o no dentro del bloque resistente, del cual como sabemos en
la FCB existen cuatro casos típicos, para saber qué área se debe extraer del bloque comprimido.
Dado que los porcientos de diferencia alcanzan su máximo valor en 3.11% no se estimaron
suficiente para complejizar en tal medida las formulaciones internas de la ya muy intrincada ayuda
de cálculo.
89
3. La decisión de seleccionar los diagramas de interacción antes que la superficies de contorno
como método para el diseño por comprobación de secciones de hormigón armado de
columnas sometidas a FCB está dada principalmente por el gasto computacional ya que
ambos ofrecen la misma información, es decir, si la sección analizada resiste o no las cargas
actuantes pero debido a la doble iteración que se debe realizar en la superficie de contorno
(θ, Pn) está requiere de más tiempo para finalizar sus procedimientos.
4. La ayuda de cálculo programada para las 7 variantes de distribución ofrece mayor
eficiencia y economía a la hora de realizar el diseño por comprobación ya que cuando los
diámetros de las barras fijados inicialmente son pequeños las regiones resistentes de una
variante a la otra son poco apreciables por lo que si se usa la ayuda DI-FCB se corre el
riesgo de un sobredimensionamiento.
5. A pesar de la superioridad de la ayuda DI-FCBj sobre la DI-FCB en cuanto a eficiencia y
economía se refiere para ello es necesario sacrificar tiempo computacional ya que esta debe
realizar 7 veces los procedimientos ejecutados en la más sencilla lo que involucra el trabajo
con vectores de matrices anidadas que es lento y complejo.
6. Las HC resuelven el problema de la FCB a través de la solución de las ecuaciones físicas,
de compatibilidad y equilibrio, por lo que ofrecen un referente conceptual a los estudiosos
del tema.
90
Capítulo III: Ejemplos prácticos y análisis comparativos
Introducción
En el presente capítulo se pretende realizar una serie de ejemplos prácticos mediante los cuales los
usuarios tanto profesionales como docentes podrán visualizar de forma más sencilla y transparente
los procedimientos de introducción y extracción de datos formulados en ambas ayudas de cálculo.
Es muy importante mencionar que a pesar de que en este capítulo se ilustrarán los ejemplos de las
ayudas en la forma de la versión 3.1 del Mathcad Prime este es un software que a pesar de sus
muchas potencialidades aún presenta deficiencias en cuanto a una serie de aspectos que han sido
señalados anteriormente en el capítulo I entre los cuales el más importante es el gasto de tiempo
computacional superior en comparación con versiones anteriores de Mathcad como la 14 o la 15.
Por ello se recomienda a los usuarios que empleen las ayudas elaboradas en las versiones anteriores.
Ambas versiones de las ayudas para el diseño presentan la misma configuración en las secciones
de introducción y extracción de datos por lo que esto no se traducirá en complicaciones para el
empleo de las versiones más antiguas.
También será posible proporcionar una serie de elementos con los cuales el usuario pueda decidir
según su criterio profesional cual de ambas ayudas empleará para la realización del diseño por
comprobación de secciones. Para ello desglosaremos las ventajas y desventajas que presentan cada
una.
DI-FCB
Ventajas
91
Al finalizar la programación en la sección de extracción de datos se ofrecen un conjunto de
datos adicionales relacionados con el diseño los cuales pueden ser muy útiles para el
proyectista ya que no necesita sumergirse en las complejas y extensas formulaciones de los
menús de procesamiento.
Desventajas
Es necesario realizar varias corridas modificando una serie de variables de las cuales
destacan el número y diámetro de las barras para obtener la sección más eficiente para el
diseño, es decir, que satisfaga las condiciones de resistencia con la menor cantidad de área
de acero posible.
Como mencionamos anteriormente el diseño mediante el empleo de esta ayuda de cálculo
es un proceso de tanteo por lo que el usuario al realizar varias corridas debe tener la
precaución de realizar anotaciones de los resultados más importantes así como del
posicionamiento del punto de las cargas actuantes respecto al contorno del diagrama de
interacción para así poder determinar la cercanía a este o su posición fuera de él con lo cual
se podrá evaluar cuál es la sección más económica.
DI-FCBj
Ventajas
Ofrece una variedad más extensa de resultados en comparación con la ayuda DI-FCBj. En
esta se pueden observar los diagramas de interacción para las siete variantes de distribución
de acero teniendo en cuenta que se debe fijar un diámetro de barra en la sección de
introducción de datos. Esto trae consigo que se limiten considerablemente el número de
corridas que se deben realizar hasta lograr que el punto característico de la combinación de
cálculo quede dentro del contorno del diagrama.
Con esta ayuda es posible que el usuario evalúe en el gráfico de conjuntos de DI cual es la
variante de distribución más factible para el diseño según el posicionamiento del punto
característico de combinación de cargas de cálculo. Asignando dicho número de barras de
forma sencilla la ayuda es capaz de brindar las tabulaciones y datos adicionales
correspondientes a la variante escogida.
92
Desventajas
Como conclusiones podemos plantear que para alcanzar un diseño rápido y eficiente se deben
emplear ambas ayudas de cálculo de forma tal que se eviten las deficiencias y se aprovechen las
potencialidades de cada una de ellas.
3.1.1 DI-FCB
Ejercicio 3.1
Una columna prefabricada de sección de 40x40cm está sometida a las siguientes cargas:
Está situada en una zona de agresividad media y se emplearán estribos No. 10 y acero G-40. Calcule
el refuerzo principal necesario para las condiciones anteriormente caracterizadas.
Variante No. 1
93
Variante No. 2
94
Variante No. 3
95
en la introducción de datos resista las solicitaciones actuantes. Esto se logra cuando el punto azul
que representa la componente de las solicitaciones actuantes esté ubicado dentro del contorno del
diagrama de interacción.
También es imprescindible que cada una de las variantes de distribución y números de barras
seleccionados sean comprobadas por las tres tablas ofrecidas al final de la ayuda las cuales están
relacionadas con las especificaciones normativas referentes a la carga máxima resistente de la
sección, la separación máxima y mínima entre las barras y las áreas de refuerzo máximas y
mínimas. Para ello se ofrece una leyenda donde se indica como analizar los resultados ofrecidos,
está se encuentra más ampliamente explicada en el capítulo II.
Otro aspecto al cual se le debe prestar especial atención es al denominado “Comentario”. Gracias
a él el usuario podrá conocer el análisis de la sección en cuanto a carga mínima se refiere. Si la
carga axial actuante es mayor que la componente calculada de la mínima la sección requerirá acero
por cálculo mientras que si es menor solo se deberá colocar acero mínimo cuyo valor también se
ofrece en la ayuda.
La sección escogida en este caso es la de la variante No. 2 ya que la misma cumple con la condición
de resistencia con un área de acero menor a la escogida en la variante No. 3 a pesar de tener mayor
número de barras.
Ejercicio 3.2
En este ejercicio analizaremos otras variantes de tensiones de fluencia, agresividad, forma de
fabricación, tipo de estribo, rectangularidad, etc. De esta forma se cumplirán dos propósitos:
primeramente que los usuarios estén relacionados con la forma de introducir los datos cuando estos
no son los estándares y por último para demostrar que las programaciones internas de la ayuda de
96
cálculo son factibles y ofrecen resultados que están dentro de los rangos usuales para todas las
posibilidades ofrecidas en la sección de introducción de datos.
Una columna fabricada “in situ” de sección 40x60cm está sometida a las siguientes cargas:
Está situada en una zona de agresividad alta y se emplearán espirales No. 13 y acero G-60. Calcule
el refuerzo principal necesario para las condiciones anteriormente caracterizadas.
Variante No. 1
Variante No. 2
97
Tabulación de resultados. Ejemplo 3.2.
98
3.2 DI-FCBj
En el siguiente ejemplo se podrá apreciar el empleo de la hoja de cálculo DI-FCBj con la cual se
podrán obtener los DI para las 7 variantes de distribución apreciándose fácilmente el número de
barras ideales según el diámetro de barra seleccionado para la combinación de carga actuante.
Los ejemplos desplegados en este epígrafe aunque no alcancen una solución satisfactoria en
algunos casos se realizan con el propósito de indicar al usuario como proceder cuando el punto
característico de la carga de cálculo respecto al conjunto de DI confeccionados se encuentra en
diversas posiciones. Estos análisis ilustrarán de forma práctica las potencialidades y debilidades de
la ayuda confeccionada.
Ejemplo 3.3
Variante No. 1
Una columna prefabricada de sección 30x50cm está sometida a las siguientes solicitaciones:
La obra se encuentra ubicada cerca de la costa, se emplearán estribos No. 10 y acero G-60. Calcule
el refuerzo principal requerido para resistir las solicitaciones actuantes con las condiciones
anteriormente caracterizadas.
99
En este caso podemos apreciar fácilmente como la combinación de cargas de cálculo no puede ser
soportada por la sección caracterizada inicialmente ya que el punto que la define se encuentra fuera
del contorno de los diagramas de todas las variantes de distribución.
Como hemos mencionado en epígrafes anteriores la ayuda está formulada para que la tabulación
de los resultados y los datos adicionales que se ofrecen correspondan con la variante de distribución
de acero mínima necesaria para que se satisfagan las condiciones de resistencia para lo cual es
usuario debe asignar, basándose en su apreciación del gráfico ofrecido, el número de barras
correspondiente al diagrama de contorno que engloba dicha combinación. En este caso podemos
ver como alrededor de la tabulación se forma un contorno rojo que indica que la sección no es
válida. Ya que en el ejemplo propuesto la sección de hormigón está fija supuestamente por
requerimientos arquitectónicos, la resistencia del hormigón por las condiciones de agresividad y
forma de trabajo y el punto de la combinación de carga se encuentra por fuera del último DI
correspondiente a 16 barras la única solución posible es el incremento del diámetro.
Ejemplo 3.4
Una columna prefabricada de sección 30x50 está siendo sometida a las siguientes solicitaciones:
100
La obra se encuentra ubicada cerca de la costa, se emplearán estribos No. 10 y acero G-60. Calcule
el refuerzo principal requerido para resistir las solicitaciones actuantes con las condiciones
anteriormente caracterizadas.
Variante No. 1
Como se puede apreciar el punto característico para la combinación de cálculo se encuentra ubicado
fuera del contorno de los DI para todas las variantes de distribución por lo que se recomienda el
incremento del diámetro de la barra para que la sección pueda satisfacer las condiciones de
resistencia.
Variante No. 2
101
Con el incremento del diámetro de la barra hasta 36 la sección cumple con las solicitaciones
actuantes con 14 barras de 35.6mm. A pesar de que se satisfacen las condiciones de resistencia
requerida esta distribución y diámetro de barra no cumple con las condiciones de áreas máximas
establecidas por las normativas. Por lo que se hace necesario la modificación de alguna de las
variables condicionadas por la introducción de datos de forma tal que se puedan satisfacer las
condiciones exigidas por el usuario. Se propone el incremento de la agresividad consecuentemente
con la resistencia del hormigón.
Conclusiones
1. Según la experiencia adquirida con los ejemplos llevados a cabo a lo largo de este capítulo
se recomienda a los usuarios el empleo de ambas ayudas de cálculo simultáneamente para
102
poder aprovechar las potencialidades de ambas. De esta forma se podrán obtener diseños
económico, seguros y sin un consumo de tiempo computacional excesivo.
2. A pesar de los beneficios mencionados del Mathcad Prime 3.1 en capítulos anteriores este
todavía presenta una serie de deficiencias siendo las más evidentes la velocidad de cálculo
y el uso de dispositivos de control. Por lo que hasta que se publiquen en el mercado
próximas ediciones que satisfagan estas necesidades se recomiendan las versiones del
Mathcad 14 o 15 de las ayudas de cálculo elaboradas.
3. La ayuda DI-FCBj confeccionada representa un elemento novedoso ya que no existe
actualmente en el mercado softwares profesionales que confeccione la amplia variedad de
DI para las variantes de distribución contempladas, sino que se ciñen a elaborar DI o
superficies de contorno de una sección durante el diseño o comprobación solo después de
haber definido una distribución de barras fija.
Recomendaciones
1. Introducir dentro de las formulaciones establecidas para el diseño por comprobación de
secciones sometidas a FCB el componente de la esbeltez de columnas ya que hasta ahora
solo se limitaba al análisis de columnas cortas.
2. Vincular las programaciones elaboradas en las ayudas con el diseño de pedestales en
cimentaciones superficiales aisladas sometidas a momentos en dos direcciones para de esta
forma obtener ayudas que abarquen un rango mayor de posibilidades de diseño y ofrezcan
además resultados seguros y transparentes.
3. Introducir en las formulaciones de la ayuda el cálculo del precio de servicios de
construcción para ofrecer un producto más acabado que ofrezca al proyectista toda la
información requerida por él.
4. A pesar de las amplias potencialidades que brindan las ayudas de cálculo confeccionadas
en Mathcad se propone el traspaso de estas hacia programas computacionales tales como el
Matlab, para que se puedan aprovechar las ventajas de optimización y velocidad de cálculo
que este ofrece, muy importantes en el caso de la ayuda DI-FCBj que involucra un extenso
trabajo con vectores de matrices anidadas para el cual el Matlab es ideal.
103
5. Con la programación de estas ayudas en Matlab se podrán introducir estas formulaciones
en ayudas para el diseño de cimentaciones superficiales aisladas en el caso de los
pedestales. Con ello se podrá vincular el trabajo realizado a la optimización de conjuntos
estructurales.
104
Bibliografía
Alfonso, M. T. J., 2013. Hoja electrónica para el diseño biaxial de columnas rectangulares con estribos,
Quito: Universidad Central del Ecuador.
Copyright © 2013 MIDASoft Inc., 2016. MIDASoft Página Latino Ameicana. [En línea]
[Último acceso: 21 febrero 2016].
Hernández Enriquez, C. M., 2011. Ayudas de cálculo para elementos de hormigón armado a Flexión
Compuesta Biaxial, Santa Clara: Universidad Central "Marta Abreu" de Las Villas.
Hernández Santana, J. J., 2005. Columnas a flexo compresión biaxial. Métodos simplificados y ayudas de
cálculo., s.l.: s.n.
Hernández Santana, J. J., 2011. Hormigón Estructural. Diseño por Estados Límites. Parte I.. Primera ed.
Santa Clara: s.n.
Hernández Santana, J. J., 2013. Hormigón Estructural. Diseño por Estados Límites. Parte II.. Santa Clara:
UCLV.
Hernandez, J. J. S., 2012. Las hojas de calculo en la enseñanza de la disciplina de hormigón estructural.
s.l., s.n.
Herrera, C. H., 2012. Curso de manejo programa SAP 2000. Diseño y análisis por medio de elemento
finito.. [En línea]
Available at: www.construaprende.com
[Último acceso: 5 febrero 2016].
Jiménez Montoya, P., 2000. Hormigón Armado. 14 ed. México, Naucalpan: Gustavo Gili,SA.
Juan Alfonso, M. T., 2013. Hoja electrónica para el diseño biaxial de columnas rectangulares con estribos,
Quito: Universidad Central de Ecuador.
Nawy, E. G., 1986. Concreto Reforzado. Un enfoque básico.. 1 ed. Londres: UCLV.
Nilson, A. H., 1999. Diseño de Estructuras de Concreto. Santafe de Bogotá, Colombia: Emma Ariza H.
Santana, J. J. H., 2013. Hormigón Estructural. Diseño por Estados Límites. Parte II.. Santa Clara: UCLV.
105
Anexos
Tablas de validación de las ayudas de cálculo de Mathcad con el MIDAS set.
6 barras (λ=9deg)
MIDAS set Mathcad % de diferencia MIDAS set Mathcad %
c(in) Φ φPn φMnx φMny Strength ratio c φ φPn φMnx φMny c φ φPn φMnx φMny φMn φMn
0,00 0,90 -185,62 0,00 0,00 1,00 0,00 0,90 -185,62 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
5,41 0,90 95,70 134,10 22,10 1,00 5,27 0,90 95,96 134,61 22,21 2,59 0,00 -0,27 -0,38 -0,50 135,91 136,43 0,38
6,72 0,83 133,20 140,00 23,40 1,02 6,59 0,84 135,58 142,59 23,82 1,93 1,09 -1,79 -1,85 -1,79 141,94 144,57 1,81
7,36 0,79 147,70 140,00 22,70 1,02 7,25 0,80 150,35 142,48 23,09 1,49 0,87 -1,79 -1,77 -1,72 141,83 144,34 1,74
8,00 0,76 161,10 139,60 22,30 1,02 7,90 0,77 163,95 142,06 22,68 1,25 0,68 -1,77 -1,76 -1,70 141,37 143,86 1,73
9,26 0,71 191,00 137,50 22,20 1,02 9,22 0,71 194,11 139,80 22,59 0,43 0,33 -1,63 -1,67 -1,76 139,28 141,61 1,65
10,54 0,66 235,00 129,50 20,80 1,02 10,54 0,66 238,97 131,72 21,20 0,00 0,15 -1,69 -1,71 -1,92 131,16 133,42 1,69
11,83 0,65 289,90 121,30 19,50 1,02 11,86 0,65 294,66 123,38 19,85 -0,25 0,00 -1,64 -1,71 -1,79 122,86 124,97 1,69
13,13 0,65 344,70 110,90 18,20 1,02 13,17 0,65 350,39 112,84 18,54 -0,30 0,00 -1,65 -1,75 -1,87 112,38 114,35 1,72
14,42 0,65 400,20 97,20 15,70 1,02 14,49 0,65 406,75 98,84 16,01 -0,49 0,00 -1,64 -1,69 -1,97 98,46 100,13 1,67
15,72 0,65 455,40 79,40 12,70 1,02 15,81 0,65 462,67 80,67 12,95 -0,57 0,00 -1,60 -1,60 -1,97 80,41 81,70 1,58
16,65 0,65 490,30 65,70 10,60 1,01 16,64 0,65 497,11 66,65 10,77 0,06 0,00 -1,39 -1,45 -1,60 66,55 67,51 1,43
15,75 0,65 497,10 0,00 0,00 1,00 15,75 0,65 497,11 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
8 barras (λ=27deg)
MIDAS set Mathcad % de diferencia MIDAS set Mathcad %
c(in) Φ φPn φMnx φMny Strength ratio c φ φPn φMnx φMny c φ φPn φMnx φMny φMn φMn
0,00 0,90 -247,49 0,00 0,00 1,00 0,00 0,90 -247,49 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
5,38 0,90 -63,20 44,10 88,20 0,30 5,27 0,90 -63,35 44,24 88,40 2,06 0,00 -0,24 -0,32 -0,23 98,61 98,85 0,24
6,66 0,89 9,70 54,80 109,90 1,30 6,59 0,89 9,80 55,54 111,30 1,10 0,65 -1,03 -1,35 -1,27 122,80 124,39 1,27
7,99 0,80 64,60 58,10 114,90 1,40 7,90 0,81 65,55 58,88 116,49 1,08 0,54 -1,47 -1,34 -1,38 128,75 130,52 1,36
9,26 0,74 122,00 59,40 117,10 1,50 9,22 0,75 123,88 60,28 118,82 0,42 0,22 -1,54 -1,48 -1,47 131,30 133,24 1,45
106
10,59 0,69 184,30 57,20 115,50 2,00 10,54 0,70 188,06 58,41 117,88 0,49 0,29 -2,04 -2,12 -2,06 128,89 131,56 2,03
11,89 0,65 242,80 54,80 110,30 2,00 11,86 0,66 247,49 55,86 112,58 0,29 0,19 -1,93 -1,93 -2,07 123,16 125,68 2,00
13,17 0,65 308,30 52,70 104,60 2,00 13,17 0,65 314,32 53,74 106,63 -0,02 0,00 -1,95 -1,97 -1,94 117,13 119,41 1,91
14,47 0,65 373,20 48,90 96,50 2,00 14,49 0,65 380,55 49,86 98,33 -0,14 0,00 -1,97 -1,96 -1,90 108,18 110,25 1,87
15,83 0,65 435,80 43,50 85,40 2,00 15,81 0,65 444,27 44,36 87,08 0,14 0,00 -1,94 -1,98 -1,97 95,84 97,73 1,93
18,01 0,65 530,10 29,70 59,00 2,00 17,97 0,65 540,46 30,28 60,14 0,20 0,00 -1,95 -1,95 -1,93 66,05 67,33 1,90
15,75 0,65 540,46 0,00 0,00 1,00 15,75 0,65 540,46 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
10 barras (λ=36deg)
MIDAS set Mathcad % de diferencia MIDAS set Mathcad %
c(in) Φ φPn φMnx φMny Strength ratio c φ φPn φMnx φMny c φ φPn φMnx φMny φMn φMn
0,00 0,90 -309,37 0,00 0,00 1,00 0,00 0,90 -309,37 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
5,36 0,90 -158,00 70,90 51,80 1,00 5,27 0,90 -158,28 71,00 51,92 1,68 0,00 -0,18 -0,14 -0,23 87,81 87,96 0,17
6,66 0,90 -75,60 96,70 71,30 1,01 6,59 0,90 -76,01 97,26 71,69 1,05 0,00 -0,54 -0,58 -0,55 120,14 120,83 0,56
7,33 0,87 -36,30 103,70 76,50 1,01 7,25 0,88 -36,76 105,16 77,53 1,09 0,68 -1,27 -1,41 -1,35 128,86 130,65 1,37
7,96 0,83 -0,41 107,00 78,90 1,01 7,90 0,83 -0,44 108,50 79,97 0,75 0,42 -7,32 -1,40 -1,36 132,94 134,79 1,37
9,31 0,76 78,40 112,60 82,20 1,02 9,22 0,76 79,84 114,50 83,63 0,97 0,51 -1,84 -1,69 -1,74 139,41 141,79 1,68
10,60 0,70 155,50 112,20 81,60 1,02 10,54 0,71 158,90 114,66 83,31 0,57 0,32 -2,19 -2,19 -2,10 138,73 141,73 2,11
11,88 0,66 228,50 107,50 78,60 1,02 11,86 0,66 233,53 109,82 80,31 0,17 0,14 -2,20 -2,16 -2,18 133,17 136,05 2,12
13,19 0,65 303,10 100,70 75,00 1,02 13,17 0,65 309,80 102,97 76,65 0,15 0,00 -2,21 -2,25 -2,20 125,56 128,37 2,19
14,50 0,65 379,20 94,20 68,50 1,02 14,49 0,65 388,09 96,38 70,09 0,07 0,00 -2,34 -2,31 -2,32 116,47 119,17 2,26
15,79 0,65 446,20 84,10 62,00 1,02 15,81 0,65 456,35 86,10 63,51 -0,13 0,00 -2,27 -2,38 -2,44 104,48 106,99 2,34
18,48 0,65 550,90 59,70 43,90 1,02 18,49 0,65 563,55 61,01 44,94 -0,05 0,00 -2,30 -2,19 -2,37 74,10 75,77 2,21
15,75 0,65 563,50 0,00 0,00 1,00 15,75 0,65 563,55 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
12 barras (λ=27deg)
MIDAS set Mathcad % de diferencia MIDAS set Mathcad %
c(in) Φ φPn φMnx φMny Strength ratio c φ φPn φMnx φMny c φ φPn φMnx φMny φMn φMn
0,00 0,90 -371,24 0,00 0,00 1,00 0,00 0,90 -371,24 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
5,33 0,90 -143,60 102,50 53,00 1,00 5,27 0,90 -144,04 102,79 53,72 1,13 0,00 -0,31 -0,28 -1,36 115,39 115,98 0,51
107
6,65 0,89 -68,60 127,00 66,50 1,01 6,59 0,90 -69,49 128,52 67,32 0,90 0,58 -1,30 -1,20 -1,23 143,36 145,08 1,19
7,32 0,84 -16,80 133,40 68,90 1,01 7,25 0,85 -17,04 135,08 69,77 0,96 0,56 -1,43 -1,26 -1,26 150,14 152,03 1,24
8,04 0,80 21,30 134,60 70,50 1,02 7,90 0,81 21,75 137,37 71,93 1,74 0,89 -2,11 -2,06 -2,03 151,95 155,06 2,01
9,31 0,74 99,80 137,80 71,90 1,02 9,22 0,75 101,89 140,64 73,39 0,97 0,51 -2,09 -2,06 -2,07 155,43 158,64 2,02
10,59 0,69 181,80 136,30 69,50 1,02 10,54 0,70 185,91 139,48 71,13 0,47 0,34 -2,26 -2,33 -2,35 153,00 156,57 2,28
11,91 0,65 254,70 127,00 64,90 1,03 11,86 0,66 261,42 130,31 66,61 0,42 0,24 -2,64 -2,61 -2,63 142,62 146,35 2,55
13,19 0,65 334,50 118,80 61,60 1,03 13,17 0,65 343,00 121,81 63,14 0,15 0,00 -2,54 -2,53 -2,50 133,82 137,20 2,46
14,49 0,65 410,60 109,00 55,60 1,03 14,49 0,65 420,99 111,85 57,09 0,00 0,00 -2,53 -2,61 -2,68 122,36 125,58 2,56
15,81 0,65 479,30 95,50 49,70 1,03 15,81 0,65 491,88 98,01 51,00 0,00 0,00 -2,62 -2,63 -2,62 107,66 110,49 2,56
17,95 0,65 582,50 68,10 35,20 1,03 17,94 0,65 596,76 69,76 36,10 0,06 0,00 -2,45 -2,44 -2,56 76,66 78,55 2,40
15,75 0,65 596,80 0,00 0,00 1,00 15,75 0,65 596,76 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
14 barras (λ=18deg)
MIDAS set Mathcad % de diferencia MIDAS set Mathcad %
c(in) Φ φPn φMnx φMny Strength ratio c φ φPn φMnx φMny c φ φPn φMnx φMny φMn φMn
0,00 0,90 -433,11 0,00 0,00 0,00 0,00 0,90 -433,11 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
5,37 0,90 -121,50 141,30 47,30 1,00 5,27 0,90 -121,90 141,76 47,48 1,86 0,00 -0,33 -0,33 -0,38 149,01 149,50 0,33
6,70 0,87 -30,70 166,90 54,40 1,02 6,59 0,87 -31,17 169,66 55,32 1,64 0,91 -1,53 -1,65 -1,69 175,54 178,45 1,63
7,35 0,82 12,30 167,90 56,50 1,02 7,25 0,83 12,55 171,04 57,56 1,36 0,80 -2,03 -1,87 -1,88 177,15 180,47 1,84
8,07 0,78 54,50 169,80 56,20 1,02 7,90 0,79 55,73 173,59 57,49 2,11 1,02 -2,26 -2,23 -2,30 178,86 182,86 2,19
9,34 0,73 127,60 170,80 56,30 1,02 9,22 0,73 130,61 174,97 57,61 1,28 0,74 -2,36 -2,44 -2,33 179,84 184,21 2,37
10,59 0,68 209,00 162,20 54,20 1,03 10,54 0,68 214,64 166,43 55,63 0,47 0,33 -2,70 -2,61 -2,64 171,02 175,48 2,54
11,90 0,65 289,50 148,70 49,90 1,03 11,86 0,65 297,70 152,81 51,22 0,34 0,00 -2,83 -2,76 -2,65 156,85 161,17 2,68
13,19 0,65 375,50 137,50 45,80 1,03 13,17 0,65 386,21 141,32 47,05 0,15 0,00 -2,85 -2,78 -2,73 144,93 148,95 2,70
14,47 0,65 451,20 123,30 40,80 1,03 14,49 0,65 464,11 126,85 41,97 -0,14 0,00 -2,86 -2,88 -2,87 129,88 133,61 2,80
15,81 0,65 522,80 105,90 35,00 1,03 15,81 0,65 537,63 108,97 36,06 0,00 0,00 -2,84 -2,90 -3,03 111,53 114,78 2,83
17,48 0,65 612,50 77,40 25,20 1,03 17,46 0,65 629,98 79,61 25,89 0,11 0,00 -2,85 -2,86 -2,74 81,40 83,71 2,77
15,75 0,65 630,00 0,00 0,00 1,00 15,75 0,65 629,98 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
108
16 barras (λ=36deg)
MIDAS set Mathcad % de diferencia MIDAS set Mathcad %
c(in) Φ φPn φMnx φMny Strength ratio c φ φPn φMnx φMny c φ φPn φMnx φMny φMn φMn
0,00 0,90 -494,98 0,00 0,00 1,00 0,00 0,90 -494,98 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
5,33 0,90 -286,30 91,20 66,40 1,00 5,27 0,90 -286,75 91,37 66,49 1,13 0,00 -0,16 -0,19 -0,14 112,81 113,00 0,17
6,66 0,90 -183,00 123,30 89,90 1,00 6,59 0,90 -183,75 123,85 90,25 1,05 0,00 -0,41 -0,45 -0,39 152,59 153,24 0,42
7,34 0,86 -120,80 131,80 97,10 1,02 7,25 0,87 -122,59 133,82 98,52 1,23 0,74 -1,48 -1,53 -1,46 163,71 166,17 1,49
8,02 0,82 -62,90 137,40 99,90 1,02 7,90 0,83 -64,01 139,95 101,68 1,50 0,81 -1,76 -1,86 -1,78 169,88 172,99 1,80
9,32 0,75 46,20 141,30 104,60 1,02 9,22 0,76 47,19 144,45 107,00 1,07 0,61 -2,14 -2,23 -2,29 175,80 179,76 2,20
10,62 0,70 150,40 139,60 103,70 1,03 10,54 0,70 154,43 143,24 106,48 0,75 0,42 -2,68 -2,61 -2,68 173,90 178,48 2,57
11,92 0,66 245,00 130,80 96,40 1,03 11,86 0,66 252,34 134,75 99,27 0,50 0,26 -3,00 -3,02 -2,98 162,49 167,37 2,92
13,21 0,65 339,90 120,90 89,40 1,03 13,17 0,65 349,84 124,53 92,07 0,30 0,00 -2,92 -3,00 -2,99 150,36 154,87 2,91
14,53 0,65 431,60 110,70 81,40 1,03 14,49 0,65 445,01 114,14 83,94 0,28 0,00 -3,11 -3,11 -3,12 137,41 141,68 3,02
15,80 0,65 512,60 98,40 72,20 1,03 15,81 0,65 528,67 101,46 74,44 -0,06 0,00 -3,13 -3,11 -3,10 122,05 125,84 3,01
18,58 0,65 643,70 68,40 50,00 1,03 18,57 0,65 663,20 70,47 51,50 0,05 0,00 -3,03 -3,03 -3,00 84,73 87,28 2,93
15,75 0,65 663,20 0,00 0,00 1,00 15,75 0,65 663,20 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
109