Caso Final I y II

 Investigación de Operaciones II
 Facultad de Ingeniería
 Msc (c) Fernando Landázury Lemus
 Universidad del Atlántico
Investigación de Operaciones 2
Caso final 1 y 2

Facultad de Ingeniería
Ingeniería Industrial

Universidad del Atlántico

Tutor:
Msc (c) Fernando Landázury

Estudiantes:
 Andrea Carolina Cabrera Viloria
C.C. 1.140.889.501

 Lina Paola Caicedo Martínez

C.C. 1.045.735.421

 Bryan Ellyn Meriño Quintana

C.C. 1.140.864.599
Contenido
Caso 1. Toma de decisiones bajo certidumbre 5

 Descripción 5
 Instrucciones 8
 Ejemplo 9

Caso 2. Teoría de Juegos 12

Airline revenue management games with simultaneous price and quantity competition 12
 Identificación del problema 12
 Objetivo 12
 Medidas de desempeño o criterios del artículo 12
 Explicación de la solución 13
 Análisis de resultados 15
 Contraste con la realidad 17
Referencias 18
ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Diagrama del programa para la selección del mejor automóvil.................... 7

ÍNDICE DE GRAFICAS

Gráfica 1. Tiempos promedio en minutos de cálculos con precio competitivo. ....... 15

Gráfica 2. Tiempo promedio en minutos de cálculos con precios de monopolio. .... 15
Gráfica 3. Aumentos de ingresos promedio del paso 2 al paso 3 con precios
competitivos para el Jugador 1. ................................................................................... 16
Gráfica 4. Aumento de ingresos promedio del paso 2 al paso 3 con precios de
monopolio para el Jugador 1. ....................................................................................... 16
Gráfica 5. Aumento de ingresos promedio del paso 2 al paso 3 con precios
competitivos para el jugador 2. .................................................................................... 17
Gráfica 6. Aumento de ingresos promedio del paso 2 al paso 3 con precios de
monopolio para el jugador 2. ........................................................................................ 17

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Valoración de las alternativas......................................................................... 10

Tabla 2. Criterios escogidos de la página http://carros.demotores.com.co/. ............ 10
Tabla 3. Criterios escogidos de las alternativas de la página
http://www.carroya.com/. .............................................................................................. 10
Tabla 4. Criterios escogidos de las alternativas de la página
http://www.autocosmos.com.co/. ................................................................................. 11
Tabla 5. Criterios escogidos de las alternativas de la página
http://www.pruebaderuta.com/...................................................................................... 11
Caso 1. Toma de decisiones bajo certidumbre

 Descripción

La herramienta computacional basada en ANP (Proceso analítico en red) se utiliza

para una resolver un diagrama de decisión que posea los siguientes elementos:

- El primer nivel tenga un objetivo.

- En el segundo nivel hayan cuatro fuentes de información.
- El tercer nivel tenga tres criterios de selección por cada fuente de
información.
- Por último, el cuarto nivel tenga cinco alternativas.
Ver Figura. 1.

Esta herramienta se ejecuta en Excel bajo un modelo de análisis de decisiones que

le ayudará a elegir el vehículo más apropiado para usted de acuerdo con los criterios
establecidos.

El modelo se ha dejado cargado con los datos expuestos en las tablas 1, 2 3 y 4

para que sea más fácil observar su funcionalidad, de este modo únicamente se
deberán digitar las calificaciones que se les da a cada fuente dependiendo de las
prioridades y requerimientos del usuario, al escribir los valores mencionados con
anterioridad inmediatamente se verificará la validez de esta calificación, se
especificará si los datos son válidos o si se deben ingresar nuevos valores. Una vez
verificados los puntajes de cada fuente, inmediatamente aparecerá el resultado de
acuerdo a los datos de entrada, que incluirán una valoración, puntaje, SCORE o
peso del cual se debe escoger el mayor, pero sin embargo, el programa mismo le
especificará textualmente qué alternativa debe escoger.

Por otra parte, si se desea modificar los datos de entrada (criterios y alternativas)
se deberán tener en cuenta las siguientes condiciones:

En primer lugar se tiene un objetivo estipulado, el cual está definido como “Elegir el
automóvil con mejores características según las preferencias del usuario”; en
segundo lugar, se han considerado únicamente 4 fuentes, de las cuales se
considerarán 3 criterios para cada una, es decir, 12 criterios en total, se recomienda
que se le atribuya un concepto a cada fuente, tal como se ha realizado en el ejemplo,
para darle mayor fuerza a los resultados. En cuanto a estos criterios, se han
destinado 11 de estos a darle mayor puntuación a las alternativas que tengan mayor
valor representativo en cada característica, como por ejemplo, se puede observar
de la Tabla 1, el automóvil Kia Rio Spice tendrá menor puntuación que el Nissan

5
March, debido a que el primero tiene menor capacidad en cuanto a cilindrada. Por
otra parte se ha determinado un solo criterio (C4) para que se encargue de darle
mayor puntuación a la alternativa que posea menor valor en cuanto a una
característica, en el ejemplo se ha escogido el “Precio” como C4, se puede observar
de la tabla 2 que Kia Rio Spice es mucho más costoso que el automóvil Nissan
March, por tanto, en este criterio (C4) el primer vehículo tendrá una ponderación
más baja que el segundo; también es posible modificarlo y escoger cualquier criterio
que se desee, siempre y cuando en este se tenga como prioridad la minimización o
quiera incurrir en menores costos o consumir en cantidades más bajas.

6
 Seleccionar el automóvil con mejores
características según las preferencias
del usuario

http://carros. http://www.carroya. http://www.autocosmos.co http://www.pruebaderu

demotores.co com/ m.co/ ta.com/
m.co/

Válvulas Capacidad Consumo Capacidad

Cilindros Cilindrada Precio Garantía Potencia Torque Anchura Airbags
del tanque de del baúl
combustib
le

Kia Rio Nissan Renault Chevrolet

Ford Fiesta Spark Gt
Spice March Logan

Figura 1. Diagrama del programa para la selección del mejor automóvil.

7
 Instrucciones

1. Se deben ingresar 4 fuentes de información, pueden ser paginas

comparadoras de vehículos, revistas, páginas de concesionarios, etc,
específicamente en las celdas Modelo!B8:B11, una vez escrita su
denominación, el usuario deberá ingresar las puntuaciones para cada fuente
tomando en cuenta el grado de prestigio y confianza que se tenga sobre esta,
ingresando valores del 1 al 10 en las celdas Modelo!D8:D11, siendo 1 el más
bajo y 10 el más alto. El usuario deberá observar las celdas Modelo!E8:E11
y dependiendo de la consideración que lance el programa, continuar con el
proceso, si el programa ha lanzado la expresión “Valor fuera de rango” el
usuario deberá escribir una nueva puntuación para estas fuentes, esta vez
teniendo en cuenta el rango de puntajes.
2. Una vez validadas las puntuaciones que se han considerado, el usuario
procederá a expresar cuáles serán las alternativas o cuales son los
automóviles a considerar, escribiendo sus respectivos nombres, marcas o
modelos en las celdas Modelo!B17:B21.
3. Después de especificar los modelos y/o marcas, se deberán escribir los
criterios que se quieren evaluar, estos pueden ser agrupados de acuerdo a
su naturaleza por fuente o no, dependiendo de las exigencias del usuario,
escribiendo los nombres en las celdas Modelo!C29:T29, en las tablas
indicadas y puede continuar a digitar las características de cada alternativa
en las celdas Modelo!B30:E34 para F1, Modelo!H30:J34 para F2,
Modelo!M30:O34 para F3, y Modelo!R30:T34 para F4.
4. Casi para finalizar, se deberá ingresar el puntaje o la calificación que se le da
a cada criterio, en las celdas Modelo!B35:E35 para F1, Modelo!H35:J35 para
F2, Modelo!M35:O35 para F3 y Modelo!R35:T35 para F4, todo esto
basándose en las preferencias del usuario o dependiendo del nivel de
exigencia que se tenga en cuanto a sus necesidades.
5. Una vez digitados todos los datos, se deberá observar la tabla de resultados
situada en las celdas Modelo!B15:G23, en donde se le otorga a cada vehículo
una ponderación o puntaje que puede ser leído como un calificativo para
considerar que tanto satisfacen las necesidades o exigencias del usuario, el
cual se encuentra ubicado en las celdas Modelo!C17:C21. Seguido se puede
notar una expresión a considerar en la fila de “Sugerencias” en las celdas
Modelo!D17:D21 que señalará que vehículo es el adecuado con la expresión
“Se recomienda escoger este vehículo”. Por ultimo en la parte inferior de la
tabla se observa un espacio denominado como “Notas” en donde se indicará
si los datos introducidos son o no consistentes, es decir, si cumple con ciertas
condiciones de estabilidad y coherencia; si la sesión de “Notas” indica que
una matriz no es consistente, los datos de esta deben introducirse
nuevamente, identificando cuales han sido las falencias y repitiendo una vez
más el proceso.

8
  Ejemplo

Para probar y verificar el funcionamiento del programa, se han ingresado los datos
que se encuentran en las tablas 1,2,3 y 4, en donde se puede observar que se han
escogido 4 fuentes diferentes que dan prioridad a 3 criterios distintos, cada una.

Estas fuentes han agrupado factores de la misma naturaleza o bien sea de

naturaleza distinta pero que ayudan a complementarse entre sí, si bien F1 tiene en
cuenta principalmente la propulsión y fuerza del motor, F2 agrupa aspectos que
denotan el coste y las prestaciones del vehículo, F3 resalta características que
representan el confort y la potencia del automóvil, y por ultimo F4 tiene en cuenta la
seguridad y autonomía del vehículo.

Se ha dado prioridad a estos criterios según recomendaciones técnicas de fuentes

alternas.

El usuario únicamente deberá ingresar las puntuaciones de las fuentes según sus
prioridades teniendo en cuenta las diferentes agrupaciones de criterios que tiene
cada fuente. Los valores indicados anteriormente han sido cargados en el programa.
Se mostraran todos los pesos de las alternativas y al lado de la alternativa con mayor
peso, se tendrá un mensaje el cuál le indica cual es el vehículo que se recomienda
escoger.

Debajo de los resultados, el programa dirá si los resultados son confiables, en caso
de que no lo sean, este pedirá el ingreso de nuevos datos de calificación.

De esta manera, si a F1, F2, F3 y F4 se les asigna un valor de 1, 2, 3 y 4,

respectivamente, se obtendrán los valores consignados en la tabla 5, en la cual se
puede observar claramente que el vehículo marca Ford tiene una calificación más
alta, por tanto es el que mejor cumple con las pretensiones del usuario, del mismo
modo, los vehículos marca Renault y Nissan tienen la misma ponderación, que
significa que ambos cumplen por igual las necesidades del usuario, sin embargo
esto no significa que ambos tienen los mismos valores, puesto a que no es así, sino
más bien que satisfacen en igual medida los criterios y condiciones estipulados,
aunque de diferente manera, lo cual se puede apreciar en que por ejemplo en
cuanto a la capacidad del tanque de combustible el vehículo marca Renault tiene
mayor capacidad, lo cual le permite satisfacer este criterio, que tiene un peso
bastante alto, de mejor manera que el vehículo marca Nissan; sin embargo cuando
se habla de Torque, el vehículo Nissan lo satisface de mejor manera, teniendo este
criterio el mismo valor en puntaje que la capacidad del tanque, se puede suponer
que se da de la misma manera con otros criterios.

9
 Alternativa Valoración

Kia Rio Spice 0,21

Nissan March 0,19

Ford Fiesta 0,23

Renault Logan 0,19

Chevrolet Spark Gt 0,17

Tabla 1. Valoración de las alternativas.

http://carros.demotores.com.co/
Válvulas Cilindros Cilindrada
Automóvil
(unds) (unds) (cc)
Kia Rio Spice 16,00 4,00 1.248,00
Nissan March 16,00 4,00 1.600,00
Ford Fiesta 16,00 4,00 1.597,00
Renault Logan 8,00 4,00 1.598,00
Chevrolet Spark Gt 16,00 4,00 1.206,00
Evaluación por criterios 9 10 10
Tabla 2. Criterios escogidos de la página http://carros.demotores.com.co/.

http://www.carroya.com/

Automóvil Precio ($) Garantía Capacidad del tanque

(años) de combustible
(Galones)

Kia Rio Spice 47.060.000,00 5 11,4

Nissan March 33.990.000,00 2 10,8

Ford Fiesta 43.790.000,00 3 12,4

Renault Logan 32.490.000,00 2 13,21

Chevrolet Spark Gt 32.390.000,00 2 9

Evaluación por criterios 2 2 8

Tabla 3. Criterios escogidos de las alternativas de la página http://www.carroya.com/.

10
 http://www.autocosmos.com.co/
Potencia Torque Ancho sin espejos
Automóvil
(HP) (Nm) (mm)
Kia Rio Spice 109 137 1.720,00
Nissan March 106 142 1.655,00
Ford Fiesta 120 152 1.722,12
Renault Logan 85 131 1.733,00
Chevrolet Spark Gt 80 108 1.417,00
Evaluación por criterios 7 8 4
Tabla 4. Criterios escogidos de las alternativas de la página http://www.autocosmos.com.co/ .

http://www.pruebaderuta.com/
Consumo de combustible Capacidad de baúl Airbags
Automóvil
(km/galón) (L) (unds)
Kia Rio Spice 57,35 288,00 2,00
Nissan March 53,00 241,00 2,00
Ford Fiesta 45,00 281,00 7,00
Renault Logan 46,00 510,00 2,00
Chevrolet Spark Gt 67,00 170,00 1,00
Evaluación por criterios 8 6 5
Tabla 5. Criterios escogidos de las alternativas de la página http://www.pruebaderuta.com/.

11
Caso 2. Teoría de Juegos

Airline revenue management games with simultaneous price and quantity

competition

 Identificación del problema

Encontramos que los analistas del articulo buscaban mejorar o aumentar las
ganancias de los competidores optimizando los precios y la capacidad (asientos
vendidos dentro de los aviones), sin embargo puesto que muy raramente la primera
de estas dos opciones depende de la segunda o viceversa los analistas encontraron
limitados estudios o artículos relacionados a la optimización de ambos
simultáneamente en los cuales pudieran basarse para su trabajo, si bien se
encontraron investigaciones que iban por el mismo camino estos se limitaban a uno
o dos clases de tarifas; debido a lo anterior decidieron hacer uso de técnicas como
el equilibrio de Nash e implementaron herramientas analíticas para predecir el
comportamiento del consumidor, con el fin de realizar sus estudios y aplicar las
mejoras, si se encontraban. Teniendo en cuenta los estudios previamente
realizados por los analistas se autodenominaron como los primeros en utilizar este
tipo de método no lineal.

 Objetivo

Realizar un modelo no lineal en el cual se analice y optimicen simultáneamente

precios y capacidad de las aerolíneas a través del equilibrio de Nash y un
procedimiento computacional no lineal para conseguir máximas utilidades.

 Medidas de desempeño o criterios del artículo

Los criterios de decisión para la aerolínea a son los límites de reserva o capacidad
𝒃𝒂𝒑𝒇 y los precios de los tiquetes 𝝅𝒂𝒑𝒇 debido a que estos son los que se desean
mejorar, buscando precios que sean los más competitivos en el mercado, y
optimizando conjuntamente la capacidad que posee la aerolínea. Todo esto se hace
con el objetivo de encontrar un punto de equilibrio donde se obtengan los mayores
ingresos para las aerolíneas involucradas.
También se tiene la Intensidad de la competencia 𝑪𝑰 como otro criterio de decisión,
el cual fue usado para indicar el grado en que los productos se ven afectados por la
competencia.
El 𝑵𝑪 es el índice promedio de precios no competitivos de los jugadores; este es
usado cuando no se tienen NE exactos en el paso 4.

12
 Explicación de la solución

Se hace necesario aclarar cuáles son las variables utilizadas en los algoritmos
para tener una mayor comprensión de los mismos.
 𝒂 = Representa a las dos aerolíneas (Jugador y competidor), se denota como
𝑎 ∈ [1, −1], se utiliza – 𝑎 para referirse a la aerolínea competidora y 𝑎 para la
aerolínea tomada como referencia.
 𝑷 = Conjunto de pares O&D (Origen y destino) ofrecidos por las aerolíneas.
 𝑳 = Conjunto de tramos de vuelo atendidos por aerolínea.
 𝑷𝒂 ⊆ 𝑷 = Número de pares O&D que cada aerolínea a ofrecer.
 𝑳𝒂 ⊆ 𝑳 = Número de tramos en la red.
 𝑭= Clase de tarifas ofrecidas por las aerolíneas para todos sus conjuntos
O&D.
 𝑷𝒓𝒐𝒅𝒖𝒄𝒕= Es la combinación de un par O&D p con una clase de tarifa f.
 𝑨 = {𝑷𝒂 ∩ 𝑷−𝒂 } = Variable que vincula los pares de O&D por la que las
aerolíneas compiten, es decir, toma en cuenta los itinerarios que son
ofrecidos por ambas compañías.
 𝑵𝑨𝒂 = {𝑷𝒂 /𝑷−𝒂 } = Pares O&D que no son afectados en la competencia, es
decir, contiene los itinerarios de una aerolínea en los cuales el contrincante
no posea una combinación O&D sustituta.
 𝑴𝒂 = Matriz de incidencia de la red del jugador a, se define si un tramo de
𝑎
vuelo l es usado por un par O&D p o no. Si un tramo es usado entonces 𝑀𝑙𝑝 =
𝑎
1, si no 𝑀𝑙𝑝 = 0.
 𝑫𝒂𝒑𝒇 ≥ 𝟎 = Representa la demanda cuando los precios de las dos aerolíneas
iguales a cero.
 𝜷𝒂𝒑𝒇 ≥ 𝟎 = Muestra como la demanda reacciona a un cambio de precio de la
aerolínea considerada a.
 𝑪𝒂𝒍 = Capacidad total del jugador a en el tramo l.
 𝝅𝒂𝒑𝒇 = Función de precio en la que se refleja la demanda que el jugador a
espera recibir de un producto durante el periodo de reserva.
 𝝅−𝒂𝒑𝒇 = Función de precio del competidor que refleja el excedente de demanda
de clientes que es rechazada por el contrincante a.
 ∝−𝒂𝒑𝒇
,𝒂
∈ [𝟎, 𝟏] = Proporción de clientes que solicitan el tiquete de la aerolínea
a, si el tiquete es denegado por su aerolínea preferida –a.
 𝜸𝒂𝒑𝒇 ≥ 𝟎 = Muestra como el precio del competidor afecta la demanda del
jugador.

La aerolínea a plantea y resuelve el modelo de programación lineal de 𝑴𝒂 el cual

busca maximizar el valor total de ingresos teniendo en cuenta los precios de los
productos por la capacidad de la aerolínea. Este nos indica que la solución
óptima del modelo 𝑴𝒂 de un jugador constituye la mejor respuesta al vector de
la capacidad del competidor 𝒃−𝒂. La solución a este modelo nos da la respuesta
de cómo administrar la capacidad para todos los productos individualmente,
obteniendo así una estrategia pura.

13
Debido a la dificultad de resolución del modelo no lineal, se tuvo que dividir el
modelo y computar los precios y la capacidad de manera separada, para
resolverlo utilizando el equilibrio de Nash (NE). Si primero se encuentran los
límites de reserva exactos de la aerolínea por medio del NE, y luego con estos
valores se encuentran los precios competitivos, el procedimiento que se usa en
este artículo regresa a ser exactamente un NE el cual busca simultáneamente
la capacidad y precios competitivos.

En el paso 1 para hallar la cantidad exacta de los límites de reserva, estos se

deben ignorar, concentrándose solamente en el precio, asumiéndose con esto
que las funciones de demanda del producto son independientes una de otra, con
lo cual se tiene que la función de ingresos de un producto del jugador a no se ve
afectada por la competencia. Esto ayuda a que los jugadores establezcan los
precios de acuerdo con los precios óptimos monopolísticos.
Luego de establecer las ecuaciones de reacción de los dos competidores y
encontrar precios competitivos por medio del NE sin considerar las restricciones
de capacidad de las aerolíneas.

En el segundo paso se computan los límites de reservas de la aerolínea teniendo

en cuenta los precios computados anteriormente, para esto los precios fijados
con anterioridad ser reducen a una lista dinámica de precios (DLP) en las que
las restricciones de capacidad son tomadas en cuenta.
Se utiliza un algoritmo que usa la computación NE como la mejor respuesta
conjunta del DLP, este algoritmo puede terminar sin un NE debido a que no
existe o a causa del tiempo restringido de computación. Si esto sucede, entonces
las capacidades no son distribuidas completamente.

En el paso 3 se actualizan los precios utilizando las restricciones de capacidad

encontradas en el paso anterior, esto se hace para garantizar que la condición
de equilibrio sea cumplida y que la demanda y los límites de capacidad
coincidan. Si en la solución óptima que se obtiene, los precios son establecidos
de manera que para los dos jugadores la demanda de los productos es igual a
los límites de reserva, se puede obviar el paso siguiente; en el caso que la
demanda de un producto resulte ser menor que los límites de reserva, se debe
seguir con el paso 4.

El paso 4 consta de repetir los pasos dos y tres, es decir computar la capacidad
de la aerolínea basándose en precios NE, para luego actualizar los precios,
debido a que esto puede tomar mucho tiempo, se deja que el proceso termine
cuando la suma de los ingresos alcanza un equilibrio cercano a un valor
predeterminado 𝛿 teniendo así un NE inexacto.

Luego de esto se hace un estudio computacional llamado Test Bed o Banco de

pruebas el cual es una plataforma para conducir rigurosas, transparentes y
replicables pruebas de teorías científicas, herramientas computacionales y
nuevas tecnologías.

14
 Análisis de resultados

Los pasos 2 y 3 se resolvieron a través de C ++, al ingresar los datos necesarios

para la optimización de los criterios establecidos y siguiendo el orden explicados
en el anexo anterior, muestran los tiempos medios de cálculo en minutos
necesarios para la búsqueda de un NE puro en el Paso 2 del procedimiento en
las diferentes redes con diferentes intensidades de competencia (IC) como los
índices para los productos afectados por la competencia. El tiempo para la
actualización de los precios no fue notable. Un NE fue encontrado en 1194 de
1200 casos (99,5%) dentro del límite de tiempo de tres horas. se obtuvieron las
siguientes Gráficas:

Tamaño de red en cubos

Gráfica 1. Tiempos promedio en minutos de cálculos con precio competitivo.

Gráfica 2. Tiempo promedio en minutos de cálculos con precios de monopolio.

Con estas gráficas, se observó que la mayoría de los productos se vieron

afectados por la competencia y las redes eran consideradamente más grandes,
se necesitó más tiempo para hallar un NE. Mientras que las redes más pequeñas
(menos de 60 aeropuertos) un NE se encontraba en segundos, tomo alrededor
de 18 minutos en promedio y una IC = 0.75.
Este incremento de tiempo se debe a un esfuerzo computacional más alto para
resolver el modelo cada vez más grande y a un mayor número de iteraciones

15
necesarias para terminar. Computando el NE con el sistema de monopolio o el
competitivo no hubo gran diferencia entre ambos.
Se compararon los ingresos de los jugadores después del paso 2, en el paso 3,
se compararon los resultados de una manera cuantitativa para observar aquellos
a quienes se les había optimizado el precio.

Con los parámetros establecidos por los analistas se observó un aumento

significativo de ingresos de hasta el 12% después de re-optimizar en el paso 3
al jugador 2 cuando los precios competitivos fueron tomados en cuenta. El
jugador 1 recibió un aumento en los ingresos de 11,35% en el paso 3. Ignorando
los precios competitivos se llevó a los jugadores uno y dos a un aumento del
3,97% y 3,94% respectivamente, dejando al jugador dos en el segundo lugar, en
cuanto a los precios por monopolio tuvieron un aumento menor al 0,63% y al
0,75% respectivamente. En las siguientes Gráficas se observa el porcentaje
promedio de aumento de ingresos con precios re-optimizados en el
procedimiento del paso 3 en comparación con los ingresos después de encontrar
un NE en el paso 2:

Gráfica 3. Aumentos de ingresos promedio del paso 2 al paso 3 con precios competitivos para el Jugador 1.

Gráfica 4. Aumento de ingresos promedio del paso 2 al paso 3 con precios de monopolio para el Jugador 1.

16
 Gráfica 5. Aumento de ingresos promedio del paso 2 al paso 3 con precios competitivos para el jugador 2.

Gráfica 6. Aumento de ingresos promedio del paso 2 al paso 3 con precios de monopolio para el jugador 2.

Se puede observar que los resultados fueron proporcionales al IC. Con los precios
competitivos, las ganancias aumentaron con el aumento de la intensidad de la
competencia, esto fue opuesto con los precios de monopolio. Allí, se redujeron con
el aumento de la intensidad de la competencia.

 Contraste con la realidad

El artículo anterior se puede aplicar a las empresas de transporte de Barranquilla

con destinos nacionales, en las cuales se pueden usar los algoritmos planteados en
el artículo para así conseguir precios competitivos para las empresas involucradas,
teniendo en cuenta las limitaciones de capacidad que los buses posean como
también se tendría en cuenta las rutas que la empresa y el competidor ofrezca, los
cambios de precios que los competidores puedan realizar y cómo estos cambios
pueden afectar la demanda de tiquetes de la empresa. Todo con el fin de generar
las mayores utilidades para todas las empresas que se vean involucradas en el
modelo.

17
 Referencias

[1] http://platea.pntic.mec.es/~lgonzale/analisis/wqelegir/eligeproceso.html

[2] http://www.kia.com/co

[3] http://www.chevrolet.com.co/

[4] https://www.nissan.com.co/

[5] http://www.ford.com.co/

[6] https://www.renault.com.co/

[7] http://carros.demotores.com.co/

[8] http://www.carroya.com/

[9] http://www.autocosmos.com.co/

[10] http://www.pruebaderuta.com/

[11] http://www.eumed.net/cursecon/libreria/bg-micro/5b.htm

[12] http://economipedia.com/definiciones/competencia.html

[13] http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/test-bed

18