Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Processo nº XXXX
TEODÓSIO, já qualificado, nos autos da Apelação em epígrafe, por seu defensor infra-
assinado, vem, respeitosamente à presença de Vossa Excelência, inconformado com o acórdão
de fls. XX, opor EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE, com fundamento no
artigo 609, parágrafo único, do Código de Processo Penal (CPP).
Requer seja o presente recebido e seja ordenado o seu processamento, com as razões em
anexo.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
__________________________________
ADVOGADO
OAB-GO XXXX
RAZÕES DE EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE
EMBARGANTE: TEODÓSIO
EMBARGADA: JUSTIÇA PÚBLICA
Recurso nº XXXX da XX Câmara do Tribunal de Justiça do Estado Goiás.
EGRÉGIO TRIBUNAL,
COLENDA CÂMARA,
Em que pese o notório saber jurídico do nobre Turma Julgadora, impõe-se a reforma do
referido acórdão, pelas razões fáticas e de direito que passa a expor.
1 DOS FATOS
O Sr. Teodósio, ora embargante, fora denunciado pelo Ministério Público sob a
acusação de ter subtraído para si, de um supermercado, um queijo importado, duas latas de
refrigerante e um tablete de chocolate, somados na importância de R$25,00 (vinte e cinco reais).
Desse modo, após regular instrução criminal o Embargante fora, ao final, condenado à
pena de 01 (um) ano de reclusão, sendo-lhe concedido o benefício do “sursis” para 02 (dois)
anos.
Inconformado com a respeitável decisão, o embargante recorreu. De tal modo que
julgado o recurso pelo tribunal competente, a sentença fora mantida por maioria de votos, sendo
que o Magistrado vencido, embora mantivesse a condenação, reduzia a reprimenda para 08
(oito) meses de detenção em razão do privilégio disposto no próprio tipo penal, convertendo a
pena corporal em restritiva de direitos, em face do artigo 44 do Código Penal (CP).
Destarte, irresignado com a decisão Sr. Teodósio não encontrou outra alternativa senão
a apresentação deste recurso, conforme será fundamentado nos próximos tópicos.
O próprio CPP possui dispositivo próprio do art. 609, parágrafo único, que contribui
com a pretensão do recorrente, in verbis:
Art. 609. Os recursos, apelações e embargos serão julgados pelos Tribunais de Justiça,
câmaras ou turmas criminais, de acordo com a competência estabelecida nas leis de
organização judiciária.
Parágrafo único. Quando não for unânime a decisão de segunda instância,
desfavorável ao réu, admitem-se embargos infringentes e de nulidade, que poderão
ser opostos dentro de 10 (dez) dias, a contar da publicação de acórdão, na forma do
art. 613. Se o desacordo for parcial, os embargos serão restritos à matéria objeto de
divergência.
1
REIS, Alexandre Cebrian Araújo; GONÇALVES, Victor Eduardo Rios. Direito processual penal
esquematizado. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 2016.
II - Dessarte, em outras palavras, está autorizada a execução provisória da pena após
o julgamento em segunda instância, ressalvadas hipóteses em que seja possível a
superação de tal entendimento pela existência de flagrante ilegalidade.
III - Na hipótese, não estão exauridas as vias recursais ordinárias, tendo-se em vista
que houve a oposição de embargos infringentes pela defesa, pendentes de julgamento,
fato que impede, por enquanto, a aplicação do precedente fixado pelo col. Pretório
Excelso.
Ordem concedida para determinar que o paciente, salvo se por outro motivo estiver
preso, aguarde em liberdade o esgotamento das vias recursais ordinárias2.
Não obstante, foi obedecido o lapso temporal de 10 dias, conforme artigo supracitado.
2 DO DIREITO
Conforme exposição fática, o acusado foi condenado a pena de 1 (um) ano de reclusão,
sendo-lhe concedido o benefício do sursis para 2 (dois) anos. Entretanto, após interposição de
recurso, ainda que a sentença tenha sido mantida por maioria de votos, o Magistrado vencido
reduziu a pena para 8 (oito) meses de detenção, antes de converte-la para restritiva de direitos.
Segundo o art. 155, §2º do CP, poderá o juiz substituir a pena de reclusão pela de
detenção, a diminuindo de um a dois terços, ou aplicando somente multa caso o acusado seja
réu primário e sendo a coisa furtada de ínfimo valor. In verbis:
2
HC 372.357/RS, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 22/11/2016, DJe 30/11/2016.
3
MASSON, Cleber Rogério. Direito penal esquematizado - Parte geral. Rio de Janeiro: Forente, 2008.
CONCURSO DE AGENTES (ART. 103 DA LEI N. 8.069/90 COMBINADO COM
O ART. 155, § 4.º, IV, E ART. 14, II, TODOS DO CÓDIGO PENAL). ÓBICE AO
CONHECIMENTO DO RECURSO, POR NÃO ESGOTAMENTO DAS
INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. CABIMENTO DE EMBARGOS INFRINGENTES
PELA DEFESA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 207/STJ.
POSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DA ORDEM DE OFÍCIO. SUBTRAÇÃO DE
PRODUTOS DE HIGIENE PESSOAL, BELEZA E GÊNEROS ALIMENTÍCIOS
AVALIADOS EM R$ 52,97. VALOR ÍNFIMO. BONS ANTECEDENTES. BENS
RESTITUÍDOS NO LOCAL.
APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. POSSIBILIDADE.
PRECEDENTE. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO. ORDEM
CONCEDIDA DE OFÍCIO.
I. Nos termos da Súmula n. 207 desta Corte: "É inadmissível recurso especial quando
cabíveis embargos infringentes contra o acórdão proferido no tribunal de origem". No
caso dos autos, o Tribunal de origem, por maioria de votos, negou provimento ao
recurso de Apelação, mantendo os termos da sentença condenatória.
II - Os embargos infringentes, recurso exclusivo da defesa, previsto no art. 609 do
Código do Processo Penal, não possui a exigência de que o acórdão tenha reformado
a sentença de mérito, consoante o art.
530 do Código de Processo Civil. No processo penal, basta que o acórdão tenha sido
não unânime e seja desfavorável ao Réu.
Precedentes.
III. No caso dos autos, a Paciente é primária, de bons antecedentes, o valor dos objetos
subtraídos é ínfimo (R$ 52,97), consubstanciados em produtos de higiene pessoal e
beleza (dois desodorantes e creme para cabelo) e gêneros alimentícios (sete barras de
chocolate), tendo sido os objetos devolvidos à vítima, quando a menor infratora ainda
estava no local da infração.
III. Recurso especial não conhecido, concedido habeas corpus, de ofício, para aplicar
o princípio da insignificância, absolvendo a Paciente 4.
Deste modo, entende-se que o voto do Magistrado vencido deveria ter sido aplicado,
pois logrou aplicação correta do benefício do mencionado artigo.
Ademais, analisando-se o art. 44, CP, conclui-se pelo cabimento da substituição por
pena restritiva de direito, pois, a pena privativa de liberdade aplicada foi não superior a 4 anos
e o crime não foi cometido com grave ameaça a pessoa. In verbis:
4
REsp 1293097/RS, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, QUINTA TURMA, julgado em 05/11/2013, DJe
11/11/2013.
O Supremo Tribunal de Justiça expõe tal entendimento ao publicar a seguinte decisão
jurisprudencial:
Diante disso, afirma-se que o recurso interposto pelo acusado deveria ter sido julgado
procedente, razão pela qual os presentes embargos devem ser reconhecidos e a pena reduzia
para 8 (oito) meses de detenção, bem como convertida em restritiva de direitos.
3 DO PEDIDO
5
HC 484.184/SP, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 12/03/2019, DJe 19/03/2019.
b) Receber os Embargos Infringentes, reformando-se o venerando Acórdão outrora
prolatado, a fim de que prevaleça o entendimento disposto no voto vencido.
Nestes Termos,
Pede e espera Deferimento.